POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geen tweede minister van onderwijs. Jammer, ik vond het een sterk signaal dat niet alleen het hoger, maar ook basis en midden onderwijs een eigen minister verdienen. En met zowel D66 als CDA die dit belangrijk vinden had ik verwacht van beide partijen een minister te zien.
CDA laat onderwijs helemaal schieten, dat vind ik wel bijzonder.
[ Bericht 12% gewijzigd door Hanca op 05-02-2026 12:33:54 ]
CDA laat onderwijs helemaal schieten, dat vind ik wel bijzonder.
[ Bericht 12% gewijzigd door Hanca op 05-02-2026 12:33:54 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Met structurele oplossingen begin je ook niet door mensen die geen andere keuzes meer kunnen maken voor de bus te gooien.quote:Op donderdag 5 februari 2026 12:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
En structurele oplossingen zijn echt wel nodig, maar niet op deze manier. Dit is geen structurele oplossing, dit is ijskoud, asociaal de kwetsbaren verwaarlozen.
Ik ben groot voorstander van het afbouwen van de hra. En ook wel sneller dan in dertig jaar. En daar heb ik financieel ook last van, maar dat is dan maar zo. Ik vind het niet te verkopen dat zoiets in stand blijft om vervolgens onze ouderen en kwetsbaren maar in de kou te zetten.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Helemaal eens.quote:Op donderdag 5 februari 2026 12:36 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Met structurele oplossingen begin je ook niet door mensen die geen andere keuzes meer kunnen maken voor de bus te gooien.
Ik ben groot voorstander van het afbouwen van de hra. En ook wel sneller dan in dertig jaar. En daar heb ik financieel ook last van, maar dat is dan maar zo. Ik vind het niet te verkopen dat zoiets in stand blijft om vervolgens onze ouderen en kwetsbaren maar in de kou te zetten.
Maar een structurele oplossing op dit gebied kan misschien ook wel: de genoemde inkomensafhankelijke bijdrage (staat al een wet voor klaar, levert een besparing van 80 miljoen op, maar misschien kan dat nog wel iets meer) en verder werken aan bijvoorbeeld robots die misschien een deel kunnen doen of meer huizen voor ouderen die samen kunnen wonen, zodat je efficiënter kunt om gaan met huishoudelijke hulp. Misschien krijgen er nu ook wel mensen huishoudelijke hulp die dat niet direct nodig hebben, of misschien hebben ze minder uur nodig. Ik weet dat die screening per gemeente behoorlijk kan verschillen.
En voor de lange termijn: veel maatregelen nemen tegen eenzaamheid, zodat iedereen een vangnet heeft,
Nee, dat gaat je geen 400 miljoen opleveren. Maar uiteindelijk is 400 miljoen op de rijksbegroting ook niet zo'n spannend bedrag. Als dat deels via belastingverhogingen oid (zoals het sneller afschaffen van de HRA, zeg ik ook als huiseigenaar) moet worden opgehoest is dat prima te doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Pijnlijke keuzes die nogal eenzijdig zijn.quote:Op donderdag 5 februari 2026 12:12 schreef Perrin het volgende:
[..]
[..]
Ik krijg iig precies waarvoor ik stemde. Een regering die verantwoordelijkheid neemt en keuzes durft te maken.
Na de afgelopen jaren is dat meer dan waarop ik durfde te hopen.
Ja en die keuzes doen pijn. Ook mij. Hoort erbij.
De zwakste schouders de zwaarste lasten was het perfecte motto voor het komende kabinet geweest.
Ik wil toch een beetje een tegenwerking inbrengen:
Ja, Nederland is een pracht land en ja het is terecht dat we gehecht zijn aan onze sociale welvaartstaat.
Tegelijkertijd moeten we, volgens mij, ook gewoon eerlijk zijn dat er een houtbaarheid zit aan deze sociale welvaartstaat:
- In 1950 was er 1 gepensioneerde op elke 7 werkende, inmiddels is dit 1 op 3 en in 2040 zal dit 1 op 2 zijn (bron 1).
- Nu werken er 1.4 miljoen mensen in de zorg, in 2040 zullen dit er 2 miljoen zijn (bron 1).
- Nu werkt 1 op de 7 mensen in de zorg, in 2040 zullen dit er 1 op 4 zijn (bron 1).
- De uitgaven in de zorg zullen stijgen van 11,2% van het BBP in 2019 naar 14,6% van het BBP in 2050, dit terwijl de uitgaven in 2025 al 26,3% van de rijksbegroting was (bron 1, 2).
- In 2001 waren de premies voor het eerst niet voldoende om de AOW te betalen, in 2024 koste de AOW netto ¤ 28,5 miljard (uitbetaling – premies), dit is 5 procent van de overheidsuitgaven, in 2040 verwachten ze dat dit netto ¤ 40,- miljard zal zijn (bron 1).
Hierbij noem ik eerst alleen even de zorg en de AOW. Zaken als stikstof, netcongestie, de woningmarkt, de defensieopgave en het verdienvermogen van Nederland laat ik er omwille van factoren als de lengte van deze reactie en tijd mijnerzijds even buiten.
Het nieuwe kabinet, onder leiding van premier Jetten, claimt “moeilijke en grote keuzes” en wat mij betreft is dit terecht: Ja er zal wat gedaan moeten worden aan de houdbaarheid van de zorg en de AOW. Ja er zal wat gedaan moeten worden aan de woningmarkt, de defensieopgave, netcongestie, stikstof en het verdienvermogen van Nederland. En ja er zijn “grenzen aan de groei” van de zorg.
Vind ik het dan erg wanneer een te vormen regering, gesteund door rapporten van bijvoorbeeld Wennink, Borstlab, van Zwol, Remkes, e.a., beslissingen nemen over de toekomst van Nederland? Eigenlijk heb ik het gevoel dat ik het hier helemaal mee eens zou moeten zijn. Ja er zal wat moeten gebeuren aan de houdbaarheid van ons sociale welvaartstaat.
Eigenlijk ben ik vooral teleurgesteld over de beperktheid van de ingrepen, over het gebrek aan “moeilijke en grote keuzes” of zoals de NRC vandaag schreef: “Elke manier om AOW kosten te beteugelen doet pijn, de coalitie wil gepensioneerden ontzien maar raakt lagere inkomens”. Zo stonden er bijvoorbeeld in de Inhoudelijke ambitie van D66 en CDA nog dat de hypotheekrenteaftrek geleidelijk afgebouwd moest worden, dat ondoelmatige fiscale regelingen beperkt of afgeschaft moesten worden, dat rekeningrijden ingevoerd ging worden en dat er een ambitie was richting een solidair systeem waarbij armoede aangepakt werd, allemaal dingen die ik nu niet terug vind. Mijn afdronk is dan ook dat de “moeilijke keuzes” vooral de onderkant van de samenleving zullen raken. Dit terwijl de ambities ten opzichte van groepen die wel eens mondiger konden zijn: de AOW, ondoelmatige fiscale regelingen en rekeningrijden, zijn afgezwakt of dat er gekozen is van de route van de minste weerstand.
Volgens mij staan we op een kantelpunt en is het belangrijkste resultaat van kabinet Schoof dat de eindelijk “aan de slag” gaan, ik vind het jammer dat deze kans niet volledig aangegrepen wordt. Ohja, en met alle rapporten die er zijn en met alles waar we tegenaan lopen, vind ik het ook jammer dat er niet een schets van een koers is waar kabinet Jetten 1 met Nederland op de (midden) lange termijn naar toe wil. Er wordt vaak gezegd dat de journalistiek de politiek verslaat als sportwedstrijden, maar doet de politiek hier ook niet enorm aan mee met het oplepelen van haar oplossingen zonder het schetsen van een doel en de noodzaak? Ik vind dat wij als burgers meer verdienen dan ”we moeten bijsturen, we moeten houdbaar maken en we moeten in balans geraken.
Ja, Nederland is een pracht land en ja het is terecht dat we gehecht zijn aan onze sociale welvaartstaat.
Tegelijkertijd moeten we, volgens mij, ook gewoon eerlijk zijn dat er een houtbaarheid zit aan deze sociale welvaartstaat:
- In 1950 was er 1 gepensioneerde op elke 7 werkende, inmiddels is dit 1 op 3 en in 2040 zal dit 1 op 2 zijn (bron 1).
- Nu werken er 1.4 miljoen mensen in de zorg, in 2040 zullen dit er 2 miljoen zijn (bron 1).
- Nu werkt 1 op de 7 mensen in de zorg, in 2040 zullen dit er 1 op 4 zijn (bron 1).
- De uitgaven in de zorg zullen stijgen van 11,2% van het BBP in 2019 naar 14,6% van het BBP in 2050, dit terwijl de uitgaven in 2025 al 26,3% van de rijksbegroting was (bron 1, 2).
- In 2001 waren de premies voor het eerst niet voldoende om de AOW te betalen, in 2024 koste de AOW netto ¤ 28,5 miljard (uitbetaling – premies), dit is 5 procent van de overheidsuitgaven, in 2040 verwachten ze dat dit netto ¤ 40,- miljard zal zijn (bron 1).
Hierbij noem ik eerst alleen even de zorg en de AOW. Zaken als stikstof, netcongestie, de woningmarkt, de defensieopgave en het verdienvermogen van Nederland laat ik er omwille van factoren als de lengte van deze reactie en tijd mijnerzijds even buiten.
Het nieuwe kabinet, onder leiding van premier Jetten, claimt “moeilijke en grote keuzes” en wat mij betreft is dit terecht: Ja er zal wat gedaan moeten worden aan de houdbaarheid van de zorg en de AOW. Ja er zal wat gedaan moeten worden aan de woningmarkt, de defensieopgave, netcongestie, stikstof en het verdienvermogen van Nederland. En ja er zijn “grenzen aan de groei” van de zorg.
Vind ik het dan erg wanneer een te vormen regering, gesteund door rapporten van bijvoorbeeld Wennink, Borstlab, van Zwol, Remkes, e.a., beslissingen nemen over de toekomst van Nederland? Eigenlijk heb ik het gevoel dat ik het hier helemaal mee eens zou moeten zijn. Ja er zal wat moeten gebeuren aan de houdbaarheid van ons sociale welvaartstaat.
Eigenlijk ben ik vooral teleurgesteld over de beperktheid van de ingrepen, over het gebrek aan “moeilijke en grote keuzes” of zoals de NRC vandaag schreef: “Elke manier om AOW kosten te beteugelen doet pijn, de coalitie wil gepensioneerden ontzien maar raakt lagere inkomens”. Zo stonden er bijvoorbeeld in de Inhoudelijke ambitie van D66 en CDA nog dat de hypotheekrenteaftrek geleidelijk afgebouwd moest worden, dat ondoelmatige fiscale regelingen beperkt of afgeschaft moesten worden, dat rekeningrijden ingevoerd ging worden en dat er een ambitie was richting een solidair systeem waarbij armoede aangepakt werd, allemaal dingen die ik nu niet terug vind. Mijn afdronk is dan ook dat de “moeilijke keuzes” vooral de onderkant van de samenleving zullen raken. Dit terwijl de ambities ten opzichte van groepen die wel eens mondiger konden zijn: de AOW, ondoelmatige fiscale regelingen en rekeningrijden, zijn afgezwakt of dat er gekozen is van de route van de minste weerstand.
Volgens mij staan we op een kantelpunt en is het belangrijkste resultaat van kabinet Schoof dat de eindelijk “aan de slag” gaan, ik vind het jammer dat deze kans niet volledig aangegrepen wordt. Ohja, en met alle rapporten die er zijn en met alles waar we tegenaan lopen, vind ik het ook jammer dat er niet een schets van een koers is waar kabinet Jetten 1 met Nederland op de (midden) lange termijn naar toe wil. Er wordt vaak gezegd dat de journalistiek de politiek verslaat als sportwedstrijden, maar doet de politiek hier ook niet enorm aan mee met het oplepelen van haar oplossingen zonder het schetsen van een doel en de noodzaak? Ik vind dat wij als burgers meer verdienen dan ”we moeten bijsturen, we moeten houdbaar maken en we moeten in balans geraken.
kijk nog even naar mijn vorig berichtje als je die gemist hebt, je inbox zit vol waardoor ik je PM niet kan beantwoordenquote:
Ik wil toch een beetje een tegenwerking inbrengen:
Een belangrijk punt!quote:
Ik wil toch een beetje een tegenwerking inbrengen:
Ja, Nederland is een pracht land en ja het is terecht dat we gehecht zijn aan onze sociale welvaartstaat.
Tegelijkertijd moeten we, volgens mij, ook gewoon eerlijk zijn dat er een houtbaarheid zit aan deze sociale welvaartstaat:
- In 1950 was er 1 gepensioneerde op elke 7 werkende, inmiddels is dit 1 op 3 en in 2040 zal dit 1 op 2 zijn (bron 1).
- Nu werken er 1.4 miljoen mensen in de zorg, in 2040 zullen dit er 2 miljoen zijn (bron 1).
- Nu werkt 1 op de 7 mensen in de zorg, in 2040 zullen dit er 1 op 4 zijn (bron 1).
- De uitgaven in de zorg zullen stijgen van 11,2% van het BBP in 2019 naar 14,6% van het BBP in 2050, dit terwijl de uitgaven in 2025 al 26,3% van de rijksbegroting was (bron 1, 2).
- In 2001 waren de premies voor het eerst niet voldoende om de AOW te betalen, in 2024 koste de AOW netto ¤ 28,5 miljard (uitbetaling – premies), dit is 5 procent van de overheidsuitgaven, in 2040 verwachten ze dat dit netto ¤ 40,- miljard zal zijn (bron 1).
Hierbij noem ik eerst alleen even de zorg en de AOW. Zaken als stikstof, netcongestie, de woningmarkt, de defensieopgave en het verdienvermogen van Nederland laat ik er omwille van factoren als de lengte van deze reactie en tijd mijnerzijds even buiten.
Het nieuwe kabinet, onder leiding van premier Jetten, claimt “moeilijke en grote keuzes” en wat mij betreft is dit terecht: Ja er zal wat gedaan moeten worden aan de houdbaarheid van de zorg en de AOW. Ja er zal wat gedaan moeten worden aan de woningmarkt, de defensieopgave, netcongestie, stikstof en het verdienvermogen van Nederland. En ja er zijn “grenzen aan de groei” van de zorg.
Vind ik het dan erg wanneer een te vormen regering, gesteund door rapporten van bijvoorbeeld Wennink, Borstlab, van Zwol, Remkes, e.a., beslissingen nemen over de toekomst van Nederland? Eigenlijk heb ik het gevoel dat ik het hier helemaal mee eens zou moeten zijn. Ja er zal wat moeten gebeuren aan de houdbaarheid van ons sociale welvaartstaat.
Eigenlijk ben ik vooral teleurgesteld over de beperktheid van de ingrepen, over het gebrek aan “moeilijke en grote keuzes” of zoals de NRC vandaag schreef: “Elke manier om AOW kosten te beteugelen doet pijn, de coalitie wil gepensioneerden ontzien maar raakt lagere inkomens”. Zo stonden er bijvoorbeeld in de Inhoudelijke ambitie van D66 en CDA nog dat de hypotheekrenteaftrek geleidelijk afgebouwd moest worden, dat ondoelmatige fiscale regelingen beperkt of afgeschaft moesten worden, dat rekeningrijden ingevoerd ging worden en dat er een ambitie was richting een solidair systeem waarbij armoede aangepakt werd, allemaal dingen die ik nu niet terug vind. Mijn afdronk is dan ook dat de “moeilijke keuzes” vooral de onderkant van de samenleving zullen raken. Dit terwijl de ambities ten opzichte van groepen die wel eens mondiger konden zijn: de AOW, ondoelmatige fiscale regelingen en rekeningrijden, zijn afgezwakt of dat er gekozen is van de route van de minste weerstand.
Volgens mij staan we op een kantelpunt en is het belangrijkste resultaat van kabinet Schoof dat de eindelijk “aan de slag” gaan, ik vind het jammer dat deze kans niet volledig aangegrepen wordt. Ohja, en met alle rapporten die er zijn en met alles waar we tegenaan lopen, vind ik het ook jammer dat er niet een schets van een koers is waar kabinet Jetten 1 met Nederland op de (midden) lange termijn naar toe wil. Er wordt vaak gezegd dat de journalistiek de politiek verslaat als sportwedstrijden, maar doet de politiek hier ook niet enorm aan mee met het oplepelen van haar oplossingen zonder het schetsen van een doel en de noodzaak? Ik vind dat wij als burgers meer verdienen dan ”we moeten bijsturen, we moeten houdbaar maken en we moeten in balans geraken.
Inderdaad, Nederland heeft veel om trots op te zijn en de sociale welvaartsstaat is daar een kernonderdeel van.
Tegelijkertijd staat deze steeds meer onder druk. Vergrijzing, de groeiende zorgsector en stijgende AOW- en zorguitgaven leggen een steeds grotere last op een kleiner wordende groep werkenden. Alleen al op zorg en AOW is de huidige koers op lange termijn niet houdbaar, en dan nemen we alle andere sectoren nog niet eens óók in de vergelijking mee.
Dit zou inmiddels voor niemand meer echt een geheim moeten zijn, maar het blijft vaak wel een ongemakkelijke waarheid waar we omheen blijven dansen.
Ook is het begrijpelijk dat een nieuw kabinet spreekt van 'grote en moeilijke keuzes'. En het klopt dat politieke moed niet gaat over erkennen dat er grenzen zijn, maar ook over eerlijk zijn over hoe de pijn van beleid verdeeld wordt.
Uiteindelijk ontbreekt vaak een samenhangend toekomstverhaal. Welke koers willen we zetten? Als mens? Als politieke partij? Als samenleving?
Maatregelen worden gepresenteerd als noodzakelijke bijsturing, maar zijn zelden als onderdeel van zo'n expliciete koers: waar willen we over vijf, tien of zelfs dertig jaar staan en wat voor samenleving willen we zijn?
Zonder zo'n visie blijven ingrepen fragmentarisch en defensief, en voelt elk offer als verlies in plaats van als investering in een gezamenlijk doel.
We verdienen meer dan technocratische noodzaakstaal, we verdienen een eerlijk verhaal over keuzes, offers en het toekomstbeeld waar die offers voor bedoeld zijn. Maar daar moeten we zelf ook in investeren. Het moet niet allemaal top-down, maar het kan ook bottom-up.
[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 05-02-2026 13:36:17 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Die gedeelde toekomstvisie is er gewoon niet, anders was Jetten daar mee begonnen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Klopt. En het is denk ik ook teveel gevraagd.quote:
Die toekomstvisie is er gewoon niet, anders was Jetten daar mee begonnen.
Maar ik vind dat het wel iets is waar we meer energie en aandacht aan zouden moeten besteden. Zowel beleidsmakers als electoraat.
De gehele visie hoeft niet gedeeld te zijn, dat lijkt me onmogelijk. Maar we zouden het er wel over moeten hebben en kijken waar we het eens kunnen worden en waar de verschillen liggen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Gemeente Amsterdam wil in 2035 onafhankelijk zijn van Big Tech
Is deze hier eigenlijk nog besproken? Goed dat een partij zich zo duidelijk uitspreekt en ik ben benieuwd hoeveel van zulke initiatieven op de achtergrond gebeuren.
Is deze hier eigenlijk nog besproken? Goed dat een partij zich zo duidelijk uitspreekt en ik ben benieuwd hoeveel van zulke initiatieven op de achtergrond gebeuren.
Ik denk dat weldenkende mensen allemaal beseffen dat er moeilijke keuzes gemaakt moeten worden. En daar sta ik op zichzelf ook achter.
Maar ik ben het met @KaheemSaid eens: in de programma's van D66 en CDA stonden andere mogelijkheden om zaken aan te pakken, en daarvan zie je niets terug. En ik kan niet begrijpen dat we het oke zouden kunnen vinden om alleen de zwakkeren te pakken en de mensen met vermogens en hoge inkomens vooral niet voor het hoofd te stoten.
Belangrijk is ook hoe je dingen aanpakt. Ik weet dat velen het een gotspe vinden dat er gesproken werd over hogere erfbelasting, maar ik vind dat op zichzelf helemaal niet iets dat buiten schot moet blijven. Maar richt het dan wel zo in dat je mensen pas laat betalen (zonder extra boetes en rente) op het moment dat het geld er daadwerkelijk is. Prima om veel af te moeten dragen van een bedrag waar je zelf niets voor gedaan hebt, maar niet op een manier dat je er alsnog financieel door in de problemen komt.
Maar ik ben het met @KaheemSaid eens: in de programma's van D66 en CDA stonden andere mogelijkheden om zaken aan te pakken, en daarvan zie je niets terug. En ik kan niet begrijpen dat we het oke zouden kunnen vinden om alleen de zwakkeren te pakken en de mensen met vermogens en hoge inkomens vooral niet voor het hoofd te stoten.
Belangrijk is ook hoe je dingen aanpakt. Ik weet dat velen het een gotspe vinden dat er gesproken werd over hogere erfbelasting, maar ik vind dat op zichzelf helemaal niet iets dat buiten schot moet blijven. Maar richt het dan wel zo in dat je mensen pas laat betalen (zonder extra boetes en rente) op het moment dat het geld er daadwerkelijk is. Prima om veel af te moeten dragen van een bedrag waar je zelf niets voor gedaan hebt, maar niet op een manier dat je er alsnog financieel door in de problemen komt.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik vind dit soort initiatieven enorm mooi om te zien, ik kom zelf uit de IT-hoek.quote:
Gemeente Amsterdam wil in 2035 onafhankelijk zijn van Big Tech
Is deze hier eigenlijk nog besproken? Goed dat een partij zich zo duidelijk uitspreekt en ik ben benieuwd hoeveel van zulke initiatieven op de achtergrond gebeuren.
Wat een jaar geleden ik nog alleen hoorde van de meest bevlogen lui in mijn professionele omgeving (en wiens betogen op dit vlak door velen met wat twijfelachtige blikken werden beantwoord), zie je nu al als beleid ontpoppen bij overheden.
Dat stemt me vrolijk. Ik denk dat dit een zeer verstandig pad is.
En het toont aan dat de weg van idee/visie van enkelen naar concrete beleidsvoorstellen geen lange, slepende hoeft te zijn.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik ga me er ook eens in verdiepen. We moeten als Raad onze iPads vervangen en er wordt nu gesproken over microsoft tablets om aan te sluiten bij de rest wat we hebben, maar zou het misschien ook helemaal anders kunnen?
Al is een tablet zonder android, apple of microsoft natuurlijk wel zoeken en kijken of de noodzakelijke apps het nog wel doen.
Al is een tablet zonder android, apple of microsoft natuurlijk wel zoeken en kijken of de noodzakelijke apps het nog wel doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Goed dat je dit doet. Maar vind je het, zeker nu, ook een rol voor de overheid om deze trade-offs te delen?quote:
Ik ga me er ook eens in verdiepen. We moeten als Raad onze iPads vervangen en er wordt nu gesproken over microsoft tablets om aan te sluiten bij de rest wat we hebben, maar zou het misschien ook helemaal anders kunnen?
Al is een tablet zonder android, apple of microsoft natuurlijk wel zoeken en kijken of de noodzakelijke apps het nog wel doen.
Bijzonder dat je 'de armen moeten maar meer dokken' wel constructief vindt.quote:
Roepen dat 'de rijken maar meer moeten dokken', is niet bepaald constructief.
Ook niet, en dat lijkt me niet een heel objectieve omschrijving van het voorgestelde beleid.quote:
[..]
Bijzonder dat je 'de armen moeten maar meer dokken' wel constructief vindt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De enige duurzame aanpak is de bejaardenhuizen weer in leven roepenquote:
[..]
Ik denk niet dat het een realistische duurzame optie is nee, daarmee lost je de vergrijzing en het personeelstekort zeker niet duurzaam op. Bovendien is kapitaal belasten niet eenvoudig.
De enige duurzame aanpak is óf iets doen aan onze bevolkingspiramide, of veel meer tijd en moeite in zelf zorgen steken.
zodat ouderen elkaar kunnen helpen met behulp van Humanoids
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 05-02-2026 19:06:52 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik las dit uit dat artikel:quote:
Gemeente Amsterdam wil in 2035 onafhankelijk zijn van Big Tech
Is deze hier eigenlijk nog besproken? Goed dat een partij zich zo duidelijk uitspreekt en ik ben benieuwd hoeveel van zulke initiatieven op de achtergrond gebeuren.
Op die manier is dat toch subsidiegeld enorm verspillen?quote:Kink in de kabel
Scholtes verzet zich al langer tegen de afhankelijkheid van grote niet-Europese techbedrijven. Juist daarom gunde de gemeente vorig jaar een aanbesteding voor clouddiensten aan het Amsterdamse IT-bedrijf Solvinity. Maar datzelfde bedrijf werd vervolgens overgenomen door een Amerikaanse partij.
Zeker een voorstel. Moeten we denk ik nog wel een beetje doorontwikkelen die robots. Inzetten op robotica dus?quote:
[..]
De enige duurzame aanpak is de bejaardenhuizen weer in leven roepen
zodat ouderen elkaar kunnen helpen met behulp van Hunmanoids
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
inderdaad , die komen er er echt aanquote:
[..]
Zeker een voorstel. Moeten we denk ik nog wel een beetje doorontwikkelen die robots. Inzetten op robotica dus?
en vergelijk het met de eerste auto's, of eerste computers
humanoids hebben de kennis van een doctor , een psycholoog en een bejaardenhulp te samen en dat 24 / 7
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Even lekker door de wasstraat worden gehaald..quote:
[..]
inderdaad , die komen er er echt aan
en vergelijk het met de eerste auto's, of eerste computers
Waar de meeste wrijving vandaan komt is dat het een herhaling van inspiratieloos lasten verzwaren is. En dat wederom bij groepen die daar al genoeg van om de oren hebben gehad.quote:
Ik denk dat weldenkende mensen allemaal beseffen dat er moeilijke keuzes gemaakt moeten worden. En daar sta ik op zichzelf ook achter.
Maar ik ben het met @:KaheemSaid eens: in de programma's van D66 en CDA stonden andere mogelijkheden om zaken aan te pakken, en daarvan zie je niets terug. En ik kan niet begrijpen dat we het oke zouden kunnen vinden om alleen de zwakkeren te pakken en de mensen met vermogens en hoge inkomens vooral niet voor het hoofd te stoten.
Belangrijk is ook hoe je dingen aanpakt. Ik weet dat velen het een gotspe vinden dat er gesproken werd over hogere erfbelasting, maar ik vind dat op zichzelf helemaal niet iets dat buiten schot moet blijven. Maar richt het dan wel zo in dat je mensen pas laat betalen (zonder extra boetes en rente) op het moment dat het geld er daadwerkelijk is. Prima om veel af te moeten dragen van een bedrag waar je zelf niets voor gedaan hebt, maar niet op een manier dat je er alsnog financieel door in de problemen komt.
Je kunt stellen dat dit kabinet een visie heeft, het is er dan wel een met oogkleppen op. Bovendien is het totaal niet sociaal en Jetten met zijn gladde praatjes over "prachtige producten, trotse ondernemers" en weet ik veel wat voor gladde spindoctor marketingpraatjes hij nog meer had is in mijn ogen keihard door de mand gevallen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
- IND stopt met Amerikaanse e-mail dienst.quote:
[..]
Ik vind dit soort initiatieven enorm mooi om te zien, ik kom zelf uit de IT-hoek.
Wat een jaar geleden ik nog alleen hoorde van de meest bevlogen lui in mijn professionele omgeving (en wiens betogen op dit vlak door velen met wat twijfelachtige blikken werden beantwoord), zie je nu al als beleid ontpoppen bij overheden.
Dat stemt me vrolijk. Ik denk dat dit een zeer verstandig pad is.
En het toont aan dat de weg van idee/visie van enkelen naar concrete beleidsvoorstellen geen lange, slepende hoeft te zijn.
- VS beschuldigt Nederland voor censuur op social media
- Universiteit Groningen probeert zich los te rukken van big-tech
- Waarom de Hanze hogeschool af moet van big tech
- Kan de WUR zonder de Amerikaanse cloud
- Autoriteit persoonsgegevens, Nederland te afhankelijk van Big Tech
- Digitale autonomie moet het uitgangspunt zijn voor de overheid.
Zomaar even een paar berichten van de afgelopen dagen.
Landbouw naar D66, RIP boeren.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Asiel naar CDA.quote:
Als, en dan zeg ik met nadruk ALS dit kabinet de rit uit zit kunnen we ons voorbereiden op een enorme groei van partijen als ja21.
Niet dat ik dat snap, maar dat gaat wel gebeuren.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
