[AMV] VS #1287 Land of hope and dreams

quote:

Op maandag 2 februari 2026 11:13 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Ik vind dat steeds opmerkelijker worden dat mensen dat niet zien. Heel veel issues hebben een oorsprong in het feit dat een steeds groter deel van de rijkdom bij een heel klein clubje mensen geconcentreerd is, maar ee groot deel van de bevolking wijst vooral naar (arme) migranten als het probleem.

En dat vindt dat kleine clubje helemaaaal niet erg. Die zien de Jan met de Pet's graag onderling ruziën in plaats van dat deze mensen zich focussen op de rijkdom van dat heel kleine clubje.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 11:22 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
En dat vindt dat kleine clubje helemaaaal niet erg. Die zien de Jan met de Pet's graag onderling ruziën in plaats van dat deze mensen zich focussen op de rijkdom van dat heel kleine clubje.

Geef het volk hun cultuuroorlogje, dan blijft de elite buiten schot.

Niks politiek handiger dan het vollek dat elkaar de tent uitvecht. En de meesten trappen er vol in.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 11:13 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Ik vind dat steeds opmerkelijker worden dat mensen dat niet zien. Heel veel issues hebben een oorsprong in het feit dat een steeds groter deel van de rijkdom bij een heel klein clubje mensen geconcentreerd is, maar ee groot deel van de bevolking wijst vooral naar (arme) migranten als het probleem.

de kracht van herhaling waardoor de helaas zeer vocale maar naïeve goed geindoctrineerde mensen toch echt denken dat ze kritische denkers zijn en niet door hebben dat ze in propaganda trappen..

Lang leve de Fair and balance wet waardoor fox en won vrolijk de leugens van hun broodheren blijven verspreiden.

We wachten nog steeds op bewijs van honden en katten etende Haïtianen.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 11:22 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
En dat vindt dat kleine clubje helemaaaal niet erg. Die zien de Jan met de Pet's graag onderling ruziën in plaats van dat deze mensen zich focussen op de rijkdom van dat heel kleine clubje.

Dat is dan ook by design natuurlijk; onderdeel van de strategie. Dat doen die mensen die nu onderdeel zijn van de 'heersende elite' dan ook goed.
Al blijft zo'n strategie mede afhankelijk van het publiek op wie je deze (strategie) toepast.

En, laten we wel wezen, daar zit dan ook precies de crux: het merendeel van de personen op wie deze strategie wordt toegepast is nog te dom om dit in te zien, zelfs als de heersende elite, gekleed met een groot bord met daarop "Wij zijn de elite en schijten op de lagere klassen", recht in hun gezicht staat te poepen.

Excuseert u mij het taalgebruik.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 12:08 schreef Salina het volgende:

[..]
Dat is dan ook by design natuurlijk; onderdeel van de strategie. Dat doen die mensen die nu onderdeel zijn van de 'heersende elite' dan ook goed.
Al blijft zo'n strategie mede afhankelijk van het publiek op wie je deze (strategie) toepast.

En, laten we wel wezen, daar zit dan ook precies de crux: het merendeel van de personen op wie deze strategie wordt toegepast is nog te dom om dit in te zien, zelfs als de heersende elite, gekleed met een groot bord met daarop "Wij zijn de elite en schijten op de lagere klassen", recht in hun gezicht staat te poepen.

Excuseert u mij het taalgebruik.

Helaas wel ja. Het werkt omdat veel mensen een rationeel onderbouwde gedachte nog niet zouden herkennen als ze erover zouden struikelen en nauwelijks in staat of bereid zijn om vooruit te denken.

Mensen denken grotendeels met hun onderbuik. En maken zichzelf vervolgens wijs dat het niet zo is.

Weer een journalist/grappenmaker slachtoffer van Trump
https://www.hln.be/buitenland/trump-dreigt-met-rechtszaak-tegen-zielige-talentloze-presentator-trevor-noah-na-epstein-opmerking-tijdens-grammy-awards~a01b5c6c/

wie betaalt die proceskosten?

quote:

Op maandag 2 februari 2026 06:28 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Hij gaat zijn prestigieuze hernoemd kennedycenter nu opeens voor 2 jaar sluiten omdat het gerestaureerd moet gaan worden zou het echt nodig zijn of toch zoals men suggereert vanwege tegenvallende programmering komen?

Trump sluit Kennedy Center voor omvangrijke renovatie na golf van annuleringen

quote:

Op maandag 2 februari 2026 10:20 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Prima bewijs dat ICE behoorlijk divers en inclusief is. Ik snap wel dat ICE bruin word genoemd lol.

Matige troll. Ik ben beter gewend van je.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 13:55 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Matige troll. Ik ben beter gewend van je.

Geen troll, het is een constatering gepaard met een flauw grapje.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 11:39 schreef Perrin het volgende:

[..]
Geef het volk hun cultuuroorlogje, dan blijft de elite buiten schot.

Niks politiek handiger dan het vollek dat elkaar de tent uitvecht. En de meesten trappen er vol in.

Of nog mooier, probeer gewone middenklassers libertarier te laten worden. Dan lacht de elite zich helemaal rot. Zoveel fokkertjes hier zijn libertarisch ingesteld omdat ze een hele hoop youtube filmpjes en artikeltjes hebben gelezen die een libertarische samenleving als een utopie voorstellen.
Ik denk dat er verrassend veel mensen die veel gebruik maken van sociale vangnetten op JA21 hebben gestemd.

Zo ken ik er ook een, MAGA ondersteunt latino immigranten bij het vermoorden van blanken, ik dacht dat ze dat juist wilden tegengaan?

Ondertussen schijnt er ook een moeilijke klacht van een klokkenluider te zijn met betrekking tot Gabbard:
https://www.wsj.com/polit(...)-her-agency-027f5331

Misschien had Trump toch wat minder van die DEI-picks moeten aanstellen.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 11:00 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
Ah, val de boodschapper aan. Het hele artikel staat vol met namen. Ik vond het hout snijden. Heb je zelf nog tegenargumentatie?

Er komen zelf geen journalisten aan het woord. Maar verder is het hele fundament van het artikel een leugen. Alle voorbeelden die genoemd worden zeggen exact hetzelfde als de eerste paar paragrafen van het artikel, als je voorbij de headline kijkt. De auteur klaagt over USA Today, maar als je op de link klikt staat er gewoon dit:

quote:

Trump, however, has sought to publicly distance himself from the effort, as reported by The Washington Post.

“I know nothing about Project 2025,” Trump wrote in a July 5 Truth Social post. “I have no idea who is behind it. I disagree with some of the things they’re saying and some of the things they’re saying are absolutely ridiculous and abysmal. Anything they do, I wish them luck, but I have nothing to do with them.”

Trump didn’t specify which Project 2025 proposals he disagrees with in the statement.

[..]

There is also overlap between Trump's platform and Project 2025's proposals.

The project has called for an end to illegal immigration while Trump has vowed to "carry out the largest domestic deportation operation in American history" and "terminate every open borders policy of the Biden administration," if re-elected.

Project 2025 also supports shutting down the Department of Education, which Trump pledged to do in a 2023 campaign video.

The Heritage Foundation said in a January 2018 news release that Trump had adopted nearly two-thirds of its policy recommendations within his first year in office.

De auteur klaagt over CNN:

quote:

When Harris, at her first campaign rally after becoming the presumptive nominee, said that Project 2025 showed Trump “intends to cut Social Security and Medicare,” CNN’s fact-checker Daniel Dale wrote that this was “false” because “the Project 2025 document does not show that Trump intends to cut Social Security.” Which tells you something about how this worked: Because the document wasn’t literally authored by Trump, claims about what Trump “intends” to do based on it were deemed inaccurate.

Maar dit is gewoon onzin. Als je op het linkje klikt zie je dat Harris aan het liegen was en dat CNN dat gewoon uiteen zette. Uit dat CNN artikel:

quote:

Facts First: One of Harris’ claims about Project 2025 is false, while another is at least misleading. The Project 2025 document does not show that Trump intends to cut Social Security; the document barely discusses Social Security at all and does not propose cuts to the program. In addition, contrary to Harris’ suggestion, Project 2025 does not call to “end” the Affordable Care Act or eliminate its protections for people with pre-existing conditions. The document does criticize the Affordable Care Act, especially the law’s expansion of Medicaid, but makes clear it is advocating changes to the law rather than terminating the law entirely.

Nergens hier wordt gezegd dat omdat Tump het niet zelf geschreven dat het niets te maken heeft met wat Trump wil doen. Integendeel zelfs, het artikel neemt de link tussen Trump en Project 2025 serieus en legt uit wat zowel dat document als Trump zelf allemaal gezegd hebben over het onderwerp.

Dus, voor de duidelijkheid: Harris claimt dat in dat Project 2025 document duidelijk staat dat Trump Social Security wil korten. Dat is dus niet waar, en het artikel geeft ook aan hoe de Harris campagne dit beter zou kunnen doen (omdat Trump zelf wisselvallig is op dit onderwerp):

quote:

Harris could fairly have noted that Trump himself has expressed openness, both in decades past and earlier this year, to cutting Social Security. When he was asked in a March interview about how he would handle Social Security, Medicare and Medicaid, he said, “There is a lot you can do in terms of entitlements, in terms of cutting and in terms of also the theft and the bad management of entitlements.” (He has since vowed not to cut “one penny” from Social Security or Medicare.)

But what Harris actually said is that the proof of a supposed Trump intention to cut Social Security in a second term is found in the Project 2025 document. It is not.

Overigens heeft Trump 2.0 tot nu toe vrijwel niets gekort in Social Security. Het opheffen van Obamacare is ook verder weg dan ooit en besteden ze geen aandacht aan.

Malloy klaagt dan verder over de Washington Post, maar wederom als je op die link klikt zie je dit:

quote:

In ads and campaign appearances, Harris has been relentlessly linking Trump to a Heritage Foundation report called “Mandate for Leadership,” a 922-page manifesto filled with detailed conservative proposals that is popularly labeled Project 2025. Harris’s efforts must be having an effect, because the tone of the mailer is defensive.

“Trump disavows Project 2025: Calls some of the group’s ideas ‘absolutely ridiculous and abysmal,’” the flier says. It then lists what it describes as Trump’s real agenda, such as eliminating taxes for tips and securing the southern border. Oddly it does not include one of Trump’s signature initiatives — a plan to impose across-the-board tariffs on imported goods. Perhaps that is because Harris has been attacking it as a national sales tax.

Project 2025 is not an official campaign document, and we’ve called out Democrats for sometimes falsely suggesting policies that are not in it, such as on Social Security and the definition of family. A CNN review found that 140 people who worked in the Trump administration contributed to the report. In April, at a Heritage event, Trump praised Kevin Roberts, president of Heritage, and appeared to endorse Project 2025. “They’re going to lay the groundwork and detail plans for exactly what our movement will do and what your movement will do when the American people give us a colossal mandate to save America,” he said. It’s fair to say that these are policies that people who hope to work in a future Trump administration would want to implement. But there’s not necessarily unanimity. While Trump is an advocate of more tariffs, for example, the trade chapter in the book has dueling essays — one arguing for tariffs and another for free trade.

Interestingly, Trump has never explained what Project 2025 policies he thinks are ridiculous and abysmal. That might be a good question for the debate.

Wederom is alle informatie gewoon beschikbaar. Geen officieel partij of campagnedocument, maar er is wel enorm veel overlap. Er wordt geen informatie achterwege gelaten.

Dan wordt er geklaagd over FactCheck.org. Ik ga niet weer alles quoten maar ook daar komt weer dezelfde informatie aan bod. Als je ook maar iets las in de media over Project 2025 dan was het heel duidelijk: gemaakt door de Heritage Foundation, geen officieel campagnedocument maar heel veel overlap in personen en ideeën.

Het hele artikel is gebouwd op deze leugen:

quote:

And yet when he said he had “nothing to do with” a project conceived by his former staffers, aligned with his stated policy goals, and praised by him in a 2022 speech, that denial was treated as credible information that needed to be carefully weighed against the claims of his political opponents.

Dit is gewoon niet waar. Het feit dat Trump het gezegd heeft gaf de media ruimte om te vergelijken.

In elk artikel waar naar gelinkt wordt zie je gewoon heel duidelijk: "Trump heeft gezegd er niets mee te maken hebben, maar hij heeft het eerder geprezen, veel van zijn mensen werken er aan, veel overlap met plannen etc. Alle feiten. Open en bloot voor iedereen. Dat is wat journalistiek is. Trump zegt dit, de feiten zeggen dit.

Daarnaast is het idee dat de gemiddelde Amerikaanse stemmer in een swing state zich op welke manier dan ook druk maakt over deze dingen lachwekkend natuurlijk. Dit is een beetje een meme aan het worden in de 'progressieve' hoek, net doen alsof het echt uit maakt wat de Washington Post of CNN precies zeggen over Trump. Of dit:

quote:

Project 2025 was almost inconceivably unpopular with the American public. An NBC News poll from September 2024 found that 57 percent of registered voters viewed the plan negatively. Just 4 percent viewed it positively. Four percent. If voters had understood that Trump intended to implement this agenda, that knowledge might have mattered.

Als de media maar wat harder hier op gehamerd had! Never mind dat Harris dat zelf al deed, ze sprak constant over Project 2025 en Trump. Sloeg totaal niet aan, want niemand gaat dat hele document lezen en het is veel makkelijker om Trump zelf aan te vallen over wat hij zelf zegt, want dat is waar mogelijke stemmers ook naar luisteren.

En dan de kicker:

quote:

The question isn’t whether journalists should have predicted the future. The question is whether they should have been willing to state the obvious: that the document existed, that it was written by Trump’s allies, that Trump had praised Heritage’s work on video, that his first administration adopted their recommendations at a nearly two-thirds rate—and that his denial was a lie.

Zoals ik al heb laten zien, dat is precies wat ze deden. Al die informatie staat ook gewoon in die artikelen die nota bene door Molloy zelf gelinkt worden. Dit is echt Bluesky-brain, alleen maar reageren op headlines en nooit zelf doorklikken en lezen.

Dit is ook de reden waarom je nooit iets van Molloy zou moeten lezen, dit kun je doen bij vrijwel elk artikel.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 17:03 schreef Monolith het volgende:
Ondertussen schijnt er ook een moeilijke klacht van een klokkenluider te zijn met betrekking tot Gabbard:
https://www.wsj.com/polit(...)-her-agency-027f5331

Misschien had Trump toch wat minder van die DEI-picks moeten aanstellen.

Jeetje, wie had ooit gedacht dat deze gek totaal ongeschikt is op zo'n belangrijke positie? Only the best people!

Volgens een eigenaar van een bepaalde webblog is die foto van Alex Pretti met zijn telefoon AI, maar ik kan dat nergens terugvinden. Weet iemand meer?

quote:

Op maandag 2 februari 2026 19:01 schreef Vis1980 het volgende:
Volgens een eigenaar van een bepaalde webblog is die foto van Alex Pretti met zijn telefoon AI, maar ik kan dat nergens terugvinden. Weet iemand meer?

Welke foto precies? Nogal lastig uitspraken te doen zo.

Wel zie ik zo snel Googelend met de woorden "Alex Pretti photo phone AI" bijvoorbeeld deze artikelen verschijnen:

https://www.nbcnews.com/t(...)r-reality-rcna256552

https://www.yahoo.com/new(...)polis-100000673.html

Het lijkt zo steeds lastiger worden de 'waarheid' te achterhalen, met al die fake beelden.

Ik maar denken dat social media wel de ultieme cancer was van de huidige maatschappij. Denk dat ik me vergis. Blijkbaar kan het nog erger.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 19:01 schreef Vis1980 het volgende:
Volgens een eigenaar van een bepaalde webblog is die foto van Alex Pretti met zijn telefoon AI, maar ik kan dat nergens terugvinden. Weet iemand meer?

Maakt het uit? er zijn diverse video opnames die veel meer zeggen dan een foto.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 19:12 schreef Salina het volgende:

[..]
Welke foto precies? Nogal lastig uitspraken te doen zo.

Wel zie ik zo snel Googelend met de woorden "Alex Pretti photo phone AI" bijvoorbeeld deze artikelen verschijnen:

https://www.nbcnews.com/t(...)r-reality-rcna256552

https://www.yahoo.com/new(...)polis-100000673.html

Het lijkt zo steeds lastiger worden de 'waarheid' te achterhalen, met al die fake beelden.

Ik maar denken dat social media wel de ultieme cancer was van de huidige maatschappij. Denk dat ik me vergis. Blijkbaar kan het nog erger.

Dat is het zeker, wat valt er eigenlijk aan te doen? Strengere regels misschien, maar dat wordt nu al geframed als censuur, vooral door eigenaren van social media zelf.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 19:19 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Maakt het uit? er zijn diverse video opnames die veel meer zeggen dan een foto.

Nee, dat sowieso niet. Elke dag komt er vanuit diezelfde hoek een nieuwe uitleg naar voren waarbij het nu toch echt zou laten zien dat ICE geen fout heeft gemaakt, en anders komt dat morgen. Ik vraag mij echt af hoelang deze mensen dit nog vol blijven houden.

quote:

Op maandag 2 februari 2026 19:22 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Dat is het zeker, wat valt er eigenlijk aan te doen? Strengere regels misschien, maar dat wordt nu al geframed als censuur, vooral door eigenaren van social media zelf.
[..]
Nee, dat sowieso niet. Elke dag komt er vanuit diezelfde hoek een nieuwe uitleg naar voren waarbij het nu toch echt zou laten zien dat ICE geen fout heeft gemaakt, en anders komt dat morgen. Ik vraag mij echt af hoelang deze mensen dit nog vol blijven houden.

Heel lang, want confirmation bias is een ding. Zie je op het forum ook veel terug.

https://bsky.app/profile/(...)l/post/3mdvhswfpe22a



Knettergestoord die vent

quote:

Op maandag 2 februari 2026 18:47 schreef MoreDakka het volgende:
Het feit dat Trump het gezegd heeft gaf de media ruimte om te vergelijken.

In elk artikel waar naar gelinkt wordt zie je gewoon heel duidelijk: "Trump heeft gezegd er niets mee te maken hebben, maar hij heeft het eerder geprezen, veel van zijn mensen werken er aan, veel overlap met plannen etc. Alle feiten. Open en bloot voor iedereen. Dat is wat journalistiek is. Trump zegt dit, de feiten zeggen dit.

Hulde voor het uitgebreide antwoord! Ik heb er 2 nagecheckt en ben het met je eens.
Wat me wel opvalt in de quotes die jij dan linkt is dat nergens de media gewoon zegt waar het op staat. Trump liegt[/u]. Ik vind dat het niet aan de lezer is om deze conclusie te trekken. Ook journalisten moeten gewoon een waardeoordeel geven als het feit niet overeenkomt met hetgene gezegd is.
Trumpt zegt dit, de feiten zeggen dit. [i]Trump liegt is wat daar op zou moeten volgen. Journalisten moet kappen met dat bothsidism en zich niet durven uitspreken. Dat is namelijk waar een iemand als Trump gretig gebruik van maakt.

Verder blijft het punt van het artikel nog wel overeind: in hindsight zeggen veel te veel journalisten/media surprised te zijn. Waarom is dat? Waarom zouden ze dat zeggen als alle info openlijk is?

quote:

Op maandag 2 februari 2026 20:30 schreef Kijkertje het volgende:
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3mdvhswfpe22a

[ afbeelding ]

Knettergestoord die vent

En mensen die hier blijven geloven dat hij geen fascist is. Hij wil daar de hele democratie afbreken zo gauw hij een kans krijgt.

Zal me niks verbazen als gaat blijken hij echt chantabel is geweest door Israël of Rusland i.v.m. Epstein files

quote:

Op maandag 2 februari 2026 20:31 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
Hulde voor het uitgebreide antwoord! Ik heb er 2 nagecheckt en ben het met je eens.
Wat me wel opvalt in de quotes die jij dan linkt is dat nergens de media gewoon zegt waar het op staat. Trump liegt[/u]. Ik vind dat het niet aan de lezer is om deze conclusie te trekken. Ook journalisten moeten gewoon een waardeoordeel geven als het feit niet overeenkomt met hetgene gezegd is.
Trumpt zegt dit, de feiten zeggen dit. [i]Trump liegt is wat daar op zou moeten volgen. Journalisten moet kappen met dat bothsidism en zich niet durven uitspreken. Dat is namelijk waar een iemand als Trump gretig gebruik van maakt.

Verder blijft het punt van het artikel nog wel overeind: in hindsight zeggen veel te veel journalisten/media surprised te zijn. Waarom is dat? Waarom zouden ze dat zeggen als alle info openlijk is?

Ik denk dat het probleem is dat veel van wat Trump zegt te gaan doen als grootspraak kan worden gezien juist omdat hij altijd liegt. Het zijn dan nog geen feiten en journalisten worden erop afgerekend als het uiteindelijk niet gebeurt. Overigens zijn er talloze deskundige commentatoren/politici/journalisten geweest die uitgebreid gewaarschuwd hebben voor zijn plannen. De 'verbazing' zal meer zijn over zijn totale ongevoeligheid voor de uitwerking van zijn harteloze uitzetbeleid op de bevolking waarme hij zijn eigen ruiten ingooit.

[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 02-02-2026 22:16:34 ]

quote:

Op maandag 2 februari 2026 20:44 schreef Elizium het volgende:

[..]

Zal me niks verbazen als gaat blijken hij echt chantabel is geweest door Israël of Rusland i.v.m. Epstein files

Gelukkig zijn er nog wat normale mensen

quote:

Op maandag 2 februari 2026 13:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Djeezzz, danszaal, triomfboog, Kennedycenter, dat wordt zo langzamerhand « help, mijn man is klusser » miljoen keer uitvergroot!