NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is m.i. zeer zorgelijk dat er dus mensen bij ICE werken die zo psychotisch zijn dat iedereen die hen irriteert, zoals een protesterende Renee Good, zij een scenario kunnen triggeren dat ze haar dood kunnen maken en zonder schuld wegkomen onder het mom van zelfverdediging.quote:Op maandag 2 februari 2026 22:04 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat zou helemaal laakbaar zijn.
Maar nogmaals, die 2 hebben allerlei keuzes gemaakt die hen brachten op dat moment op die locatie. 1 keuze anders had ze laten leven.
Hij is 100% in de fout door zwaar te escaleren door zijn pistool in zijn hand te stoppen en naast haar auto te lopen. Dat is 100% geen standaard procedure kan ik je vertellen. Laatste wat de politie in VS wilt is dat de bevolking denkt dat de politie zomaar, voor een verkeersincident, met een wapen in hand op hen kunnen aflopen. Dan worden er echt veel meer agenten doodgeschoten "zonder aanleiding".
Hij escaleert omdat hij een reactie uit Renee wilt lokken. Eentje die hem een excuus geeft om haar dood te schieten. Het is normaal om een beetje in paniek te raken als een agent ineens zijn wapen uit zijn holster trekt, in zijn hand houdt en dicht naast je auto gaat lopen waar je in zit.
Hij had zoveel kansen om gewoon een stap opzij te doen. Zelfs op het moment dat ze achteruit ging en weer naar voren reed had hij genoeg tijd om een stapje opzij te doen. Maar als hij dat deed, dan verloor hij zijn kans om haar dood te schieten. Hij deed precies wat hij moest doen om haar dood te kunnen schieten en het zelfverdediging te noemen. Dat vind ik echt te ziek voor woorden.
ICE mannetje is fout maar dat maakt mevrouw Renee niet goed
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Beiden zijn debet aan de afloopOp zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
"Opzij stappen" "hij escaleert"?quote:
[..]
Het is m.i. zeer zorgelijk dat er dus mensen bij ICE werken die zo psychotisch zijn dat iedereen die hen irriteert, zoals een protesterende Renee Good, zij een scenario kunnen triggeren dat ze haar dood kunnen maken en zonder schuld wegkomen onder het mom van zelfverdediging.
Hij is 100% in de fout door zwaar te escaleren door zijn pistool in zijn hand te stoppen en naast haar auto te lopen. Dat is 100% geen standaard procedure kan ik je vertellen. Laatste wat de politie in VS wilt is dat de bevolking denkt dat de politie zomaar, voor een verkeersincident, met een wapen in hand op hen kunnen aflopen. Dan worden er echt veel meer agenten doodgeschoten "zonder aanleiding".
Hij escaleert omdat hij een reactie uit Renee wilt lokken. Eentje die hem een excuus geeft om haar dood te schieten. Het is normaal om een beetje in paniek te raken als een agent ineens zijn wapen uit zijn holster trekt, in zijn hand houdt en dicht naast je auto gaat lopen waar je in zit.
Hij had zoveel kansen om gewoon een stap opzij te doen. Zelfs op het moment dat ze achteruit ging en weer naar voren reed had hij genoeg tijd om een stapje opzij te doen. Maar als hij dat deed, dan verloor hij zijn kans om haar dood te schieten. Hij deed precies wat hij moest doen om haar dood te kunnen schieten en het zelfverdediging te noemen. Dat vind ik echt te ziek voor woorden.
Wat is dit allemaal voor onzin joh.
Ze moest gewoon oprotten bij het gezag te ouwehoeren met haar SUV.
Eigen verantwoordelijkheid bestaat ook. Ze had ook thee kunnen drinken met haar kinderen.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
quote:
ICE mannetje is fout maar dat maakt mevrouw Renee niet goedAls het ICE-mannetje een fatsoenlijke training had gehad zoals je zou mogen verwachten van mensen in zijn positie dan had hij deëscalerend gehandeld. Helaas is dat wel het allerlaatste wat Trump en de zijnen willen, die hopen juist op dit soort uitkomsten, vandaar dat ze ook meteen hun oordeel klaar hadden zonder enige kennis van zaken (al is dat laatste wel een beetje het handelsmerk van deze president).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Beiden zijn debet aan de afloop
Wapen trekken is escaleren. Was een verkeersincident tot dat punt. Daarvoor trek je je wapen niet als agent zijnde.quote:
[..]
"Opzij stappen" "hij escaleert"?
Wat is dit allemaal voor onzin joh.
Dit inderdaad. Het is geen ongelukkige fout. Tis geen incident. Niet bij Renee en niet bij Alex. In beide gevallen escaleert ICE de dreiging en geweld. Dit is wat ze willen.quote:
[..]
Als het ICE-mannetje een fatsoenlijke training had gehad zoals je zou mogen verwachten van mensen in zijn positie dan had hij deëscalerend gehandeld. Helaas is dat wel het allerlaatste wat Trump en de zijnen willen, die hopen juist op dit soort uitkomsten, vandaar dat ze ook meteen hun oordeel klaar hadden zonder enige kennis van zaken (al is dat laatste wel een beetje het handelsmerk van deze president).
Verkeersincident? Dat is nogal een eufemisme als je een ICE-colonne inrijdt en vervolgens weigert te stoppen.quote:
[..]
Wapen trekken is escaleren. Was een verkeersincident tot dat punt. Daarvoor trek je je wapen niet als agent zijnde.
Zo zou je het ook kunnen noemen als iemand met 130 inrijdt op een politiefuik.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Ja, ik vond het ook niet kunnen dat ze die ICE-agent met een hakbijl aanviel.quote:
[..]
Verkeersincident? Dat is nogal een eufemisme als je een ICE-colonne inrijdt en vervolgens weigert te stoppen.
Zo zou je het ook kunnen noemen als iemand met 130 inrijdt op een politiefuik.
Zullen we het anders gewoon bij de feiten houden?
Als je hyperbolen nodig hebt om je punt te maken is het waarschijnlijk een bijzonder zwak punt.
Ja en als mevrouw gewoon in de tuin een sneeuwpop was gaan bouwen was ze waarschijnlijk niet overledenquote:
[..]
Als het ICE-mannetje een fatsoenlijke training had gehad zoals je zou mogen verwachten van mensen in zijn positie dan had hij deëscalerend gehandeld. Helaas is dat wel het allerlaatste wat Trump en de zijnen willen, die hopen juist op dit soort uitkomsten, vandaar dat ze ook meteen hun oordeel klaar hadden zonder enige kennis van zaken (al is dat laatste wel een beetje het handelsmerk van deze president).
What ifs kan ik niet zoveel mee
Feit is dat zowel de heren als de dame foute keuzes maakt die hebben bijgedragen aan 1 dode en 1 gewonde
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het is zijn baan, daar horen bepaalde verwachtingen en verplichtingen bij.quote:
[..]
Ja en als mevrouw gewoon in de tuin een sneeuwpop was gaan bouwen was ze waarschijnlijk niet overleden
What ifs kan ik niet zoveel mee
Feit is dat zowel de heren als de dame foute keuzes maakt die hebben bijgedragen aan 1 dode en 1 gewonde
quote:
ICE mannetje is fout maar dat maakt mevrouw Renee niet goedIs hier "niet goed" hetzelfde als "fout"? Zo niet, wat maakt het dan uit?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Beiden zijn debet aan de afloop
Het begint toch echt op het moment dat iemand besluit met haar auto op iemand in te rijden. Dan kan je natuurlijk die persoon kwalijk gaan nemen dat hij geen poging deed opzij te springen maar vind je niet dat je dan aan de eigenlijke zaak voorbij gaat? Het slachtoffer heeft z'n leven weten te redden maar die wil je kwalijk gaan nemen dat hij het leven van degene die hem wilde doden niet gespaard heeft?quote:
[..]
Als het ICE-mannetje een fatsoenlijke training had gehad zoals je zou mogen verwachten van mensen in zijn positie dan had hij deëscalerend gehandeld. Helaas is dat wel het allerlaatste wat Trump en de zijnen willen, die hopen juist op dit soort uitkomsten, vandaar dat ze ook meteen hun oordeel klaar hadden zonder enige kennis van zaken (al is dat laatste wel een beetje het handelsmerk van deze president).
Feit is dat de foute keuze van de agent, die een gevolg is van incompetentie, direct werd ontkend, gebagatellisseerd en goedgepraat door de hoogste mensen in Washington.quote:
[..]
Feit is dat zowel de heren als de dame foute keuzes maakt die hebben bijgedragen aan 1 dode en 1 gewonde
Het gaat fout op het moment een "agent" zijn wapen trekt terwijl er totaal geen reden voor hem was om een wapen te trekken. Dat is escalatie.quote:
[..]
Het begint toch echt op het moment dat iemand besluit met haar auto op iemand in te rijden. Dan kan je natuurlijk die persoon kwalijk gaan nemen dat hij geen poging deed opzij te springen maar vind je niet dat je dan aan de eigenlijke zaak voorbij gaat?
Ja zoiets ze ik al in deel 1 ongeveerquote:
[..]
Feit is dat de foute keuze van de agent, die een gevolg is van incompetentie, direct werd ontkend, gebagatellisseerd en goedgepraat door de hoogste mensen in Washington.
Toch is hij niet degene die hem heeft aangereden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Diezelfde mensen die een pardon verdedigden voor het tuig dat zich daadwerkelijk schuldig had gemaakt aan domestic terrorism toen ze met grof geweld de Capitoolpolitie te lijf gingen.quote:
[..]
Feit is dat de foute keuze van de agent, die een gevolg is van incompetentie, direct werd ontkend, gebagatellisseerd en goedgepraat door de hoogste mensen in Washington.
Hij had die auto gewoon over zich heen moeten laten rijden of wat bedoel je nu eigenlijk?quote:
[..]
Het gaat fout op het moment een "agent" zijn wapen trekt terwijl er totaal geen reden voor hem was om een wapen te trekken. Dat is escalatie.
Hoe is dit een reactie op wat ik zeg?quote:
[..]
Het is zijn baan, daar horen bepaalde verwachtingen en verplichtingen bij.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ongeacht of hij schoot of niet was de auto niet over hem heen gereden. Hij schoot haar door haar hoofd toen hij naast de rijdende auto stond.quote:
[..]
Hij had die auto gewoon over zich heen moeten laten rijden of wat bedoel je nu eigenlijk?
Waarom trok hij zijn wapen? Auto stond nog stil. Er gebeurde nog helemaal niets wat zijn escalatie rechtvaardigde.
Mijn verwachtingen van een agent zijn hoger dan die van een random burger op basis van training, verantwoordelijkheid, bevoegdheden, geweldsmonopolie.quote:
[..]
Hoe is dit een reactie op wat ik zeg?
Jij lijkt te stellen dat allebei fouten kunnen maken, dus shit happens als de agent dan maar volkomen overbodig meerdere kogels afvuurt.
Wat denk je dat ik bedoel als ik zeg dat die agent fout zit?quote:
[..]
Mijn verwachtingen van een agent zijn hoger dan die van een random burger op basis van training, verantwoordelijkheid, bevoegdheden, geweldsmonopolie.
Jij lijkt te stellen dat allebei fouten kunnen maken, dus shit happens als de agent dan maar volkomen overbodig meerdere kogels afvuurt.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het staat nu toch al even vast dat ICE ongetrainde, incompetente faalhazen zijn die graag schieten?quote:
[..]
Mijn verwachtingen van een agent zijn hoger dan die van een random burger op basis van training, verantwoordelijkheid, bevoegdheden, geweldsmonopolie.
Jij lijkt te stellen dat allebei fouten kunnen maken, dus shit happens als de agent dan maar volkomen overbodig meerdere kogels afvuurt.
Des te meer reden om er bij uit de buurt te blijven.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Als een dame nee tegen je zegt, denk je dan ook ze bedoelt eigenlijk ja!
Enige wat ik stel is dat beide partijen hier fouten hebben gemaakt, de rest zal een zoals de waard is zijn maar het isniet iets wat je uit mijn reacties op kunt maken ...
Enige wat ik stel is dat beide partijen hier fouten hebben gemaakt, de rest zal een zoals de waard is zijn maar het isniet iets wat je uit mijn reacties op kunt maken ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Maar dat zei je niet, het blijft een beetje een lafhartige variant op "waar er twee vechten hebben er twee schuld".quote:
[..]
Wat denk je dat ik bedoel als ik zeg dat die agent fout zit?
Zoals ik hierboven letterlijk zei:
En daar blijf je behendig omheen laveren.quote:
[..]
Mijn verwachtingen van een agent zijn hoger dan die van een random burger op basis van training, verantwoordelijkheid, bevoegdheden, geweldsmonopolie.
Als iedereen 85 jaar geleden zo had gedacht spraken we hier nu Duits.quote:
[..]
Het staat nu toch al even vast dat ICE ongetrainde, incompetente faalhazen zijn die graag schieten?
Des te meer reden om er bij uit de buurt te blijven.
Dat heb ik letterlijk meerdere malen gezegd, je hebt gequote ook toch jad mevrouw nog geleefd als ze de man niet had aangeredenquote:
[..]
Maar dat zei je niet, het blijft een beetje een lafhartige variant op "waar er twee vechten hebben er twee schuld".
Zoals ik hierboven letterlijk zei:
[..]
En daar blijf je behendig omheen laveren.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Gefeliciteerd. Je hebt het weer gered hoorquote:
[..]
Als iedereen 85 jaar geleden zo had gedacht spraken we hier nu Duits.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Die waren nu niet bepaald onbekwaamquote:
[..]
Als iedereen 85 jaar geleden zo had gedacht spraken we hier nu Duits.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Godwin werkt niet letterlijk altijd
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als die man geen incompetente soldaat uit Trumps privéleger was geweest had die mevrouw ook nog geleefd en dan hadden ze haar, indien daar aanleiding voor was, een passende straf voor kunnen geven.quote:Op dinsdag 3 februari 2026 00:12 schreef sp3c het volgende:
[..]
Dat heb ik letterlijk meerdere malen gezegd, je hebt gequote ook toch jad mevrouw nog geleefd als ze de man niet had aangereden
Sterker nog half Europa gaf zich over of werkte ermee samen tot de gellieerden ze wegjaagden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Absoluut waarquote:
[..]
Als die man geen incompetente soldaat uit Trumps privéleger was geweest had die mevrouw ook nog geleefd en dan hadden ze haar, indien daar aanleiding voor was, een passende straf voor kunnen geven.
Toch had ze geen gas moeten geven
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wel grappig dat je dan weer niet ziet hoe jouw post waarop ik reageerde dan weer de ultieme "Dan moet je maar geen kort rokje dragen"-bijdrage was.quote:
[..]
Gefeliciteerd. Je hebt het weer gered hoor
Jonathan Ross was geen ongetrainde faalhaas. Hij was een veteraan en werkte al 10 jaar bij DHS.quote:
[..]
Het staat nu toch al even vast dat ICE ongetrainde, incompetente faalhazen zijn die graag schieten?
Hij escaleerde met een doel. Dit is wat hij wilde. Dit is waar ze hem voor hebben ingezet. Met veel geweld optreden.
Mensen raken in paniek als gemaskerd tuig een geladen wapen op hen richt.quote:
[..]
Absoluut waar
Toch had ze geen gas moeten geven
Dit is meer geen rokje dragen en een parenclub binnstappenquote:
[..]
Wel grappig dat je dan weer niet ziet hoe jouw post waarop ik reageerde dan weer de ultieme "Dan moet je maar geen kort rokje dragen"-bijdrage was.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Snap ikquote:
[..]
Mensen raken in paniek als gemaskerd tuig een geladen wapen op hen richt.
Zelfde als je ze met een auto omver kegelt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Kort rokje nog wel. Meer niveau klauteren door hoogspanningsmasten of ongezekerd tegen de Eiffeltoren op.quote:
[..]
Wel grappig dat je dan weer niet ziet hoe jouw post waarop ik reageerde dan weer de ultieme "Dan moet je maar geen kort rokje dragen"-bijdrage was.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Nee, daar zijn dit soort troepen op getraind.quote:
[..]
Snap ik
Zelfde als je ze met een auto omver kegelt
Tenzij het doel is ze daar niet op te trainen om de boel compleet te laten escaleren natuurlijk.
Maar hij raakte niet in paniek. Hij had ver van tevoren zijn wapen in zijn hand. En sloeg exact op het moment toe dat hij werd getikt door de zijkant van de auto. Dat is geen paniek. Paniek was wegspringen oid. Niet gelijk schieten op het moment dat je wordt geraakt. Dan is het al te laat als de auto je echt dood zou gaan rijden.quote:
[..]
Snap ik
Zelfde als je ze met een auto omver kegelt
Typisch gelul van 100 keer het filmpje in slowmotion terugkijken en met uren studie de juiste keuzes voor de agent optekenen.quote:
[..]
Maar hij raakte niet in paniek. Hij had ver van tevoren zijn wapen in zijn hand. En sloeg exact op het moment toe dat hij werd getikt door de zijkant van de auto. Dat is geen paniek. Paniek was wegspringen oid. Niet gelijk schieten op het moment dat je wordt geraakt. Dan is het al te laat als de auto je echt dood zou gaan rijden.
Zo werkt het vanaf jouw gure zolderkamer. Maar niet in de heat of the moment.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Daarom training.quote:
[..]
Typisch gelul van 100 keer het filmpje in slowmotion terugkijken en met uren studie de juiste keuzes voor de agent optekenen.
Zo werkt het vanaf jouw gure zolderkamer. Maar niet in de heat of the moment.
Tenzij escalatie het doel is natuurlijk.
Ja als je een agent omver probeert te rijden beginnen ze te schieten, ook in Nedelandquote:
[..]
Nee, daar zijn dit soort troepen op getraind.
Tenzij het doel is ze daar niet op te trainen om de boel compleet te laten escaleren natuurlijk.
Komt minder vaak voor want ze zijn hier beter opgeleid maar als er om welke reden waar ook ter wereld een agent voor je auto staat en je begint te rijden is de kans heel groot dat hij je neer gaat proberen te schieten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik heb in Nederland nog nooit gezien dat de premier en zijn persbarbie zonder enige kennis van zaken zeggen dat het terecht was dat een demonstrant is neergeschoten, dat het een terrorist betrof, dat verder onderzoek niet nodig is en dat de gemaskerde beul een held is.quote:
[..]
Ja als je een agent omver probeert te rijden beginnen ze te schieten, ook in Nedeland
Komt minder vaak voor want ze zijn hier beter opgeleid maar als er om welke reden waar ook ter wereld een agent voor je auto staat en je begint te rijden is de kans heel groot dat hij je neer gaat proberen te schieten
Jij wel?
Dat weet ik niet hoor dat moeten slimmere mensen dan mij uitpuzzelenquote:
[..]
Maar hij raakte niet in paniek. Hij had ver van tevoren zijn wapen in zijn hand. En sloeg exact op het moment toe dat hij werd getikt door de zijkant van de auto. Dat is geen paniek. Paniek was wegspringen oid. Niet gelijk schieten op het moment dat je wordt geraakt. Dan is het al te laat als de auto je echt dood zou gaan rijden.
Ik had 100% zeker geschoten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nogmaals, wapen in zijn eigen hand stoppen gebeurde al lang voordat er iets was gebeurd. Hij escaleert zelf de situatie. Vervolgens maakt hij geen ene poging om de auto te ontwijken, waar hij zogenaamd voor zijn leven vreesde, en begon te schieten toen heel de voorkant van de auto hem al voorbij was.quote:
[..]
Typisch gelul van 100 keer het filmpje in slowmotion terugkijken en met uren studie de juiste keuzes voor de agent optekenen.
Zo werkt het vanaf jouw gure zolderkamer. Maar niet in de heat of the moment.
Echt 100% pure onzin dat hij zogenaamd in paniek was en voor zijn level vreesde voor de auto. Hij schoot haar dood toen hij letterlijk naast de auto stond. Al had hij nog 100 keer kunnen schieten in 1 seconde, had totaal niets voor zijn situatie uitgemaakt.
Neequote:
[..]
Ik heb in Nederland nog nooit gezien dat de premier en zijn persbarbie zonder enige kennis van zaken zeggen dat het terecht was dat een demonstrant is neergeschoten, dat het een terrorist betrof, dat verder onderzoek niet nodig is en dat de beul een held is.
Jij wel?
Weet niet precies wat het argument is hier
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Tsja, dan wil je het ook niet weten denk ik.quote:
[..]
Nee
Weet niet precies wat het argument is hier
Maar ik wil het wel wetenquote:
[..]
Tsja, dan wil je het ook niet weten denk ik.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het 'onder schot' houden van een verdachte is in Amerika veel gebruikelijker.quote:
[..]
Nogmaals, wapen in zijn eigen hand stoppen gebeurde al lang voordat er iets was gebeurd. Hij escaleert zelf de situatie. Vervolgens maakt hij geen ene poging om de auto te ontwijken, waar hij zogenaamd voor zijn leven vreesde, en begon te schieten toen heel de voorkant van de auto hem al voorbij was.
Echt 100% pure onzin dat hij zogenaamd in paniek was en voor zijn level vreesde voor de auto. Hij schoot haar dood toen hij letterlijk naast de auto stond. Al had hij nog 100 keer kunnen schieten in 1 seconde, had totaal niets voor zijn situatie uitgemaakt.
Bijvoorbeeld als een persoon niet luistert, verdachte bewegingen maakt of mogelijk een wapen draagt (ook al blijkt later dat die er niet was).
Dat is geen escalatie maar een instructie. Vooral als er een potentie is tot dodelijk geweld.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |