NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op zaterdag 10 januari 2026 17:01 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
De vrouw koos er zelf voor om op de agent in te rijden, op dat moment is er vanuit het perspectief van de agent een redelijke kans op (ernstig) lichamelijk letsel en mag de agent zijn dienstwapen gebruiken.
[..]
Een agent van ICE valt niet eens onder het Department of Justice. Nu weet ik niet of het Department of Homeland Security ook zo’n disclaimer heeft, maar om inhoudelijk een beetje discussie te kunnen voeren is het wel handig als je daadwerkelijk weet met wat voor handhaving binnen de Amerikaanse overheid je te maken hebt.quote:Law enforcement and correctional officers of the Department of Justice may use deadly force only when necessary, that is, when the officer has a reasonable belief that the subject of such force poses an imminent danger of death or serious physical injury to the officer or to another person.
Dit, dus.
Hij werd geraakt. Is hij ervoor gedoken volgens jou?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 17:06 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Er werd niet ingereden op de agent. Kap eens met die onzin.
Het is overduidelijk te zien dat terwijl ze keert er wagens zowel voor als achter haar langs rijden. En dat neemt niks weg van het feit dat:quote:
[..]
Ze was letterlijk zelf aanwezig op die plek voor dat die agenten er waren lol dat is op een filmpje te zien omdat zij die agenten probeerde te onderscheppen en te hinderen door nog voor dat zij er waren haar auto overdwars op de weg te zetten en vervolgens rijdt zij op die agenten in.
1. Hij daar niet mocht staan,
2. Zij de opdracht had gekregen de auto te verplaatsen (wat zij keurig probeerde te doen)
Vanuit degene die rijdt is dat het verschil tussen voorwaardelijk en onvoorwaardelijk opzet, maar dat is slechts van technische aard.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 17:11 schreef Wantie het volgende:
[..]
Er zit toch verschil tussen op iemand inrijden om die te raken en proberen weg te komen en daarbij iemand te raken.
Vanuit degene die schiet is het irrelevant omdat die niet kan weten wat iemand wil. Die moet oordelen op basis van waarneming. In dezen: een auto die ineens in zijn richting rijdt.
Ja, hij is achterom de auto gelopen om er uiteindelijk linksvoor uit te komen (is verboden voor agenten). Hij wisselde ook zijn telefoon naar links om zijn wapen te trekken voor de wagen in beweging kwam (ook verboden)quote:
[..]
Hij werd geraakt. Is hij ervoor gedoken volgens jou?
En dit is relevant omdat…?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 17:11 schreef NoCigar het volgende:
Even een vergelijking: in 2024 zijn er ongeveer 1365 burgers door politiegeweld omgekomen in de VS. In datzelfde jaar kwamen er ca. 167 politieagenten om tijdens hun dienst.
In Uvalde, Texas een aantal jaren terug bleek waarom dat getal zo laag is: pas na 45 minuten wachten op versterking besloten de twintig gewapende agenten bij een, ongetwijfeld door Jezus gewilde, school-shooting in te grijpen.
Weer twee leugens. Hij mocht daar wel staan. En ze kreeg op dat moment de opdracht om uit de auto te stappen.quote:
[..]
Het is overduidelijk te zien dat terwijl ze keert er wagens zowel voor als achter haar langs rijden. En dat neemt niks weg van het feit dat:
1. Hij daar niet mocht staan,
2. Zij de opdracht had gekregen de auto te verplaatsen (wat zij keurig probeerde te doen)
Het ligt veel ingewikkelder; hij had daar niet een mogen staan. En hij was klaar om te schieten in een illegale situatie waarin schieten in het algemeen door de politie expliciet verboden is.quote:
[..]
Vanuit degene die rijdt is dat het verschil tussen voorwaardelijk en onvoorwaardelijk opzet, maar dat is slechts van technische aard.
Vanuit degene die schiet is het irrelevant omdat die niet kan weten wat iemand wil. Die moet oordelen op basis van waarneming. In dezen: een auto die ineens in zijn richting rijdt.
Nee hoor, er is helemaal geen sprake van paralellen met 'foute' groeperingen uit het verleden. Het op deze manier uitzetten van illegale migranten is eigenlijk nieuw. Je kunt wellicht paralellen maken met het migratiebeleid in Polen en Hongarije langs de grenzen daar, maar ook dat is iets van de laatste jaren.quote:
[..]
Het gaat niet om het idee achter ICE. Het gaat om hun handelen wat zeker parallellen heeft met foute groeperingen uit een niet zover verleden. De escalatie en goedpraten van geweld begon al bij 6 januari tijdens de vorige regeerperiode. ICE met hun doorgeslagen gewelddadig gedrag is exemplarisch hoe graag deze regering geweld wil gebruiken om hun doelen te bereiken. De kans op weerstand tegen dat soort geweld neemt maand op maand toe met een steeds grotere kans dat het volledig escaleert.
Past overigens prima bij de ideeën van een Bannon of anderen die graag chaos zien ipv orde.
En de rellen van 6 januari 2021 hebben niets te maken met wat er nu gaande is, we zijn inmiddels ruim vijf jaar verder. Dat nu aanhalen om het geweld tegen ICE te rechtvaardigen is op zijn minst een opmerkelijk staaltje hersengymnastiek.
Het probleem ligt hier toch echt bij de Amerikaanse burgers die denken dat obstructie, intimidatie of zelfs geweld tegen ICE-agenten normaal is en tevens bij de politici die deze burgers opstoken. Dit zou dan ook keihard bestraft moeten worden.
Integendeel, de vrouw heeft wel ingereden op de agent en de beelden hebben dit ook aangetoond.quote:
[..]
Er werd niet ingereden op de agent. Kap eens met die onzin.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Toen ze stil stond liep hij om de auto heen (weer een leugen van je). En het is niet verboden, de richtlijn geeft aan dat je het zoveel mogelijk moet voorkomen.quote:
[..]
Ja, hij is achterom de auto gelopen om er uiteindelijk linksvoor uit te komen (is verboden voor agenten). Hij wisselde ook zijn telefoon naar links om zijn wapen te trekken voor de wagen in beweging kwam (ook verboden)
Zou je ajb jezelf bij de feiten willen houden?
Nee, het is niet zo dat hij daar niet mocht staan. De norm is bovendien gericht op zijn eigen veiligheid. En hoe dan ook mag hij dan nog steeds zichzelf verdedigen.quote:
[..]
Het ligt veel ingewikkelder; hij had daar niet een mogen staan. En hij was klaar om te schieten in een illegale situatie waarin schieten in het algemeen door de politie expliciet verboden is.
Echt, hou eens op met dit slappe geleuter!
Het volk moet gewend raken aan het geweld lijkt wel, ze moeten beseffen dat je bij protesten in de VS voortaan het risico loopt om ter plekke geëxecuteerd te worden.quote:
[..]
Het gaat niet om het idee achter ICE. Het gaat om hun handelen wat zeker parallellen heeft met foute groeperingen uit een niet zover verleden. De escalatie en goedpraten van geweld begon al bij 6 januari tijdens de vorige regeerperiode. ICE met hun doorgeslagen gewelddadig gedrag is exemplarisch hoe graag deze regering geweld wil gebruiken om hun doelen te bereiken. De kans op weerstand tegen dat soort geweld neemt maand op maand toe met een steeds grotere kans dat het volledig escaleert.
Zelfs tot in dit topic werkt dat: bij hernieuwde protesten vragen ze zich af of die actievoerders dan niets geleerd hebben?
Het onvermijdelijke dodelijke geweld is een boodschap van Trump, lekker verpakt in fafo-meme-formaat, en een leermomentje voor iedereen met afwijkende ideeën en die het waagt om de miljardairs te bekritiseren.
[ Bericht 0% gewijzigd door NoCigar op 10-01-2026 17:50:23 ]
anonieme razernist
Dat weet ik zo net niet. Het verhaal wordt zo gebracht dat het in Trump zijn straatje past. En dat straatje begint eruit te zien als een achterbuurt steeg vol schorem.quote:
[..]
Tja, dit kun je natuurlijk vinden maar met de realiteit heeft het niets te maken. Volgens de wet heeft deze agent gewoon uit zelfverdediging gehandeld. Ook ICE is een fantastisch instrument dat de taak heeft illegale migranten het land uit te krijgen. Dat heeft verder niets te maken met 'onredelijkheid' 'bedrog' of 'leugens'.
Ik ben in principe niet tegen een eenheid die illegale migranten een halt toe roept. Maar het gaat om de manier waarop, en de mensen die het uit moeten voeren. Twijfelachtig.
Mbt punt 2. Keurig zou ik niet willen zeggen. Ik had de indruk dat ze al enige tijd bezig was, ze had toen een auto achter haar plek maakte ook al een stukje achteruit gereden. Ze maakte daarna wel aanstalten om te keren alleen ze bleef treuzelen. Het is mijn invulling maar ik kreeg de indruk dat ze probeerde het bloed onder de nagels van de schutter vandaan te halen en was daarom andere auto's aan het seinen dat ze haar konden passeren.quote:
[..]
Het is overduidelijk te zien dat terwijl ze keert er wagens zowel voor als achter haar langs rijden. En dat neemt niks weg van het feit dat:
1. Hij daar niet mocht staan,
2. Zij de opdracht had gekregen de auto te verplaatsen (wat zij keurig probeerde te doen)
Ik denk daarnaast dat ze in haar missie geslaagd is (was).
Bij de meeste departementen zitten daar ook haken en ogen aan.quote:
[..]
[..]
Een agent van ICE valt niet eens onder het Department of Justice. Nu weet ik niet of het Department of Homeland Security ook zo’n disclaimer heeft, maar om inhoudelijk een beetje discussie te kunnen voeren is het wel handig als je daadwerkelijk weet met wat voor handhaving binnen de Amerikaanse overheid je te maken hebt.
Zo mag een agent niet schieten op een vluchtende auto en zich verwijderen uit de rijrichting van de vluchtende auto.
Hier zagen we dat de agent eerst zijn pistool trok, en pad daarna probeerde uit de rijrichting van de auto te stappen..
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Agenten met een geweldsmonopoli worden geacht professioneel en zorgvuldig te handelen, en niet amateuristisch.quote:
[..]
Het zag er amateuristisch uit, maar feiten zijn feiten en dat is dat die vrouw op die agent inreed en daarmee basta
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ze waren allebei heel erg irritant aan het doen, heb ik op een filmpje gezien. Die 2 vrouwen.quote:
[..]
Mbt punt 2. Keurig zou ik niet willen zeggen. Ik had de indruk dat ze al enige tijd bezig was, ze had toen een auto achter haar plek maakte ook al een stukje achteruit gereden. Ze maakte daarna wel aanstalten om te keren alleen ze bleef treuzelen. Het is mijn invulling maar ik kreeg de indruk dat ze probeerde het bloed onder de nagels van de schutter vandaan te halen en was daarom andere auto's aan het seinen dat ze haar konden passeren.
Ik denk daarnaast dat ze in haar missie geslaagd is (was).
Dan hoef je nog niet dood geschoten te worden, nee. Maar het helpt ook niet om tot een oplossing te komen, denk ik.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Er werd hier geschreven hoe ontzetten gevaarlijk dat beroep van politieman in de VS wel niet is. Met 167 doden op ca. 720.652 personen valt dat misschien nog wel mee. Vuilnisophalers hebben in de VS een risicovoller beroep zo lijkt het.quote:
anonieme razernist
Maar dat is niet mijn punt. Het gaat erom, ook in dit topic, dat mensen discussiëren terwijl ze aantoonbaar niet weten wat ICE aan mandaat heeft om te mogen doen en onder welk overheidsorgaan ze opereren.quote:
[..]
Bij de meeste departementen zitten daar ook haken en ogen aan.
Zo mag een agent niet schieten op een vluchtende auto en zich verwijderen uit de rijrichting van de vluchtende auto.
Hier zagen we dat de agent eerst zijn pistool trok, en pad daarna probeerde uit de rijrichting van de auto te stappen..
Je ziet ook geen wijkagent bij de paspoortcontrole op Schiphol.
Dit, dus.
Waarbij schieten zinloos is.quote:
[..]
Vanuit degene die rijdt is dat het verschil tussen voorwaardelijk en onvoorwaardelijk opzet, maar dat is slechts van technische aard.
Vanuit degene die schiet is het irrelevant omdat die niet kan weten wat iemand wil. Die moet oordelen op basis van waarneming. In dezen: een auto die ineens in zijn richting rijdt.
Dat is wel gebleken, want de auto rijdt door en stopt pas als hij tegen een ander obstakel is gebotst.
Bovendien trok de agent het wapen voordat hij opzij ging.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Vandaag was Omar, het Somalisch Congres lid bij ICE om net te doen of ze kwam controleren.
Dezelfde vrouw is blijkbaar met haar broer getrouwd en opeens heel rijk geworden en Amerika haat, maar deze mooie woorden had ze.
"In Minnesota, we know how to protect one another. And I have been incredibly, incredibly proud the way our neighbors have shown up for one another. It's been beautiful to see. And that kind of resistance is why ICE agents seem so angry and agitated, because they have never experienced the kind of love that we experienced here in Minnesota, and we know that they are going to disappear one day, but we will be here caring for one another and carrying out policy with love here in Minnesota," Omar declared.
Dezelfde vrouw is blijkbaar met haar broer getrouwd en opeens heel rijk geworden en Amerika haat, maar deze mooie woorden had ze.
"In Minnesota, we know how to protect one another. And I have been incredibly, incredibly proud the way our neighbors have shown up for one another. It's been beautiful to see. And that kind of resistance is why ICE agents seem so angry and agitated, because they have never experienced the kind of love that we experienced here in Minnesota, and we know that they are going to disappear one day, but we will be here caring for one another and carrying out policy with love here in Minnesota," Omar declared.
life is like a box of chocolates
Die hebben ze zeker. Sterker nog, via een order van de regering Biden is in 2021 besloten dat DHS richtlijnen zal gebruiken in lijn met die van DOJ. Zie ook:quote:
[..]
[..]
Een agent van ICE valt niet eens onder het Department of Justice. Nu weet ik niet of het Department of Homeland Security ook zo’n disclaimer heeft, maar om inhoudelijk een beetje discussie te kunnen voeren is het wel handig als je daadwerkelijk weet met wat voor handhaving binnen de Amerikaanse overheid je te maken hebt.
Kortom, die richtlijnen zijn van toepassing op ICE-agenten, zo stelde ook meerdere media al zoals de BBC:quote:WASHINGTON – Today, Secretary of Homeland Security Alejandro N. Mayorkas announced updates to the Department of Homeland Security’s (DHS) Use of Force Policy as required by President Biden’s Executive Order to Advance Effective, Accountable Policing and Strengthen Public Safety to meet or exceed the Department of Justice guidance on use of force.
Bron
Zie ook de richtlijnen van de DOJ weer ter vergelijking:quote:What powers does ICE have to use force?
ICE's use of force actions are governed by a combination of the US Constitution, US law and the Department of Homeland Security's own policy guidelines.
Under the US constitution, law enforcement "can only use deadly force if the person poses a serious danger to them or other people, or the person has committed a violent crime", said Chris Slobogin, director of the criminal justice programme at Vanderbilt University Law School.
But the US Supreme Court has historically granted broad leniency to officers making in-the-moment decisions without the benefit of hindsight.
A DHS policy memo from 2023 states that federal officers "may use deadly force only when necessary" when they have "a reasonable belief that the subject of such force poses an imminent threat of death or serious bodily injury" to themself or another person.
Bron
Dit laatste onderstreepte stuk is dus precies in lijn met de richtlijnen van de DOJ.quote:Law enforcement and correctional officers of the Department of Justice may use deadly force only when necessary, that is, when the officer has a reasonable belief that the subject of such force poses an imminent danger of death or serious physical injury to the officer or to another person.
Bron
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Pertinente onzin, je kop maar in het zand steken om alles maar goed te blijven praten.quote:
Nee hoor, er is helemaal geen sprake van paralellen met 'foute' groeperingen uit het verleden. Het op deze manier uitzetten van illegale migranten is eigenlijk nieuw.
En kunnen we kappen met dat kritiek op ICE etc. alleen vanuit de (extreem)linkse hoek komt, want normaal rechts vindt dit gedonder net zo bizar en onmenselijk. Alleen extreemrechts krijgt van dit soort gedoe een stijve piemel.
The name is Putler, Vladimir Putler
Er is geen discussie over de vraag of hij beter niet had kunnen schieten wat mij betreft.quote:
[..]
Waarbij schieten zinloos is.
Dat is wel gebleken, want de auto rijdt door en stopt pas als hij tegen een ander obstakel is gebotst.
Bovendien trok de agent het wapen voordat hij opzij ging.
Het oordeel zal gaan over de vraag of hij mocht denken in gevaar te zijn zodanig dat hij mocht schieten en of dat schieten op zichzelf rechtmatig was (en dat zou in theorie per schot anders kunnen liggen).
Verschrikkelijk mens is dat.quote:
Vandaag was Omar, het Somalisch Congres lid bij ICE om net te doen of ze kwam controleren.
Dezelfde vrouw is blijkbaar met haar broer getrouwd en opeens heel rijk geworden en Amerika haat, maar deze mooie woorden had ze.
"In Minnesota, we know how to protect one another. And I have been incredibly, incredibly proud the way our neighbors have shown up for one another. It's been beautiful to see. And that kind of resistance is why ICE agents seem so angry and agitated, because they have never experienced the kind of love that we experienced here in Minnesota, and we know that they are going to disappear one day, but we will be here caring for one another and carrying out policy with love here in Minnesota," Omar declared.
Was da liefde die tweets dat ze die ICE agenten moesten vermoorden?quote:
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Dus eigenlijk gewoon wat alle andere bewapende overheidsorganen hebben. Grondwet + richtlijnen van het overheidsorgaan waar zij onder vallen.quote:
[..]
Die hebben ze zeker. Sterker nog, via een order van de regering Biden is in 2021 besloten dat DHS richtlijnen zal gebruiken in lijn met die van DOJ. Zie ook:
[..]
Kortom, die richtlijnen zijn van toepassing op ICE-agenten, zo stelde ook meerdere media al zoals de BBC:
[..]
Zie ook de richtlijnen van de DOJ weer ter vergelijking:
[..]
Dit laatste onderstreepte stuk is dus precies in lijn met de richtlijnen van de DOJ.
Dit, dus.
Het is vrij duidelijk dat ze van hem weg zou gaan rijden. Dat ICE een debiel met onbehandelde PTSS aan het werk zet, is overigens al laakbaar genoeg.quote:
[..]
Er is geen discussie over de vraag of hij beter niet had kunnen schieten wat mij betreft.
Het oordeel zal gaan over de vraag of hij mocht denken in gevaar te zijn zodanig dat hij mocht schieten en of dat schieten op zichzelf rechtmatig was (en dat zou in theorie per schot anders kunnen liggen).
The name is Putler, Vladimir Putler
Tim Mynett is niet haar broer…?quote:
Vandaag was Omar, het Somalisch Congres lid bij ICE om net te doen of ze kwam controleren.
Dezelfde vrouw is blijkbaar met haar broer getrouwd en opeens heel rijk geworden en Amerika haat, maar deze mooie woorden had ze.
"In Minnesota, we know how to protect one another. And I have been incredibly, incredibly proud the way our neighbors have shown up for one another. It's been beautiful to see. And that kind of resistance is why ICE agents seem so angry and agitated, because they have never experienced the kind of love that we experienced here in Minnesota, and we know that they are going to disappear one day, but we will be here caring for one another and carrying out policy with love here in Minnesota," Omar declared.
Dit, dus.
Nee hoor.quote:
[..]
Pertinente onzin, je kop maar in het zand steken om alles maar goed te blijven praten.
En kunnen we kappen met dat kritiek op ICE etc. alleen vanuit de (extreem)linkse hoek komt, want normaal rechts vindt dit gedonder net zo bizar en onmenselijk. Alleen extreemrechts krijgt van dit soort gedoe een stijve piemel.
En de kritiek komt inderdaad voornamelijk uit de progressief liberale en progressief links tot radicaal linkse hoek. Vooral uit deze laatste contreien vindt je ook mensen die de straat op trekken om ICE tegen te werken of zelfs fysiek te bejegenen.
Daarnaast val ik afgaande op mijn stemgedrag (afgelopen verkiezingen VVD, daarvoor BBB) en ook talloze uitkomsten van politieke testjes (zoals hier, hier en hier) in de categorie 'normaal rechts', niet 'extreemrechts'.
Dat illegale migratie hard moet worden aangepakt is dan ook niet iets dat alleen 'extreemrechts' vindt, dit is een mening die breed wordt gedragen, niet alleen in de VS, maar ook in Europa. Ik zou het prima vinden als hier een variant van ICE komt.
En mensen die daar tegen zijn, vormen een onderdeel van het probleem aangezien zij alle influx van miljoenen kansarme niet-Westerse migranten, die zowel in de VS als hier in Europa het leven aantoonbaar onveiliger maken, eigenlijk wel prima vinden.
Nou, dat mag natuurlijk, dat kun je vinden, maar ga dan niet doen alsof het probleem bij ICE ligt of de mensen die dat steunen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
