Hij liep om de auto heen en leek even voor de auto stil te gaan staan. Dat was expliciet verboden voor dit soort situaties. Een agent mag dat niet doen.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 15:45 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk, maar daar blijft het dan ook bij: een mening. En die mening wijkt af van de daadwerkelijk juridische richtlijn.
Ook van deze situatie overigens, want de vrouw in kwestie rijdt gewoon in op de agent. En deze vorm van agressie is blijkbaar iets waar ICE-agenten vaker mee te maken hebben gehad. Zie ook:
[..]
Vind je? In deze tekst zit een grote kern van waarheid. Dit soort teksten ..quote:Op zaterdag 10 januari 2026 16:50 schreef Ericr het volgende:
https://www.whitehouse.go(...)-on-law-enforcement/
Het is gewoon een volkomen verrot land als een overheidssite dit soort retoriek verspreid. En het is verrot aan beiden kanten maar van een regering of overheid verwacht je niet het huidige gedrag waarbij geweld de norm is en empathie niet meer bestaat.
Dit incident, hoe erg ook is een uitwas van de hoe de regering optreedt en hoe bepaalde figuren daarbinnen zich uiten.
Nog niet zo lang geleden (jaartje) riep een bisschop op tot empathie maar het enige wat zij kreeg was blikken van walging van die kliek rond Trump. Plus natuurlijk het label woke omdat medeleven inmiddels door bepaalde groepen wordt gezien als een teken van zwakte.
.. zien we hier ook terug op FOK! En bij deze claims op de website van de Amerikaanse overheid, worden ook voorbeelden gegeven van deze polariserende en demoniserende retoriek, komende van Amerikaanse bestuurders.quote:On National Law Enforcement Appreciation Day, the Trump Administration proudly honors the brave patriots of ICE and all law enforcement who put their lives on the line to protect America. In stark contrast, unhinged Radical Left Democrats have escalated their torrent of vicious, inflammatory attacks on these very heroes — branding them as Nazis, terrorists, and Gestapo thugs while inciting their delusional supporters to unleash violence.
En federaal is dat anders?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 16:56 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat is het probleem van die lokale overheid, die zitten namelijk die in de pocket vand en fraude praktijken, zie hier boven de politie chef is grote vriendjes daarmee.
Het is een grote corrupte bende.
Dat tussen die twee quotes zit dat ze hem heeft geraakt met haar auto maakt natuurlijk dat dit weer gewoon misinformatie is.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 16:57 schreef Wantie het volgende:
Trending op Social Media:
Rebecca Good: "It's okay dude, I'm not mad at you".
ICE agent: "You Fucking bitch!"
De vrouw koos er zelf voor om op de agent in te rijden, op dat moment is er vanuit het perspectief van de agent een redelijke kans op (ernstig) lichamelijk letsel en mag de agent zijn dienstwapen gebruiken.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 16:59 schreef HiZ het volgende:
[..]
Hij liep om de auto heen en leek even voor de auto stil te gaan staan. Dat was expliciet verboden voor dit soort situaties. Een agent mag dat niet doen.
Daarnaast kreeg deze vrouw tegelijkertijd de opdracht uit te stappen en de wagen uit de weg te halen.
Je zakt behoorlijk in mijn waardering door je pogingen om deze moord te vergoelijken.
quote:Law enforcement and correctional officers of the Department of Justice may use deadly force only when necessary, that is, when the officer has a reasonable belief that the subject of such force poses an imminent danger of death or serious physical injury to the officer or to another person.
Bron
Het is niet waar dat het niet mag. Het is de richtlijn om het zoveel mogelijk te voorkomen.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 16:59 schreef HiZ het volgende:
[..]
Hij liep om de auto heen en leek even voor de auto stil te gaan staan. Dat was expliciet verboden voor dit soort situaties. Een agent mag dat niet doen.
Daarnaast kreeg deze vrouw tegelijkertijd de opdracht uit te stappen en de wagen uit de weg te halen.
Je zakt behoorlijk in mijn waardering door je pogingen om deze moord te vergoelijken.
Ze hebben waarschijnlijk al een draaiboek liggen voor een nieuwe nacht van de lange messen. Of een kristalnacht 2.0. Verbaas me nergens meer over. Trump heeft al eens geopperd dat een purge een hoop zou oplossen. Daarom begrijp ik ook niet dat er nog aanhangers zijn van dit beleid buiten degenen die daar wonen. Wat is er nou aantrekkelijk aan hoe dat land nu geregeerd wordt en mogelijk een groot deel van de wereld in gevaar brengt met hun voorgestelde of al uitgevoerde acties.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 16:52 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Ik denk dat als Jezus zelve onze Heiland weder tot Aard' kwam, hij gelyncht zou worden door een schuimbekkende MAGA-menigte die hem van socialisme betichtte.
Wel eentje die toegeeft dat Rebecca niet opzettelijk de agent aanreed.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 16:43 schreef RotatoR het volgende:
[ afbeelding ]
Spraakmakende voorpagina weer.
Je weet dat wat hij deed (achter de auto omlopen om ervoor uit te komen) expliciet verboden is voor agenten? Verboden in het kader van een geweldinstructie die het ook al verbied om te schieten op een ‘vluchtauto’?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 15:53 schreef incel het volgende:
[..]
lol... hulpverleners/wetshandhavers die hun functie uitoefenen, daar waar democratisch voor gekozen en gestemd is. Illegalen uitzetten. En als je het er niet mee eens bent moet je er met je auto op inrijden. Heel goed man jij snapt het
Nazi’s hadden ook bewonderaars in de hele wereld hoor.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 17:03 schreef Ericr het volgende:
[..]
Ze hebben waarschijnlijk al een draaiboek liggen voor een nieuwe nacht van de lange messen. Of een kristalnacht 2.0. Verbaas me nergens meer over. Trump heeft al eens geopperd dat een purge een hoop zou oplossen. Daarom begrijp ik ook niet dat er nog aanhangers zijn van dit beleid buiten degenen die daar wonen. Wat is er nou aantrekkelijk aan hoe dat land nu geregeerd wordt en mogelijk een groot deel van de wereld in gevaar brengt met hun voorgestelde of al uitgevoerde acties.
ICE roept weerstand op maar misschien beter eens uitzoeken waarom dan die losgeslagen gekken onvoorwaardelijk steunen. Prima dat ze illegale criminelen willen aanpakken/uitzetten maar nu zijn ze vooral bezig met geweldsescalatie waarbij totaal onschuldigen niet worden ontzien.
Ze was letterlijk zelf aanwezig op die plek voor dat die agenten er waren lol dat is op een filmpje te zien omdat zij die agenten probeerde te onderscheppen en te hinderen door nog voor dat zij er waren haar auto overdwars op de weg te zetten en vervolgens rijdt zij op die agenten in.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 17:04 schreef HiZ het volgende:
[..]
Je weet dat wat hij deed (achter de auto omlopen om ervoor uit te komen) expliciet verboden is voor agenten? Verboden in het kader van een geweldinstructie die het ook al verbied om te schieten op een ‘vluchtauto’?
De enige fout die deze vrouw maakte was het keren van haar auto in de buurt van een vuurgevaarlijke gek.
Er werd niet ingereden op de agent. Kap eens met die onzin.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 17:01 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
De vrouw koos er zelf voor om op de agent in te rijden, op dat moment is er vanuit het perspectief van de agent een redelijke kans op (ernstig) lichamelijk letsel en mag de agent zijn dienstwapen gebruiken.
[..]
Haar intentie is echter niet relevant in dezen.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 17:03 schreef Wantie het volgende:
[..]
Wel eentje die toegeeft dat Rebecca niet opzettelijk de agent aanreed.
Wat waarschijnlijk niet de bedoeling van de krant was.
Die agenten hadden zichzelf niet in die positie mogen brengen.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 17:06 schreef incel het volgende:
[..]
Ze was letterlijk zelf aanwezig op die plek voor dat die agenten er waren lol dat is op een filmpje te zien omdat zij die agenten probeerde te onderscheppen en te hinderen door nog voor dat zij er waren haar auto overdwars op de weg te zetten en vervolgens rijdt zij op die agenten in.
Het zag er amateuristisch uit, maar feiten zijn feiten en dat is dat die vrouw op die agent inreed en daarmee bastaquote:Op zaterdag 10 januari 2026 17:09 schreef Wantie het volgende:
[..]
Die agenten hadden zichzelf niet in die positie mogen brengen.
Het getuigt van onprofessionaliteit die geleid heeft tot een dode.
Het gaat niet om het idee achter ICE. Het gaat om hun handelen wat zeker parallellen heeft met foute groeperingen uit een niet zover verleden. De escalatie en goedpraten van geweld begon al bij 6 januari tijdens de vorige regeerperiode. ICE met hun doorgeslagen gewelddadig gedrag is exemplarisch hoe graag deze regering geweld wil gebruiken om hun doelen te bereiken. De kans op weerstand tegen dat soort geweld neemt maand op maand toe met een steeds grotere kans dat het volledig escaleert.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 16:59 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Vind je? In deze tekst zit een grote kern van waarheid. Dit soort teksten ..
[..]
.. zien we hier ook terug op FOK! En bij deze claims op de website van de Amerikaanse overheid, worden ook voorbeelden gegeven van deze polariserende en demoniserende retoriek, komende van Amerikaanse bestuurders.
Misschien moet je jezelf eens afvragen hoe het eigenlijk komt dat jij het probleem legt bij het benoemen van deze polarisatie en demonisering en niet bij de mensen die dit doen?
We hebben hier dus te maken met politici die actief federaal beleid ondermijnen en ook burgers opstoken tegen een tak van de federale overheid, wat op straat leidt tot intimidatie en agressie jegens ICE-agenten.
En dit dan alleen omdat de Trump regering, ICE heeft ingezet voor het oppakken van illegale migranten, waar de Amerikaanse burger eind 2023 voor heeft gestemd.
Er zit toch verschil tussen op iemand inrijden om die te raken en proberen weg te komen en daarbij iemand te raken.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 17:09 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Haar intentie is echter niet relevant in dezen.
Nee, het is niet verboden.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 17:04 schreef HiZ het volgende:
[..]
Je weet dat wat hij deed (achter de auto omlopen om ervoor uit te komen) expliciet verboden is voor agenten? Verboden in het kader van een geweldinstructie die het ook al verbied om te schieten op een ‘vluchtauto’?
De enige fout die deze vrouw maakte was het keren van haar auto in de buurt van een vuurgevaarlijke gek.
quote:Op zaterdag 10 januari 2026 17:01 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
De vrouw koos er zelf voor om op de agent in te rijden, op dat moment is er vanuit het perspectief van de agent een redelijke kans op (ernstig) lichamelijk letsel en mag de agent zijn dienstwapen gebruiken.
[..]
Een agent van ICE valt niet eens onder het Department of Justice. Nu weet ik niet of het Department of Homeland Security ook zo’n disclaimer heeft, maar om inhoudelijk een beetje discussie te kunnen voeren is het wel handig als je daadwerkelijk weet met wat voor handhaving binnen de Amerikaanse overheid je te maken hebt.quote:Law enforcement and correctional officers of the Department of Justice may use deadly force only when necessary, that is, when the officer has a reasonable belief that the subject of such force poses an imminent danger of death or serious physical injury to the officer or to another person.
Hij werd geraakt. Is hij ervoor gedoken volgens jou?quote:Op zaterdag 10 januari 2026 17:06 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Er werd niet ingereden op de agent. Kap eens met die onzin.
Het is overduidelijk te zien dat terwijl ze keert er wagens zowel voor als achter haar langs rijden. En dat neemt niks weg van het feit dat:quote:Op zaterdag 10 januari 2026 17:06 schreef incel het volgende:
[..]
Ze was letterlijk zelf aanwezig op die plek voor dat die agenten er waren lol dat is op een filmpje te zien omdat zij die agenten probeerde te onderscheppen en te hinderen door nog voor dat zij er waren haar auto overdwars op de weg te zetten en vervolgens rijdt zij op die agenten in.
Vanuit degene die rijdt is dat het verschil tussen voorwaardelijk en onvoorwaardelijk opzet, maar dat is slechts van technische aard.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 17:11 schreef Wantie het volgende:
[..]
Er zit toch verschil tussen op iemand inrijden om die te raken en proberen weg te komen en daarbij iemand te raken.
Ja, hij is achterom de auto gelopen om er uiteindelijk linksvoor uit te komen (is verboden voor agenten). Hij wisselde ook zijn telefoon naar links om zijn wapen te trekken voor de wagen in beweging kwam (ook verboden)quote:Op zaterdag 10 januari 2026 17:12 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Hij werd geraakt. Is hij ervoor gedoken volgens jou?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |