"Vol in de baan". Lol. Onzin. Die auto is naar rechts aan het draaien vanaf het moment dat er voorwaarts momentum plaatsvindt.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:35 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Er is geen expliciet verbod daarop:
Firearms may not be discharged solely to disable moving vehicles.
Totaal anders dus.
En verder is er sprake van een poging tot doodslag als je rustig achteraf oordeelt. In the heat of the moment kun je dan helemaal redelijkerwijs oordelen dat je in gevaar verkeert.
Nog afgezien van dat hij op het moment dat hij besluit te gaan schieten nog vol in de baan van de auto verkeert en hij zelfs geraakt wordt.
Goh, de loony left kan alleen maar op de man spelen? Wat verrassend weer.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:28 schreef probeer het volgende:
Goh, het pro-Trump kamp is nog steeds bezig deze moordenaar te verdedigen. Wat verrassend weer.
Totaal andersquote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:35 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Er is geen expliciet verbod daarop:
Firearms may not be discharged solely to disable moving vehicles.
Totaal anders dus.
En verder is er sprake van een poging tot doodslag als je rustig achteraf oordeelt. In the heat of the moment kun je dan helemaal redelijkerwijs oordelen dat je in gevaar verkeert.
Nog afgezien van dat hij op het moment dat hij besluit te gaan schieten nog vol in de baan van de auto verkeert en hij zelfs geraakt wordt.
Ik doe een algemene uitspraak die tegen geen enkel specifiek persoon gericht is.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:37 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Goh, de loony left kan alleen maar op de man spelen? Wat verrassend weer.
(Wat dit met Trump te maken heeft ontgaat mij verder)
Post 29, foto 1: pistool al gericht, staat voor de auto, wielen nog zo goed als recht vooruit.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:35 schreef probeer het volgende:
[..]
"Vol in de baan". Lol. Onzin. Die auto is naar rechts aan het draaien vanaf het moment dat er voorwaarts momentum plaatsvindt.
Een user zei hier al: het is absurd dat een burgemeester waarschuwt voor wat de overheid voor onzin verteld over wat er is gebeurd en het slachtoffer afschildert als terrorist.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:34 schreef KoosVogels het volgende:
De focus ligt hier op de minutieuze details: wekte het slachtoffer door gas te geven wel of niet de indruk dat zij de ICE-agent aan wilde rijden.
Maar dat is uiteindelijk slechts bijzaak. Waar het wat mij betreft om gaat:
1. Waarom houdt de zwaarbewapende, paramilitaire immigratiedienst klopjachten in woonwijken? Hoe kun je daar als inwoner in vredesnaam voorstander van zijn?
2. Trump, Vance en Noem schuiven de schuld al meteen in de schoenen van het slachtoffer. Een gedegen onderzoek is er nog niet geweest, en toch hebben de hoogste publieke beambten hun oordeel al klaar. Ze zouden op z'n minst het onderzoek af moeten wachten. Dat ze dat niet doen, zou iedere Amerikaan angst in moeten boezemen.
Deze vind ik ook nog wel de moeite waard om uit te lichten:
[..]
BNW'ers zoals Ali waarschuwen ons al jaren voor een tirannieke overheid. Nu lopen er daadwerkelijke gewapende paramilitaire regeringstroepen door woonwijken en dan vinden ze dat geweldig.
Jij weet niet wat Trump met deze casus heeft te maken?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:37 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Goh, de loony left kan alleen maar op de man spelen? Wat verrassend weer.
(Wat dit met Trump te maken heeft ontgaat mij verder)
Je reageert als een kat in het nauw.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:35 schreef viagraap het volgende:
[..]
Niet met mensen die overduidelijk niet weten waar ze het over hebben nee. Of gewoon keihard liegen, zeg maar wat het is in dit geval.
ICE is gewoon law enforcement.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:34 schreef viagraap het volgende:
[..]
Wat een bron
Bovendien is ICE geen politie![]()
Doe nou eens één keer je best, dit begint een zielige vertoning te worden.
Op dat moment ging de auto 1 km/u en was de agent dus niet in lijn met de instructie aan het handelen. KIJKENquote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:38 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Post 29, foto 1: pistool al gericht, staat voor de auto, wielen nog zo goed als recht vooruit.
KIJKEN!
Jawel, dat mag wel. Zie ook:quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:32 schreef viagraap het volgende:
[..]
Als dat al het geval was is dat dus NIET toegestaan, hoe moeilijk is dit concept nou precies?Ben je dement of een leugenaar?
In dit geval is daar sprake van als een persoon met diens auto op een agent in probeert te rijden.quote:Law enforcement and correctional officers of the Department of Justice may use deadly force only when necessary, that is, when the officer has a reasonable belief that the subject of such force poses an imminent danger of death or serious physical injury to the officer or to another person.
Bron
Totaal irrelevant. Het gaat om het moment waarop hij besluit te schieten.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:38 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Post 29, foto 1: pistool al gericht, staat voor de auto, wielen nog zo goed als recht vooruit.
KIJKEN!
quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:39 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Je reageert als een kat in het nauw.
Dat is dat moment.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:40 schreef probeer het volgende:
[..]
Totaal irrelevant. Het gaat om het moment waarop hij besluit te schieten.
Je weet het verschil tussen politie en ICE niet eens? In je eigen 'bron' gaat het nota bene over 'police', dat was niet mijn ideequote:
Op het moment van schieten staan die wielen al volledig naar rechts gedraaid.quote:
Heb ik gedaan net als een aantal anderen en jij reageert erop met ontkenning en persoonlijk worden.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:41 schreef viagraap het volgende:
[..]In welk nauw precies? Heb je ooit nog eens wat inhoudelijks in te brengen (iets wat klopt, geen onzin) of blijft het steeds bij dit soort vreemde uitspraken?
In dit geval ben je weer eens aan het liegen dan. ICE valt niet onder deze regels, en hij was overduidelijk niet in levensgevaar.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:40 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Jawel, dat mag wel. Zie ook:
[..]
In dit geval is daar sprake van als een persoon met diens auto op een agent in probeert te rijden.
Ja, ik weet wanneer jij mij een zeer vocale Trump hater bent gaan noemen.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:20 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ach, je weet exact de context. Je was de aanjager in een anti Tesla topic en dat was vanwege jouw frustratie omdat Trump gekozen was. Hetgeen overduidelijk bleek omdat je pas toen dat speelde jij ineens fanatiek mee ging doen.
Ah, nu ga je voor anderen spreken.quote:En iedereen die hier op Fok! meeleest weet dat jij Trump een eikel vindt.
Dat maakt het makkelijker voor je he?quote:En dat is zo gek nog niet, want de meesten zullen die mening toegedaan zijn.
Nee, ik vund het vermakelijk hoe jij jezelf voor schut zet door je eigen aannames te bombarderen tot waarheid.quote:Maar blijf er vooral over janken en met die sig laten zien dat je nog altijd butthurt bent daarover.
Ontkenning? Ik ben hier niet degene die de werkelijkheid ontkent, dat zijn de usual suspects weer eens. Waaronder jij. En persoonlijk worden interesseert me vrij weinig bij mensen die een ordinaire moord proberen goed te praten.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:42 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Heb ik gedaan net als een aantal anderen en jij reageert erop met ontkenning en persoonlijk worden.
Over vreemde uitspraken gesproken.
Jij hebt zelf aangegeven dat je hem beter vindt dan Harris.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:24 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Na haar boek zijn de meeste Democraten het daar inmiddels ook wel over eens.
Ps: je bedient je weer eens van een ad hominem. Ouwe hypocriet!
Ik bekijk het in elk geval niet met haat vanuit 1 kant.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:44 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ontkenning? Ik ben hier niet degene die de werkelijkheid ontkent, dat zijn de usual suspects weer eens. Waaronder jij. En persoonlijk worden interesseert me vrij weinig bij mensen die een ordinaire moord proberen goed te praten.
Beweert iemand dat?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:30 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
En de linker koplamp zit waar op de auto?
Die komt minder hard aan?
Dat is niet de geweldsinstrctiequote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:31 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Hier heb je een bron:
https://www.talksonlaw.co(...)ice-use-deadly-force
Dat is het dus niet, het gaat om een agent die hier handelt uit zelfverdediging omdat hij een redelijke overtuiging heeft is dat hij risico loopt op (ernstig) lichamelijk letsel of zelfs de dood. Daarnaast zijn deze uitspraken echt bizar van iemand die het terreur van een groepering als Hamas als 'terecht' heeft omschreven.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 13:44 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ontkenning? Ik ben hier niet degene die de werkelijkheid ontkent, dat zijn de usual suspects weer eens. Waaronder jij. En persoonlijk worden interesseert me vrij weinig bij mensen die een ordinaire moord proberen goed te praten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |