Is het niet gewoon dat hij niet meer verkiesbaar is?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:21 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik las vanochtend op social media dat Waltz afgetreden is (onbevestigd) en dat er momenteel een commissie bezig is die hele fraude en zijn eventuele betrokkenheid te onderzoeken.
Ja goed he? Feitenvrij lullen kan gewoon hoor.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:23 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Bijzonder dat je het motief van een afstandje kunt bepalen.
Voor zover ik weer heeft hij zich (ivm dat fraude schandaal) teruggetrokken uit de gouverneurs race voor de staat Minnesota. Zijn carrière staat op het spel.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:21 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik las vanochtend op social media dat Waltz afgetreden is (onbevestigd) en dat er momenteel een commissie bezig is die hele fraude en zijn eventuele betrokkenheid te onderzoeken.
Volgens mij schoot hij, omdat hij altijd al eens iemand van het leven heeft willen beroven. Het liefst zo'n illegale immigrant, want dat zijn toch mensen zonder ziel. Maar iemand die het niet eens is met die aanpak is bijna net zo goed, die zal ook vast geen ziel hebben.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:23 schreef incel het volgende:
[..]
Volgens mij schoot hij omdat hij jaloers was dat zij een veel grotere auto had dan hij.
Nee, moord is met voorbedachte rade.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:18 schreef Montagui het volgende:
[..]
Opzettelijk of niet is niet relevant. Als ze het opzettelijk zou doen dan is het een poging tot moord.
Klopt.quote:Als ze het niet opzettelijk zou doen dan is het op zijn minst een actie met mogelijke ernstig letsel tot gevolg.
Waarom gaat een agent voor een wegrijdende auto staan.quote:De intentie weten we niet.
Wat wel een feit is is dat ze wegreed terwijl er een ICE-agent (die een wettelijke taak uitvoerde en daardoor wel actie mag ondernemen naar iemand die dat werk belemmert, en dat deed ze) voor de auto stond en ze deze ook raakte.
Nee, je mag dan niet schieten, omdat de auto daardoor niet stopt.quote:Volgens de Amerikaanse wet kan dat gezien worden als een poging tot overrijden met een auto waarbij dezelfde wet dan aangeeft dat je ter zelfbescherming mag schieten (mits je niet de gelegenheid hebt om tijdig weg te kunnen springen). Het schieten en het al dan niet weg kunnen springen zal onderzocht worden.
Wat dacht je, laat ik wat olie op het vuur gooien?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:25 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Volgens mij schoot hij, omdat hij altijd al eens iemand van het leven heeft willen beroven. Het liefst zo'n illegale immigrant, want dat zijn toch mensen zonder ziel. Maar iemand die het niet eens is met die aanpak is bijna net zo goed, die zal ook vast geen ziel hebben.
Probeer nou niet zomaar wat te roepen. In de VS is dit ook poging tot doodslag.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:21 schreef Wantie het volgende:
[..]
Poging tot doodslag in de VS (Verenigde Staten): iemand probeert een ander opzettelijk te doden, maar faalt
Dat is niet aangetoond.
Zoals ik het zie in de beelden was haar bedoeling weg te komen.
Ze rijdt eerst achteruit om haar auto beter te positioneren, en daarna vooruit naar rechts.
De agent had kunnen inschatten dat ze weg probeerde te komen.
Dat zal ook de reden zijn geweest waarom hij voor de auto ging staan ipv, afstand te houden.
Is ook onbegrijpelijk dat het zo lang door kon gaan op die schaal, er waren geloof ik enkele honderden gesubsidieerde kinderdagverblijven en allemaal in handen van Somali's. Dat het kwartje niet eerder gevallen is ruikt naar corruptie in alle lagen van het plaatselijke gezag.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:24 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Is het niet gewoon dat hij niet meer verkiesbaar is?
Maar goed, kan. Ik vermoed dat hij grote problemen heeft en er vuistdiep in zit.
Het liefst gooi ik jou op het vuur.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:25 schreef Wantie het volgende:
[..]
Wat dacht je, laat ik wat olie op het vuur gooien?
Precies ja, of misschien waren Trump en zo dit soort dingen wel aan het influisteren als een soort van satanistisch ritueel.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:25 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Volgens mij schoot hij, omdat hij altijd al eens iemand van het leven heeft willen beroven. Het liefst zo'n illegale immigrant, want dat zijn toch mensen zonder ziel. Maar iemand die het niet eens is met die aanpak is bijna net zo goed, die zal ook vast geen ziel hebben.
Dom om überhaupt voor een auto te gaan staan.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:25 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Probeer nou niet zomaar wat te roepen. In de VS is dit ook poging tot doodslag.
Op het moment dat hij zijn wapen trekt staat hij in de baan van de auto.
quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:13 schreef incel het volgende:
[..]
Nope, ik strijd graag tegen misinformatie en linkse terroristen die anti-democratisch handelen en het oke vinden om met auto's op agenten in rijden die de wet aan het handhaven zijn.
Dat lijkt me hier op FOK! niet de reden. De discussie gaat in deze topicreeks over wiens schuld het nou is. Dat is in tegenstelling tot de dood van die 60-jarige man geen uitgemaakte zaak, dus voer voor tig topics. Dat dit interessanter is dan wanneer het in Brazilië was gebeurd, is denk ik omdat men toch de VS ziet als (voormalig) een van ons en de leiders van het westen.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:10 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat ligt aan het waarschijnlijke daderprofiel. Die hebben als de geruchten kloppen een migratieachtergrond en dat wil zeggen dat een deel van het electoraat zal zwijgen om 'stigmatisering' te voorkomen. Hier kan men echter ten volle hun gram halen op een enorm gehate regering, dus trekt komt men hier hun gal spuwen en negeren de andere situatie.
Mensen kiezen vooral de kant van geen mensen kapot schieten als dat niet nodig is.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:24 schreef incel het volgende:
Schrikbarend hoeveel mensen toch de kant van die vrouw kiezen.
De halve wereld is compleet gek geworden.
En jij streed tegen haar?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:28 schreef incel het volgende:
[..]
Nee niet meer, ze zat twee dagen geleden nog wel in een auto
Zodra je als agent vermoed dat iemand jouw lijf en leden bedreigd mag je die persoon uitschakelen. Zo is de geweldsinstructie aldaar.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:25 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, moord is met voorbedachte rade.
[..]
Klopt.
[..]
Waarom gaat een agent voor een wegrijdende auto staan.
Dan kun je verwachten dat daar ongelukken van komen.
De auto gaat eerst naar achteren, dus d agent had dit kunnen zien aankomen.
Toch gaat hij voor de auto staan.
[..]
Nee, je mag dan niet schieten, omdat de auto daardoor niet stopt.
Dat zien we hier ook gebeuren.
De agent heeft zijn leven gered door aan de kant te gaan. De auto reed door terwijl de vrouw dodelijk verwond was.
Da's te moeilijk. Het MOET ingedeeld worden in links en rechts.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:29 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Mensen kiezen vooral de kant van geen mensen kapot schieten als dat niet nodig is.
Yep.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:26 schreef Hathor het volgende:
[..]
Is ook onbegrijpelijk dat het zo lang door kon gaan op die schaal, er waren geloof ik enkele honderden gesubsidieerde kinderdagverblijven en allemaal in handen van Somali's. Dat het kwartje niet eerder gevallen is ruikt naar corruptie in alle lagen van het plaatselijke gezag.
Als jij denkt aan de hand van deze situatie, dat je kan zien wie gek is en wie niet, ben je zelf mijn inziens toch echt niet goed snik.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:24 schreef incel het volgende:
Toch blij om te zien dat ik niet de enige nog normale persoon ben hier. Schrikbarend hoeveel mensen toch de kant van die vrouw kiezen.
De halve wereld is compleet gek geworden.
Mee eens, maar als je denkt boven de wet te staan en met je auto op agenten die de wet aan het handhaven zijn inrijdt en hun daarvoor hindert in hun taken en werk en dit vaker doet, dan wordt dit gezien als een stom spel waar je ook stomme prijzen voor kan winnen.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:29 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Mensen kiezen vooral de kant van geen mensen kapot schieten als dat niet nodig is.
Eens.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:27 schreef Ama het volgende:
[..]
Dom om überhaupt voor een auto te gaan staan.
Dit ja.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:29 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Mensen kiezen vooral de kant van geen mensen kapot schieten als dat niet nodig is.
chaos en ordequote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:29 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Da's te moeilijk. Het MOET ingedeeld worden in links en rechts.
Ik ben hier zo aanwezig omdat ik mezelf buitengewoon verbaas over de hoeveelheid mensen die denken dat die ICE agent fout was en die vrouw goed bezig was. Het is gewoon bizar. Ik probeer deze mensen echt wakker te maken maar het lijkt alsof ze compleet verblind en niet voor reden vatbaar zijn. Daarom duurt het zo lang. In principe is het zo duidelijk dat het binnen een uur al klaar had moeten zijn. Maar mensen blijven toch volhouden dat die vrouw onschuldig was en die agent zomaar een willekeurige voorbijganger zou hebben doodgeschoten of zo. Het is gewoon bizar, krankzinnig en daarom ben ik hier zoveel. Ik had gehoopt dat ik mensen wel het licht zou kunnen laten zien door uit te leggen hoe de wet daar werkt, maar ze willen het niet weten en zijn ervan overtuigd: Trump en ICE zijn kwaadaardig.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:30 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Als jij denkt aan de hand van deze situatie, dat je kan zien wie gek is en wie niet, ben je zelf mijn inziens toch echt niet goed snik.
Kijk eens naar je eigen manische aanwezigheid in dit topic. Gaat het wel goed met jou eigenlijk?
Waarom moet je blijven herhalen dat ze met een auto op een agent is ingereden terwijl dat gewoon niet zo is.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:30 schreef incel het volgende:
[..]
Mee eens, maar als je denkt boven de wet te staan en met je auto op agenten die de wet aan het handhaven zijn inrijdt en hun daarvoor hindert in hun taken en werk en dit vaker doet, dan wordt dit gezien als een stom spel waar je ook stomme prijzen voor kan winnen.
Waarom moet jij herhalen dat dat niet zo is als je gewoon kan zien op de filmpjes dat die agent door die auto geraakt wordt?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:32 schreef Ama het volgende:
[..]
Waarom moet je blijven herhalen dat ze met een auto op een agent is ingereden terwijl dat gewoon niet zo is.
Dat hij voor die auto ging staan en dat hij heel lichtjes is geraakt toen ze voorzichtig is weggereden maakt niet dat ze op hem in is gereden.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:33 schreef incel het volgende:
[..]
Waarom moet jij herhalen dat dat niet zo is als je gewoon kan zien op de filmpjes dat die agent door die auto geraakt wordt?
Ze rijdt gewoon op een agent in die zijn werk aan het uitvoeren is met een auto.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:34 schreef Ama het volgende:
[..]
Dat hij voor die auto ging staan en dat hij heel lichtjes is geraakt toen ze voorzichtig is weggereden maakt niet dat ze op hem in is gereden.Dan had ze wel vol gas naar voren gedaan zodat hij echt aangereden werd.
Ik gok 2000 kilo. Weet niet zeker maar heb het hier ongeveer 100x voorbij zien komen.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:34 schreef Mexicanobakker het volgende:
Heeft iemand toevallig een idee hoe zwaar die auto ongeveer zou kunnen zijn?
Dit ga ik niet lezen hoor.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:32 schreef incel het volgende:
[..]
Ik ben hier zo aanwezig omdat ik mezelf buitengewoon verbaas over de hoeveelheid mensen die denken dat die ICE agent fout was en die vrouw goed bezig was. Het is gewoon bizar. Ik probeer deze mensen echt wakker te maken maar het lijkt alsof ze compleet verblind en niet voor reden vatbaar zijn. Daarom duurt het zo lang. In principe is het zo duidelijk dat het binnen een uur al klaar had moeten zijn. Maar mensen blijven toch volhouden dat die vrouw onschuldig was en die agent zomaar een willekeurige voorbijganger zou hebben doodgeschoten of zo. Het is gewoon bizar, krankzinnig en daarom ben ik hier zoveel. Ik had gehoopt dat ik mensen wel het licht zou kunnen laten zien door uit te leggen hoe de wet daar werkt, maar ze willen het niet weten en zijn ervan overtuigd: Trump en ICE zijn kwaadaardig.
Zou ik ook niet doen. Want die agent die schoot gewoon op willekeurige voorbijgangers want dat moest van trump!quote:
Het is overduidelijk wel zo. Kom op!quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:32 schreef Ama het volgende:
[..]
Waarom moet je blijven herhalen dat ze met een auto op een agent is ingereden terwijl dat gewoon niet zo is.
Ze zijn gewoon verblind en niet voor reden vatbaar. Dat linkse woke mind virus zit gewoon zo erg bij ze ingebakken dat zelfs een filmpje waarop te zien is dat een agent door een auto geraakt wordt voor hun beleving niet echt is. Compleet krankzinnig, gevaarlijk, eng. Die vrouw dacht ook dat ze boven de wet stond en had het met de dood moeten bekopen. Maar het is compleet dezelfde ideologie.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:35 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het is overduidelijk wel zo. Kom op!
Het was niet voorzichtig. En het is een Honda. Die gaan niet van 0-60 in enkele seconden.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:34 schreef Ama het volgende:
[..]
Dat hij voor die auto ging staan en dat hij heel lichtjes is geraakt toen ze voorzichtig is weggereden maakt niet dat ze op hem in is gereden.Dan had ze wel vol gas naar voren gedaan zodat hij echt aangereden werd.
Geen enkel!quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:34 schreef Mexicanobakker het volgende:
Heeft iemand toevallig een idee hoe zwaar die auto ongeveer zou kunnen zijn?
Snelheid doet er niet toe. Als je eronder komt ben je dood of leven lang invalide.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:37 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het was niet voorzichtig. En het is een Honda. Die gaan niet van 0-60 in enkele seconden.
Ja, er zijn er genoeg die hier tribaal de discussie voeren… maar jij bent er daar wel één van…quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:36 schreef incel het volgende:
[..]
Ze zijn gewoon verblind en niet voor reden vatbaar. Dat linkse woke mind virus zit gewoon zo erg bij ze ingebakken dat zelfs een filmpje waarop te zien is dat een agent door een auto geraakt wordt voor hun beleving niet echt is. Compleet krankzinnig, gevaarlijk, eng. Die vrouw dacht ook dat ze boven de wet stond en had het met de dood moeten bekopen. Maar het is compleet dezelfde ideologie.
quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:38 schreef incel het volgende:
[..]
Snelheid doet er niet toe. Als je eronder komt ben je dood of leven lang invalide.
Als het niet om te huilen was, was dit topic ook om te lachen.quote:
Het was inderdaad snel genoeg om iemand dood te rijden.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:38 schreef incel het volgende:
[..]
Snelheid doet er niet toe. Als je eronder komt ben je dood of leven lang invalide.
Omdat het compleet krankzinnig is dat mensen volhouden dat die agent fout zat en die vrouw goed zat, terwijl we letterlijk beelden hebben en informatie hebben dat die vrouw daar was om die mensen te 'observeren' (of wel hinderen door haar auto dwars op de weg te zetten en ze van hun werk te houden). Die agenten voelden zich waarschijnlijk al bedreigd door haar en toen zij uiteindelijk op eentje inrijdt was dat de druppel en hadden gegronde reden om op haar te schieten.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:38 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ja, er zijn er genoeg die hier tribaal de discussie voeren… maar jij bent er daar wel één van…
Het Trumpregime gelovenquote:Op vrijdag 9 januari 2026 10:41 schreef incel het volgende:
[..]
Omdat het compleet krankzinnig is dat mensen volhouden dat die agent fout zat en die vrouw goed zat, terwijl we letterlijk beelden hebben en informatie hebben dat die vrouw daar was om die mensen te 'observeren' (of wel hinderen door haar auto dwars op de weg te zetten en ze van hun werk te houden). Die agenten voelden zich waarschijnlijk al bedreigd door haar en toen zij uiteindelijk op eentje inrijdt was dat de druppel en hadden gegronde reden om op haar te schieten.
Het is triest, maar iedereen kan zien dat het zo gegaan is.
De Amerikaanse overheid bevestigd ook dat het zo gegaan is.
Maar toch heb je hier mensen die denken dat het niet zo gegaan is.
Het zou prettig zijn als er inderdaad onafhankelijk onderzoek zou worden gedaan. Dat kunnen we nu vergeten, de uitslag is nu al bepaald.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |