NOSquote:ICE-agent schiet vrouw dood in Minneapolis, burgemeester woest
Een agent van de Amerikaanse immigratiedienst ICE heeft een vrouw gedood in Minneapolis in de noordelijke staat Minnesota. Het ministerie van Binnenlandse Veiligheid meldt dat de agent handelde uit zelfverdediging, maar die lezing wordt door de lokale autoriteiten in twijfel getrokken.
De burgemeester van de stad, Jacob Frey, beschuldigt de agent van "roekeloos" schieten op een 37-jarige vrouw. Ook gouverneur Tim Walz, een prominente Democraat, bestrijdt de lezing van het ministerie.
Op beelden is te zien dat de vrouw met haar auto dwars op de weg staat. Ze wordt benaderd door agenten, waarna ze een paar meter achteruit rijdt en daarna vooruit. Op dat moment wordt er geschoten, ogenschijnlijk door een agent die voor haar auto staat.
Het ministerie zegt dat de immigratiedienst bezig was met "doelgerichte operaties" toen "relschoppers" begonnen met het tegenhouden van de ICE-agenten. Het ministerie spreekt van "binnenlands terrorisme".
"Een ICE-agent, die vreesde voor zijn leven, dat van zijn collega's bij de politie en de veiligheid van het publiek, vuurde verdedigingsschoten af", schrijft het ministerie. "Hij zette zijn training in en redde zijn eigen leven en dat van zijn mede-agenten."
Burgemeester: 'onzinverhaal'
Burgemeester Frey zegt dat de aanwezigheid van de immigratiedienst zorgt voor chaos in zijn stad. "We eisen dat ICE de stad onmiddellijk verlaat", schrijft hij op X. "Wij staan pal achter onze immigranten- en vluchtelingengemeenschappen."
In een persconferentie bestempelde de burgemeester het verhaal van de immigratiedienst als een "onzinverhaal". Hij baseert zich op een video die hij te zien gekregen heeft, zei hij. Gevraagd of het erop leek dat de vrouw wilde inrijden op de agenten antwoordde hij: "Dat lijkt helemaal niet het geval te zijn."
Ook gouverneur Walz van Minnesota, waarvan Minneapolis de grootste stad is, zegt het verhaal van ICE niet te geloven. "Geloof niet in deze propagandamachine", schrijft de voormalige running mate van presidentskandidaat Kamala Harris op X. Hij belooft dat de staat zal zorgen voor een eerlijk en rechtvaardig onderzoek.
Het ministerie zegt dat de immigratiedienst bezig was met "doelgerichte operaties" toen "relschoppers" begonnen met het tegenhouden van de ICE-agenten. Het ministerie spreekt van "binnenlands terrorisme".
"Een ICE-agent, die vreesde voor zijn leven, dat van zijn collega's bij de politie en de veiligheid van het publiek, vuurde verdedigingsschoten af", schrijft het ministerie. "Hij zette zijn training in en redde zijn eigen leven en dat van zijn mede-agenten."
Ja, dat bedoel ik ook met dat de culturele links/rechts oorlog bijna allesbepalend is over hoe we over zaken oordelen. Ook in dit geval doen de feiten er weinig toe, onze stelling wordt bepaald o.b.v. onze afkeer voor ofwel links of rechts.quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:01 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
De realiteit is nog veel sneuer, het zijn niet eens echt Trump fans.. het zijn vooral mensen die en ontzettende hekel aan ''links'' hebben (en als je dan vraagt wat links is, krijg je geen eenduidig antwoord) maar omdat types als Trump tegen de gevestigde ''linkse'' orde aan trappen.
Sommigen gaan zelfs zo ver om er hele landen voor onder de bus te gooien.
Kijk dan zelf, haar auto staat precies waar de agent stond!quote:Op donderdag 8 januari 2026 18:51 schreef havanagila het volgende:
[..]
De beelden waarop ze ICE voorrang geeft, weg probeert te rijden, en eoa lafbek langs haar auto haar zonder reden doodschiet?
Een truck Nog twee topics verder en ze rijdt in een tank Het is een Amerikaanse auto. Die zijn inderdaad groot.quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:04 schreef Cruzinats het volgende: [..] Als je in een truck van een paar ton en 300pk zit moet je daar ook naar handelen. Het frame dat de vrouw ongewapend was klopt gewoon niet. Als je uit complete hysterie vol op het gaspedaal wil wegrijden val je onder dezelfde categorie als een leipo die met een doorgeladen vuurwapen op straat rondzwaait en op mensen richt.
Ja het schot was volgens de regels en geweldsinstructie. En nee het was waarschijnlijk niet haar bedoelen. Maar dat maakt dus inderdaad niks uit want aanslag met dodelijk wapen is aanslag met dodelijk wapen.quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:07 schreef Oliver_Klozov het volgende:
[..]
Kijk dan zelf, haar auto staat precies waar de agent stond!
Hoe blind kan je zijn!
[ afbeelding ]
Dat bepaal jij zelf welke info je het meest plausibel vindt.quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:07 schreef incel het volgende:
Wat is de meest betrouwbare plek om de actuele stand van zaken bij te houden?
De ene bron van informatie zegt dat ze die mensen al uren aan het lastigvallen is en een andere mensen roepen weer dat ze net haar zoontje heeft weggebracht.
Jij ook.quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:08 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Dat bepaal jij zelf welke info je het meest plausibel vindt.
X natuurlijk van Elon. Hier net nog een post van hem.quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:07 schreef incel het volgende:
Wat is de meest betrouwbare plek om de actuele stand van zaken bij te houden?
De ene bron van informatie zegt dat ze die mensen al uren aan het lastigvallen is en een andere mensen roepen weer dat ze net haar zoontje heeft weggebracht.
Kijk eens naar het hele filmpje ipv de halve seconde hier. Waar ze trouwens ook duidelijk richting rechts en weg van de agent rijdt.quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:07 schreef Oliver_Klozov het volgende:
[..]
Kijk dan zelf, haar auto staat precies waar de agent stond!
Hoe blind kan je zijn!
[ afbeelding ]
quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:04 schreef Cruzinats het volgende: [..] Als je in een truck van een paar ton en 300pk zit moet je daar ook naar handelen. Het frame dat de vrouw ongewapend was klopt gewoon niet. Als je uit complete hysterie vol op het gaspedaal wil wegrijden val je onder dezelfde categorie als een leipo die met een doorgeladen vuurwapen op straat rondzwaait en op mensen richt.
Thanksquote:Op donderdag 8 januari 2026 19:10 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
X natuurlijk van Elon. Hier net nog een post van hem.
[ x ]
Dus?quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:10 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
X natuurlijk van Elon. Hier net nog een post van hem.
[ x ]
Die leugenaar heeft het weer helemaal bijgelegd met Trump dus heeft alle belang dit soort tweets te plaatsen.quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:10 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
X natuurlijk van Elon. Hier net nog een post van hem.
[ x ]
Ik baseer dat op de gedachte dat dat ICE bestaat uit een stel slecht opgeleide cowboys, die gemaskerd en gewapend een vrouw omsingelen en je ze niet direct herkent als gezagsdragers. Geen eigen auto's, geen uniformen. En jij?quote:
Bewijs jij jouw claim maar eens. Ik ga af op een officiële verklaring van de Amerikaanse minister van Binnenlandse Veiligheid.quote:Op donderdag 8 januari 2026 18:23 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Nergens bewezen, ze had haar kind naar school gebracht en reed in een fuik, omdat een van die auto's van ICE in de sneeuw vast zat. Bewijs het tegendeel maar eens!
quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:12 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Die leugenaar heeft het weer helemaal bijgelegd met Trump dus heeft alle belang dit soort tweets te plaatsen.
quote:Op donderdag 8 januari 2026 18:34 schreef MMaRsu het volgende:
Hey gast who cares wat een mongool op Twitter zegt?
Wat is nou de toegevoegde waarde van dit te posten?
Wat is er mis met die Tweet?quote:Op donderdag 8 januari 2026 18:36 schreef MissButterflyy het volgende:
Stop toch eens met het plaatsen van je fuik van X hier op fok.
Waar is de informatie dan wat die vrouw daar deed? Waar zie jij dat ze alleen maar haar kinderen thuis bracht en op de verkeerde tijd op de verkeerde plek was?quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:13 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Ik baseer dat op de gedachte dat dat ICE bestaat uit een stel slecht opgeleide cowboys, die gemaskerd en gewapend een vrouw omsingelen en je ze niet direct herkent als gezagsdragers. Geen eigen auto's, geen uniformen. En jij?
quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:10 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
X natuurlijk van Elon. Hier net nog een post van hem.
[ x ]
Als de vrouw ongewapend was, dan was ik de eerste geweest die deze ICE-agent veroordeeld had.quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:07 schreef Adames het volgende:
[..]
Een truck Nog twee topics verder en ze rijdt in een tank Het is een Amerikaanse auto. Die zijn inderdaad groot.
Ah dus Elon's eigen Grok zegt dat Elon geen gelijk heeft. Dus probeert hij zichzelf nu opzettelijk te schaden of wat is de logica hierachter?quote:
Blijkbaar een bijzonder slechte agent, als hij telkens in deze situaties komt.quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:10 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
X natuurlijk van Elon. Hier net nog een post van hem.
[ x ]
Fascisme? De functie van ICE is illegale immigranten uit het land zetten.quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:16 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Mensen staan op tegen fascisme.
Ze reed naar huis na het brengen van haar zoontje naar school en kwam hier in terecht. Alsof het normaal zou zijn dat jij hier bij wijze van spreke aangehouden wordt door een stel gemaskerde ME-ers, terwijl je gewoon naar de winkel gaat, dan schrik je je toch de pleuris?quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:14 schreef incel het volgende:
[..]
Waar is de informatie dan wat die vrouw daar deed? Waar zie jij dat ze alleen maar haar kinderen thuis bracht en op de verkeerde tijd op de verkeerde plek was?
Ik zou sowieso de leugens die vanuit het Witte Huis komen niet geloven.quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:07 schreef incel het volgende:
Wat is de meest betrouwbare plek om de actuele stand van zaken bij te houden?
De ene bron van informatie zegt dat ze die mensen al uren aan het lastigvallen is en een andere mensen roepen weer dat ze net haar zoontje heeft weggebracht.
Kennelijk ongeschikt om al weer terug in functie te gaan.quote:
Geen idee. Misschien kickte de keta net in.quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:16 schreef incel het volgende:
[..]
Ah dus Elon's eigen Grok zegt dat Elon geen gelijk heeft. Dus probeert hij zichzelf nu opzettelijk te schaden of wat is de logica hierachter?
Het was een beroepsdemonstrant en was al uren bezig deze groep treiteren was net narratief nog een paar uur geleden. Waar haal je de informatie vandaan nu?quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:17 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Ze reed naar huis na het brengen van haar zoontje naar school en kwam hier in terecht. Alsof het normaal zou zijn dat jij hier bij wijze van spreke aangehouden wordt door een stel gemaskerde ME-ers, terwijl je gewoon naar de winkel gaat, dan schrik je je toch de pleuris?
Ja, militairen die in een TIC komen hebben dat ook aan zichzelf te danken ofzo...quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:16 schreef Hallojo het volgende:
Blijkbaar een bijzonder slechte agent, als hij telkens in deze situaties komt.
De logica erachter is dat de identiteit van deze ICE meneer niet bekend is en er dus ook niet gesteld kan worden dat het dezelfde is die al dan niet 6 maand geleden bijna aangereden is.quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:16 schreef incel het volgende:
[..]
Ah dus Elon's eigen Grok zegt dat Elon geen gelijk heeft. Dus probeert hij zichzelf nu opzettelijk te schaden of wat is de logica hierachter?
Daar gaat het dus op neerkomen. Alleen hebben ze ook een instructie om te deescaleren en niet zichzelf in gevaarlijke situaties te brengen. Voor een rijdende auto gaan staan valt onder jezelf in gevaar brengen.quote:A DHS LEO may use deadly force only when the LEO has a reasonable
belief that the subject of such force poses an imminent threat of death or serious
bodily injury to the LEO or to another person.7
a. Fleeing Subjects: Deadly force shall not be used solely to prevent
the escape of a fleeing subject. However, deadly force is authorized to
prevent the escape of a fleeing subject where the LEO has a reasonable
belief that the subject poses a significant threat of death or serious physical
harm to the LEO or others and such force is necessary to prevent escape.
Oh ja johquote:Op donderdag 8 januari 2026 19:16 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Mensen staan op tegen fascisme.
De auto stond stil toen hij er voor stond.quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:18 schreef Ericr het volgende:
Daar gaat het dus op neerkomen. Alleen hebben ze ook een instructie om te deescaleren en niet zichzelf in gevaarlijke situaties te brengen. Voor een rijdende auto gaan staan valt onder jezelf in gevaar brengen.
De functie van ICE wel ja.quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:17 schreef incel het volgende:
[..]
Fascisme? De functie van ICE is illegale immigranten uit het land zetten.
Die mensen kunnen niet hard genoeg aangepakt worden. Het is fantastisch om te zien dat er een grens wordt getrokken. Het bespottelijke gedrag jegens ICE agenten moet eens afgelopen zijn. Wie niet wil luisteren moet maar voelen.quote:
Fascisme? Nee hoor, daar is geen sprake van en slechts een leugen om het rebelse en gewelddadige gedrag jegens politie en handhaving, voortkomende uit politiek tribalisme en radicalisering, te rechtvaardigen.quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:16 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Mensen staan op tegen fascisme.
Mussolini is al enkele decennia dood kerel.quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:16 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Mensen staan op tegen fascisme.
Fascisme is in de US weer springlevend.quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:20 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
Mussolini is al enkele decennia dood kerel.
Daar gaat het niet om. Je weet nooit wat een persoon gaat doen of wat door hem heen gaat. In ieders belang plaats je jezelf zo veilig mogelijk. Natuurlijk kun je ook met getrokken wapen voor een auto gaan staan blèren, maar dan loop je dus dooie moeders op.quote:Op donderdag 8 januari 2026 18:14 schreef hondonspain het volgende:
[..]
In een reflex eerst achteruit rijden en dan vooruit?
Spreken ze al Italiaans dan?quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:20 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Fascisme is in de US weer springlevend.
Er staat ook geen doodstraf op hinderen.quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:20 schreef incel het volgende:
"Good’s role as a legal observer was confirmed by Minnesota Attorney General Keith Ellison and witnesses, who stated she was peacefully monitoring the operation."
https://edition.cnn.com/u(...)ce-shooting-01-08-26
https://www.dailymail.co.(...)im-wife-screams.html
Ze was daar dus helemaal niet toevallig of had net d'r kind weggebracht ze volgde die gasten en actief hinderde ze in hun werk.
Nee hoor, omdat ICE dusdanig wordt lastiggevallen en fysiek bejegend door radicaal linkse pro-migratie activisten, moeten deze mensen zich wel bedekken om niet herkend te worden. Die hebben ook een gezin en familie namelijk en dit segment van Democratische kiezers is dusdanig geradicaliseerd dat men het ook niet meer schuwt die lastig te vallen.quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:19 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
De functie van ICE wel ja.
Maar dit is gewoon een fascistische groepering binnen ICE.
Gezichten bedekt, geen verantwoording hoeven afleggen, dat zegt al genoeg.
Iemand die weet waar deze informatie vandaan komt?quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:18 schreef fok user het volgende:
[..]
Het was een beroepsdemonstrant en was al uren bezig deze groep treiteren was net narratief nog een paar uur geleden. Waar haal je de informatie vandaan nu?
Dat zeg ik ook niet.quote:Op donderdag 8 januari 2026 19:22 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Er staat ook geen doodstraf op hinderen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |