R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Sommige problemen gaan het vermogen van een groepje users op een forum echt wel te boven. Jouw kwestie is zo veelomvattend dat er meer voor nodig is om daar uit te klimmen dan wat (goedbedoelde) adviezen van vreemden.
De analyse heb je zelf al uitgebreid gedaan en met ons gedeeld. Je hebt (h)erkenning gevonden voor hoe lastig het politieke spel kan zijn in werksituaties. Je wil weten hoe je vanaf nu de valkuilen kan vermijden.
Niemand hier kan je daar een pasklaar antwoord op geven. Users kunnen je hooguit stukjes voor de puzzel aanbieden die jij dan beoordeelt en wel of niet toevoegt aan je plaatje. Je analyse is op een gegeven moment wel aardig compleet en die steeds maar weer voor jezelf herhalen voegt imo weinig toe. Je zult er in de praktijk mee aan de slag moeten. Dan komt het erop aan. Dan zou je concrete begeleiding en feedback goed kunnen gebruiken bij waar je dan concreet tegenaan loopt.
Twee factoren werken hier op het forum momenteel niet in je voordeel: je wens om niet expliciet te bespreken wat je werkomgeving is met waar je concreet tegenaan loopt. En je neiging om voornamelijk in te gaan tegen reacties die je onterecht en onjuist vindt, in plaats van terechte, valide punten op te pakken en daarop voort te borduren. Het blijft nu geregeld steken op ‘jullie snappen me niet’ en ‘ik laat me door niemand domineren’. Dat laatste voelt assertief, maar je verliest daardoor zichtbaar goodwill.
Hoofd- en bijzaken. Doel en middelen. Sigme heeft hier een paar goede posts aan gewijd en ik deel haar conclusie dat je je richt op bijzaken en het middel van dit topic/deze users niet goed benut om je doel te bereiken. Daarbij ga ik ervan uit dat je wél een constructief doel voor ogen hebt. (Dus dat je dit topic niet gebruikt om ‘lekker’ van je af te bijten.)
Mijn conclusie en advies. Of je richt je meer op constructieve bijdrages van mensen en probeert verder te komen door daar met hen op voort te borduren (al dan niet in dm). En/of je concludeert dat je geen nut meer verwacht van het voortzetten van dit topic en dan brei je er een eind aan.
Dit wilde ik kwijt nadat ik de afgelopen dagen alleen heb meegelezen. Doe ermee wat je wil. Ik verwacht/hoef niet per se een reactie.
De analyse heb je zelf al uitgebreid gedaan en met ons gedeeld. Je hebt (h)erkenning gevonden voor hoe lastig het politieke spel kan zijn in werksituaties. Je wil weten hoe je vanaf nu de valkuilen kan vermijden.
Niemand hier kan je daar een pasklaar antwoord op geven. Users kunnen je hooguit stukjes voor de puzzel aanbieden die jij dan beoordeelt en wel of niet toevoegt aan je plaatje. Je analyse is op een gegeven moment wel aardig compleet en die steeds maar weer voor jezelf herhalen voegt imo weinig toe. Je zult er in de praktijk mee aan de slag moeten. Dan komt het erop aan. Dan zou je concrete begeleiding en feedback goed kunnen gebruiken bij waar je dan concreet tegenaan loopt.
Twee factoren werken hier op het forum momenteel niet in je voordeel: je wens om niet expliciet te bespreken wat je werkomgeving is met waar je concreet tegenaan loopt. En je neiging om voornamelijk in te gaan tegen reacties die je onterecht en onjuist vindt, in plaats van terechte, valide punten op te pakken en daarop voort te borduren. Het blijft nu geregeld steken op ‘jullie snappen me niet’ en ‘ik laat me door niemand domineren’. Dat laatste voelt assertief, maar je verliest daardoor zichtbaar goodwill.
Hoofd- en bijzaken. Doel en middelen. Sigme heeft hier een paar goede posts aan gewijd en ik deel haar conclusie dat je je richt op bijzaken en het middel van dit topic/deze users niet goed benut om je doel te bereiken. Daarbij ga ik ervan uit dat je wél een constructief doel voor ogen hebt. (Dus dat je dit topic niet gebruikt om ‘lekker’ van je af te bijten.)
Mijn conclusie en advies. Of je richt je meer op constructieve bijdrages van mensen en probeert verder te komen door daar met hen op voort te borduren (al dan niet in dm). En/of je concludeert dat je geen nut meer verwacht van het voortzetten van dit topic en dan brei je er een eind aan.
Dit wilde ik kwijt nadat ik de afgelopen dagen alleen heb meegelezen. Doe ermee wat je wil. Ik verwacht/hoef niet per se een reactie.
The love you take is equal to the love you make.
Naja je bent consistent in je agressieve houding naar mensen en vooral mannen. En niets is jouw schuld.quote:Op maandag 5 januari 2026 11:45 schreef Ansa het volgende:
[..]
Jij denkt dat gedrag niet situationeel is?
Het is inderdaad wel een terugkerend patroon.quote:
[..]
Naja je bent consistent in je agressieve houding naar mensen en vooral mannen. En niets is jouw schuld.
Bijna de helft van de reacties vindt plaats in DM. Jij ziet alleen het topicquote:Op maandag 5 januari 2026 12:28 schreef Lienekien het volgende:
Sommige problemen gaan het vermogen van een groepje users op een forum echt wel te boven. Jouw kwestie is zo veelomvattend dat er meer voor nodig is om daar uit te klimmen dan wat (goedbedoelde) adviezen van vreemden.
De analyse heb je zelf al uitgebreid gedaan en met ons gedeeld. Je hebt (h)erkenning gevonden voor hoe lastig het politieke spel kan zijn in werksituaties. Je wil weten hoe je vanaf nu de valkuilen kan vermijden.
Niemand hier kan je daar een pasklaar antwoord op geven. Users kunnen je hooguit stukjes voor de puzzel aanbieden die jij dan beoordeelt en wel of niet toevoegt aan je plaatje. Je analyse is op een gegeven moment wel aardig compleet en die steeds maar weer voor jezelf herhalen voegt imo weinig toe. Je zult er in de praktijk mee aan de slag moeten. Dan komt het erop aan. Dan zou je concrete begeleiding en feedback goed kunnen gebruiken bij waar je dan concreet tegenaan loopt.
Twee factoren werken hier op het forum momenteel niet in je voordeel: je wens om niet expliciet te bespreken wat je werkomgeving is met waar je concreet tegenaan loopt. En je neiging om voornamelijk in te gaan tegen reacties die je onterecht en onjuist vindt, in plaats van terechte, valide punten op te pakken en daarop voort te borduren. Het blijft nu geregeld steken op ‘jullie snappen me niet’ en ‘ik laat me door niemand domineren’. Dat laatste voelt assertief, maar je verliest daardoor zichtbaar goodwill.
Hoofd- en bijzaken. Doel en middelen. Sigme heeft hier een paar goede posts aan gewijd en ik deel haar conclusie dat je je richt op bijzaken en het middel van dit topic/deze users niet goed benut om je doel te bereiken. Daarbij ga ik ervan uit dat je wél een constructief doel voor ogen hebt. (Dus dat je dit topic niet gebruikt om ‘lekker’ van je af te bijten.)
Mijn conclusie en advies. Of je richt je meer op constructieve bijdrages van mensen en probeert verder te komen door daar met hen op voort te borduren (al dan niet in dm). En/of je concludeert dat je geen nut meer verwacht van het voortzetten van dit topic en dan brei je er een eind aan.
Dit wilde ik kwijt nadat ik de afgelopen dagen alleen heb meegelezen. Doe ermee wat je wil. Ik verwacht/hoef niet per se een reactie.
Jij gedraagt je op het werk zoals online?quote:
[..]
Naja je bent consistent in je agressieve houding naar mensen en vooral mannen. En niets is jouw schuld.
Mijn reactie gaat daarom logischerwijs alleen over het topic, dat is toch duidelijk?quote:
[..]
Bijna de helft van de reacties vindt plaats in DM. Jij ziet alleen het topic
The love you take is equal to the love you make.
Maar is het dan niet logisch dat mensen die je willen helpen gefrustreerd raken omdat je ze maar halve info geeft.quote:
[..]
Bijna de helft van de reacties vindt plaats in DM. Jij ziet alleen het topic
Zet het dan gewoon in een spoiler, dan kan het alleen door ingelogde users gezien worden.
Anders ga ik me een beetje afvragen of dit topic of onderwerp wel nut heeft als alles alleen privé gedeeld wordt.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
Sluit het maar, de aanvallen vind ik buiten proportie.quote:Op maandag 5 januari 2026 12:51 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Maar is het dan niet logisch dat mensen die je willen helpen gefrustreerd raken omdat je ze maar halve info geeft.
Zet het dan gewoon in een spoiler, dan kan het alleen door ingelogde users gezien worden.
Anders ga ik me een beetje afvragen of dit topic of onderwerp wel nut heeft als alles alleen privé gedeeld wordt.
Je doet er zelf net zo hard aan mee.quote:
[..]
Sluit het maar, de aanvallen vind ik buiten proportie.
Ik kan het sluiten, maar dan hoef je ook geen nieuwe topics meer aan te maken want het komt allemaal op hetzelfde neer.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
Damn right.quote:
[..]
Je doet er zelf net zo hard aan mee.
Ik kan het sluiten, maar dan hoef je ook geen nieuwe topics meer aan te maken want het komt allemaal op hetzelfde neer.
Breitling - Instruments for Professionals
Het heeft wel enige reflectie ervan na. En ik ga ervanuit bij de meeste. Ook bij jouquote:
[..]
Jij gedraagt je op het werk zoals online?
Dan heb je duidelijk geen kennis van gedragspsychologie.quote:
[..]
Het heeft wel enige reflectie ervan na. En ik ga ervanuit bij de meeste. Ook bij jou
Denk je dat Hitler hetzelfde was bij Eva als bij vergaderingen? Dat Kim Jong Un zijn dochter mishqndelt bijv?
edit /quote
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je moet beter leren schieten, @Ansa Zowel je kogels als je geschut als je doelwit.
En je zou vaker je kanonnen binnenboord moeten houden. Veel vaker. Heel veel vaker.
En je zou vaker je kanonnen binnenboord moeten houden. Veel vaker. Heel veel vaker.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik denk wel dat jij hetzelfde bent ook al heb je bet niet doorquote:
[..]
Dan heb je duidelijk geen kennis van gedragspsychologie.
Denk je dat Hitler hetzelfde was bij Eva als bij vergaderingen? Dat Kim Jong Un zijn dochter mishqndelt bijv?
Ik heb genoeg twofaced mensen meegemaakt om het te weten.quote:
[..]
Ik denk wel dat jij hetzelfde bent ook al heb je bet niet door
Wellicht. Ik heb gelukkig ook andere wapens.quote:Op maandag 5 januari 2026 14:03 schreef sigme het volgende:
Je moet beter leren schieten, @:ansa Zowel je kogels als je geschut als je doelwit.
En je zou vaker je kanonnen binnenboord moeten houden. Veel vaker. Heel veel vaker.
Nou dat.quote:
Ik heb nou 24 uur de spreekwoordelijke 'advocaat van de duivel' gespeeld (ik schijn het nog te kunnen
) en het resultaat is zoals verwacht: elke vorm van tegenspraak wordt niet geduld. En daar kan je dan op twee manieren op reageren ....zij kiest ervoor door het te pareren met een superioriteitsstatement: wij hebben er geen verstand van, van niks, zij wel, van alles, en dat wordt ingepeperd. Met de nodige verwensingen en classificaties als je haar geen gelijk geeft..Ik vrees met grote vreze dat dat ook het probleem is waar zij IRL in haar werk telkens op vastloopt. Maar die beoordeling laat ik bij haar.
Disclaimer: dit is een oprecht serieuze reactie, niet om te flamen, wel om te duiden. En hopelijk voort te helpen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik vrees dat voor andere wapens hetzelfde geldt. Je lijkt ze niet goed in te zetten; waarbij ik gok dat je ook andere wapens te snel, te grof, te ongericht inzet.quote:
[..]
Wellicht. Ik heb gelukkig ook andere wapens.
Juridisch taalgebruik, mails, escaleren, indekken, verklaren, al die zaken heb ik je zien opnoemen. Elk van die middelen *kan* nuttig/gepast/professioneel zijn. Maar ik denk dat jij (te vaak) die middelen inzet op ongepaste wijze, op onjuiste momenten, naar/aan de verkeerde personen. En dan zijn ze niet alleen niet nuttig, maar zelfs schadelijk. Voor jou.
Zoals jij het noemt: je ziet onvoldoende hoe de kantoorpolitiek werkt. Zoals ik het noem: jij onderscheidt onvoldoende doel/middel en hoofdzaak/bijzaak. Maar het komt op hetzelfde neer: je wordt niet gepruimd en jijzelf ziet niet hoe jij zelf dat veroorzaakt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Er is een wezenlijk verschil tussen symmetrische en asymmetrische relaties. Dat verschil is geen nuance, maar een structureel gegeven dat bepaalt wat iemand kan zeggen, doen en verdragen.quote:
[..]
Nou dat.
Ik heb nou 24 uur de spreekwoordelijke 'advocaat van de duivel' gespeeld (ik schijn het nog te kunnen
Ik vrees met grote vreze dat dat ook het probleem is waar zij IRL in haar werk telkens op vastloopt. Maar die beoordeling laat ik bij haar.
Disclaimer: dit is een oprecht serieuze reactie, niet om te flamen, wel om te duiden. En hopelijk voort te helpen.
In een symmetrische relatie bestaat geen formele afhankelijkheid. Er is geen hiërarchie, geen sanctiemacht en geen reëel risico op verlies van bestaanszekerheid. Beide partijen kunnen zich uitspreken, grenzen stellen en kritiek leveren zonder dat dit directe gevolgen heeft voor inkomen, veiligheid of toekomst. In zo’n context kan iemand fel, direct of scherp zijn. Dat is geen teken van verbittering, maar van vrijheid.
In een asymmetrische relatie is die vrijheid er niet. Werkrelaties en intieme relaties waarin toekomst, financiën of stabiliteit gedeeld worden, zijn per definitie ongelijk verdeeld. De ene partij heeft meer macht, meer beslissingsruimte en meer mogelijkheid om consequenties op te leggen. In zo’n context kan iemand wel degelijk zien dat iets onredelijk of schadelijk is, maar het niet uitspreken. Niet uit gebrek aan assertiviteit, maar uit zelfbescherming.
Dat leidt tot aanpassing. Tot inslikken. Tot meebewegen met eisen die men inhoudelijk afwijst. Niet omdat men het ermee eens is, maar omdat de prijs van tegenspraak te hoog is. Wanneer die situatie structureel wordt, spreken we niet meer over een persoonlijk tekort, maar over uitbuiting. Dat woord wordt niet lichtvaardig gebruikt en duidt op een langdurige overschrijding van grenzen binnen een machtsverhouding waarin reële uitwegen ontbreken.
Het feit dat problemen zich juist manifesteren in werk en daten is daarom logisch. Dat zijn precies de contexten waarin afhankelijkheid ontstaat. Niet omdat iemand daar minder sterk is, maar omdat de structuur daar minder veilig is. Assertiviteit verdwijnt niet in die contexten, maar wordt onderdrukt, vertraagd of tegen de persoon zelf gebruikt.
Gedrag in een vrije, symmetrische context kan niet worden gebruikt als maatstaf voor functioneren in een afhankelijke context. Die gelijkstelling is inhoudelijk onjuist. Het onderscheid zien tussen die twee is geen gebrek aan zelfinzicht.
Jij hebt duidelijk niet gelezen als je denkt dat ik bij de eerste problemen gelijk mijn jurist bel.quote:
[..]
Ik vrees dat voor andere wapens hetzelfde geldt. Je lijkt ze niet goed in te zetten; waarbij ik gok dat je ook andere wapens te snel, te grof, te ongericht inzet.
Juridisch taalgebruik, mails, escaleren, indekken, verklaren, al die zaken heb ik je zien opnoemen. Elk van die middelen *kan* nuttig/gepast/professioneel zijn. Maar ik denk dat jij (te vaak) die middelen inzet op ongepaste wijze, op onjuiste momenten, naar/aan de verkeerde personen. En dan zijn ze niet alleen niet nuttig, maar zelfs schadelijk. Voor jou.
Zoals jij het noemt: je ziet onvoldoende hoe de kantoorpolitiek werkt. Zoals ik het noem: jij onderscheidt onvoldoende doel/middel en hoofdzaak/bijzaak. Maar het komt op hetzelfde neer: je wordt niet gepruimd en jijzelf ziet niet hoe jij zelf dat veroorzaakt.
Tot hier.quote:
Er is een wezenlijk verschil tussen symmetrische en asymmetrische relaties.
Wáárom wil je alles op een hoogdravend wetenschappelijk niveau, ook hier, onderbouwen?
Ik bedoel, er zijn bar weinig mensen die je 'analyse' dan tot zich nemen. Dan streef je je doel voorbij. En dan voel jij je onbegrepen.
Wil je niet anders of kun je niet anders?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Is gewoon aan de struisvogel aan het spelen. Je zit makkelijker in een slachtofferrol natuurlijk dan in een rol waar jij zelf schuld aan draagtquote:
[..]
Tot hier.
Wáárom wil je alles op een hoogdravend wetenschappelijk niveau, ook hier, onderbouwen?
Ik bedoel, er zijn bar weinig mensen die je 'analyse' dan tot zich nemen. Dan streef je je doel voorbij. En dan voel jij je onbegrepen.
Wil je niet anders of kun je niet anders?
Of kan jij niet op dat niveau denken?quote:
[..]
Tot hier.
Wáárom wil je alles op een hoogdravend wetenschappelijk niveau, ook hier, onderbouwen?
Ik bedoel, er zijn bar weinig mensen die je 'analyse' dan tot zich nemen. Dan streef je je doel voorbij. En dan voel jij je onbegrepen.
Wil je niet anders of kun je niet anders?
En iedereen krijgt een sneer... Gewaardeerde users als r_one, Sigme, Lienekien worden allemaal behandeld als prutsers. Ze bedoelen het goed maar ze zijn dom.quote:
Dit kan toch niet zo Ansa... Het verbaast denk ik niemand meer waarom je zoveel problemen ervaart in het leven. Het zijn altijd "les autres". Dat is een patroon.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
