[Dagboek] Het gaat slecht 2

Nee hoor. Er zijn veel fijne FOKers die goed advies gaven en bedankt zijn

[ Bericht 79% gewijzigd door Armani XL op 05-01-2026 12:36:38 ]

quote:

Op maandag 5 januari 2026 01:01 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Vraagje, drink jij ook veel laat op de avond?
Ps je vroeg er om.

Ik drink zelden.

quote:

Op maandag 5 januari 2026 01:05 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Andere genotsmiddelen? Want je stemming kan soms totaal veranderen

Ik word boos als iemand blijft zuigen zonder kennis van zaken.

Anyway, het is me wel duidelijk dat ik geen banen moet accepteren waarbij management denkt dat psychische problematiek veroorzaakt wordt omdat de medewerker niet een box aan de deur geeft of jongeren laat besluiten wanneer ze stil zijn. Heeft een op een te maken met medewerkers uit een bepaald milieu.

De afgelopen jaren ben ik mij steeds meer gaan ergeren aan wat tegenwoordig permissive parenting wordt genoemd, vaak ook aangeduid als gentle parenting. Sinds ongeveer 2010 is er een trend ontstaan waarin ouders en beginnende jonge docenten lijken te geloven dat elk gedrag van een kind volledig en honderd procent het gevolg is van de volwassenen om het kind heen. Het kind zelf zou geen enkele eigen beslissingsruimte hebben, geen autonomie, geen verantwoordelijkheid voor het eigen gedrag. Alles is altijd de schuld van de ouder, de docent, het systeem.

Kinderen worden daarbij voortdurend neergezet als extreem gevoelig, snel overprikkeld en kwetsbaar. Maar iedereen met echte ervaring met kinderen en jongeren weet dat er een fundamenteel verschil bestaat tussen overprikkeling en de manier waarop iemand daarop reageert, en bewust sabotage-, machts- en pestgedrag. Die twee worden tegenwoordig structureel op één hoop gegooid, en dat is een ernstige denkfout.

Pestgedrag ontstaat niet uit overprikkeling. Pestgedrag ontstaat uit de behoefte om te domineren. Dat kan voortkomen uit onzekerheid, maar ook uit een opvoeding waarin een kind te veel heeft mogen bepalen zonder tegenspraak. Op het moment dat zo’n kind dan geconfronteerd wordt met een simpele grens, zoals “nu moet je even stil zijn”, “nu moet je opletten”, of “nu ruim je je bordje op”, volgt boos en opstandig gedrag. Niet omdat het kind overprikkeld is, maar omdat het niet gewend is dat iemand anders autoriteit uitoefent. De onderliggende boodschap is dan: wie ben jij om mij te vertellen wat ik moet doen?

Dit is precies het probleem van permissive of zogenaamde gentle parenting. Grenzen ontbreken, alles is onderhandelbaar, en kinderen krijgen dezelfde rechten als volwassenen zonder de bijbehorende plichten. Dat is geen gezonde ontwikkeling. In de volwassen wereld heeft iedereen rechten én verantwoordelijkheden. Dat leer je niet door alles vrijblijvend te maken.

Overprikkeling bestaat, absoluut. Een jong kind kan overprikkeld raken omdat het te moe is, bijvoorbeeld na een lange dag zonder voldoende rust. Een ouder kind kan overprikkeld raken door frustratie, bijvoorbeeld wanneer een proefwerk te moeilijk is en niet wordt begrepen, en er vervolgens nog extra eisen worden gesteld. Dat zijn herkenbare situaties waarin begeleiding, rust en ondersteuning nodig zijn.
Maar dat is iets totaal anders dan structureel sabotagegedrag, grensoverschrijdend gedrag en doelbewuste provocatie. Dat laatste komt voort uit gebrekkige begrenzing, verwendheid en soms uit zwaardere psychische problematiek. Door dit alles te blijven framen als “overprikkeling” ontneem je kinderen juist de kans om verantwoordelijkheid te leren nemen voor hun gedrag.
Onlangs zag ik in een winkel een vader met een kind van ongeveer zes of zeven jaar bij het gebak. Het kind pakte zonder aankondiging een donut en vroeg terwijl het hem al vast had: “Mag ik een donut?” De vader zei dat ze straks zouden eten. Het kind nam vervolgens gewoon een hap, keek de vader uitdagend aan, en de vader zei niets. Hij zuchtte, legde de donut in het mandje en zei impliciet: nu moeten we die wel kopen.
Dat vind ik onacceptabel. Waarom begrens je je kind niet? Waarom corrigeer je dit gedrag niet? Waarom leer je geen oorzaak en gevolg? In zo’n situatie zou je de donut kunnen betalen en hem vervolgens voor de ogen van het kind weggooien, zodat duidelijk wordt dat grensoverschrijdend gedrag geen beloning oplevert. Dat is geen hardheid, dat is opvoeding.


Ik ben zelf opgevoed met zeer strenge ouders, maar ik heb daardoor wel geleerd wat oorzaak en gevolg zijn. Ik heb mijn ouders nooit in het openbaar durven uitschelden of schoppen. Ik heb nooit tegen een docent durven schreeuwen dat diegene zichzelf iets aan moest doen, of dat ik zijn uiterlijk zou vernielen. Dat soort gedrag was simpelweg onacceptabel.
En dat is het punt. Dat gedrag is niet het gedrag van een overprikkeld kind. Dat is het gedrag van een kind met serieuze gedragsproblemen. Zulke kinderen hebben duidelijke grenzen nodig en in veel gevallen professionele hulp. Door alles te blijven vergoelijken en psychologiseren, maak je het probleem alleen maar groter, voor het kind zelf én voor de samenleving waarin het moet functioneren.


Ik denk dat dit ook het probleem is. Managers zonder genoeg wetenschappelijke kennis om het te begrijpen die denken dat handelen bij overprikkeling en pestgedrag hetzelfde is.


Iemand die achter de kassa werkt gaat zich ook niet laten bedreigen met de dood omdat de Grolsch niet meer in de korting is.

quote:

Op maandag 5 januari 2026 08:38 schreef sigme het volgende:

[..]
Hoofdzaken en bijzaken, doel en middel.

Is je doel om op fok nuttig advies en inzicht te krijgen? Dan dient het uit je slof schieten je doel niet.
R_one is een bijzaak. Leer bijzaken negeren, of soepel af te handelen.

Maar wat je dus hier nu (weer) etaleert is je onvermogen om dat goed uit elkaar te houden door je
a) te verliezen in een bijzaak en b) alle omstanders tegen je in het harnas te jagen

Ik snap dat je vindt dat je GELIJK hebt. Misschien heb je dat ook wel. Maar het is niet wat je wil halen, dat gelijk. Je wil soepel kunnen bewegen tussen collega's. Of tussen fokkers. Of tussen andere mensen die niet gevraagd hebben om jouw aanwezigheid.

Waarom moet ik me aanpassen aan iemand die verbaal vervelend is? Ik vind dit maar raar. Omdat ik een vrouw ben moet ik alles slikken?

quote:

Op maandag 5 januari 2026 10:16 schreef sigme het volgende:

[..]
Nee joh, dat heeft niks te maken met je sexe. Het heeft te maken met of je soepel wil invoegen.
Wil je minder problemen met collega's dan heb je minder problemen nodig in de omgang met mensen. Mannen, vrouwen, en los van jouw sexe, opleiding, positie, functie.

Maar het kan zijn dat dat voor jou niet haalbaar is hoor. Dan gaan je problemen met werk ook vermoedelijk blijven, hoewel je altijd een keertje mazzel kan hebben en jouw stekeligheid een keer toevallig niemand tegen je opzet.

Ik heb geen ruzie met collega's. Dat is totaal niet wat hier speelt en een extrapolatie die niet klopt.

quote:

Op maandag 5 januari 2026 10:57 schreef sigme het volgende:

[..]
Management zijn ook collega’s. En je hebt geen ruzie, je hebt moeilijkheden met jezelf er in te passen.

Dat is wederom ook niet wat er speelt. Ik pas me juist enorm aan, laat te lang over me heen lopen, stel grenzen maar neem die terug, blijf mezelf verontschuldigen en verklaren en dan word ik geframed. En dán pas ben ik assrtief. Je leest niet goed.

quote:

Op maandag 5 januari 2026 11:12 schreef Friday12 het volgende:
We zien hier ook je gedrag he.

Jij denkt dat gedrag niet situationeel is?

quote:

Op maandag 5 januari 2026 12:28 schreef Lienekien het volgende:
Sommige problemen gaan het vermogen van een groepje users op een forum echt wel te boven. Jouw kwestie is zo veelomvattend dat er meer voor nodig is om daar uit te klimmen dan wat (goedbedoelde) adviezen van vreemden.

De analyse heb je zelf al uitgebreid gedaan en met ons gedeeld. Je hebt (h)erkenning gevonden voor hoe lastig het politieke spel kan zijn in werksituaties. Je wil weten hoe je vanaf nu de valkuilen kan vermijden.

Niemand hier kan je daar een pasklaar antwoord op geven. Users kunnen je hooguit stukjes voor de puzzel aanbieden die jij dan beoordeelt en wel of niet toevoegt aan je plaatje. Je analyse is op een gegeven moment wel aardig compleet en die steeds maar weer voor jezelf herhalen voegt imo weinig toe. Je zult er in de praktijk mee aan de slag moeten. Dan komt het erop aan. Dan zou je concrete begeleiding en feedback goed kunnen gebruiken bij waar je dan concreet tegenaan loopt.

Twee factoren werken hier op het forum momenteel niet in je voordeel: je wens om niet expliciet te bespreken wat je werkomgeving is met waar je concreet tegenaan loopt. En je neiging om voornamelijk in te gaan tegen reacties die je onterecht en onjuist vindt, in plaats van terechte, valide punten op te pakken en daarop voort te borduren. Het blijft nu geregeld steken op ‘jullie snappen me niet’ en ‘ik laat me door niemand domineren’. Dat laatste voelt assertief, maar je verliest daardoor zichtbaar goodwill.

Hoofd- en bijzaken. Doel en middelen. Sigme heeft hier een paar goede posts aan gewijd en ik deel haar conclusie dat je je richt op bijzaken en het middel van dit topic/deze users niet goed benut om je doel te bereiken. Daarbij ga ik ervan uit dat je wél een constructief doel voor ogen hebt. (Dus dat je dit topic niet gebruikt om ‘lekker’ van je af te bijten.)

Mijn conclusie en advies. Of je richt je meer op constructieve bijdrages van mensen en probeert verder te komen door daar met hen op voort te borduren (al dan niet in dm). En/of je concludeert dat je geen nut meer verwacht van het voortzetten van dit topic en dan brei je er een eind aan.

Dit wilde ik kwijt nadat ik de afgelopen dagen alleen heb meegelezen. Doe ermee wat je wil. Ik verwacht/hoef niet per se een reactie.

Bijna de helft van de reacties vindt plaats in DM. Jij ziet alleen het topic

quote:

Op maandag 5 januari 2026 12:28 schreef Friday12 het volgende:

[..]
Naja je bent consistent in je agressieve houding naar mensen en vooral mannen. En niets is jouw schuld.

Jij gedraagt je op het werk zoals online?

quote:

Op maandag 5 januari 2026 12:51 schreef Armani XL het volgende:

[..]
Maar is het dan niet logisch dat mensen die je willen helpen gefrustreerd raken omdat je ze maar halve info geeft.
Zet het dan gewoon in een spoiler, dan kan het alleen door ingelogde users gezien worden.

Anders ga ik me een beetje afvragen of dit topic of onderwerp wel nut heeft als alles alleen privé gedeeld wordt.

Sluit het maar, de aanvallen vind ik buiten proportie.

quote:

Op maandag 5 januari 2026 13:41 schreef Friday12 het volgende:

[..]
Het heeft wel enige reflectie ervan na. En ik ga ervanuit bij de meeste. Ook bij jou

Dan heb je duidelijk geen kennis van gedragspsychologie.

Denk je dat Hitler hetzelfde was bij Eva als bij vergaderingen? Dat Kim Jong Un zijn dochter mishqndelt bijv?