Sachs is wel een Amerikaan en komt uit de (liberale) instuties. Ik denk dat dat hem een zekere onschendbaarheid geeft.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 12:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Bizar dat hij dit wel mag, want ik vind hem qua mening sterker afwijken van het EU-narratief dan de kolonel
Nou, de EU kan in de EU natuurlijk zijn betalingsverkeer etc blokkeren zodat hij niks kan kopen, kan reizen, etc (hij woont in Belgie). In Zwitserland hebben die sancties geen effect.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 12:42 schreef sp3c het volgende:
Maar Baud is een zwitser volgens google
hoe kan de eu hem nu een sanctie opleggen
Ik begin te twijfelen of het of een kracht is en (tegenwoordig) geen grote zwakte.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 12:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is zijn eigen analyse, die gewoon stap-voor-stap te volgen is. We zijn helemaal niet in oorlog met Rusland. Er is geen enkele grondslag om deze man te vervolgen. Gaat dit gewoonte worden dan zijn we straks alle vrijheid van meningsuiting en geweten kwijt.
Dat zal ons uiteindelijk ook verzwakken, want als er enkel één narratief gebruikt mag worden dan verlies je al snel alle debat en daadwerkelijk inzicht. Dan is het gewoon blind achter de leiding aanmarcheren. De kracht van het Westen is altijd juist geweest dit niet te doen.
Als jouw eigen verhaal goed en consistent is dan hoef je echt niet bang te zijn voor andere meningen. Misschien verstoren ze wel wat, maar ze brengen je heus niet tot de ondergang.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 12:56 schreef Joppiez het volgende:
[..]
Ik begin te twijfelen of het of een kracht is en (tegenwoordig) geen grote zwakte.
Vooral als er nog veel mensen zijn die het navo bad narratief verspreiden. Oekraïne en haar bondgenoten kunnen nog zo hard schreeuwen dat Oekraïne geen navo lid (meer) wordt, de oorlog gaat gewoon door daar.
Waar is de tijd gebleven dat Jomanda nog het alleenrecht had tot alternatieve zienswijzen?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 12:52 schreef Spablauw214 het volgende:
Het is wel grappig dat al die zogenaamde “alternatieve zienswijzen” steevast aansluiten bij het Russische narratief. Hoe is het mogelijk hè.
Dat oprukkende NAVO-gelul is vooral vermoeiend. Geen van die kritische denkers vraagt zich ooit af waarom al die landen naar de NAVO renden zodra ze de kans kregen. De NAVO heeft ook niemand gedwongen om lid te worden. Dat Rusland daarentegen niet te beroerd is om landen militair in hun invloedssfeer te drukken, daar hoor je ze ook niet over.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 12:56 schreef Joppiez het volgende:
[..]
Ik begin te twijfelen of het of een kracht is en (tegenwoordig) geen grote zwakte.
Vooral als er nog veel mensen zijn die het navo bad narratief verspreiden. Oekraïne en haar bondgenoten kunnen nog zo hard schreeuwen dat Oekraïne geen navo lid (meer) wordt, de oorlog gaat gewoon door daar.
Dat is een goed punt. Maar dat mag dan van mij breed gehandhaafd worden en niet alleen voor Zwitsers met een afwijkende meningquote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:03 schreef ExTec het volgende:
In de EU mogen verblijven als niet ingezetene is een privilege, geen recht. Vergeten heel veel mensen altijd.
Het gaat niet om het verbieden van alternatieve meningen. Het gaat om de bestrijding van nepnieuws en desinformatie. Er is evengoed een informatieoorlog gaande waarbij Rusland allerlei stront tegen de muur slingert en als je op Twitter en NuJij kijkt blijft er aardig wat plakken want het gaat nog steeds over dat Zelensky een cokesnuivende clown met een gouden toiletpot is.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als jouw eigen verhaal goed en consistent is dan hoef je echt niet bang te zijn voor andere meningen. Misschien verstoren ze wel wat, maar ze brengen je heus niet tot de ondergang.
Maar als je je eigen kernwaarden gaat opgeven om jezelf te 'beschermen', dan heb je eigenlijk bij voorbaat al verloren. Snap je wat ik bedoel?
Net als in Vietnam: We had to destroy that village to save it
En als outsider heb je ook niet het 'recht' om consequent handelen te eisen. Je bent te gast.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is een goed punt. Maar dat mag dan van mij breed gehandhaafd worden en niet alleen voor Zwitsers met een afwijkende mening
De enige relevante vraag is of hij enige Belgische of Europese wet overtreden heeft. De rest is willekeurquote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:09 schreef ExTec het volgende:
[..]
En als outsider heb je ook niet het 'recht' om consequent handelen te eisen. Je bent te gast.
Vaag verhaal.
Vraag me af wat dat figuur allemaal uitgevreten heeft.
So nothing of value was lost.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:11 schreef KareldeStoute het volgende:
Meneer Baud is pro-Poetin, Assad en Bin-Laden en gelooft dat de slachting bij Bucha gepland is door de Britse inlichtingendiensten. Lijkt me inderdaad een duidelijk voorbeeld voor heel wat types hier…
Dat zou je toch denken he?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:16 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ach nee, je komt ook echt niet zomaar op een Europese sanctielijst.
Inhoudelijk verschillen ze niet zo veelquote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:17 schreef -XOR- het volgende:
Baud is al veel langer een complotwappie. Sachs is een gewaardeerd econoom die aan zijn tijd als een van de architecten van de Russische post-Sovjeteconomie een liefde voor Rusland heeft overgehouden die momenteel een beetje ongezond is.
Nee precies, het is vooral het verschil in statuur waardoor Baud wel geband wordt maar Sachs niet.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Inhoudelijk verschillen ze niet zo veel
lafbekkenquote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:48 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Nee precies, het is vooral het verschil in statuur waardoor Baud wel geband wordt maar Sachs niet.
Maar als je nauwelijks statuur hebt wordt je ook niet geband. Baud zit dus precies op de verkeerde plek wat dat betreft.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:48 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Nee precies, het is vooral het verschil in statuur waardoor Baud wel geband wordt maar Sachs niet.
Daar gaat het niet om.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar als je nauwelijks statuur hebt wordt je ook niet geband. Baud zit dus precies op de verkeerde plek wat dat betreft.
Omdat ik een grapje maak over hoe onze huis Russen zouden reageren?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 12:40 schreef sp3c het volgende:
[..]
Twee handen op 1 buik
Twee kanten van dezelfde munt
Etc...
Gaat sachs ook zo ver om te stellen dat bucha een inside job was?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:48 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Nee precies, het is vooral het verschil in statuur waardoor Baud wel geband wordt maar Sachs niet.
Ah, dus een grap maken over hoe de huis Russen denken maakt je ineens een deel vd Russische trollen?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 12:09 schreef JopieKlaassen het volgende:
[..]
Hij heeft het over de modus operandi, niet over de inhoud.
Noem er eens een paar.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:03 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om.
Het gáát erom dat de EU nu in een fase lijkt te zijn aanbeland dat het onwelgevallige meningen gaat verbannen. Dit was ooit ondenkbaar. Maar het gebeurt nu.
Er zijn gewoon zaken waar je je maar beter niet openlijk over kunt uitlaten.
Of hij Bucha ook benoemd als fals flag weet ik niet, maar Sachs verkondigt wel aanpalende opvattingen uit het Kremlin-playbook.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:05 schreef ExTec het volgende:
[..]
Gaat sachs ook zo ver om te stellen dat bucha een inside job was?
Of beantwoord hij dat met het gebruikelijke: ja, zuigt weliswaar, maar rus is nu eenmaal zover sterker! en shit happens! En oprukkende navo!
Ik pak dat punt niet voor niets.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:10 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Of hij Bucha ook benoemd als fals flag weet ik niet, maar Sachs verkondigt wel aanpalende opvattingen uit het Kremlin-playbook.
Het zijn geen onwelgevallige meningen.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:03 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om.
Het gáát erom dat de EU nu in een fase lijkt te zijn aanbeland dat het onwelgevallige meningen gaat verbannen. Dit was ooit ondenkbaar. Maar het gebeurt nu.
Er zijn gewoon zaken waar je je maar beter niet openlijk over kunt uitlaten.
Sachs propageert gewoon kolonialisme.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:10 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Of hij Bucha ook benoemd als fals flag weet ik niet, maar Sachs verkondigt wel aanpalende opvattingen uit het Kremlin-playbook.
Ja. Het een is een mening, het ander gewoon feitelijk onjuist. Een wezenlijk verschilquote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:17 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik pak dat punt niet voor niets.
Oprukkende NAVO en might makes right, alhoewel ik vanuit een moreel standpunt dat keihard afwijs, valt wmb te beargumenteren.
Als je dermate geredpilled bent dat het de britten waren die blijkbaar in bucha burgers hebben afgeknalt, ben je wmb gewoon af.
Dat lijkt mij ook. Met de kennis van nu is dat gewoon gebeurd natuurlijk.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:24 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Het zijn geen onwelgevallige meningen.
Dat Bucha gestaged is bijvoorbeeld, zoals Baud beweert, is geen mening maar een leugen.
False equivalency.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:39 schreef phpmystyle het volgende:
Vind wel belangrijk dat ook die ogenschijnlijke debiele opvatting van hem dat het niet gebeurd zou zijn belangrijk dat die gepost kan worden. Ik houd altijd een slag om de arm dat het toch anders is.
Niet van waarde nee. Maar daarmee hoeft hij nog niet verboden te worden. Ik snap de angst niet zo voor afwijkende meningen die zo overduidelijk onwaar zijn. Ze zouden veel banger moeten zijn voor afwijkende meningen die wel waar kunnen zin.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:45 schreef ExTec het volgende:
[..]
False equivalency.
[ afbeelding ]
Een tegen mening heeft niet per definitie waarde omdat die tegen is.
In WO2 werden in het VK de fascisten ook gecensureerd.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Niet van waarde nee. Maar daarmee hoeft hij nog niet verboden te worden. Ik snap de angst niet zo voor afwijkende meningen die zo overduidelijk onwaar zijn. Ze zouden veel banger moeten zijn voor afwijkende meningen die wel waar kunnen zin.
Nog tot in 1940 (toen waren Engeland en Duitsland dus al meer dan een jaar in oorlog) publiceerden Engelse kranten nog gewoon de uitzendtijden van de belangrijkste Duitse radiostations. De Britten waren blijkbaar van mening dat hun kijk op de waarheid wel tegen een stootje kon..quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:00 schreef ExTec het volgende:
[..]
In WO2 werden in het VK de fascisten ook gecensureerd.
Dus zonder precedent is het allemaal niet.
Serieuze vraag: als ik nu zou zeggen dat de holocaust een zionistisch verzinsel is. Of dat de aarde plat is. Of dat klimaatverandering onzin is. Moet dat ook gepost kunnen worden? Ik zie namelijk het verschil niet. Het is gewoon desinfo. Leugens. Heeft niets met meningsuiting of andere zienswijzen te maken. Gewoon feitelijk onjuist, end of the story.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:39 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat lijkt mij ook. Met de kennis van nu is dat gewoon gebeurd natuurlijk.
Je hebt het mij ook nog nooit zien posten.
Vind wel belangrijk dat ook die ogenschijnlijke debiele opvatting van hem dat het niet gebeurd zou zijn belangrijk dat die gepost kan worden. Ik houd altijd een slag om de arm dat het toch anders is.
Een leugen is geen mening. Daar gaat het om.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Niet van waarde nee. Maar daarmee hoeft hij nog niet verboden te worden. Ik snap de angst niet zo voor afwijkende meningen die zo overduidelijk onwaar zijn. Ze zouden veel banger moeten zijn voor afwijkende meningen die wel waar kunnen zin.
Klimaatverandert altijd dus dat ontkennen zou onzinnig zijn. Holocaust ontkenning vind ik niet smaakvol, mag verboden zijn.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:13 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Serieuze vraag: als ik nu zou zeggen dat de holocaust een zionistisch verzinsel is. Of dat de aarde plat is. Of dat klimaatverandering onzin is. Moet dat ook gepost kunnen worden? Ik zie namelijk het verschil niet. Het is gewoon desinfo. Leugens. Heeft niets met meningsuiting of andere zienswijzen te maken. Gewoon feitelijk onjuist, end of the story.
Wie bepaalt wat een leugen is?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:13 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Een leugen is geen mening. Daar gaat het om.
Nee. Het gaat erom of je meningen moet verbieden wanneer het duidelijk leugens zijn.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:13 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Een leugen is geen mening. Daar gaat het om.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |