NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, ik vind het wel grappig dat de overheid iedere keer antirechtsstatelijke broddelwerkjes invoert die binnen de kortste keren sneuvelen bij de rechter.quote:Op vrijdag 19 december 2025 23:52 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
En jij zou daarom juichen?
En de bevolking vindt het goed, want sensatie is belangrijker dan juist beleid, klaarblijkelijk. Democratie is soms best interessant.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Ja dat zeg je nu al de hele tijd maar beargumenteer het nu eens?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
https://www.encyclo.nl/begrip/repressiequote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Repressie
Ruimer dan dit kan ik het niet trekken, en jij wilt mij wijsmaken dat dit geen repressie is? Je kunt nog discussiėren of het proportioneel is (of eigenlijk dus niet want dat hebben ze zelf al laten onderzoeken) maar het is hoe dan ook repressie. Ik weet dat dit kabinet graag feitenvrij opereert maar ik weet verder niet waarom je dat als de maat der dingen zou willen beschouwen.
What Would Goku Do
Grafkop of zwarte blok?quote:
Ik heb een licht vermoeden dat Mikey tegen een verbod op gezichtsbedekkende kleding is.
Geen idee waarom
Vrijheid betekent dat je geen redenen hoeft op te geven voor de dingen die je doet.quote:
[..]
Neuh, over het algemeen heb je geen (gevaar voor eigen leven) reden om je gezicht te bedekken.
Dus iedereen aanhouden en beboeten. Dat ze dan zelf maar reclameren of een rechtszaak aanspannen.
Dit dus. In de praktijk gewoon waardeloos.quote:
Verder sneuvelt dit bij de eerste die naar de rechter stapt
Ik vind het ook wel een inperking op je vrijheid.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Wat kennelijk helaas nodig is.
Door een klein groepje tuig.
Door een klein groepje tuig.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Vrijheid betekent ook dat men een gemaskerd iemand de toegang tot het huis mag ontzeggen.quote:
[..]
Vrijheid betekent dat je geen redenen hoeft op te geven voor de dingen die je doet.
Check de eerste pagina eens?quote:
Ja dat zeg je nu al de hele tijd maar beargumenteer het nu eens?
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Dat mag ook? Je mag iederen de toegang tot het huis ontzeggen.quote:
[..]
Vrijheid betekent ook dat men een gemaskerd iemand de toegang tot het huis mag ontzeggen.
Dat wordt in een burka demonstreren, ik kan niet wachten op de eerste die dat doet om deze wetgeving door de rechter te laten toetsen, want als het religieuze kleding is dan wordt het een stuk lastiger het te verbieden, ook als het gezichtsbedekkend is, ook bij demonstraties.
Ja, Of je zet gewoon een emmer op je kop voorzien van kijkgaten. Aangezien er uitsluitend word gesproken over kledingstukken... vul de rest zelf maar in!quote:
Dat wordt in een burka demonstreren, ik kan niet wachten op de eerste die dat doet om deze wetgeving door de rechter te laten toetsen, want als het religieuze kleding is dan wordt het een stuk lastiger het te verbieden, ook als het gezichtsbedekkend is, ook bij demonstraties.
Maar in eerste instantie is dit toch vooral ook wel weer een lapmiddel als antwoord op een al aanwezig en veel groter handhavingsprobleem. Als iemand tijdens een demonstratie geweld gebruikt of vernielingen pleegt is dat natuurlijk op zichzelf al strafbaar, en zou je degenen nu reeds ter plekke kunnen aanhouden. We moeten in eerste instantie vooral af van de soms tot in het belachelijke getrokken beleidslijn om bij risicodemonstraties vooral te willen de-escaleren, waardoor een hoop misdragingen oogluikend worden gefaciliteerd.
Staat ook in het oordeel van het College voor de REchten van de Mens ja.quote:
Dat wordt in een burka demonstreren, ik kan niet wachten op de eerste die dat doet om deze wetgeving door de rechter te laten toetsen, want als het religieuze kleding is dan wordt het een stuk lastiger het te verbieden, ook als het gezichtsbedekkend is, ook bij demonstraties.
https://publicaties.mense(...)91-915f-e984347c1a13
quote:Gezichtsbedekking en de vrijheid van meningsuiting en het recht op
eerbiediging van het privéleven
Een demonstrant kan ervoor kiezen om gezichtsbedekking te gebruiken wegens
medische redenen, om specifieke meningen of religieuze overtuigingen op
bepaalde symbolische wijze te uiten en/of om zichzelf tegen represailles te
beschermen. Het gebruik van vermommingen mag op zichzelf niet worden
beschouwd als een teken van gewelddadige bedoelingen.5 Een individu is
bovendien enkel verplicht de gezichtsbedekking te verwijderen als er sprake is van
een mogelijke arrestatie van de demonstrant en de gezichtsbedekking diens
identificatie in de weg staat.6
Juist in de huidige context, waarbij nieuwe surveillance technologieėn gebruikt
worden om demonstranten in de gaten te houden, kan gezichtsbedekking extra
relevant zijn om de privacy van demonstranten te beschermen. Mensen kunnen
zich ontmoedigd voelen om op openbare plaatsen te demonstreren en vrijelijk hun
mening te uiten als ze bang zijn om herkend te kunnen worden en hier negatieve
gevolgen van te kunnen ondervinden.7 Een algeheel verbod op gezichtsbedekking
bij demonstraties kan derhalve een inbreuk zijn op het recht op eerbiediging van
het privéleven van deelnemers, ook als het gaat om aanwezigheid bij een
demonstratie op openbaar terrein.8
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
En is het nou net zo dat het eigen onderzoek van dezelfde overheid aantoont dat er geen aantoonbaar bewijs is van dreigend geweldquote:hierna: het
demonstratierecht) en het recht op eerbiediging van het privéleven. Uit deze
fundamentele mensenrechten, waaraan de Nederlandse Staat gebonden is, volgt
dat het dragen van maskers of andere gezichtsbedekking tijdens een vreedzame
bijeenkomst niet mag worden verboden als er geen aantoonbaar bewijs is van
dreigend geweld.1
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
En is het verbod op handhaven van de wet ook al opgeheven bij demonstraties?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
In plaats van huis moet je land lezen.quote:Op zaterdag 20 december 2025 10:21 schreef ricky3 het volgende:
[..]
Dat mag ook? Je mag iederen de toegang tot het huis ontzeggen.
Dat laatste is helemaal niet overduidelijk. Het komt enkel af en toe wat groter in het nieuws. Zoals het onderzoek van de overheid aantoont, is het zeer sporadisch het geval dat er uberhaupt een incident is. (Stuk minder dan in vergelijkbare landen) Privacy is dusdanig uitgehold in naam van veiligheid, dat mensen juist het gevoel hebben dat ze zich onherkenbaar moeten maken, zoals ook in het advies van het College staat.quote:
Als je een masker nodigt meent te hebben weet je dat je daar of niet hoort te staan, of je hebt verkeerde intenties.
Vooral dat laatste is erg overduidelijk het geval de laatste jaren
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Weetje, sure, uitzondering voor medische noodzaak.quote:
[..]
Staat ook in het oordeel van het College voor de REchten van de Mens ja.
https://publicaties.mense(...)91-915f-e984347c1a13
[..]
Religie kan de tifus krijgen, vooral de islam.
Maar wat moet je dan volgens dit college? Vanaf het moment dat het niet vreedzaam meer genoemd kan worden eerst de politie laten oproepen en vervolgens? Dan houden ze zich er niet aan heb je nog geen gezicht gespot.
Endgame blijft gewoon dat zo een college de tering mag krijgen.
Het grote probleem is dat we een Europees hof hebben voor mensenrechten die er allicht op dezelfde manier instaat.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Klopt. En de huidige wetgevers maken de keuze deze te behouden. Het is natuurlijk niet zo dat elke verkiezingsperiode het volledige wetboek wordt vernieuwd.quote:
[..]
Correct, maar dan gaat het dus wel om het EVRM zoals dat destijds door die verkozen wetgevers bedoeld was.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Als je intentie is om iets te verbouwen, is het je niet om demonstreren te doen.quote:
[..]
Ook die malloten hebben het recht om onherkenbaar te demonstreren.
Demonstreren zou vreedzaam moeten verlopen en vernielingen/rellen is allesbehalve vreedzaam.
Dit, ben helemaal klaar met wereldvreemde rechters, er moet een instrument komen om die met politieke(?) middelen te kunnen overrulen. Bijsturen, maar indien bijzonder wereldvreemd, allicht ook gewoon voor de tuchtrechter.quote:
[..]
Gaan de rechters alweer op de stoel van de democratisch verkozen wetgever zitten en die overrulen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
https://www.wodc.nl/actue(...)ig-en-niet-effectiefquote:
[..]
Dat komt vooral door figuren die elke keer weer dingen slopen of agenten belagen/bedreigen..en daar ook mee weg komen door die bedekking.
Ook hier lijden de goede weer onder de kwaden, maar van enig zelfreinigend vermogen is ook geen sprake geweest.
De hoeveelheid dat dit gebeurd is procentueel exact hetzelfde als vroeger
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
quote:
[..]
Klopt. En de huidige wetgevers maken de keuze deze te behouden. Het is natuurlijk niet zo dat elke verkiezingsperiode het volledige wetboek wordt vernieuwd.
Je mist het punt nogal.quote:maar dan gaat het dus wel om het EVRM zoals dat destijds door die verkozen wetgevers bedoeld was.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
|
|
