POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
- Dit zeg je 4 dagen voordat nieuws naar buiten komt dat de VS haar terug gaat trekken van twee grote NAVO commando posten, Norfolk en Napels (bron: 1)quote:Op donderdag 5 februari 2026 08:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ze gaan er in die wargame, lees de tekst goed, al vanuit dat de NAVO daar voor al op zijn gat ligt en de Amerikaanse generaals die nu de operationele leiding hebben al weg zijn. Onzinnige aanname, er wijst niets op dat dat gaat gebeuren.
Het wordt ook onrealistisch genoemd in je eigen artikel:
[..]
- Dit zeg je 8 dagen voor een nieuwe Munich Security Conference, je weet wel daar waar JD Vance nog maar een jaar geleden zo'n gezellige speech hield over hoe we bedreigt werden door omvolking en woke en dat Europa meer initiatief moest nemen in haar eigen verdediging.. Een heel hoofdstuk van de Munich Security Report is gewijd aan de band tussen EU en VS (bron: 1). Dit is de conclussie:
- Dit zeg je twee weken nadat Trump zei dat Europese troepen de frontlinie's meden in Afghanistan (bron: 1)quote:The US approach to European security is now perceived as volatile, oscillating between reassurance, conditionality, and coercion. Facing shifting signals from Washington, European nations are striving to keep the US engaged while preparing for greater autonomy.
- Dit zeg je drie weken nadat Trump zei dat hij Groenland desnoods met geweld over zou nemen (bron: 1).
- Dit zeg je een maand na de nieuwe veiligheidsstrategie waarbij gezegt word dat Europa voor zijn verdediging meer opzichzelf aangewezen is en de VS actief de Europese Patriotische Partijen gaat steunen (bron: 1).
En volgens mij kunnen we nog wel even doorgaan. Ja de NAVO bestaat, maar een President als Trump maakt het wel duidelijker hoe volatiel deze relatie is. Mocht je het idee hebben dat dit niet beleefd wordt in Europa, dan moet je misschien even kijken naar hoe de Europese leiders reageerden op Davos en de speech van Rutte in het Europees Parlement. Is er echt sprake van een gezonde bondgenootschap wanneer Macron spreekt over "op als een aanmoediging voor Europa om sterker en autonomer op te treden, waaronder met maatregelen als tarief-“bazooka” om economische druk terug te geven.", wanneer Merz zegt dat "Europa echt moet investeren in zijn eigen capaciteit om zichzelf te verdedigen, en niet alleen moet rekenen op externe bescherming, maar dat dit niet betekent het opgeven van de NAVO of partnerschap met de VS" terwijl Meloni spreekt over een "constructieve dialoog en het behouden van de trans-Atlantische band".
Als laatste wil ik nog even opwerpen dat als je ziet hoe nietsontziend Amerika is met betrekking tot bijvoorbeeld USaid (wat volgens onderzoek leidt tot 9,4 miljoen voorkombare doden per 2030) (bron: 1), het stoppen met de beveiliging van politieke tegenstanders als Harris, Biden en Bolton (bron: 1) en het hele ICE programma.
Een bondgenootschap dat alleen standhoudt zolang één partij het nuttig vindt, is geen alliantie maar een tijdelijke overeenkomst. Europa lijkt dat inmiddels te begrijpen.
Het schrappen van ondoelmatige belastingvoordelen scheelt jaarlijks ¤ 35 miljard, dat lijkt mij een betere keuze dan in deze GEO politiek spannende tijden proberen je belangrijkste bondgenootschap af te breken.quote:Op maandag 9 februari 2026 14:11 schreef sp3c het volgende:
Tegen de tijd dat je je af moet vragen waarom sta je voor een voldongen feit dan kun je je beter druk maken over wanneer want op tijd opschalen gaat je dan niet meer lukken dat zou een les moeten zijn die we in mei 1940 geleerd zouden moeten hebben
Si vis pacum, para bellum
Nederland betaald 7,5 miljard aan de EU, begin daar maar eens te bezuinigen
Afbreken en bezuinigen zijn niet hetzelfdequote:Op dinsdag 10 februari 2026 12:42 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Het schrappen van ondoelmatige belastingvoordelen scheelt jaarlijks ¤ 35 miljard, dat lijkt mij een betere keuze dan in deze GEO politiek spannende tijden proberen je belangrijkste bondgenootschap af te breken.
En nogmaals het punt was dat er meerdere plekken zijn om geld te halen dan de zorg
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De EU is nou juist belangrijk tijdens geopolitieke onzekerheid.quote:
EU is een voorbeeld waarop bezuinigd kan worden
Kunnen ze nog wel bezuinigenquote:
[..]
De EU is nou juist belangrijk tijdens geopolitieke onzekerheid.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Geloof niet dat dit de plek is voor die discussiequote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik denk dat het tekenend is dat ie niet de Baltische Staten noemt. Zij geven altijd al het meeste uit aan defensie.quote:Herbewapening
„Voorbeeldige bondgenoten” als Polen en Finland kunnen bovendien rekenen op een streepje voor, zei Colby vrijdag in een interview met denktank ECFR. En dat geldt ook voor landen die tot inkeer zijn gekomen en zich snel herbewapenen, zoals Duitsland.
Jaap de Hoop Scheffer is geen fan van de Amerikaanse buitenlandpolitiek, zacht uitgedrukt
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
https://dekanttekening.nl(...)wereldoorlog-in/?amp
quote:Slepen Trump en Netanyahu (en Rutte) Europa straks de Derde Wereldoorlog in?
Thomas von der Dunk- 13 maart 2026, 09:02
De fundamentele morele dilemma’s van tachtig jaar geleden zijn terug, nationaal en internationaal. Het betreft het dilemma tussen recht en zelfbehoud. Rutte en zijn partij doen precies waarvoor hij als premier excuses-expert geworden was, toen het verre ambtsvoorgangers betrof. Binnenslands collaboratie met antidemocratische krachten, buitenslands wegkijken bij zich misdragende dictatoren – toen eerst tot 1940 bij Hitler en daarna vanaf 1941 bij Stalin, nu bij Trump, Netanyahu en Erdogan.
Wat moet Den Haag – als zelfbenoemde wereldhoofdstad van het internationaal recht – doen wanneer de ene door massamoordenaars geleide schurkenstaat een eveneens door massamoordenaars geleide andere schurkenstaat bombardeert? Het Israëlische regime van de oorlogsmisdadiger Netanyahu (minstens 70.000 burgers van een buurland vermoord) heeft het Iraanse regime van collega-misdadiger Khamenei (minstens 20.000 eigen burgers vermoord) aangevallen.
Velen in het Westen verklaarden na de moordaanslag openlijk geen traan om Khamenei te laten. En ook ik zal dat niet doen, evenmin als indertijd bij Khadaffi of Saddam Hoessein. Wie door het zwaard regeert, zal door het zwaard omkomen, om even op Mattheus 26:52 te variëren.
Maar als ik eraan toevoeg dat dat natuurlijk ook zou gelden bij Netanyahu – terecht door het Internationaal Strafhof aangeklaagd – dan leidt dat tot boze reacties en onfris gewauwel over een ‘bevriend’ land. Kennelijk is dat een vrijbrief voor alles – eerst voor de trotse totale vernietiging van Gaza, nu voor de aanstaande vernietiging van Libanon.
En laat ik er nog iets aan toevoegen, dat officieel ook taboe is: met elke nieuwe dag van Amerikaanse ontwrichting van de wereldorde wordt duidelijker hoe betreurenswaardig het is dat die kogel voor ‘daddy’ Trump er in 2024 net naast was. Geen westers historicus die daaraan later zal twijfelen, ook al durft geen westers politicus dat nú te zeggen.
Die kiest angstvallig voor de lijn van koningin Wilhelmina indertijd. Mocht u het niet weten: zij stuurde na Elsers mislukte moordaanslag op Hitler van 8 december 1939 een felicitatietelegram vanwege het behoud van de ‘bevriende’ Führer naar Berlijn. Nog geen half jaar later was ze zelf vanwege die net iets te lang volgehouden vriendschap in Londen beland.
Niemand in het Midden-Oosten is brandschoon, maar de huidige geweldsexplosie is nu het rechtstreekse gevolg van Amerikaanse en Israëlische agressie. Van een machtsbezeten Amerikaanse president die geen boodschap heeft aan welk recht dan ook, en een Israëlische premier die zijn kans schoon ziet om – zie de invasie van Libanon – het Groot-Israël bij elkaar te bombarderen waarvan zijn achterban droomt.
Ons nieuwe kabinet reageert daarop door interne verdeeldheid even slap als zijn voorganger. De breuklijnen zijn dezelfde als in 2003: rechts slikt opnieuw elke Amerikaanse bewering van levensgevaarlijke wapens voor zoete koek – toen bij Irak chemische, nu bij Iran atomaire.
Nu Iran doelbewust de Arabische bondgenoten van de VS attaqueert, en Israël als antwoord gretig Libanon binnenvalt, kan de hele regio ontploffen. De rest van de NAVO dreigt hierin meegezogen te worden; er zijn al Europese fregatten onderweg. Het eerste zinnige woord van de NAVO-secretaris-generaal (ja, die functie schijnt inderdaad te bestaan) moet nog worden vernomen – die plakt aan zijn daddy vast.
Serieus tegenspel blijft uit. De verwaarlozing van de eigen defensie speelt daarbij een rol. Ook de russofiele handelspolitiek – bij ons de erfenis van Rutte – weegt mee. Met het oog op het door Trump verraden Oekraïne verhindert dit een koers los van Washington. Zo dreigt Europa militair betrokken te raken, waarmee tevens Netanyahu’s politiek de facto wordt gelegitimeerd.
Diens zo onbestrafte genocide vormt voor Moskou en Beijing een extra vrijbrief inzake de Donbass en Taiwan. Dan is, mede door Ruttes meegaandheid, de Derde Wereldoorlog al snel een feit. En de rest van de wereld zal vanwege Gaza tegen het Westen zeggen: houd je mond.
Misschien het grootste taboe: hoezeer een implosie van de Iraanse theocratie ook valt toe te juichen, een makkelijke Amerikaans-Israëlische zege – dus zónder veel eigen dode militairen – is met het oog op de gevolgen ervan uiterst ongewenst. Zoiets zal voor Trump namelijk een aanmoediging vormen om de wereld verder in brand te steken.
En dat treft ook ons direct. Trump is op interne ondermijning van Europa uit en zal een tweede snel succes (na Venezuela) als aanmoediging beschouwen. Denk: Groenland. Alleen daddy-verblinde dwazen (lees: types als Mark Rutte) willen dat nu nog steeds niet zien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar is Rutte mee bezig?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
alstie het zo belangrijk vindt dan moet hij binnen navo geen lobbyen voor troepen inzet, dat is zijn baan nu
chop chop
chop chop
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ondertussen Amerikanen stemadvies geven?quote:
[..]
In de kont van Trump kruipen. Dat is zijn grootste taak.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik denk niet dat veel Amerikanen naar Rutte gaan luisteren dus die is makkelijk verdiend.quote:
[..]
Ondertussen Amerikanen stemadvies geven?
Ik lees het niet als stemadvies, maar als 'stop deze oorlog niet'.quote:
[..]
Ondertussen Amerikanen stemadvies geven?
Blijft ook een bijzonder standpunt, maar dat is ook het standpunt van de VVD hier in Nederland en vele andere westerse partijen, dus erg verbazingwekkend is het ook niet. Dat de NAVO zelf al tijden nauwelijks een vredesgroep is, maar eerder op oorlog uit lijkt is ook wel duidelijk, zie ook allerlei oorlogshitsende taal in de afgelopen jaren. Steeds doen alsof we op de rand van een oorlog staan.
Verder is de helft van Ruttes adviseurs nu natuurlijk Amerikaans en zijn het allemaal militairen. Militairen kennen altijd maar 1 standje, diplomatie is wat hen betreft verschrikkelijk.
De NAVO zou zich alleen bezig moeten houden met het verdedigen van NAVO grondgebied, niks anders.
Stelletje uitvreters, die NAVO-landen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Alle NAVO landen, ja ook Spanje (waar Eelco Heinen een grote bek over heeft), zaten in 2025 op 2% BBP defensie uitgaven of daarboven.quote:Op zaterdag 28 maart 2026 09:24 schreef Perrin het volgende:
Stelletje uitvreters, die NAVO-landen.
[ x ]
https://www.nato.int/cont(...)eports/sgar25-en.pdf
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De enige keer dat Artikel 5 daadwerkelijk werd gebruikt was om de VS te helpen.quote:
Stelletje uitvreters, die NAVO-landen.
[ x ]
De VS zelf spendeert maar een klein deel van hun budget aan het NAVO grondgebied. Dat is niet hoger dan 30 miljard dollar. Dit is niet bedoeld als tripware.
De meeste wapens worden bij de VS gekocht (Nederland doet dit het meest van alle NAVO landen - best wel maf)
Dat destijds de defensieuitgaven werden afgebouwd was niet zo gek en werd gesteund door Bush sr. zijn New World Order en Bill Clinton. Er moet ruimte zijn voor wederzijdse ontwapening en atoomwapenverdragen.
Al sinds jaar en dag draagt Duitsland financieel het meeste bij om de hele NAVO organisatie in de lucht te houden. Dat is niet de VS. Duitsland, Frankrijk en het VK zijn bij elkaar nog steeds stukken kleiner dan de VS maar dragen 2.5 keer meer bij dan de VS dat doet. Helemaal in het begin van NAVO droeg de VS wel een groter deel bij, alleen was toen de VS economisch dominanter (als percentage van wereld BBP)
Even als balans tegen alle eenzijdige propaganda...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.vpro.nl/buitenhof/artikelen/buitenhof-29-maart-2026quote:voorbereiden op vrede
De vrees groeit dat de VS Europa meesleept in het conflict in het Midden-Oosten. Met die dreiging en oorlog op het eigen continent rijst de vraag: wat moet Europa doen? Daarover gaat het boek van Midden-Oostenexpert Koert Debeuf: Hoe een nieuwe wereldoorlog voorkomen. Hij stelt dat wie vrede wil, zich moet voorbereiden op vrede. En roept Europa op om uit de NAVO te stappen.
Morgenmiddag op NPO1
De hoogste militaire leider van Duitsland, Carsten Breuer, waarschuwt dat Rusland mogelijk rond 2029 in staat is een grootschalige oorlog tegen een NAVO-land te beginnen. Volgens hem bevindt Europa zich in de gevaarlijkste veiligheidssituatie sinds decennia, mede doordat Rusland zijn leger bijna heeft verdubbeld ten opzichte van vóór de oorlog in Oekraïne.
Breuer benadrukt dat zijn taak niet is om Duitsland “naar oorlog te leiden”, maar om het land voor te bereiden op verdediging en zo afschrikking te versterken. De komende drie tot vijf jaar zijn cruciaal: Europa moet versneld investeren in drones, precisiewapens en ruimtecapaciteiten.
Daarnaast stelt hij dat Europa en andere regio’s, zoals het Midden-Oosten, niet langer los van elkaar kunnen worden gezien; ontwikkelingen zijn onderling verbonden en beïnvloeden de militaire strategie. Tegelijkertijd worstelt Europa met een fundamenteel dilemma: de noodzaak om snel te handelen tegenover het feit dat het opbouwen van militaire capaciteit tijd kost.
Tot slot onderstreept Breuer dat paraatheid de kern vormt van de NAVO. Dit vereist niet alleen investeringen in materieel, maar ook het werven en opleiden van nieuwe militairen—een proces dat tijdelijk ten koste kan gaan van de directe inzetbaarheid van troepen
Breuer benadrukt dat zijn taak niet is om Duitsland “naar oorlog te leiden”, maar om het land voor te bereiden op verdediging en zo afschrikking te versterken. De komende drie tot vijf jaar zijn cruciaal: Europa moet versneld investeren in drones, precisiewapens en ruimtecapaciteiten.
Daarnaast stelt hij dat Europa en andere regio’s, zoals het Midden-Oosten, niet langer los van elkaar kunnen worden gezien; ontwikkelingen zijn onderling verbonden en beïnvloeden de militaire strategie. Tegelijkertijd worstelt Europa met een fundamenteel dilemma: de noodzaak om snel te handelen tegenover het feit dat het opbouwen van militaire capaciteit tijd kost.
Tot slot onderstreept Breuer dat paraatheid de kern vormt van de NAVO. Dit vereist niet alleen investeringen in materieel, maar ook het werven en opleiden van nieuwe militairen—een proces dat tijdelijk ten koste kan gaan van de directe inzetbaarheid van troepen
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Trump begrijpt niet wat de NAVO isquote:
[ afbeelding ]
En daar is de volgende ronde.
[ afbeelding ]
Hij had de JEF of GVV moeten vragen
Open breken van de straat van Humus is buiten het mandaat van de NAVO maar past prima in JEF
Ohja Rusland het wonderland dat alles kan wat wij niet kunnen. Maar intussen overal kanonnenvoer vandaan moet schrapen.quote:
De hoogste militaire leider van Duitsland, Carsten Breuer, waarschuwt dat Rusland mogelijk rond 2029 in staat is een grootschalige oorlog tegen een NAVO-land te beginnen. Volgens hem bevindt Europa zich in de gevaarlijkste veiligheidssituatie sinds decennia, mede doordat Rusland zijn leger bijna heeft verdubbeld ten opzichte van vóór de oorlog in Oekraïne.
Breuer benadrukt dat zijn taak niet is om Duitsland “naar oorlog te leiden”, maar om het land voor te bereiden op verdediging en zo afschrikking te versterken. De komende drie tot vijf jaar zijn cruciaal: Europa moet versneld investeren in drones, precisiewapens en ruimtecapaciteiten.
Daarnaast stelt hij dat Europa en andere regio’s, zoals het Midden-Oosten, niet langer los van elkaar kunnen worden gezien; ontwikkelingen zijn onderling verbonden en beïnvloeden de militaire strategie. Tegelijkertijd worstelt Europa met een fundamenteel dilemma: de noodzaak om snel te handelen tegenover het feit dat het opbouwen van militaire capaciteit tijd kost.
Tot slot onderstreept Breuer dat paraatheid de kern vormt van de NAVO. Dit vereist niet alleen investeringen in materieel, maar ook het werven en opleiden van nieuwe militairen—een proces dat tijdelijk ten koste kan gaan van de directe inzetbaarheid van troepen
[ x ]
https://www.telegraaf.nl/(...)neren/144750751.html
De beste man roept al jaren niets anders, 2024:quote:
[..]
Ohja Rusland het wonderland dat alles kan wat wij niet kunnen. Maar intussen overal kanonnenvoer vandaan moet schrapen.
https://www.telegraaf.nl/(...)neren/144750751.html
https://www.reuters.com/w(...)ial-says-2024-04-18/quote:Russia may be ready to attack NATO in 5-8 years, German official says
April 18, 2024
Het zou allemaal best kunnen dat Rusland dat van plan is. Maar ieder paar jaar hetzelfde roepen wordt een beetje meh..
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Als Trumpie besluit om zich terug te trekken uit de navo moet je eens opletten hoe snel Adolf Putler de baltische staten binnenvalt.quote:
[..]
De beste man roept al jaren niets anders, 2024:
[..]
https://www.reuters.com/w(...)ial-says-2024-04-18/
Het zou allemaal best kunnen dat Rusland dat van plan is. Maar ieder paar jaar hetzelfde roepen wordt een beetje meh..
Zonder wrijving geen glans
En hoe gaan wij in West-Europa dan reageren?quote:
[..]
Als Trumpie besluit om zich terug te trekken uit de navo moet je eens opletten hoe snel Adolf Putler de baltische staten binnenvalt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Eerst nog maar eens even afwachten wat de oranje blob vanavond weer gaat uitkramen. Afgaande op zijn eerder groots aangekondigde toespraken verwacht ik er niet al te veel van, die zijn vaker dan niet een storm in een glas water geweest.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Steeds vergelijkbare oorlogshitsers en angstaanjagers (een klein groepje, wat steeds weer in de pers mag komen) aanhalen is inderdaad vrij vermoeiend.quote:
[..]
De beste man roept al jaren niets anders, 2024:
[..]
https://www.reuters.com/w(...)ial-says-2024-04-18/
Het zou allemaal best kunnen dat Rusland dat van plan is. Maar ieder paar jaar hetzelfde roepen wordt een beetje meh..
Nee, Rusland gaat de EU niet aanvallen, het Russische leger is een fractie van alleen al het Poolse leger. Het Russische leger is ook steeds weer aan het verliezen in Oekraïne.
Ja, we moeten dat zo houden en dus voldoende investeren in ons leger om de voorsprong die we hebben op Rusland en alle anderen behalve de VS (en wellicht China) te behouden. Maar doen alsof we in paniek moeten zijn is echt totale onzin.
Ik hoop dat Europese landen het nieuws van vandaag ter harte nemen en snel werk maken van nucleaire bewapening, met bijbehorende ruime doctrine zoals die van Frankrijk. Zal wel weer niet. Eerst moeten de Baltische staten aangevallen worden.
Als je denkt dat de EU een voorsprong op Rusland heeft dan heb je niet opgelet. De EU landen zijn totaal niet voorbereid op drone oorlog. In Nederland krijgen eenheden er misschien eentje dit jaar. Dat is niet alleen heel laat en weinig maar ook een allang verouderde tactiek.quote:
[..]
Steeds vergelijkbare oorlogshitsers en angstaanjagers (een klein groepje, wat steeds weer in de pers mag komen) aanhalen is inderdaad vrij vermoeiend.
Nee, Rusland gaat de EU niet aanvallen, het Russische leger is een fractie van alleen al het Poolse leger. Het Russische leger is ook steeds weer aan het verliezen in Oekraïne.
Ja, we moeten dat zo houden en dus voldoende investeren in ons leger om de voorsprong die we hebben op Rusland en alle anderen behalve de VS (en wellicht China) te behouden. Maar doen alsof we in paniek moeten zijn is echt totale onzin.
In oefeningen met Oekraïne maken ze navo eenheden kansloos af.
De Franse nucleaire wapens zijn EU wapens. Wat betreft beveiliging is het VK trouwens het VK nooit echt uit de EU gestapt, ook die hebben nucleaire wapens. Maar doen alsof we bang moeten zijn voor Rusland werkt niet echt terwijl Rusland verliest van Oekraïne.quote:
Ik hoop dat Europese landen het nieuws van vandaag ter harte nemen en snel werk maken van nucleaire bewapening, met bijbehorende ruime doctrine zoals die van Frankrijk. Zal wel weer niet. Eerst moeten de Baltische staten aangevallen worden.
En 'nucleaire afschrikking' werkt alleen als je het wil inzetten, dat wil de EU feitelijk helemaal niet. We gaan Moskou niet uitroeien omdat er 1 idioot zit.
We hebben als EU een enorme voorsprong op Rusland. Oekraïne houdt Rusland af met grotendeels afdankertjes van Europese legers.quote:
[..]
Als je denkt dat de EU een voorsprong op Rusland heeft dan heb je niet opgelet. De EU landen zijn totaal niet voorbereid op drone oorlog. In Nederland krijgen eenheden er misschien eentje dit jaar. Dat is niet alleen heel laat en weinig maar ook een allang verouderde tactiek.
In oefeningen met Oekraïne maken ze navo eenheden kansloos af.
In Frankrijk maakt extreem rechts een grote kans om te winnen. Daar kun je niet op rekenen. Het VK heeft al haar nucleaire wapens op onderzeeërs staan die ver over de datum zijn en veel problemen hebben. Die wapens zijn vervolgens ook nog eens gemonteerd op Amerikaanse raketten. Het is duidelijk dat ze niet in staat zijn altijd te kunnen terugschieten.quote:
[..]
De Franse nucleaire wapens zijn EU wapens. Wat betreft beveiliging is het VK trouwens het VK nooit echt uit de EU gestapt, ook die hebben nucleaire wapens. Maar doen alsof we bang moeten zijn voor Rusland werkt niet echt terwijl Rusland verliest van Oekraïne.
Wordt wakker.
Dit is gewoon onjuist.quote:
[..]
We hebben als EU een enorme voorsprong op Rusland. Oekraïne houdt Rusland af met grotendeels afdankertjes van Europese legers.
Polen zou wel Nucleaire defensie middelen willen ontwikkelen. En dat begrijp ik heel goed.quote:
Ik hoop dat Europese landen het nieuws van vandaag ter harte nemen en snel werk maken van nucleaire bewapening, met bijbehorende ruime doctrine zoals die van Frankrijk. Zal wel weer niet. Eerst moeten de Baltische staten aangevallen worden.
Wat mij betreft doen ze dat.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Uit Scandinavië kwamen ook al dit soort geluiden. De VS was iig al tegen, maar dat spreekt eerder voor nog bredere bewapening.quote:
[..]
Polen zou wel Nucleaire defensie middelen willen ontwikkelen. En dat begrijp ik heel goed.
Wat mij betreft doen ze dat.
Hoezo is het onjuist? Alle Europese landen zijn aan het investeren in hun leger en kopen daarnaast middelen bij de VS die ze naar Oekraïne sturen. Waar denk je dat de prioriteit ligt van die landen?quote:
En je hebt wat nieuws over Polen gemist, geloof ik: https://www.ad.nl/buitenl(...)grootmacht~a1a2fc05/
Rusland zet nauwelijks tot geen zwaar materieel meer in in Oekraïne. Dat doen ze niet omdat ze graag verliezen, maar omdat ze vrijwel niks meer achter de hand hebben.
En omdat een miljoenen euro kostende tank relatief makkelijk uitgeschakeld wordt door drones die slechts duizend euro kosten. Toen een Oekraïnese drone-expert werd medegedeeld dat Nederland nieuwe Leopard tanks gaat aanschaffen was haar reactie: 'weggegooid geld'. Dat was volgens mij in het tv-programma EenVandaag.quote:
Rusland zet nauwelijks tot geen zwaar materieel meer in in Oekraïne. Dat doen ze niet omdat ze graag verliezen, maar omdat ze vrijwel niks meer achter de hand hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bondsrepubliek op 01-04-2026 18:41:12 ]
En daarom zijn we ook al bezig met anti-drone middelen. Maar Rusland doet niet alleen aan drones, laat ook mensen en materieel kapot schieten. Niet uit luxe.quote:
[..]
En omdat een miljoenen euro kostende tank relatief makkelijk uitgeschakeld wordt door drones die slechts duizend euro kosten. Toen een Oekraïnese drone-expert werd medegedeeld dat Nederland nieuwe Leopard tanks gaat aanschaffen was haar reactie: 'weggegooid geld'. Dat was volgens mij in het tv-programma EenVandaag.
Ze produceren als een malle. Alleen wordt dat materiaal vervoerd richting de Baltische Staten, Finland etc.quote:
Rusland zet nauwelijks tot geen zwaar materieel meer in in Oekraïne. Dat doen ze niet omdat ze graag verliezen, maar omdat ze vrijwel niks meer achter de hand hebben.
Laatst nog een heel artikel op Pointer dat ze aan de grenzen daar behoorlijk aan het opbouwen zijn.
Zonder wrijving geen glans
Eerste drone kwam in 1999 in dienstquote:
[..]
Als je denkt dat de EU een voorsprong op Rusland heeft dan heb je niet opgelet. De EU landen zijn totaal niet voorbereid op drone oorlog. In Nederland krijgen eenheden er misschien eentje dit jaar. Dat is niet alleen heel laat en weinig maar ook een allang verouderde tactiek.
In oefeningen met Oekraïne maken ze navo eenheden kansloos af.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Inderdaad:quote:
[..]
Ze produceren als een malle. Alleen wordt dat materiaal vervoerd richting de Baltische Staten, Finland etc.
Laatst nog een heel artikel op Pointer dat ze aan de grenzen daar behoorlijk aan het opbouwen zijn.
Nucleaire wapens, zwaar luchtafweergeschut en bommenwerpers: Rusland bereidt zich aan de Europese oostgrens voor op oorlog
Nederland loopt juist voorop met drone investeringen
https://www.nu.nl/325335/(...)r-krijgt-er-een.html
https://www.nu.nl/325335/(...)r-krijgt-er-een.html
Alsof het ene reet uitmaakt of de VS wel of niet in de NAVO blijft 
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
|
|
