Oorlog in Oekraïne #1253 Schaduwvloot wederom in de zon gezet

precies, laten we wel even duidelijk wezen na alle politiek spel, Rusland viel Oekraïne binnen. dat dat nou toch ff stukje minder makkelijk was als dat de russen dachten??? so be it.

Maar het is natuurlijk onzin dat Oekraïne (zie het als stukje EU) moeten afgeven aan russen?

tis de wereld op zijn kop. niet onze schuld? Waarom wilde Rusland zo graag dat stukje bijna EU hebben he?

en waarom vecht USA er ook nog om met deal?

wmb is het gewoon invasie in bijna EU en zie niet in wat USA daar mee te maken heeft als hoofd onderhandelaar.

(owh wacht zijn ze altijd ook goed in, oorlog beginnen, of hun mening opleggen).

Sorry USA we gaan het wel zelf fixen als EU....

ik persoonlijk he, en dat is mijn mening en maakt niet uit of jullie erover verschillen? hoor het graag.

Ik heb totaal geen vertrouwen meer in de USA dat ze helpen of iets van gezin zijn voor het gemeenschappelijk doel
het bericht was duidelijk he? "america first". en niks anders en daar hebben USA mensen op gestemd/.

nouja hij doet idd wel wat ie beloofd dat geef ik trump na, en zouden ze hier nog wat van kunnen leren.

Of dat slim is, totaal niet natuurlijk.

Wmb zonderen we ons af als eigen continent EU en sluiten wij deals met putin en China. en niet USA.

Bizar.

quote:

Op vrijdag 19 december 2025 23:03 schreef Joppiez het volgende:
Het Russische geld had uitstekend gebruikt kunnen worden om de Russen naar de onderhandelingstafel te bewegen. Maar in plaats daarvan schijten de EU landen in hun broek, voor de rest ook weinig eenheid te bespeuren. Veel mooie woorden steeds hoor, maar weinig daden.

Je vergis je in de eventuele gevolgen. De ECB, IMF, VS, Japan etc etc waren tegen dat plan. De kans op een verlies is ontzettend hoog. En omdat Belgie totaal geen goede garanties kreeg van alle andere lidstaten zou bij verlies Belgie failliet gaan. En Euroclaer zou met die actie zowieso de lul zijn geweest. Werelwijd zou niemand meer ziin geld daar investeren en daarme dus ook de Euro. Bovendien zeggen mesnen die thuis zijn in dat recht dat Rusland dat proces zo goed als zou winnen.

Frankrijk heeft ook nog Russsiche tegoeden, maar die zijn zo laf dat ze de lokaties waar dat geld zit niet prijs geven zodat de EU niets kan opeisen.

Er zit dus niets anders op dat de EU zelf uit eigen zak Oekraine zal moeten steunen waarbij Duitsland het grootste deel zal ophoesten. Of de Duitse burger daar zo blij van word is nog maar de vraag.

quote:

Op zaterdag 20 december 2025 00:20 schreef Vallon het volgende:

[..]
Eensch hoor. Helaas opnieuw dat recht kennelijk maar één kant op werkt en Rusland dan andermans recht(en) aan de laars lapt om vervolgens een ander verbandhoudend recht zoals het haar hier wel uitkomt, te kunnen opeisen.

Gek genoeg is de EU dan juridisch gezien op die wijze, ook niet zuiver door de Russische tegoeden te blokkeren. Kennelijk wel halfbakken iets doen maar dat als onderliggend doel helaas niet willen afmaken.
Probleem wat ik vooral heb dat Rusland, hier geen enkele reden heeft om zich wat van de EU aan te trekken.
Haar geld staat weliswaar vast maar heeft (en geeft haar) daarmee nog steeds de economische waarde(balans). Rusland kan zelfs die tegoeden onderhands dan aan een ander beschikbaar stellen als onderpand.

Terugkomend met hoe ik het hier zie; dat het meer dan rechtvaardig zou zijn wanneer de schade die Oekraïne ondervindt, betaald worden vanuit de tegoeden van de dader. Maar goed, er spelen onder water meer belangen dan men openlijk wil benoemen. Als gezegd, het zou een ultiem drukmiddel zijn dat meer spreekt dan wat loze woorden van afkeuring.

Was het maar zo makkelijk. Als wij als westen en met name de VS nog de schade moeten betalen in Irak, Lybie, Vietnam etc ben je snel klaar. We zijn niet offcieel in oorlog met Rusland en dat maakt het moeilijk. Je moet deze zaak neutraal bekijken zonder je voorkeur mbt Oekraine te hebben. Uiteraard zou ik het ook anders zien en dat die tegoeden gebruikt konden worden. Maar zelfs in WW2 schijnt zoiets niet te ziin gebeurd. Het was trouwens een plan van mega talent Ursela en Merz. Het had al een weerstand binnen de EU. En zoals gezegd dan zullen we zelf die Euro`s moeten ophoesten willen we steun blijven geven.

Zoveel geld is het nu ook weer niet

Zamel gewoon een paar landen samen en zet op papier dat dat geld op termijn, na de oorlog, in 10 jaar ofzo terug is in België zodat het terug kan naar Rusland

Moeilijk gedoe

quote:

Op vrijdag 19 december 2025 23:21 schreef kree het volgende:

[..]
idd al veel eerder dat met teflon ook en vervuiling en doofpot. zijn ze goed in daar, met hoop geld gaat het allemaal beetje weg, ..... of is dat wel zo, komen dingen aan het licht nu, teflon. medicatie, kerncentrale etc.

Dark Waters.
Goeie film, waar gebeurd en gaat over hun.

Dupont is een van de meest goorste bedrijven op aarde icm de grootste impact.
En goor op alle gebieden.

quote:

Op zaterdag 20 december 2025 02:25 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Dark Waters.
Goeie film, waar gebeurd en gaat over hun.

Dupont is een van de meest goorste bedrijven op aarde icm de grootste impact.
En goor op alle gebieden.

naja idd en ik ga beetje af op laatste stukje van je username. ik ven 2 jaar eerder geboren.\

Maar damn. de wereld is er niet makkelijker op he nu voor kinderen, dat weet ik wel zeker.

voor ons anders toen in jeugd, Maarn denk leuker.

of simpler vooral moet ik zeggen, geen mobieltjes overal.

quote:

Op zaterdag 20 december 2025 00:58 schreef Cherni het volgende:

[..]
Was het maar zo makkelijk. Als wij als westen en met name de VS nog de schade moeten betalen in Irak, Lybie, Vietnam etc ben je snel klaar. We zijn niet offcieel in oorlog met Rusland en dat maakt het moeilijk. Je moet deze zaak neutraal bekijken zonder je voorkeur mbt Oekraine te hebben. Uiteraard zou ik het ook anders zien en dat die tegoeden gebruikt konden worden. Maar zelfs in WW2 schijnt zoiets niet te ziin gebeurd. Het was trouwens een plan van mega talent Ursela en Merz. Het had al een weerstand binnen de EU. En zoals gezegd dan zullen we zelf die Euro`s moeten ophoesten willen we steun blijven geven.

Goh je zegt wat verstandigs.

quote:

Op zaterdag 20 december 2025 00:58 schreef Cherni het volgende:

[..]
Was het maar zo makkelijk. Als wij als westen en met name de VS nog de schade moeten betalen in Irak, Lybie, Vietnam etc ben je snel klaar. We zijn niet offcieel in oorlog met Rusland en dat maakt het moeilijk. Je moet deze zaak neutraal bekijken zonder je voorkeur mbt Oekraine te hebben. Uiteraard zou ik het ook anders zien en dat die tegoeden gebruikt konden worden. Maar zelfs in WW2 schijnt zoiets niet te ziin gebeurd. Het was trouwens een plan van mega talent Ursela en Merz. Het had al een weerstand binnen de EU. En zoals gezegd dan zullen we zelf die Euro`s moeten ophoesten willen we steun blijven geven.

Het gaat, mij sws *^spoiler, niet om voorkeur van Oekraïne maar dat wanneer een de EU haar heeft omarmd, verwelkomd en geaccepteerd; je dan als EU (en VS) ook bereid moet zijn om dat land daarmee te (onder)steunen.
En dat iets niet appelleert aan de eigen utilaire overtuiging dient in een democratie volgens mij niet te resulteren dat iemand het dan daarin eenzijdig deelnemend, kan afwijzen of zelfs op grond van veto kan blokkeren.
Vrijheid is niet iets dat je naar believen kiest wanneer dat je goed uitkomt. Het is ook de verantwoording nemen en die hebben voor hen die dat wel willen maar niet kunnen verkrijgen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Het voorbeeld van de WW2, los van tijdsgeest en situatie, is hier niet op zijn plaats. In die tijd waren "landen" vooral zelfstandige eenheden en hadden losvaste overeenkomsten die zich niet in de vereniging daarvan verplichtten.
Juist de samenbinding in o.a. een NATO en andere verdragen, werden daarna juist verkozen om ooit nog mee te maken met wat juist nu tragisch gaande is.
Dat een Rusland dan Oekraïne aanvalt is een flagrante schending van haar destijds gevoerde uitgangspunten. dat Rusland het niet eens is met andermans keuze moet te meer duidelijk maken dat Oekraïne verdedigt moet worden.
Een oorlog gestart door een agressor gestart die zonder enig mandaat, aan -en over grenzen; onze vrijheden wil vertrappen. Puur één en alleen omdat een stel criminelen aan de macht, dat uit een eigenbelang verkiezen.

quote:

Op zaterdag 20 december 2025 00:58 schreef Cherni het volgende:

[..]
Was het maar zo makkelijk. Als wij als westen en met name de VS nog de schade moeten betalen in Irak, Lybie, Vietnam etc ben je snel klaar. We zijn niet offcieel in oorlog met Rusland en dat maakt het moeilijk. Je moet deze zaak neutraal bekijken zonder je voorkeur mbt Oekraine te hebben. Uiteraard zou ik het ook anders zien en dat die tegoeden gebruikt konden worden. Maar zelfs in WW2 schijnt zoiets niet te ziin gebeurd. Het was trouwens een plan van mega talent Ursela en Merz. Het had al een weerstand binnen de EU. En zoals gezegd dan zullen we zelf die Euro`s moeten ophoesten willen we steun blijven geven.

Het principe is ook dat zowel schulden als bezittingen gewoon op conto van het land blijven, ongeacht de uitslag van een oorlog. Anders ontstaat onoverzienbare chaos.
Zo bleef de BRD ook eigenaar van de schulden die nazi-Duitsland gemaakt had.
Dit staat wel los van herstelbetalingen die na de oorlog aan een land opgelegd kunnen worden.
Maar ook dan is de vraag hoe ver je daarmee moet gaan en wat wijsheid is. Zie Versailles.

quote:

Op zaterdag 20 december 2025 08:58 schreef LXIV het volgende:
Het principe is ook dat zowel schulden als bezittingen gewoon op conto van het land blijven, ongeacht de uitslag van een oorlog.

Dus Rusland blijft verantwoordelijk voor de schade die zij hier (elders en daar) heeft gedaan ?

Klinkt leuk en lijkt mij onhoudbaar en onhaalbaar want waar leg je dan die grens ? Is dat van de afgelopen 2 weken, 2 jaar, eeuwen of millennia ? Ook wie, gaat dat verhalen ?
Punt hier is dat er geen overkoepelende organisatie is die daarover kan beslissen; en belangrijker handhaven.
Feit is wel dat de Russische tegoeden hier op de bank staan en op verzoek van Oekraïne daarop beslag kan worden gelegd. Zover deze theorie.

Wat in de imo achtergrond vooral meespeelt dat Rusland niet alleen hier een tegoed heeft vaststaan maar dat omgekeerd allerlei entiteiten (niet in de laatste plaats VS) nog veel grotere belangen hebben in -en bij de uitstaande zaken van Rusland.
Rusland kan dan in reactie van wat zij een beroving noemen, dan weer die belangen stelen en afpikken.
Plus en min gesproken heeft de EU gekozen het te houden bij een lening omdat confisqueren van Russische tegoeden zou betekenen dat Rusland elders, de EU tegoeden (of belangen) tot zich neemt. Liever een schuld op de balans dan dat de komende tijd het fragiele systeem ontwricht wordt.

quote:

Op zaterdag 20 december 2025 09:10 schreef Vallon het volgende:

[..]
Dus Rusland blijft verantwoordelijk voor de schade die zij hier (elders en daar) heeft gedaan ?

Klinkt leuk en lijkt mij onhoudbaar en onhaalbaar want waar leg je dan die grens ? Is dat van de afgelopen 2 weken, 2 jaar, eeuwen of millennia ? Ook wie, gaat dat verhalen ?
Punt hier is dat er geen overkoepelende organisatie is die daarover kan beslissen; en belangrijker handhaven.
Feit is wel dat de Russische tegoeden hier op de bank staan en op verzoek van Oekraïne daarop beslag kan worden gelegd. Zover deze theorie.

Wat in de imo achtergrond vooral meespeelt dat Rusland niet alleen hier een tegoed heeft vaststaan maar dat omgekeerd allerlei entiteiten (niet in de laatste plaats VS) nog veel grotere belangen hebben in -en bij de uitstaande zaken van Rusland.
Rusland kan dan in reactie van wat zij een beroving noemen, dan weer die belangen stelen en afpikken.
Plus en min gesproken heeft de EU gekozen het te houden bij een lening omdat confisqueren van Russische tegoeden zou betekenen dat Rusland elders, de EU tegoeden (of belangen) tot zich neemt. Liever een schuld op de balans dan dat de komende tijd het fragiele systeem ontwricht wordt.

Je kunt gewoon herstelbetalingen opleggen. Maar zoals ik al zei: met wijsheud

quote:

Op zaterdag 20 december 2025 09:20 schreef LXIV het volgende:

[..]
Je kunt gewoon herstelbetalingen opleggen. Maar zoals ik al zei: met wijsheud

Dat kan inderdaad, maar dan moeten wij dat Rusland opleggen in de hoedanigheid van winnaar.

Not gonna happen

Wat een mooie gedachte zou dit zijn. Europa en Rusland die juist samenwerken 💪

https://x.com/andreaskinnegi1/status/2002140344776069195?s=46

quote:

Op zaterdag 20 december 2025 10:48 schreef phpmystyle het volgende:
Wat een mooie gedachte zou dit zijn. Europa en Rusland die juist samenwerken 💪

https://x.com/andreaskinnegi1/status/2002140344776069195?s=46

Rusland is al 5 eeuwen een terreurstaat. Het wordt tijd dat Rusland wordt gereduceerd tot het gebied rond Moskou.

quote:

Op zaterdag 20 december 2025 10:50 schreef Opnaarutrecht het volgende:

[..]
Rusland is al 5 eeuwen een terreurstaat. Het wordt tijd dat Rusland wordt gereduceerd tot het gebied rond Moskou.

Een soort operatie Barbarossa ofzo?

quote:

Op zaterdag 20 december 2025 10:59 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Een soort operatie Barbarossa ofzo?

gewoon helemaal bankrupt die Poetin
https://www.telegraaf.nl/(...)e-zee/116247073.html

quote:

Oekraïne meldt aanval op boorplatform en schip in Kaspische Zee

Oekraïne zegt een aanval te hebben uitgevoerd op een Russisch boorplatform en een militair patrouilleschip in de Kaspische Zee. Volgens het land maakt het deel uit van een reeks aanvallen in het gebied, maar het is de eerste die officieel door de Oekraïense krijgsmacht is erkend.

De omvang van de schade wordt nog onderzocht. Lukoil, een groot Russisch staatsoliebedrijf, was niet direct beschikbaar voor commentaar.

Het gebied waar de aanval plaatsvond, ligt op meer dan 1800 kilometer afstand van de Oekraïense kust.
Vrijdag viel Oekraïne voor het eerst een schip van de Russische schaduwvloot aan op de Middellandse Zee, meer dan 2000 kilometer bij het land vandaan.

Kiev heeft de aanvallen op Russische energie-installaties geïntensiveerd, in een poging de inkomsten te verminderen waarmee Moskou de oorlog financiert.

quote:

Op zaterdag 20 december 2025 10:50 schreef Opnaarutrecht het volgende:

[..]
Rusland is al 5 eeuwen een terreurstaat. Het wordt tijd dat Rusland wordt gereduceerd tot het gebied rond Moskou.

De meeste staten zijn al 5 eeuwen terreurstaten. Na de 2e wereldoorlog is daar in het Westen eigenlijk verandering in gekomen, m.u.v. de VS natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 20 december 2025 11:18 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
De meeste staten zijn al 5 eeuwen terreurstaten. Na de 2e wereldoorlog is daar in het Westen eigenlijk verandering in gekomen, m.u.v. de VS natuurlijk.

Het is allemaal nogal relatief, natuurlijk. Denk als je verschillende delen in het Midden-Oosten het vraagt, dat men niet heel positief is over 'het westen'.

quote:

Op zaterdag 20 december 2025 11:13 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
gewoon helemaal bankrupt die Poetin
https://www.telegraaf.nl/(...)e-zee/116247073.html
[..]
[ afbeelding ]

Laten we hopen van niet. Kat in het nauw...