Hield ook enorm van aan tepels zuigen van tienermeisjes tot ze pijnlijk en opgezwollen waren.quote:Op maandag 22 december 2025 11:04 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Trump was de meest gewilde bachelor in Amerika en toen was ik nog niet eens geboren, respect. Zijn trouwens allemaal gewoon vrouwen en geen kinderen.
quote:Op zondag 21 december 2025 23:33 schreef Zoddie het volgende:
Okay, ze hebben per ongeluk een unredacted versie geupload waarin Trump duidelijk gemeld wordt.
En later hebben ze die snel vervangen door een redacted versie.
Originele versie:
https://www.justice.gov/m(...)%202015)/1332-16.pdf
[ afbeelding ]
Redacted versie:
https://www.justice.gov/m(...)%202015)/1296-17.pdf
[ afbeelding ]
Zeker, niet. Dit vuurtje kun je steeds opnieuw op blijven poken.quote:Op maandag 22 december 2025 09:59 schreef Discombobulate het volgende:
Er komt toch niks uit die files op deze manier, laat dit gewoon joh.
Waarom doet hij er dan zo krampachtig over? Dan kan hij gewoon alles bekend maken en al die smeerlappen laten pakken.quote:Op maandag 22 december 2025 12:00 schreef CruzerXtreme het volgende:
Iedereen die wat kan nadenken weet dat als men Trump zou kunnen pakken via die files, dit allang gebeurd zou zijn.
Dit is geen bewijs, dat is een statement gemaakt door iemand. Ik heb ook die pagina gezien, echter zijn deze bestanden totaal onduidelijk waar ze vandaan komen. De pagina's lopen niet eens goed op elkaar over.quote:Op maandag 22 december 2025 11:28 schreef Zoddie het volgende:
[..]
Hield ook enorm van aan tepels zuigen van tienermeisjes tot ze pijnlijk en opgezwollen waren.
[..]
Het is dan natuurlijk de vraag in hoeverre die statements waar zijn. Het stukje van Trump is inderdaad vreemd, maar we weten niet van wie deze statement of opmerking is gegeven. Er was blijkbaar geen reden om destijds aangifte te doen tegen Trump.quote:When my friend eventually had the courage to speak out and went to the police in 2008 to report
what had happened, nothing was done and she was utterly humiliated by the police department
where she went to report what had happened with Epstein, Clinton, Branson and Prince Andrew.
She was made to feel like a dirty whore and a liar and wasn’t taken seriously. When she then tried
to sue Epstein for damages, she was severely bullied and threatened by his lawyer Alan
Dershowitz whom she also had sexual relations with and who was also heavily involved in
Epstein's paedophile Ring.
A couple months later, she was then approached, by Special Agents Forces Men sent directly by
Hilary Clinton herself, in order to protect her presidential campaign in 2008. They heavily
intimidated her, ruffled her up (luckily she took photos as evidence) and was then forced to sign a
confidentiality agreement which ensures that she can never come forward publicly implicating her
husband.
She was then given a substantial payout, directly from the Clinton Foundation to keep her quiet.
She is 1000% certain that the FBI did a cover up and she has the individual names of Hilary’s
Special Agent Officers involved in intimidating her. She was then forced against her will to sign a
legally binding confidentially agreement on Hilary’s behalf for her eternal silence. If she breaks this
agreement, she is dead.
She told me how it was a complete conspiracy as Alan Dershowitz, whom was one of the lawyers
that represented Jeffery when he went to trail, made huge endorsements to the Clinton Foundation
to help fund her 2008 presidential campaign.
Jeetje. Ben je altijd zo voorzichtig met je conclusies?quote:Op maandag 22 december 2025 12:17 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Dit is geen bewijs, dat is een statement gemaakt door iemand. Ik heb ook die pagina gezien, echter zijn deze bestanden totaal onduidelijk waar ze vandaan komen. De pagina's lopen niet eens goed op elkaar over.
Ook de pagina's ervoor zijn statements te lezen die gemaakt zijn over Hillary Clinton b.v.
[..]
Het is dan natuurlijk de vraag in hoeverre die statements waar zijn. Het stukje van Trump is inderdaad vreemd, maar we weten niet van wie deze statement of opmerking is gegeven. Er was blijkbaar geen reden om destijds aangifte te doen tegen Trump.
Als Trump echt geen pedosexueel is/was dan zou hij zijn onschuld allang bewezen hebben met het openbaar maken van de Epstein files....quote:Op maandag 22 december 2025 12:00 schreef CruzerXtreme het volgende:
Iedereen die wat kan nadenken weet dat als men Trump zou kunnen pakken via die files, dit allang gebeurd zou zijn.
Nouja over Trump wordt alles geroepen, ik meen mij nog een nep verhaal te herinneren van plassex in Moskou ofzo tijdens zijn eerste campagne.quote:Op maandag 22 december 2025 12:19 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Jeetje. Ben je altijd zo voorzichtig met je conclusies?
Ik denk dat we helemaal niks krijgen.quote:Op vrijdag 19 december 2025 09:39 schreef Bosbeetle het volgende:
Denken jullie ook dat we een zwartgekalkte lap tekst krijgen?
Epstein-files moeten vandaag openbaar, maar redigeren is tijdrovend
Ja, dat is wel echt het verhaal van het anti-Trump-kamp. Dat ze zich niet aan de feiten houden en fakenews verspreiden. Dat zouden Trump en zijn kruiperige vrienden nooit doen.quote:Op maandag 22 december 2025 12:50 schreef epicbeardman het volgende:
Dat is ook beetje probleem vanuit de Trump haters, ze roepen zo veel dat niets meer blijft hangen. Dan is het weer een pedo, dan weer Hitler, dan weer Putinlover. En zo veel fake news.
Trump startte zijn eigen partij?quote:Natuurlijk heeft hij connecties gehad met Epstein dat is wel duidelijk, hij was namelijk een liberaal en stemde plus affilieerde zich met de DNC voordat hij zijn eigen partij opstartte.
De man die zich profileerde met het ontkennen van de genocides in Cambodja, Bosnië en Rwanda is bevriend met pedofielen? Wat een verrassing.quote:Op zaterdag 20 december 2025 15:25 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]
Socialisten zijn net zo hypocriet als religieuzen.
Ook flinke banden met Israël komen er terug.quote:Op maandag 22 december 2025 16:28 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Wat mij opvalt dat het vooral een Amerikaans/Brits feestje lijkt te zijn met een enkele uitzondering hier en daar.
Hier hadden ze ook wat concurrentie van de katholieke kerk en Bunga Bunga feestje van Berlusconi.quote:Op maandag 22 december 2025 16:28 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Wat mij opvalt dat het vooral een Amerikaans/Brits feestje lijkt te zijn met een enkele uitzondering hier en daar.
Stel je voor dat de Advocaat van Robert M. de pedofiel, hier een statement zou maken dat de Nederlandse overheid alle foto's moet releasen van zijn/haar client *kuch* vanwege transparantie. Zodat ze zichzelf beter kunnen bewapenen tegen eventuele rechtszaken in de toekomst.quote:
Zal toch een taalding zijn denk ik.quote:Op maandag 22 december 2025 16:28 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Wat mij opvalt dat het vooral een Amerikaans/Brits feestje lijkt te zijn met een enkele uitzondering hier en daar.
Dus er is al eerder naar deze documenten gekeken ivm Clinton?quote:
En het filmpje is weer verwijderd. Wat een clowns. Dat er nog mensen rondlopen die van deze Trump administratie nog iets gelovenquote:
Maar de camera's waren toevallig buiten werking, en dan ineens weer niet en verschijnen er ineens filmpjes waarbij volgens de metadata kans is dat ermee geknutseld is... En nu zijn ze weer weggehaald.quote:
Nep of onbewezen? Er zal wel een goede reden moeten zijn waarom Trump het zo goed kan vinden met Poetin. Rusland was voor meer dan 70 jaar lang de grote vijand van Amerika op zowel Links als Rechts. Maar Trump was in de jaren 80 al te vinden in Sint Petersburg, goh wat zou hij daar nou te zoeken hebben gehad, bijvoorbeeld om iets te doen met (minderjarige) prostituees?quote:Op maandag 22 december 2025 12:50 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Nouja over Trump wordt alles geroepen, ik meen mij nog een nep verhaal te herinneren van plassex in Moskou ofzo tijdens zijn eerste campagne.
Ik las gisteren een stukje van een meisje die 16 was en eerst als masseuse aan de slag ging bij Epstein.quote:Op dinsdag 23 december 2025 09:44 schreef Momo het volgende:
Het is denk ik sowieso geen geheim dat een Trump en Clinton met allerlei vrouwen seks hadden in hun huwelijk (Als je nog in dat christelijke familieman verhaal gelooft is dat schattig). De vraag is wel of dat tegen de wil van bepaalde vrouwen was en of er ook minderjarige meisjes betrokken waren.
In welk jaar was dit?quote:Op dinsdag 23 december 2025 09:57 schreef Droopie het volgende:
[..]
Ik las gisteren een stukje van een meisje die 16 was en eerst als masseuse aan de slag ging bij Epstein.
Daarna blabla had toch wel spijt van etc..
Maar als 16 jarige benaderde ze daarna wel zelf minderjarige klasgenoten dat ze ook geld konden verdienen.
Dus ik lees heel veel overtredingen van de wet.
Geld doet echt rare dingen met mensen, en wat me nog meer verbaast (inb4 BNW), Epstein/ Diddy, iedereen weet ervan af. Waar waren die stoere opsporingsdiensten toen en hoe tha fuck kan dat tientallen jaren dooretteren. Hoeveel mensen heb je nodig om dat onder het tapijt te schuiven.
Tja wat is nu echt het verschil tussen 14 en 16 jaar, qua ontwikkelingen?quote:Op dinsdag 23 december 2025 10:02 schreef Korenfok het volgende:
[..]
In welk jaar was dit?
Zo mochten meisjes in de prostitutie werken vanaf 16 jaar, in Nederland tot een aantal jaar terug. En wat nu echt het verschil tussen 16 en 18 jaar, qua ontwikkelingen?
punt is dat die norm dus veranderd is afgelopen 15 jaar. En we hier mensen veroordelen voor zaken die toen der tijd anders naar gekeken werd.quote:Op dinsdag 23 december 2025 10:14 schreef Momo het volgende:
[..]
Tja wat is nu echt het verschil tussen 14 en 16 jaar, qua ontwikkelingen?
quote:Trump vindt Epstein-files ‘verschrikkelijk’ en vreest reputatieschade: ‘Onterecht meegesleurd’
President Donald Trump heeft scherpe kritiek geuit op de openbaarmaking van foto’s en documenten rond de veroordeelde zedendelinquent Jeffrey Epstein. Volgens Trump is het ‘verschrikkelijk’ dat beeldmateriaal wordt verspreid waarop mensen staan die Epstein volgens hem destijds enkel ‘onschuldig of toevallig’ hebben ontmoet.
De president reageerde afgelopen maandag tijdens een persmoment over nieuwe marineschepen. Het was zijn eerste reactie sinds het Amerikaanse ministerie van Justitie begon met het vrijgeven van duizenden Epstein-documenten.
„Het is verschrikkelijk dat er foto’s van Bill Clinton worden getoond, en dat er foto’s van andere mensen worden getoond”, zei Trump. In de eerste reeks vrijgegeven beelden is Epstein te zien met diverse bekende figuren, onder wie Trump zelf, op sociale evenementen of aan boord van zijn vliegtuig. Ook oud-president Clinton duikt regelmatig op.
Reputatieschade
Volgens Trump leidt de publicatie tot ‘enorme verontwaardiging’, omdat personen ‘die Epstein jaren geleden slechts oppervlakkig ontmoetten’ nu onterecht worden meegesleurd.
Hij wijst erop dat onder hen prominente juristen en zakenlieden zijn. „Veel mensen zijn boos dat hun foto’s zomaar worden verspreid, terwijl ze verder niets met Epstein te maken hadden. Zo vernietig je iemands reputatie”, aldus de president.
Clinton-woordvoerder Angel Ureña verwijt het ministerie van Justitie dat het foto’s selectief vrijgeeft ‘om een zweem van schuld te creëren rond mensen die al herhaaldelijk door hetzelfde ministerie zijn vrijgepleit, onder wie presidenten en ministers van beide partijen’.
Trump erkende dat ook hij zelf op foto’s in de documenten voorkomt, maar ging niet verder in op de aard van zijn contacten met Epstein. Wel herhaalde hij dat hij Epstein ooit zou hebben geweerd uit zijn resort Mar-a-Lago.
„Iedereen kende die man wel, of ze nu bevriend waren of niet. Hij was overal in Palm Beach. Ik heb hem uiteindelijk uit Mar-a-Lago gezet”, zei hij. Er is geen bewijs dat Trump deel uitmaakte van Epsteins netwerk of mensenhandel. Volgens hem stopte hij het contact omdat Epstein ‘mensen wegkaapte’ die voor hem werkten.
Epstein-gedoe
Trump suggereerde tot slot dat de aandacht voor de vrijgegeven documenten bedoeld is om politieke successen van de Republikeinen te overschaduwen. „Dit hele Epstein-gedoe is een poging om af te leiden van het enorme succes van de Republikeinse Partij”, zei hij.
„We staan op het punt de meest succesvolle economie in de geschiedenis te hebben. Daar willen ze niet over praten, ze willen het over Epstein hebben.”
https://www.ad.nl/buitenl(...)eegesleurd~ae347f5f/
De leeftijd is in 2000 verlaagd van 21 naar 18 en dat is al 25 jaar geleden.quote:Op dinsdag 23 december 2025 10:02 schreef Korenfok het volgende:
[..]
In welk jaar was dit?
Zo mochten meisjes in de prostitutie werken vanaf 16 jaar, in Nederland tot een aantal jaar terug. En wat nu echt het verschil tussen 16 en 18 jaar, qua ontwikkelingen?
In Florida was de leeftijd altijd 18 jaar of ouder..quote:Op dinsdag 23 december 2025 10:02 schreef Korenfok het volgende:
[..]
In welk jaar was dit?
Zo mochten meisjes in de prostitutie werken vanaf 16 jaar, in Nederland tot een aantal jaar terug. En wat nu echt het verschil tussen 16 en 18 jaar, qua ontwikkelingen?
Gelul, de minimumleeftijd om in de prostitutie te werken in Nederland was nooit 16 jaar. Historisch gezien lag deze vaak op 21 jaar of hoger, en sinds 2000 expliciet op 18 jaar.quote:Op dinsdag 23 december 2025 10:02 schreef Korenfok het volgende:
[..]
In welk jaar was dit?
Zo mochten meisjes in de prostitutie werken vanaf 16 jaar, in Nederland tot een aantal jaar terug. En wat nu echt het verschil tussen 16 en 18 jaar, qua ontwikkelingen?
Epstein is zelfs betrapt met een meisje van 14 jaarquote:Op dinsdag 23 december 2025 11:24 schreef Droopie het volgende:
[..]
In Florida was de leeftijd altijd 18 jaar of ouder..
Het morele hou ik maar even achterwege, feit blijft dat je als 16 jarige op school moet zitten en niet miljonairs moet xxxxx voor 200 euro op een eiland.
Onzin: vanaf 1 oktober 2000 is de wet officieel op 18 jaar gezet:quote:Op dinsdag 23 december 2025 12:39 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Gelul, de minimumleeftijd om in de prostitutie te werken in Nederland was nooit 16 jaar. Historisch gezien lag deze vaak op 21 jaar of hoger, en sinds 2000 expliciet op 18 jaar.
quote:Op dinsdag 23 december 2025 11:02 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
De leeftijd is in 2000 verlaagd van 21 naar 18 en dat is al 25 jaar geleden.
Daar staat alleen maar dat klanten van prostituees jonger dan 18 strafbaar werden gesteldquote:Op dinsdag 23 december 2025 12:58 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Onzin: vanaf 1 oktober 2000 is de wet officieel op 18 jaar gezet:
www.academia.edu/83334039(...)y_in_the_Netherlands.
Verder heb je films als schatjes waarin de borsten van 14 jarige meisje gezien wordt, iets wat nu absoluut nooit zou mogen en zo zijn er talloze voorbeelden.
Uit 2019:quote:
https://nos.nl/artikel/23(...)jn-en-vergunning-hebquote:Kabinet: prostituee moet 21 zijn en vergunning hebben
Sekswerkers moeten minimaal 21 jaar zijn en een vergunning hebben. En pooiers van prostituees zonder vergunning worden strafbaar. Dat staat in een wetsvoorstel van staatssecretaris Broekers-Knol, waarmee het kabinet akkoord is gegaan. Het is bedoeld als wapen tegen uitbuiting en mensenhandel.
https://cvandaag.nl/10615(...)utie-wordt-strafbaarquote:CU-voorstel aangenomen: 21-minners aanzetten tot prostitutie wordt strafbaar
Een meerderheid van de Tweede Kamer heeft ingestemd met een voorstel van de ChristenUnie waardoor het strafbaar wordt om mensen jonger dan 21 aan te zetten tot prostitutie. Door het amendement van Mirjam Bikker - samen met NSC - heeft de Kamer het Wetboek van Strafrecht zo gewijzigd dat zaken als het werven, vervoeren en huisvesten van 21-minners in het kader van prostitutie in veel gevallen automatisch kwalificeert als mensenhandel.
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op maandag 22 december 2025 21:37 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Stel je voor dat de Advocaat van Robert M. de pedofiel, hier een statement zou maken dat de Nederlandse overheid alle foto's moet releasen van zijn/haar client *kuch* vanwege transparantie. Zodat ze zichzelf beter kunnen bewapenen tegen eventuele rechtszaken in de toekomst.
En dat mensen het nog toejuichen ook. Rare wereld.
Zo kan Bill natuurlijk voor elke foto een mooie alibi verzinnen dan wel getuigen beinvloeden.
Gevoelig voor clickbait youtoepjes? dan heb je echt idd goede uitkering als je dit soort dingen kijkt (niet geklikt trouwens, want Trump is untouchable)quote:Op dinsdag 23 december 2025 14:42 schreef uitkeringsgenieter het volgende:
[..]
Bekijk deze YouTube-video
Lijkt dus te bevestigen dat hij zelf zijn leven wilde/zou beeindigen en dat Trump zich vergreep aan jonge meiden. Hij vond het nogal oneerlijk kennelijk.quote:Dear L. N.
As you know by now, I have taken the "short route" home. Good luck! We shared one thing . . . our love & caring for young ladies and the hope they'd reach their full potential.
Our president shares our love of young, nubile girls. When a young beauty walked by he loved to "grab snatch", whereas we ended up snatching grub in the mess halls of the system.
Life is unfair.
Yours
J. Epstein
Dit haalt toch niet argument van 16 jaar in de jaren 90 onderuit? Plus is er sprake van sexueelmeerderjarig heid, in Nederland. Dit ben je vanaf 16 jaar, en nee dit betekent niet dat onder de 18 altijd legaal is als volwassene maar ook zeker niet altijd illegaal.quote:Op dinsdag 23 december 2025 13:40 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Uit 2019:
[..]
https://nos.nl/artikel/23(...)jn-en-vergunning-heb
Uit 2025:
[..]
https://cvandaag.nl/10615(...)utie-wordt-strafbaar
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op dinsdag 23 december 2025 15:03 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Gevoelig voor clickbait youtoepjes? dan heb je echt idd goede uitkering als je dit soort dingen kijkt (niet geklikt trouwens, want Trump is untouchable)
BOOMIN!
BOMBSHELL!!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |