NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
D66 en hun maatjes zijn helemaal zo democratisch niet.quote:Op vrijdag 12 december 2025 22:52 schreef PieterDeRijcke het volgende:
Ik weet zeker dat als de PVV klein was gebleven er geen haan naar gekraaid zou hebben.
Maar nu ze wel de grootste en de gedeelde grootste zijn, moeten er allerlei regels verzonnen worden om die partij het leven zuur te maken.
Triest.
Narren, drammen, zeuren en zieken tot ze het achterbaks voor elkaar kunnen krijgen wat zij willen. En de rest heeft maar te schikken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Het maakt het wel meer zichtbaar, dat is denk ik zondermeer waar.quote:
Ik weet zeker dat als de PVV klein was gebleven er geen haan naar gekraaid zou hebben.
Maar nu ze wel de grootste en de gedeelde grootste zijn, moeten er allerlei regels verzonnen worden om die partij het leven zuur te maken.
Triest.
Laat onverlet dat los daarvan we gewoon onze democratie kunnen versterken, ook als wat advocaten rond Wilders niet de trucendoos geopend hadden.
Trouwens, als je een PVV kiezer bent zou je dit juist moeten toejuichen. Dat zeg ik niet om bijdehand te zijn, maar dit zou garanderen dat als er wat met Wilders gebeurt er een partij over blijft na hem.
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 12-12-2025 23:15:49 ]
Het is niet aan andere partijen om te bepalen hoe de opvolging in de PVV plaats vindt. Of in welke partij dan ook.quote:Op vrijdag 12 december 2025 23:10 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Het maakt het wel meer zichtbaar, dat is denk ik zondermeer waar.
Laat onverlet dat los daarvan we gewoon onze democratie kunnen versterken, ook als wat advocaten rond Wilders niet de trucendoos geopend hadden.
Trouwens, als je een PVV kiezer bent zou je dit juist moeten toejuichen. Dat zeg ik niet om bijdehand te zijn, maar dit zou garanderen dat als er wat met Wilders gebeurt er een partij over blijft na hem.
Dat gebemoei en het beter weten en het willen veranderen van partijen of mensen is gewoon heel naar.
Precies dat is aan de leden van de PVV in dat geval of aan Wilders, afhankelijk van hoe de wet er uit komt te zien en hoe Wilders / PVV het organiseert. Niet aan andere partijen.quote:
[..]
Het is niet aan andere partijen om te bepalen hoe de opvolging in de PVV plaats vindt. Of in welke partij dan ook.
Hoe dan ook is er dan een opvolging, wat nu allerminst zeker is.
Het hele bestaansrecht van de PVV draait op het willen veranderen van mensen naar "niet-moslim".quote:
Dat gebemoei en het beter weten en het willen veranderen van partijen of mensen is gewoon heel naar.
Zo moeilijk is dat niet. Zulke verenigingsmodellen bestaan al, anders mag de vereniging geen vereniging heten.quote:
[..]
Een heel model tot in de puntjes geregeld.
Anders ben je er niet.
Nou.. succes.
Verplichte ledenvergadering en benoeming van bestuursleden door de ledenvergadering bijvoorbeeld zijn nu al kenmerken van een vereniging.
Daarnaast mag een vereniging bij de acceptatie van leden niet discrimineren.
In het artikel staat in ongeveer een derde van Europese landen maatregelen zijn die dit voorkomen. Dat is dan ook allemaal schijnwetgeving vol details?quote:
[..]
Succes met deze schijnwetgeving. Dan ga je dus precies tot in detail voorschrijven hoe een politieke partij georganiseerd moet zijn.
Schiet voor mij totaal zijn doel voorbij.
Wat een vreemde stelling. Hier is toch al vanaf het begin gedoe over? Dus ver voordat hij de grootste werd.quote:
Ik weet zeker dat als de PVV klein was gebleven er geen haan naar gekraaid zou hebben.
Maar nu ze wel de grootste en de gedeelde grootste zijn, moeten er allerlei regels verzonnen worden om die partij het leven zuur te maken.
Triest.
Ik heb respect voor iedereen die zich creatief probeert te uitenquote:
[..]
Jij bent het dus met mij eens, maar je weet eventjes niet wat je moet zeggen?
Waarom zouden leden moeten corrigeren als stemmers dat al kunnen? De wens lijkt vooral te zijn dat partijen individuele leden in het gareel kunnen houden.quote:"Niemand is onaantastbaar", zegt hij. "Als ik iets doe wat mijn partij niet leuk vindt dan corrigeren de leden mij ook."
Ja, waarom zouden leden de baas moeten zijn? Mensen stemmen namelijk niet op 'leden' of 'partijen' bestaande uit 'leden' maar op individuen.quote:Het gaat haar om "basale grondprincipes" waarbij mensen mogen meebeslissen en leden "de baas" zijn.
Dit lijkt, kortom, op een machtsgreep van partijpolitiek; een vermindering van invloed van de stemmer.
[ Bericht 17% gewijzigd door Akathisia op 13-12-2025 13:16:16 ]
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dat kan. Andere landen, andere wetten. Sommigen hebben ook hun koning onthoofd. En nu?quote:Op zaterdag 13 december 2025 10:07 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
In het artikel staat in ongeveer een derde van Europese landen maatregelen zijn die dit voorkomen. Dat is dan ook allemaal schijnwetgeving vol details?
Het zal er wel doorkomen, deze regels. Maar veel heil zie ik er niet in. Kijk maar hoe FvD het opgelost heeft. Op papier intern democratisch, maar in het echt niet echt.
Ik denk dat je je verre moet houden van wetgeving voor de bühne wat alsnog weinig op gaat lossen.
En uiteindelijk is het de kiezer die bepaalt of de koers van een partij de juiste is.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dit alleen het democratisch gehalte kunnen verhogen als iedere stemmer automatisch lid wordt van de partij waar het op gestemde individu lid van is, en daarbij een (zeer) toegankelijk platform aangeboden krijgt via welke hij zijn invloed kan uitoefenen.
Nu stem ik op Pietje (want Pietje zegt x en y) maar omdat Jan en Gerda de tijd en zin hebben om zich er mee te bemoeien, gaan zij Pietje corrigeren zonder dat ik weet wie de neuk Jan en Gerda zijn?
Nu stem ik op Pietje (want Pietje zegt x en y) maar omdat Jan en Gerda de tijd en zin hebben om zich er mee te bemoeien, gaan zij Pietje corrigeren zonder dat ik weet wie de neuk Jan en Gerda zijn?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ik vind een minimum van 2 zetels heel redelijk. Kleine partijen moeten een kans hebben en iemand in z'n eentje moet veel vergaderingen voorbij laten gaan. Dus met z'n tweeën is er een taakverdeling en meer kans dat er altijd iemand in functie aanwezig kan zijn. Als je gaat stellen dat er minstens 10 zetels of 10% van het aantal zetels moeten zijn, ligt de lat voor beginners te hoog en dat is dan met opzet, dus tegenwerken van jonge partijen om je eigen grote partij te beschermen.quote:Op donderdag 11 december 2025 11:07 schreef Cruzinats het volgende:
De politiek functioneert prima. Allerlei randvoorwaarden aan politieke partijen hangen zoals een minimum aantal leden en vervolgens zeker ook nog een kiesdrempel klinken voor mij eerder als pogingen om het democratische proces juist in te perken.
Als 1,7 miljoen mensen op de PVV willen stemmen in haar huidige vorm dan dien je dat als D66 of CDA wappie maar gewoon te accepteren.
Partijdemocratie hadden ze natuurlijk na het eerste jaar van Wilder op moeten komen: dat dat blijkbaar vastgelegd moet worden. De vraag is wat het lidmaatschap kosten zal.
Als mensen op individuen stemmen, hoe kan het dan dat de PVV allemaal zetels heeft met nietszeggende mensen waar bijna niemand op gestemd heeft?quote:
[..]
Waarom zouden leden moeten corrigeren als stemmers dat al kunnen? De wens lijkt vooral te zijn dat partijen individuele leden in het gareel kunnen houden.
[..]
Ja, waarom zouden leden de baas moeten zijn? Mensen stemmen namelijk niet op 'leden' of 'partijen' bestaande uit 'leden' maar op individuen.
Dit lijkt, kortom, op een machtsgreep van partijpolitiek; een vermindering van invloed van de stemmer.
Wat is dat eigenlijk voor partij? Kan me ze eigenlijk alleen van het stemformulier herinneren.quote:
Of basis van populairitait/bekendheid of op basis van afkeer/negatieve bekendheid.quote:
[..]
Volgens mij stemmen we op politieke denkbeelden.
Wat in elk geval niet klopt is de dooddoener dat we de regering krijgen die we zelf gekozen hebben. Het uiteindelijke resultaat is vaak niet een weergave van de verkiezingsuitslag, door de coalitievorming.
Die coalitie is altijd een weergave van de verkiezingsuitslag.quote:
[..]
Of basis van populairitait/bekendheid of op basis van afkeer/negatieve bekendheid.
Wat in elk geval niet klopt is de dooddoener dat we de regering krijgen die we zelf gekozen hebben. Het uiteindelijke resultaat is vaak niet een weergave van de verkiezingsuitslag, door de coalitievorming.
Ook wanneer één van de drie grootste partijen niet in de coalitie zit.
Daarbij hebben vertegenwoordigers die onderdeel uitmaken van de coalitie niet meer macht dan vertegenwoordigers die in de oppositie zitten. Elk Tweede Kamerlid heeft één stem die precies even zwaar telt. Ook mag elk van hen een wetsvoorstel indienen. Dat is niet voorbehouden aan de leden van de coalitie.
De regering voert slechts de besluiten van de Tweede Kamer uit.
Inderdaad, vanaf het moment dat in 2006 de PVV met 9 zetels in de kamer kwam is het de grote obsessie van D66 geweest.quote:
[..]
Wat een vreemde stelling. Hier is toch al vanaf het begin gedoe over? Dus ver voordat hij de grootste werd.
En nu na bijna 20 jaar verketteren het niet lukt om ze weg te krijgen en er ook geen electorale implosie plaats vindt zoals bij LPF, FVD, NSC, BBB of andere hype-partijen wordt er zwaarder geschut uit de kast gehaald.
En alles moet wijken voor het monddood maken van een mening die de D66 verhevenen niet bevalt. Het grondwettelijk vastgelegde recht op vereniging mag zelfs even genegeerd worden voor de "goede zaak".
-
Het "zwaardere geschut" is dat de partij leden moet hebben met enige inspraak?quote:
[..]
Inderdaad, vanaf het moment dat in 2006 de PVV met 9 zetels in de kamer kwam is het de grote obsessie van D66 geweest.
En nu na bijna 20 jaar verketteren het niet lukt om ze weg te krijgen en er ook geen electorale implosie plaats vindt zoals bij LPF, FVD, NSC, BBB of andere hype-partijen wordt er zwaarder geschut uit de kast gehaald.
En alles moet wijken voor het monddood maken van een mening die de D66 verhevenen niet bevalt. Het grondwettelijk vastgelegde recht op vereniging mag zelfs even genegeerd worden voor de "goede zaak".
Wat denk je dat het effect zal zijn van zo'n wet of wat voorstanders van zo'n wet denken dat het als effect zal hebben? Ik kan je verklappen dat niemand denkt dat Wilders daardoor geen lijsttrekker meer zal zijn hoor. Hij blijft waar hij is.
Dit is niet waar. Ze kunnen besluiten van de TK niet uitvoeren... weet je nog van Zalm toen zijn microfoon niet werkte:quote:
De regering voert slechts de besluiten van de Tweede Kamer uit.
Bekijk deze YouTube-video
De TK kan dan kiezen of ze daar dan een verder machtsmiddel voor inzetten, dat is dan weer wel zo. Dat doen ze echter doorgaans niet vanwege de consequenties die daar dan weer aan hangen.
Nou ja joh .... net alsof dat verder wat uitmaaktquote:
[..]
Of basis van populairitait/bekendheid of op basis van afkeer/negatieve bekendheid.
Wat in elk geval niet klopt is de dooddoener dat we de regering krijgen die we zelf gekozen hebben. Het uiteindelijke resultaat is vaak niet een weergave van de verkiezingsuitslag, door de coalitievorming.
Die was er min of meer in de persoon van Pim Fortuyn. We weten echter allemaal hoe het daarmee is afgelopen.quote:
Ik begrijp GL2.0 en D66 niet.
Voor Xenofiel Nederland is Wilders een godsgeschenk!
Wat denk je wat er met jullie partijen gaat gebeuren als er iemand in de plaats komt die jullie níet kunnen framen als xenofoob, of racist?
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Dan heb je niet geleefd in die periode. Het eeuwige gejank dat "iedereen" maar "altijd" als racist of xenofoob werd weggezet begon toen. Destijds was er nota bene nog wel wat aanleiding om daarover te klagen, omdat men imho inderdaad dat te snel zei, maar tegenwoordig is eerder het omgekeerde het geval... dat je niks meer mag zeggen daarover of je wordt voor policor versleten.quote:
[..]
Die was er min of meer in de persoon van Pim Fortuyn. We weten echter allemaal hoe het daarmee is afgelopen.
|
|
