NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Slome EU komt met plan afhankelijkheid metalen uit China te verkleinen
https://www.reuters.com/w(...)ce-china-2025-11-28/quote:'Slow' EU to unveil plan for cutting raw materials' reliance on China
By Julia Payne | December 1, 2025 4:31 AM GMT+1 | Updated 7 hours ago
• EU's aim for independence from China needs cash, executives say
• Commission wants to give 25 key mineral projects 3 bln euros
• U.S., Western allies faster at securing China alternatives
• EU countries slow to react to over-reliance on Chinese metals
• Trade measures an option to keep recyclable rare earth waste
godver zeg. is er ook maar IETS waar de EU niet keihard in faalt?quote:Despite years of warning signs that the old model of rules-based trade was coming to an end, accelerated by U.S. President Donald Trump's return to power, European governments have been asleep at the wheel, EU and industry officials said.
"Europe has become more vulnerable, also due to our dependency on third countries for our security and the supply of critical raw materials," European Central Bank chief Christine Lagarde said last week, citing other challenges ranging from rising U.S. tariffs to stiffening competition from China.
altijd weer jarenlang te laat ondanks zoveel signalen en waarschuwingen. japan is al sinds 2010 bezig hun afhankelijkheid van china af te bouwen op het gebied van zeldzame aardmetalen en zelfs dan nog zijn ze in 15 jaar tijd maar van 90% naar 60-70% afhankelijkheid gegaan.
moet je dan nagaan hoelang het de EU gaat duren
het begint echt gênant te worden hoe hard europa achterloopt op de VS en azië.
ik vond deze comment heel passend:
https://www.reddit.com/r/europe/comments/1parhtv/comment/nrldbb4/quote:When in doubt, deploy more roadmaps.
Add it to the EU Defence Readiness 2030 Roadmap, the Roadmap on Resource Efficient Europe, the Roadmap to a Resource Efficient Europe (on Security), the New European Innovation Agenda Roadmap on the Economy, the Roadmap for Administrative Capacity Building to help managing EU cohesion funds, the Roadmap for Women's Rights, the 2050 Roadmap for Climate Neutrality, the Whole Life Carbon Roadmap, the Industrial Technology Roadmaps to help meet climate targets, the Nature Credits Roadmap...
en ja dit zijn allemaal stuk voor stuk echte roadmaps
[ Bericht 2% gewijzigd door gwn_een_user op 01-12-2025 12:24:35 ]
Hoe kun je onafhankelijk worden van materialen die niet in je eigen territorium voorkomen, is dat überhaupt realistisch? Of mis ik nu iets.
blablablabla
Veel van die materialen zijn wel aanwezig (want zeldzaam zijn ze niet), maar de wil ontbreekt om ze uit de grond te halen. Niet goed voor het milieu. Met name Noorwegen en Groenland schijnen voldoende materiaal te hebben.quote:Op maandag 1 december 2025 13:02 schreef Elan het volgende:
Hoe kun je onafhankelijk worden van materialen die niet in je eigen territorium voorkomen, is dat überhaupt realistisch? Of mis ik nu iets.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:
Hoe kun je onafhankelijk worden van materialen die niet in je eigen territorium voorkomen, is dat überhaupt realistisch? Of mis ik nu iets.
NWS / BDI waarschuwt voor Chinese afhankelijkheid zeldzame aardmetalenquote:
[..]
overal ter wereld heb je grondstoffen. de kritieke afhankelijkheid zit in de raffinage.
het grote probleem is dat de grondstoffen ongeacht de oorsprong naar china moeten worden gestuurd voor de chemische verwerking. china heeft hierin een bijna-monopolie en functioneert als de verwerkingsrotonde van de wereld, en bewaakt deze kennis zeer zorgvuldig.
zonder deze verwerking zijn de grondstoffen vrijwel waardeloos en niet te gebruiken in onze technologie.
daarom hebben wij raffinagecapaciteit nodig. en dat is de uitdaging. de productieketen van zeldzame aardmetalen is, in het kort, exploitatie -> verwerking -> raffinage. wij zijn nog niet eens met die eerste stap bezig. het openen van nieuwe mijnen en het opbouwen van verwerkings- en raffinagecapaciteit is een extreem lang en complex proces vanwege strenge regelgeving en vraag naar hoge investeringen. dan hebben we misschien over een jaar of 15-20 onze afhankelijkheid van china wat betreft zeldzame aardmetalen een beetje afgebouwd.
ofwel, dat gaat nooit gebeuren hier
https://discoveryalert.co(...)ments-tensions-2025/quote:How Has China Dominated the Rare Earth Market?
China's overwhelming control of the rare earth industry represents one of the most successful resource strategies in modern economic history. Currently controlling over 90% of global rare earth processing capacity, China has methodically built this dominance through decades of strategic planning and investment.
The foundations of China's rare earth supremacy began in the 1980s when the government classified the sector as a strategic industry. Under leader Deng Xiaoping's famous declaration that "the Middle East has oil, China has rare earths," the country began systematically developing its abundant deposits in Inner Mongolia and southern provinces.
Through the 1990s and 2000s, while Western countries largely ignored rare earth production due to environmental concerns and low profitability, China invested heavily in:
• Mining operations in mineral-rich regions like Baotou and Ganzhou
• Advanced separation and processing technologies
• Downstream manufacturing integration
• Research facilities dedicated to rare earth applications
• Environmental remediation technologies (albeit implemented inconsistently)
This comprehensive approach allowed China to develop unparalleled expertise in the complex chemistry of rare earth separation while building economies of scale that made competition nearly impossible.
"China's rare earth strategy represents one of the most successful examples of resource-based industrial policy in recent history, combining geological advantage with long-term planning," notes industry analyst Zhang Wei.
By integrating the entire supply chain--from mining to processing to manufacturing--China created a self-reinforcing ecosystem that Western economies are now struggling to replicate. When compared to other global players, the disparity is stark:
Interessant, ik dacht altijd dat bepaalde materialen hier simpelweg niet niet voor kwamen en dan is het natuurlijk een lastig verhaal.quote:
[..]
Veel van die materialen zijn wel aanwezig (want zeldzaam zijn ze niet), maar de wil ontbreekt om ze uit de grond te halen. Niet goed voor het milieu. Met name Noorwegen en Groenland schijnen voldoende materiaal te hebben.
Maar we maken het ons zelf ook niet makkelijk door allerlei klimaat en stikstofverdragen aan te gaan en tegelijkertijd niet afhankelijk willen zijn voor mijnbouw wat extreem veel impact heeft op juist die zaken.
Nu kunnen we ook niet alles zelf weer gaan produceren, en is de Chinese economie afhankelijk van ons als afnemer dus we moeten het probleem ook niet groter maken als het is. Je zou eigenlijk een strategische noodvoorraad aan moeten leggen waarmee je een aantal jaren vooruit kan mocht zich een boycot voordoen waardoor je tijd koopt. Al komt dat spul uit allerlei delen van de wereld. Brazilië, China maar ook India. De kans is vrij klein dat al die stromingen in een klap stil komen te liggen. Ook niet door een conflict.
blablablabla
Dan moet je Ukraine bij de EU betrekken.quote:
Hoe kun je onafhankelijk worden van materialen die niet in je eigen territorium voorkomen, is dat überhaupt realistisch? Of mis ik nu iets.
... ow wacht, daar liggen veel van de rare metals in de Donbas.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nee dat is er niet. De EU als concept is gewoon een bufferstaat voor de VS. Zeker met deze EC. Ik kan daarom ook echt geen begrip opbrengen voor dat Eurofiele ge-simp in de politiek. 
Het enige waar de eu niet in faalt is in het bedenken van meer absurde innovatie dodende regels. Voor de rest faalt de eu inderdaad op werkelijk ieder vlak.quote:
[..]
https://www.reuters.com/w(...)ce-china-2025-11-28/
[..]
godver zeg. is er ook maar IETS waar de EU niet keihard in faalt?
Economische groei is loopt al jaaaaren achter de vs en Azië.
Van de 20 grootste bedrijven bevind zich er niet 1 in de eu.
Gevestigde industrie vertrekt, succesvolle startups weten niet hoe snel ze hun biezen moeten pakken.
We worden overspoeld met ongewenste immigranten.
Ik roep het al jaren: regel je zaakjes, zorg dat je onafhankelijk bent, bouw vermogen op en zorg dat je op ieder moment je boeltje kan pakken om dit zinkende schip te verlaten.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Welke materialen zouden er volgens jou niet voorkomen in de eu?quote:
Hoe kun je onafhankelijk worden van materialen die niet in je eigen territorium voorkomen, is dat überhaupt realistisch? Of mis ik nu iets.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Grappig is dat de meest schreeuwerige users zoals jij diezelfde schreeuwers zijn als de EU meer mandaat wil van de lidstaten. Dan komen de oneliners als: EU is een autocratie, EU neemt soevereine landen macht af, EU is corrupt, etc etc. De realiteit is dat de EU dankzij al dat conservatieve geneuzel van rechts vaak niet meer kan dan roadmaps maken, want diverse lidstaten (onder aanvoering van rechts) geven niet het mandaat om dit op EU niveau te regelen.quote:
[..]
Het enige waar de eu niet in faalt is in het bedenken van meer absurde innovatie dodende regels. Voor de rest faalt de eu inderdaad op werkelijk ieder vlak.
Economische groei is loopt al jaaaaren achter de vs en Azië.
Van de 20 grootste bedrijven bevind zich er niet 1 in de eu.
Gevestigde industrie vertrekt, succesvolle startups weten niet hoe snel ze hun biezen moeten pakken.
We worden overspoeld met ongewenste immigranten.
Ik roep het al jaren: regel je zaakjes, zorg dat je onafhankelijk bent, bouw vermogen op en zorg dat je op ieder moment je boeltje kan pakken om dit zinkende schip te verlaten.
Jij schermt bijvoorbeeld ineens met migranten, laat dit nou iets zijn dat eindelijk op EU niveau gestalte begint te krijgen… maar wie waren tegen? PVV, etc.
Dus de stap die nodig is, is vrij simpel.. meer mandaat naar de EU en minder zeggenschap door de lidstaten (en dan gaan er weer users/mensen flippen).
Een startup die hier geen plek kan vinden, omdat ze het liefst arbeiders tegen een hongerloon willen inzetten voor 60uur in de week… of startups die met behulp van het scrapen van data en daarmee oneigenlijk gebruik maken van data (illegaal) over de rug van een harde werker, of een startup die…. Jaja.. maar goed, pak je kansen in de vs…. Alleen de mislukkers hoor je niet..
Verder, wees blij dat we geen graaiers hebben zoals meta, amazon, etc. Als er iets is dat zorgt voor economische neergang, kansenongelijkheid, etc. dan zijn het wel dat soort partijen.. En innovatie? Laat me niet lachen, partijen zoals een meta, Amazon, etc innoveren vooral op het vlak van: ‘miljarden verdienen over de rug van’.
En waar ga jij heen dan? Beetje vermogen vergaren onder de paraplu van 1 van de betere welvaartsstaten en rechtsstaten, om vervolgens de biezen te pakken? Je snapt dat het feit dat je die lansen hier krijgt mede komen vanwege het feit dst we het hier best goed hebben?
je maakt zelden mee dat iemand zo de plank mis slaat. Ten eerste leg je me allemaal dingen in de mond die ik niet gezegd heb, ten tweede kies je zo'n beetje het slechtst denkbare voorbeeld.quote:Op maandag 1 december 2025 15:57 schreef inXs het volgende:
[..]
Grappig is dat de meest schreeuwerige users zoals jij diezelfde schreeuwers zijn als de EU meer mandaat wil van de lidstaten. Dan komen de oneliners als: EU is een autocratie, EU neemt soevereine landen macht af, EU is corrupt, etc etc. De realiteit is dat de EU dankzij al dat conservatieve geneuzel van rechts vaak niet meer kan dan roadmaps maken, want diverse lidstaten (onder aanvoering van rechts) geven niet het mandaat om dit op EU niveau te regelen.
Jij schermt bijvoorbeeld ineens met migranten, laat dit nou iets zijn dat eindelijk op EU niveau gestalte begint te krijgen… maar wie waren tegen? PVV, etc.
Want moeten we nu blij zijn dat het asiel vraagstuk op de agenda van de eu staat?
Zonder EU hadden we geen Schengen verdrag, dus hadden we hier al sowieso niet te maken met de enorme stromen bootvluchtelingen. Die dankzij de eu,zonder paspoortcontrole zo door kunnen lopen.
Zonder eu zouden we zelf kunnen bepalen wie we uitzetten en met welke reden.
Zonder eu zouden we zelf heel veel wetten kunnen aanpassen.
Dit is onnavolgbare logica. De oplossing van een probleem zit niet in meer van de oorzaak van een probleem .quote:Dus de stap die nodig is, is vrij simpel.. meer mandaat naar de EU en minder zeggenschap door de lidstaten (en dan gaan er weer users/mensen flippen).
ik ga hier niet eens een poging doen je bij te praten. Je zit er faliekant naast. Verdiep je eens in 1 van de vele voorbeeldenquote:Een startup die hier geen plek kan vinden, omdat ze het liefst arbeiders tegen een hongerloon willen inzetten voor 60uur in de week… of startups die met behulp van het scrapen van data en daarmee oneigenlijk gebruik maken van data (illegaal) over de rug van een harde werker, of een startup die…. Jaja.. maar goed, pak je kansen in de vs…. Alleen de mislukkers hoor je niet..
Nou he,boffen wij even dat we hier geen grote bedrijven meer hebben:quote:Verder, wees blij dat we geen graaiers hebben zoals meta, amazon, etc. Als er iets is dat zorgt voor economische neergang, kansenongelijkheid, etc. dan zijn het wel dat soort partijen.. En innovatie? Laat me niet lachen, partijen zoals een meta, Amazon, etc innoveren vooral op het vlak van: ‘miljarden verdienen over de rug van’.
Waar ik heen ga lijkt me geen zorg voor jou. Ik zou zeggen ga eens een tijdje buiten de eu kijken en als je terugkomt zie je op hoeveel terreinen we inmiddels achterop lopen.quote:En waar ga jij heen dan? Beetje vermogen vergaren onder de paraplu van 1 van de betere welvaartsstaten en rechtsstaten, om vervolgens de biezen te pakken? Je snapt dat het feit dat je die lansen hier krijgt mede komen vanwege het feit dst we het hier best goed hebben?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
De VS als voorbeeld gebruiken om te laten zien dat “het daar beter is” dan hier, raakt de kern niet. Als je veel geld hebt, kun je er prima leven, maar voor de meerderheid betekent het vooral 60 uur per week werken, grote onzekerheid en weinig sociale bescherming. Juist de VS laat zien dat veel kapitaal en sterke multinationals niet automatisch brede welvaart opleveren. Het is bovendien het land met de grootste inkomensongelijkheid van de westerse wereld.quote:
[..]
je maakt zelden mee dat iemand zo de plank mis slaat. Ten eerste leg je me allemaal dingen in de mond die ik niet gezegd heb, ten tweede kies je zo'n beetje het slechtst denkbare voorbeeld.
Want moeten we nu blij zijn dat het asiel vraagstuk op de agenda van de eu staat?
Zonder EU hadden we geen Schengen verdrag, dus hadden we hier al sowieso niet te maken met de enorme stromen bootvluchtelingen. Die dankzij de eu,zonder paspoortcontrole zo door kunnen lopen.
Zonder eu zouden we zelf kunnen bepalen wie we uitzetten en met welke reden.
Zonder eu zouden we zelf heel veel wetten kunnen aanpassen.
[..]
Dit is onnavolgbare logica. De oplossing van een probleem zit niet in meer van de oorzaak van een probleem .
[..]
ik ga hier niet eens een poging doen je bij te praten. Je zit er faliekant naast. Verdiep je eens in 1 van de vele voorbeelden
[ x ]
[..]
Nou he,boffen wij even dat we hier geen grote bedrijven meer hebben:
[ afbeelding ]
[..]
Waar ik heen ga lijkt me geen zorg voor jou. Ik zou zeggen ga eens een tijdje buiten de eu kijken en als je terugkomt zie je op hoeveel terreinen we inmiddels achterop lopen.
Nederland zonder de EU is simpelweg kansloos. We zijn te klein om geopolitiek of economisch zelfstandig mee te doen in een wereld die wordt gedomineerd door de VS en China. Het idee dat ‘grenzen dicht’ iets oplost is al talloze keren weerlegd. Als Duitsland of België besluiten door te sluizen, sta je alsnog met lege handen. Daarnaast bestaat het grootste deel van de instroom uit arbeidsmigratie, een situatie die mede ontstaan is door beleid van VVD, én inmiddels ook PVV en BBB. Vergelijk het met de VS: daar is het aantal migranten juist zo groot omdat ze worden uitgebuit voor werk waar Amerikanen zelf niet aan willen beginnen.
Wie de migratiegeschiedenis van Nederland en Europa kent, weet dat bezuinigingen, gebrek aan rechten en het afschuiven van verantwoordelijkheden door rechtse partijen een belangrijk deel van het probleem vormen. De EU is daarin niet de veroorzaker. Schengen bestond al vóór de EU. Gesloten grenzen lossen niets op; daarom werkt men aan maatregelen aan de buitengrenzen, bijvoorbeeld in het migratiepact. Dat is juist nodig als je grip wilt krijgen. Kijk naar het Verenigd Koninkrijk: buiten de EU gaat het migratie- en arbeidsmarktbeleid bepaald niet beter. En ook in Nederland zijn problemen mede het gevolg van bezuinigingen, bijvoorbeeld bij het COA.
Verder leg ik je geen woorden in de mond, maar het valt wel op dat er vooral tegen oplossingen wordt aangeschopt. Dat herken ik ook uit het discours van partijen als de PVV: veel kritiek, weinig realistische alternatieven.
Als je principieel tegen de EU bent, wordt het inderdaad moeilijk discussiëren. Zonder EU kunnen we in Europa simpelweg niet op tegen het geopolitieke en economische gewicht van China en de VS. De traagheid binnen de EU ontstaat juist door het beperkte mandaat: landen moeten unaniem besluiten, waardoor alles stroperig gaat. Je hebt dus twee opties: meer mandaat (zodat er sneller en daadkrachtiger gehandeld kan worden), of geen EU. In dat laatste scenario kun je als Nederland op vrijwel alle fronten wel afscheid nemen van invloed.
Tot slot: Noorwegen als voorbeeld gebruiken is onjuist. Noorwegen is geen EU-lid, maar is wel extreem welvarend, heeft enorme inkomsten, verduurzaamd flink en een bijna gesloten migratiebeleid en een staat die zich veel kan permitteren. Dat maakt het geen eerlijk vergelijkingspunt met Nederland, en geen bruikbaar argument tegen de EU.
[ Bericht 7% gewijzigd door inXs op 01-12-2025 18:23:27 ]
Dit is het hele probleem met de EU, individuele landen zijn aan handen en voeten gebonden, het zou veel beter zijn als ieder land op zich zelf kan zoeken en sturen naar goeie deals, dit komt de rest van de unie dan ten goede.
Maar goed, je zit met een log traag, ronduit communistisch, EU parlement die geleid word door een ex ddr figuur en ook allemaal elkaar kennen van “vroeger”.
Zoals Ursula en Merkel, komen samen uit die tijd.
Dit zijn engnekken die overduidelijk totale controle willen, zoals chat control, wat duidelijk is een voorbode is van dat waar je geen controle over kan krijgen, moet je laten verdwijnen.. dat ging meestal niet zachtzinnig onder zulke regimes.
Maar goed, je zit met een log traag, ronduit communistisch, EU parlement die geleid word door een ex ddr figuur en ook allemaal elkaar kennen van “vroeger”.
Zoals Ursula en Merkel, komen samen uit die tijd.
Dit zijn engnekken die overduidelijk totale controle willen, zoals chat control, wat duidelijk is een voorbode is van dat waar je geen controle over kan krijgen, moet je laten verdwijnen.. dat ging meestal niet zachtzinnig onder zulke regimes.
Je bent helemaal niet afhankelijk van andere landen, als je genoeg te eten en een dak boven je hoofd hebt.
Tjonge jonge jonge.
Tjonge jonge jonge.
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
Ik ben geen robot.
it's ok to be licht getint
I stand with (the) Netherlands. w/
Ik ben geen robot.
it's ok to be licht getint
I stand with (the) Netherlands. w/
Als Nederland alleen kun je simpelweg geen sterke deals sluiten. Het idee dat elk land afzonderlijk beter af zou zijn dan in de EU, is echt een misvatting. In je eentje leg je het af tegen de economische en geopolitieke blokken die de wereld domineren: de VS, China en zelfs Rusland. Juist de EU geeft ons schaalgrootte, onderhandelingsmacht en bescherming. Zonder die gezamenlijke kracht ben je volledig overgeleverd aan de grillen van grote bedrijven zoals Meta of de concerns van Musk. Dan werk je harder, verdien je minder en heb je geen zekerheden. Dat een overheid daar regels voor stelt, is dan helemaal niet zo’n vervelend idee.quote:
Dit is het hele probleem met de EU, individuele landen zijn aan handen en voeten gebonden, het zou veel beter zijn als ieder land op zich zelf kan zoeken en sturen naar goeie deals, dit komt de rest van de unie dan ten goede.
Maar goed, je zit met een log traag, ronduit communistisch, EU parlement die geleid word door een ex ddr figuur en ook allemaal elkaar kennen van “vroeger”.
Zoals Ursula en Merkel, komen samen uit die tijd.
Dit zijn engnekken die overduidelijk totale controle willen, zoals chat control, wat duidelijk is een voorbode is van dat waar je geen controle over kan krijgen, moet je laten verdwijnen.. dat ging meestal niet zachtzinnig onder zulke regimes.
Daarnaast bevat je verhaal veel onjuistheden en uitspraken die nergens op gebaseerd zijn. Waar je het communisme vandaan haalt is bijvoorbeeld een raadsel. Ursula von der Leyen een communist noemen is simpelweg onzinnig; het getuigt van onbegrip van wat communisme überhaupt is. Het klinkt misschien lekker populistisch, maar het heeft geen inhoudelijke basis. (Wel lekker rechtse populisten nablaten zoals nigel). Ook de bewering over “totale controle” klopt niet. Niemand streeft daarnaar. Wat wél nodig is, is meer mandaat zodat Europa eenheid kan tonen en adequater kan handelen.
Een volwassen democratische rechtsstaat heeft bovendien moderatie nodig. Dat is geen censuur, maar bescherming tegen fakenews, manipulatie en de echokamers die we op platforms als Twitter en Fok dagelijks zien. Zonder een vorm van ordening verzandt het publieke debat in ruis, hysterie en desinformatie.
En ja, kijk naar de VS. Daar wordt vrijheid inmiddels vertegenwoordigd door Trump: een man die vooral opkomt voor zijn eigen belangen en vermogen. Dat is precies het voorbeeld van hoe kwetsbaar je als samenleving bent zonder sterke instituties, regels en collectieve tegenmacht.
Nee. Als je iets (iets!) kunt, dan ben je in de VS al snel beter af dan in Nederland.quote:
[..]
De VS als voorbeeld gebruiken om te laten zien dat “het daar beter is” dan hier, raakt de kern niet. Als je veel geld hebt, kun je er prima leven, maar voor de meerderheid betekent het vooral 60 uur per week werken, grote onzekerheid en weinig sociale bescherming. Juist de VS laat zien dat veel kapitaal en sterke multinationals niet automatisch brede welvaart opleveren. Het is bovendien het land met de grootste inkomensongelijkheid van de westerse wereld.
Als verpleegster verdien je in de VS (median) 86.000 Euro per jaar. In Nederland is het 30.000 tot 46.000 euro per jaar. Hetzelfde geldt voor politieagenten (die met overwerk al snel boven een ton zitten), onderwijzers en klusjesmannen. Een electricien die het een beetje slim aanpakt verdient ook al snel meer dan een ton. Als je dan in een klein stadje woont, waar je voor $300k in een landhuis woont, dan is het daar verdomd aangenaam leven.
Maar als je niets kunt, dan heb je er niets te zoeken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De EU heeft een verleden van enorm slap migratiebeleid. Praktisch gezien komt het neer op open borders. Om dan met droge ogen te beweren dat de EU migratie gaat oplossen is hopeloos naïef. Ze kunnen dat wel zeggen, maar je moet afgaan op wat ze doen.quote:
[..]
Grappig is dat de meest schreeuwerige users zoals jij diezelfde schreeuwers zijn als de EU meer mandaat wil van de lidstaten. Dan komen de oneliners als: EU is een autocratie, EU neemt soevereine landen macht af, EU is corrupt, etc etc. De realiteit is dat de EU dankzij al dat conservatieve geneuzel van rechts vaak niet meer kan dan roadmaps maken, want diverse lidstaten (onder aanvoering van rechts) geven niet het mandaat om dit op EU niveau te regelen.
Jij schermt bijvoorbeeld ineens met migranten, laat dit nou iets zijn dat eindelijk op EU niveau gestalte begint te krijgen… maar wie waren tegen? PVV, etc.
Wat betreft die startups: ik heb kortstondig bij een Amerikaanse startup gewerkt waar de werknemers om vier uur in de rij stonden om uit te klokken. Ook de VS hebben (strenge) arbeidswetten.
Die startups zijn de movers en shakers die voor groei en banen zorgen. Prima dat jij daar huiverig over bent, maar dan zul je ook moeten accepteren dat er minder banen, minder toegevoegde waarde en minder welvaart is. En het niet gek vinden dat Nederland en Europa steeds verder achterop lopen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Tot je zien wordt, dan ben je de lul. Over de grens bij Duitsland woon je ook top voor 3ton; een goede elektricien harkt in nl ook bakken geld binnen. Salaris zegt vrij weinig als je niet de gehele context meeneemt. Werkloosheid is hoger in de VS, inkomensongelijkheid ook en helaas klopt jouw stelling niet, als je iets kan dan wellicht heb je een goede baan, maar vaak niet. Daarnaast kan de helft van de bevolking (in jouw ogen schijnbaar) niets, want die kunnen niet tot nauwelijks rondkomen of hebben 3 banen in de VS.quote:
[..]
Nee. Als je iets (iets!) kunt, dan ben je in de VS al snel beter af dan in Nederland.
Als verpleegster verdien je in de VS (median) 86.000 Euro per jaar. In Nederland is het 30.000 tot 46.000 euro per jaar. Hetzelfde geldt voor politieagenten (die met overwerk al snel boven een ton zitten), onderwijzers en klusjesmannen. Een electricien die het een beetje slim aanpakt verdient ook al snel meer dan een ton. Als je dan in een klein stadje woont, waar je voor $300k in een landhuis woont, dan is het daar verdomd aangenaam leven.
Maar als je niets kunt, dan heb je er niets te zoeken.
Verder is de welvaart een stuk hoger hier dan in de VS, maar dan moet je even voorbij de dollartekens kijken: https://esb.nu/europa-sco(...)t-beter-dan-amerika/
15% leeft onder de armoedegrens…. En: https://www.bnr.nl/nieuws(...)ropeanen-welvarender
Helaas zijn er altijd mensen die in jouw ogen niets kunnen, maar hier wel gewoon met een baan in de vuilnisophaling kunnen rondkomen.
Maar veel minder strenge arbeidswetten. Toegegeven, hier gaat het soms wat ver, maar daar is het kansloos:quote:
[..]
De EU heeft een verleden van enorm slap migratiebeleid. Praktisch gezien komt het neer op open borders. Om dan met droge ogen te beweren dat de EU migratie gaat oplossen is hopeloos naïef. Ze kunnen dat wel zeggen, maar je moet afgaan op wat ze doen.
Wat betreft die startups: ik heb kortstondig bij een Amerikaanse startup gewerkt waar de werknemers om vier uur in de rij stonden om uit te klokken. Ook de VS hebben (strenge) arbeidswetten.
Die startups zijn de movers en shakers die voor groei en banen zorgen. Prima dat jij daar huiverig over bent, maar dan zul je ook moeten accepteren dat er minder banen, minder toegevoegde waarde en minder welvaart is. En het niet gek vinden dat Nederland en Europa steeds verder achterop lopen.
“ Employment at will is de doctrine die in het Amerikaanse recht het ontslagrecht regelt. Het idee is dat een arbeidsrelatie tussen een werknemer en een werkgever op vrijwillige basis is. Dit betekent dat beide partijen de overeenkomst mogen beëindigen wanneer ze willen, zonder enige wederzijdse aansprakelijkheid. Bij dergelijk ontslag hoeft geen argumentatie te worden opgegeven. “
En dan hebben we het niet eens over vakantiedagen.
Dus migranten overspoelen al sinds de oprichting de EU, nu de laatste jaren een absuliit dieptepunt is bereikt in de status van de grote steden begint het onderwerp gestalte te krijgen?quote:
Jij schermt bijvoorbeeld ineens met migranten, laat dit nou iets zijn dat eindelijk op EU niveau gestalte begint te krijgen… maar wie waren tegen? PVV, etc.
Dan heb je gefaald als EU. Dit is een belangrijk, zo niet belangrijkste agenda punt, het veiligstellen van je grenzen.
Dan is er nog het verschrikkelijke EU hof van de mensenrechten. Wat juist weer de Staten verbiedt om maar iets te doen.
Wil niet negatief doen maar de EU is gefaald.
En dan kun je schermen met mandaat enz, dat maakt het niet anders.
Weet je wie dat al doorhad, die slimme Rutte. Die kon de meest hoge baan in de EU top krijgen maar wist allang dat de EU in een oorlog zou belanden.
Vakman pur sang
Bah… mensenrechten. Je zou er maar iets om geven. Het is juist een instrument om fascisten en autocraten te weren en om burgers te beschermen. Dat jij dat wegzet alsof het een detail is, zegt vooral iets over hoe scheef de discussie is komen te staan en hoe jij denkt over mensen en mensenrechten. Alsof jij den enige bent met rechten. Juist een breed respect voor mensen draagt bij aan vrede en ontwikkeling.quote:
[..]
Dus migranten overspoelen al sinds de oprichting de EU, nu de laatste jaren een absuliit dieptepunt is bereikt in de status van de grote steden begint het onderwerp gestalte te krijgen?
Dan heb je gefaald als EU. Dit is een belangrijk, zo niet belangrijkste agenda punt, het veiligstellen van je grenzen.
Dan is er nog het verschrikkelijke EU hof van de mensenrechten. Wat juist weer de Staten verbiedt om maar iets te doen.
Wil niet negatief doen maar de EU is gefaald.
En dan kun je schermen met mandaat enz, dat maakt het niet anders.
Weet je wie dat al doorhad, die slimme Rutte. Die kon de meest hoge baan in de EU top krijgen maar wist allang dat de EU in een oorlog zou belanden.
En eerlijk: als je de VS wéér als positief voorbeeld aanhaalt, dan houdt het een beetje op. Het is een land dat in veel opzichten richting een derdewereldstructuur beweegt: enorme ongelijkheid, instortende publieke voorzieningen en een labiele narcistische president die vooral zijn rijke vrienden bedient. Een oligarchie die openlijk corrupt is, wars van mensenrechten en zonder schaamte instituties ondermijnt.
Lees je alsjeblieft in in het oorspronkelijke doel van de EU. Begrijp de beperkte macht die lidstaten bewust níet hebben overgedragen en wat dat betekent. Je noemt de EU “gefaald”, maar feitelijk doet het precies waar het voor is opgericht: stabiliteit, vrede en economische samenwerking waarborgen tussen landen die elkaar ooit voortdurend bevochten. Dat de EU vandaag niet daadkrachtig genoeg is, komt niet door falen maar doordat het mandaat nooit verder is uitgebreid. Dáár ontstaat de stroperigheid en het onvermogen om snel te handelen. En precies daar gaat de huidige discussie over: meer mandaat of blijven steken in half werk.
Nederland kan het echt niet alleen. Ook niet met een nexit en zogenaamd gesloten grenzen. Migratie houdt niet op aan een denkbeeldige lijn op de kaart. Ook buiten de EU staan mensen aan de grens; het verschil is alleen dat je dan geen enkele gezamenlijke structuur hebt om het aan te pakken. Het idee dat je met een nexit alles oplost, is pure fictie.
Juist versterking van de buitengrens – de kern van het migratiepact – maakt het mogelijk om instroom te reguleren en grip te krijgen op wie binnenkomt. Dat is precies waar rechts nu tegen ageert, terwijl het de enige werkbare route is.
De problemen die je in steden ziet komen grotendeels door arbeidsmigratie, een systeem dat jarenlang is gestimuleerd door rechtse partijen omdat goedkope arbeid aantrekkelijk was voor bedrijven. Uitbuiting en gebrek aan regulering zijn daar de directe gevolgen van. Het is opvallend hoe vaak dát aspect buiten beschouwing wordt gelaten
De publieke voorzieningen zijn juist beter dan in Europa, airco, ijs, meer toiletten, meer servicequote:
[..]
Het is een land dat in veel opzichten richting een derdewereldstructuur beweegt: enorme ongelijkheid, instortende publieke voorzieningen
Vakman pur sang
Er zijn er genoeg, overal. Wat er op die kaart wordt aangegeven zijn de mijnen waar ze in hoge concentraties voorkomen, zeg 1%. We hebben hier vrijwel geen mijnen meer, wat dat is slecht voor het milieu.quote:
[..]
Interessant, ik dacht altijd dat bepaalde materialen hier simpelweg niet niet voor kwamen en dan is het natuurlijk een lastig verhaal.
Maar we maken het ons zelf ook niet makkelijk door allerlei klimaat en stikstofverdragen aan te gaan en tegelijkertijd niet afhankelijk willen zijn voor mijnbouw wat extreem veel impact heeft op juist die zaken.
Nu kunnen we ook niet alles zelf weer gaan produceren, en is de Chinese economie afhankelijk van ons als afnemer dus we moeten het probleem ook niet groter maken als het is. Je zou eigenlijk een strategische noodvoorraad aan moeten leggen waarmee je een aantal jaren vooruit kan mocht zich een boycot voordoen waardoor je tijd koopt. Al komt dat spul uit allerlei delen van de wereld. Brazilië, China maar ook India. De kans is vrij klein dat al die stromingen in een klap stil komen te liggen. Ook niet door een conflict.
[ afbeelding ]
Bijna alle mijnbouw produceert de meeste van die zeldzame elementen in kleine concentraties. Het is gewoon duur en erg vervuilend om die er uit te halen, waardoor alleen China dat doet. In de westerse wereld kom je alleen hier en daar een verloren mijn tegen die al gesloten is wegens te duur, waar die concentratie dus zo hoog was (die ene procent of zo), om het vroeger nog net rendabel te maken.
Je maakt je weer heel kwaad om niets. Wij willen geen zelfstandigheid, we willen winstmaximalisatie. We hebben de afgelopen decennia alles wat ergens anders goedkoper kon uitbesteed of afgestoten. En dat ging altijd goed omdat we het goed met elkaar konden vinden. Praten, in plaats van vechten.quote:
[..]
https://www.reuters.com/w(...)ce-china-2025-11-28/
[..]
godver zeg. is er ook maar IETS waar de EU niet keihard in faalt?
altijd weer jarenlang te laat ondanks zoveel signalen en waarschuwingen. japan is al sinds 2010 bezig hun afhankelijkheid van china af te bouwen op het gebied van zeldzame aardmetalen en zelfs dan nog zijn ze in 15 jaar tijd maar van 90% naar 60-70% afhankelijkheid gegaan.
moet je dan nagaan hoelang het de EU gaat duren
het begint echt gênant te worden hoe hard europa achterloopt op de VS en azië.
ik vond deze comment heel passend:
[..]
https://www.reddit.com/r/europe/comments/1parhtv/comment/nrldbb4/
en ja dit zijn allemaal stuk voor stuk echte roadmaps
Dat is veranderd omdat Trump graag overal tegenaan schopt en vuurtjes stookt, zodat hij ze een poot uit kan draaien. Hij noemt dat mooie deals maken en het is zijn manier van winnen.
Dus, als je kwaad wilt zijn, wees dan kwaad op de echte klootzak: Trump. En niet de EU diplomaten die de brokken op moeten ruimen. De rest is sensationele berichtgeving omdat emoties verkopen. Dat zie je ook in al jouw posts.
Het hele probleem met de EU is, dat de individuele landen de EU aan handen en voeten binden door altijd te eisen dat iedereen doet wat zij willen. Het is een democratie waarbij iedereen op zichzelf stemt.quote:
Dit is het hele probleem met de EU, individuele landen zijn aan handen en voeten gebonden, het zou veel beter zijn als ieder land op zich zelf kan zoeken en sturen naar goeie deals, dit komt de rest van de unie dan ten goede.
Ja, als je goed hamburgers om kunt draaien, kun je al snel 8 dollar per uur verdienen!quote:
[..]
Nee. Als je iets (iets!) kunt, dan ben je in de VS al snel beter af dan in Nederland.
Als verpleegster verdien je in de VS (median) 86.000 Euro per jaar. In Nederland is het 30.000 tot 46.000 euro per jaar. Hetzelfde geldt voor politieagenten (die met overwerk al snel boven een ton zitten), onderwijzers en klusjesmannen. Een electricien die het een beetje slim aanpakt verdient ook al snel meer dan een ton. Als je dan in een klein stadje woont, waar je voor $300k in een landhuis woont, dan is het daar verdomd aangenaam leven.
Maar als je niets kunt, dan heb je er niets te zoeken.
Jij hebt een hele rare manier van redeneren. Zo raar, dat het de moeite niet waard is met je in discussie te gaan, omdat je keer op keer laat zien niet begrijpend te kunnen lezen en hele vreemde stropoppen maakt.quote:
[..]
Ja, als je goed hamburgers om kunt draaien, kun je al snel 8 dollar per uur verdienen!
Ik schreef dat je iets moet kunnen en gaf als voorbeeld verplegend personeel dat al snel twee keer zo veel verdient als in Nederland. Nergens heb ik het over fast food personeel. Goed hamburgers omdraaien is niet iets waar je voor naar school gaat.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waar in de VS woon je, of waar heb je daar gewoond?quote:
[..]
En eerlijk: als je de VS wéér als positief voorbeeld aanhaalt, dan houdt het een beetje op. Het is een land dat in veel opzichten richting een derdewereldstructuur beweegt: enorme ongelijkheid, instortende publieke voorzieningen en een labiele narcistische president die vooral zijn rijke vrienden bedient. Een oligarchie die openlijk corrupt is, wars van mensenrechten en zonder schaamte instituties ondermijnt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
vóór trump deden we helemaal niets aan defensie, nu pompen we als een malle miljarden erinquote:
[..]
Je maakt je weer heel kwaad om niets. Wij willen geen zelfstandigheid, we willen winstmaximalisatie. We hebben de afgelopen decennia alles wat ergens anders goedkoper kon uitbesteed of afgestoten. En dat ging altijd goed omdat we het goed met elkaar konden vinden. Praten, in plaats van vechten.
Dat is veranderd omdat Trump graag overal tegenaan schopt en vuurtjes stookt, zodat hij ze een poot uit kan draaien. Hij noemt dat mooie deals maken en het is zijn manier van winnen.
Dus, als je kwaad wilt zijn, wees dan kwaad op de echte klootzak: Trump. En niet de EU diplomaten die de brokken op moeten ruimen. De rest is sensationele berichtgeving omdat emoties verkopen. Dat zie je ook in al jouw posts.
vóór trump werd europa stukje bij beetje verkocht aan de hoogste amerikaanse/japanse/chinese bidder. dat gebeurt nog steeds, maar sindsdien heb je een beetje screening van buitenlandse investeringen. en zelfs dan falen ze nog hard want de gemiddelde politicus kan geen sleuteltechnologie of infrastructuur herkennen zelfs als het hem in zn bek klapte
vóór trump waren we met veel plezier lekker afhankelijk van US big tech - nu maakt de EU roadmap na roadmap voor 'digitale soevereiniteit', en zie je tech nerds praten over 'europese alternatieven'
vóór trump was het begrip 'strategische autonomie' een term alsof het van een andere planeet kwam of zo (chips, batterijen, cloud, kritieke grondstoffen, energie, etc)
vóór trump realiseerden we ons niet hoe kwetsbaar de EU-diplomaten ons hebben gemaakt in de wereld. ik ben geen trump fan maar ik ben zijn presidentschap wel reuze dankbaar want europa had wel een beetje een schok nodig. nou ja, niet dat ik veel verandering verwacht
nu heb je ineens meer draagvlak voor het serieus nemen van defensie, voor het beschermen van europese bedrijven, en voor het idee dat misschien, heel misschien, globalisering niet altijd neutraal of voordelig is.
1
En hoe duur is het leven voor die verplegers? Die zullen in de (grotere) steden wonen, want op het platteland heb je geen ziekenhuizen meer. Dus ongeveer twee keer zo duur als hier?quote:
[..]
Jij hebt een hele rare manier van redeneren. Zo raar, dat het de moeite niet waard is met je in discussie te gaan, omdat je keer op keer laat zien niet begrijpend te kunnen lezen en hele vreemde stropoppen maakt.
Ik schreef dat je iets moet kunnen en gaf als voorbeeld verplegend personeel dat al snel twee keer zo veel verdient als in Nederland. Nergens heb ik het over fast food personeel. Goed hamburgers omdraaien is niet iets waar je voor naar school gaat.
Ah, check. We moeten Trump op onze blote knietjes danken. Want anders beseften we ons niet, dat je met diplomatie nergens komt en het er maar om gaat dat je het grootste en beste leger hebt. Zo krijgt de rest van de wereld de kans tussen doen wat wij zeggen of geannexeerd worden. Dan zijn wij de grootse, beste en sterkste. Beven!quote:
[..]
vóór trump deden we helemaal niets aan defensie, nu pompen we als een malle miljarden erin
vóór trump werd europa stukje bij beetje verkocht aan de hoogste amerikaanse/japanse/chinese bidder. dat gebeurt nog steeds, maar sindsdien heb je een beetje screening van buitenlandse investeringen. en zelfs dan falen ze nog hard want de gemiddelde politicus kan geen sleuteltechnologie of infrastructuur herkennen zelfs als het hem in zn bek klapte
vóór trump waren we met veel plezier lekker afhankelijk van US big tech - nu maakt de EU roadmap na roadmap voor 'digitale soevereiniteit', en zie je tech nerds praten over 'europese alternatieven'
vóór trump was het begrip 'strategische autonomie' een term alsof het van een andere planeet kwam of zo (chips, batterijen, cloud, kritieke grondstoffen, energie, etc)
vóór trump realiseerden we ons niet hoe kwetsbaar de EU-diplomaten ons hebben gemaakt in de wereld. ik ben geen trump fan maar ik ben zijn presidentschap wel reuze dankbaar want europa had wel een beetje een schok nodig. nou ja, niet dat ik veel verandering verwacht
nu heb je ineens meer draagvlak voor het serieus nemen van defensie, voor het beschermen van europese bedrijven, en voor het idee dat misschien, heel misschien, globalisering niet altijd neutraal of voordelig is.
nee je mist niets. En wat we wel hebben kunnen we niet ontginnen vanwege klimaat en natuur en regelgeving.quote:
Hoe kun je onafhankelijk worden van materialen die niet in je eigen territorium voorkomen, is dat überhaupt realistisch? Of mis ik nu iets.
Dit is niet nieuw, ik las al in 2010 dat dit een groot probleem was. Wat ik me kan herinneren was dat Australie toen wel al bezig was.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
neequote:
[..]
Ah, check. We moeten Trump op onze blote knietjes danken. Want anders beseften we ons niet, dat je met diplomatie nergens komt en het er maar om gaat dat je het grootste en beste leger hebt. Zo krijgt de rest van de wereld de kans tussen doen wat wij zeggen of geannexeerd worden. Dan zijn wij de grootse, beste en sterkste. Beven!
voor de rest, ja want dat is hoe de wereld werkt. in de geschiedenis worden de zwakkeren altijd beheerst door de sterkeren (lees: militair en technologisch superieur) . waarom zou dat vandaag anders zijn?
"praten" is enkel effectief als je een zekere mate van macht achter je hebt staan.
vroeger zag europa zichzelf als een normatieve macht die de wereld de regels voorschrijft. openheid, vrije markt, dat soort BS.
nu is het besef geland dat grootmachten als de VS en china de economie zien als een verlengstuk van geopolitiek en nationale veiligheid. subsidies, exportverboden, en militaire dreigementen zijn de populaire instrumenten tegenwoordig.
de EU moet nu leren om op een vergelijkbare manier te spelen, anders worden het een speeltuin voor anderen - is het eigenlijk al.
we zijn voor grondstoffen (zeldzame aardmetalen, actieve farmaceutische ingrediënten) voor 90-100% afhankelijk van china
we zijn voor defensie, cloud, entertainment, grote internetplatformen, etc, sterk afhankelijk van de VS
we zijn voor chips volledig afhankelijk van azië voor tophalfgeleiders
we zijn voor investeringen vrijwel volledig afhankelijk van buitenlandse partijen
we zijn voor kunstmest (en dus onze voedselzekerheid) nog altijd erg afhankelijk van rusland en wit-rusland
afhankelijkheden afbouwen is iets wat al lang gedaan had moeten zijn, en wij hebben waarschuwingen en signalen genoeg gekregen maar wij denken enkel aan de korte termijn en hebben steeds maar op de snooze knop gedrukt en in bed blijven liggen
Maar, dat moeten we dan in Nederland natuurlijk ook doen. Helemaal zelfvoorzienend worden. Overal mijnen openen, alles wat daar uit komt raffineren, zware industrie om er bruikbare grondstoffen van te maken en dan natuurlijk een berg fabrieken om daar de producten van te maken die we nodig hebben. Dus allemaal de mijnen of fabrieken in, die knusse kantoorbaantjes zijn daarmee vergeleken onbelangrijk.quote:
[..]
nee
voor de rest, ja want dat is hoe de wereld werkt. in de geschiedenis worden de zwakkeren altijd beheerst door de sterkeren (lees: militair en technologisch superieur) . waarom zou dat vandaag anders zijn?
"praten" is enkel effectief als je een zekere mate van macht achter je hebt staan.
vroeger zag europa zichzelf als een normatieve macht die de wereld de regels voorschrijft. openheid, vrije markt, dat soort BS.
nu is het besef geland dat grootmachten als de VS en china de economie zien als een verlengstuk van geopolitiek en nationale veiligheid. subsidies, exportverboden, en militaire dreigementen zijn de populaire instrumenten tegenwoordig.
de EU moet nu leren om op een vergelijkbare manier te spelen, anders worden het een speeltuin voor anderen - is het eigenlijk al.
we zijn voor grondstoffen (zeldzame aardmetalen, actieve farmaceutische ingrediënten) voor 90-100% afhankelijk van china
we zijn voor defensie, cloud, entertainment, grote internetplatformen, etc, sterk afhankelijk van de VS
we zijn voor chips volledig afhankelijk van azië voor tophalfgeleiders
we zijn voor investeringen vrijwel volledig afhankelijk van buitenlandse partijen
we zijn voor kunstmest (en dus onze voedselzekerheid) nog altijd erg afhankelijk van rusland en wit-rusland
afhankelijkheden afbouwen is iets wat al lang gedaan had moeten zijn, en wij hebben waarschuwingen en signalen genoeg gekregen maar wij denken enkel aan de korte termijn en hebben steeds maar op de snooze knop gedrukt en in bed blijven liggen
Beter laat dan nooit en ik woon nog steeds liever in Europa dan elders.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Tot 80 jaar geleden was er eigenlijk altijd wel ergens oorlog in Europa. Onze voorouders hebben ook tientallen oorlogen gevoerd tegen onze buurlanden. De primaire taak van de EU is dat voorkomen. Samenwerken, in plaats van vechten. Canada wordt nu ook lid, om dezelfde reden.quote:
Beter laat dan nooit en ik woon nog steeds liever in Europa dan elders.
Ok, je hebt natuurlijk dictators die zichzelf en hun leger nogal overschatten en dan gekke dingen gaan doen. Zoals Poetin. Maar een oorlog tegen de EU gaat hij alleen kunnen winnen als hij ons platbombardeert met kernwapens. Een conventionele oorlog win je namelijk met industriële productie en logistiek, niet met wapens en soldaten. Ja, die heb je wel nodig, maar die kunnen wij meer, beter en sneller maken dan Rusland. Door de samenwerking.
Nou ziet Trump dat heel anders: hij is de grootste en de beste en andere landen zijn alleen nuttig als ze hem omkopen en meer aan de VS geven dan ze er voor terugkrijgen. Beschermingsgeld, noemt de maffia dat. Doen ze dat niet, dan heeft hij een groot leger om ze op andere gedachten te brengen. Hij wil graag conflicten met iedereen, want hij is toch onaantastbaar.
En zo heeft hij de klok weer honderd jaar teruggedraaid.
Dan moeten er toch wel heel rap dingen gaat veranderen want doorgaan op de huidige weg is de ondergang van Europa. Sneller dan je denkt.quote:
Beter laat dan nooit en ik woon nog steeds liever in Europa dan elders.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
We moeten snel veel van Poetin en Trump leren?quote:
[..]
Dan moeten er toch wel heel rap dingen gaat veranderen want doorgaan op de huidige weg is de ondergang van Europa. Sneller dan je denkt.
jij maakt alles wel heel zwart-wit hequote:
[..]
Maar, dat moeten we dan in Nederland natuurlijk ook doen. Helemaal zelfvoorzienend worden. Overal mijnen openen, alles wat daar uit komt raffineren, zware industrie om er bruikbare grondstoffen van te maken en dan natuurlijk een berg fabrieken om daar de producten van te maken die we nodig hebben. Dus allemaal de mijnen of fabrieken in, die knusse kantoorbaantjes zijn daarmee vergeleken onbelangrijk.
strategische autonomie =/= autarkie
en ja ik maak wel vaker duidelijk wat ik vind van knusse kantoorbaantjes. laat ik maar zeggen dat ik veel meer respect heb voor de gemiddelde chinese handarbeider met oliesmeren op zijn/haar gezicht en waarschijnlijk kennis heeft van technische zaken en hands-on vaardigheid, dan een kantoordier in pak en glanzende schoenen die waarschijnlijk niet eens weet hoe je een band verwisselt
als ik kijk naar de gemiddelde gen-z'er in west-europa vs die van china, dan moet ik zeggen, we zijn klaar, het is over
[ Bericht 10% gewijzigd door gwn_een_user op 05-12-2025 14:10:19 ]
Samenwerking is inderdaad key. Ondertussen is Trump zijn land met een rotgang aan het slopen, net als Putin en China krijgt te maken met een ernstige vergrijzing. Anti-EU mensen hebben het niet begrepen.quote:
[..]
Tot 80 jaar geleden was er eigenlijk altijd wel ergens oorlog in Europa. Onze voorouders hebben ook tientallen oorlogen gevoerd tegen onze buurlanden. De primaire taak van de EU is dat voorkomen. Samenwerken, in plaats van vechten. Canada wordt nu ook lid, om dezelfde reden.
Ok, je hebt natuurlijk dictators die zichzelf en hun leger nogal overschatten en dan gekke dingen gaan doen. Zoals Poetin. Maar een oorlog tegen de EU gaat hij alleen kunnen winnen als hij ons platbombardeert met kernwapens. Een conventionele oorlog win je namelijk met industriële productie en logistiek, niet met wapens en soldaten. Ja, die heb je wel nodig, maar die kunnen wij meer, beter en sneller maken dan Rusland. Door de samenwerking.
Nou ziet Trump dat heel anders: hij is de grootste en de beste en andere landen zijn alleen nuttig als ze hem omkopen en meer aan de VS geven dan ze er voor terugkrijgen. Beschermingsgeld, noemt de maffia dat. Doen ze dat niet, dan heeft hij een groot leger om ze op andere gedachten te brengen. Hij wil graag conflicten met iedereen, want hij is toch onaantastbaar.
En zo heeft hij de klok weer honderd jaar teruggedraaid.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Knap dat je die er weer bij weet te betrekken.quote:
[..]
We moeten snel veel van Poetin en Trump leren?
Maar als het gaat om daadkracht kunnen we daar heel veel van leren.de EU is zo'n traag bureaucratisch orgaan dat we eigenlijk permanent achter de feiten aanlopen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik zou zeggen: verdiep je eens in hoe een economie werkt.quote:
[..]
jij maakt alles wel heel zwart-wit he
strategische autonomie =/= autarkie
en ja ik maak wel vaker duidelijk wat ik vind van knusse kantoorbaantjes. laat ik maar zeggen dat ik veel meer respect heb voor de gemiddelde chinese handarbeider met oliesmeren op zijn/haar gezicht en waarschijnlijk kennis heeft van technische zaken en hands-on vaardigheid, dan een kantoordier in pak en glanzende schoenen die waarschijnlijk niet eens weet hoe je een band verwisselt
als ik kijk naar de gemiddelde gen-z'er in west-europa vs die van china, dan moet ik zeggen, we zijn klaar, het is over
Hint: de rijkste bedrijven ter wereld maken maar weinig fysieke dingen en als ze dat al doen (Apple, voornamelijk), besteden ze dat uit aan Chinezen. Ze verkopen dienstverlening.
Ah, dat dacht ik al. We kunnen en moeten dus veel van Poetin en Trump leren.quote:
[..]
Knap dat je die er weer bij weet te betrekken.
Maar als het gaat om daadkracht kunnen we daar heel veel van leren.de EU is zo'n traag bureaucratisch orgaan dat we eigenlijk permanent achter de feiten aanlopen.
marktwaarde vs strategische waarde, winstmarges vs leveringsrisico's.quote:
[..]
Ik zou zeggen: verdiep je eens in hoe een economie werkt.
Hint: de rijkste bedrijven ter wereld maken maar weinig fysieke dingen en als ze dat al doen (Apple, voornamelijk), besteden ze dat uit aan Chinezen. Ze verkopen dienstverlening.
grappige is ze bij apple nu juist bezig zijn hun toeleveringsketen te diversifiëren
zoals we nog niet zo heel lang geleden zagen: dienstverlening is een luxe, maakindustrie is een noodzaak
europa produceerde bijna geen eigen persoonlijke beschermingsmiddelen of de chemische grondstoffen voor medicijnen. we stonden met lege handen en moesten bedelen bij china en india. de dienstensector kon hier niks aan doen
de bankiers en marketeers werkten thuis door via zoom, maar het waren de mensen in de logistiek en de gezondheidszorg en de voedselproductie die de samenleving draaiende hielden.
landen die nog een beetje maakindustrie hadden konden snel omschakelen naar de productie van beademingsapparatuur en andere essentiële goederen, waardoor ze hun eigen bevolking konden helpen én invloed konden uitoefenen op de internationale diplomatie
het service model werkt enkel zolang de globale stabiliteit en de vrije scheepsvaart gegarandeerd zijn (en dat is het nooit), en zodra die wegvallen door een pandemie, oorlog, of geopolitieke ruzie dan zie je dat je geen beademingsapparaat kan downloaden, geen chips kunt printen, en geen gasleidingen met een app repareren
daarom zie je nu die complete ommezwaai in het EU-beleid (natuurlijk veel te laat en met weinig effect).
Je kunt het blijven proberen, maar echte argumenten komen helaas niet terug. Het blijft vaak bij oneliners, onderbuikgevoelens en een merkwaardige adoratie voor figuren als Trump of andere wannabe-autocraten, onder het mom van “daadkracht”. Mensenrechten, brede welvaart en democratie lijken voor sommigen bijna vieze woorden. Soms vraag je je af of ze onderdrukking daadwerkelijk aantrekkelijk vinden, of dat ze zichzelf rekenen tot een vermeende “elite” die denkt nergens last van te hebben.quote:
[..]
Ah, dat dacht ik al. We kunnen en moeten dus veel van Poetin en Trump leren.
Bronnen aandragen heeft weinig zin: je kunt uitleggen, verwijzen en onderbouwen tot je een ons weegt, maar doorgaans volgt er óf stilte, óf een nieuwe oneliner, wederom zonder enige bewijslast.
Tot op heden is bovendien nergens overtuigend aangetoond dat het leven in de VS beter zou zijn dan in Europa. Hogere salarissen gelden alleen voor de juiste groepen; voor de rest is armoede er veel groter, de ongelijkheid dieper en de criminaliteit hoger. Migratie is daar niet de oorzaak van: dezelfde “gastarbeiders” waar nu tegen wordt geageerd staan in de VS juist massaal op bouwplaatsen, inclusief bij projecten van Trump zelf.
Het grotere gevaar is dat extreemrechts de democratie van binnenuit sloopt. Dat lijkt stoer en aantrekkelijk, totdat het systeem echt weg is. Dan krijg je toestanden als Rusland of Noord-Korea: nauwelijks migratie, maar een buitengewoon slecht leven voor de gemiddelde inwoner.
En dan is er nog het vreemde romantiseren van hard werken als moreel verheven. Hier wordt een goed en stabiel leven afgedaan als “soft”; daarentegen zou een “echte man” tachtig uur per week moeten ploeteren om rond te komen en “vechten voor het vaderland”. Het is een mythe die vooral aantrekkelijk klinkt voor wie hem niet hoeft te leven.
Apple die hun volledige productie had draaien in China? En die nu ‘al’ aan het aanpassen zijn? Wat maakt apple dan meer op tijd dan de EU?quote:
[..]
marktwaarde vs strategische waarde, winstmarges vs leveringsrisico's.
grappige is ze bij apple nu juist bezig zijn hun toeleveringsketen te diversifiëren
zoals we nog niet zo heel lang geleden zagen: dienstverlening is een luxe, maakindustrie is een noodzaak
europa produceerde bijna geen eigen persoonlijke beschermingsmiddelen of de chemische grondstoffen voor medicijnen. we stonden met lege handen en moesten bedelen bij china en india. de dienstensector kon hier niks aan doen
de bankiers en marketeers werkten thuis door via zoom, maar het waren de mensen in de logistiek en de gezondheidszorg en de voedselproductie die de samenleving draaiende hielden.
landen die nog een beetje maakindustrie hadden konden snel omschakelen naar de productie van beademingsapparatuur en andere essentiële goederen, waardoor ze hun eigen bevolking konden helpen én invloed konden uitoefenen op de internationale diplomatie
het service model werkt enkel zolang de globale stabiliteit en de vrije scheepsvaart gegarandeerd zijn, en zodra die wegvallen door een pandemie, oorlog, of geopolitieke ruzie dan zie je dat je geen beademingsapparaat kan downloaden, geen chips kunt printen, en geen gasleidingen met een app repareren
daarom zie je nu die complete ommezwaai in het EU-beleid (natuurlijk veel te laat en met weinig effect).
Dat de situatie is zoals het is heeft ook met consumenten te maken, niet zozeer de EU. Als ‘men’ (en daar ben jij er vast 1 van) zo graag ‘el cheapo’ wil winkelen en niet de prijs wil betalen van een EU product houdt het snel op… Niet veel anders dan de VS overigens.
Maar doen alsof de gemiddelde burger in de VS het beter heeft dan de gemiddelde burger in de EU is gewoonweg niet waar. Laat staan de gemiddelde burger in China, vooral gezien het feit dat ze er nogal achterlijke methodes op nahouden:
En ja, ik ben zeker voor een eigen stevige maakindustrie, maar het feit dat er nu nauwelijks een maakindustrie is heeft niets met de EU te maken. Als Nederland hebben we feitelijk nooit een echte maakindustrie gehad, het is altijd al een handels en dienstenland geweest, dus dat was zonder EU ook al zo geweest… Dus uit de EU stappen maakt niet ineens dat wij wel een makersindustrie op poten gaan krijgen, dat is echt wensdenken, feitelijk kan dat alleen met de EU landen samen.quote:Daarom zijn in Tibet zeshonderdduizend herders en landarbeiders – een vijfde van de hele Tibetaanse bevolking – overgebracht naar heropvoedingskampen. Daar worden ze getraind als fabrieksarbeider en krijgen ze les in Mandarijn en liefde voor de partij.
En verder vooruitkijken, wellicht blijven nú sommigen nog buiten schot, maar helaas wijst de historie (in relatie tot extreem rechts en Trump types):
quote:. First they came for the Communists
And I did not speak out
Because I was not a Communist
Then they came for the Socialists
And I did not speak out
Because I was not a Socialist
Then they came for the trade unionists
And I did not speak out
Because I was not a trade unionist
Then they came for the Jews
And I did not speak out
Because I was not a Jew
Then they came for me
And there was no one left
To speak out for me
ik hoor dit zo vaak. 1 van de raarste dingen die ik altijd hoor.quote:
Als ‘men’ (en daar ben jij er vast 1 van) zo graag ‘el cheapo’ wil winkelen en niet de prijs wil betalen van een EU product houdt het snel op…
ja man laat ik ff snel een duitse tablet kopen of een spaanse 4k tv, gemaakt in die landen. of een bepaald stuk speelgoed voor mijn nichtje, die koop ik ff leuk 'made in the netherlands'.
of bijna letterlijk wat dan ook - alles is tegenwoordig gemaakt in china. er zijn helemaal geen EU producten voor de gemiddelde consument. zelfs f***ing hondenvoer importeren we nu uit china.
je philips senseo en airfryer en monitoren? gemaakt in china.
je duitse auto? vol met chips uit taiwan en een batterijen uit china, kabelbomen uit oekraïne of noordafrika.
het punt is, ik hoor zo vaak dat ik europees moet kopen, maar voor bijna alles is er helemaal geen 'made in EU' optie
tussen 1950-70 was de industrie goed voor zo'n derde van ons BBP, we hadden enorme industriële regio's die nu bijna vergeten zijn.quote:
Als Nederland hebben we feitelijk nooit een echte maakindustrie gehad
twente en tilburg waren ooit de kledingkast van de wereld (textielproductie).
de mijnbouw in limburg leverde steenkool voor heel nederland - gesloten door de vondst van aardgas (waarvan de boomers de gasbaten goed hebben verkwanseld) en goedkoop importkool.
NL was ooit een wereldspeler in het bouwen van enorme zeeschepen, grotendeels verdwenen naar azië
we maakten onze eigen vliegtuigen (fokker)
eindhoven's philips...oef, ja, daar wil ik het niet over hebben
nu hebben we nog een beetje industrie in eindhoven, rotterdam, geleen, en natuurlijk de voedselverwerkende industrie (waar ik veel kritiek op heb wegens het grondgebruik)
wat een onzin dus. "nooit een maakindustrie gehad". ach man.
Dat productie in China goedkoper werd en bedrijven dus massaal daarop overstapten, is inderdaad vrijwel een economische wetmatigheid. Lagere loonkosten en schaalvoordelen trekken productie weg; daar kun je als individueel land nauwelijks tegenop. Dat herkennen we allebei.quote:
[..]
ik hoor dit zo vaak. 1 van de raarste dingen die ik altijd hoor.
ja man laat ik ff snel een duitse tablet kopen of een spaanse 4k tv, gemaakt in die landen. of een bepaald stuk speelgoed voor mijn nichtje, die koop ik ff leuk 'made in the netherlands'.
of bijna letterlijk wat dan ook - alles is tegenwoordig gemaakt in china. er zijn helemaal geen EU producten voor de gemiddelde consument. zelfs f***ing hondenvoer importeren we nu uit china.
je philips senseo en airfryer en monitoren? gemaakt in china.
je duitse auto? vol met chips uit taiwan en een batterijen uit china, kabelbomen uit oekraïne of noordafrika.
het punt is, ik hoor zo vaak dat ik europees moet kopen, maar voor bijna alles is er helemaal geen 'made in EU' optie
[..]
tussen 1950-70 was de industrie goed voor zo'n derde van ons BBP, we hadden enorme industriële regio's die nu bijna vergeten zijn.
twente en tilburg waren ooit de kledingkast van de wereld (textielproductie).
de mijnbouw in limburg leverde steenkool voor heel nederland - gesloten door de vondst van aardgas (waarvan de boomers de gasbaten goed hebben verkwanseld) en goedkoop importkool.
NL was ooit een wereldspeler in het bouwen van enorme zeeschepen, grotendeels verdwenen naar azië
we maakten onze eigen vliegtuigen (fokker)
eindhoven's philips...oef, ja, daar wil ik het niet over hebben
nu hebben we nog een beetje industrie in eindhoven, rotterdam, geleen, en natuurlijk de voedselverwerkende industrie (waar ik veel kritiek op heb wegens het grondgebruik)
wat een onzin dus. "nooit een maakindustrie gehad". ach man.
Waar we uit elkaar lopen, is in de oorzaak die jij bij de EU legt. De EU is niet de probleemveroorzaker. Ik reageer vooral op dat punt. Globalisering, automatisering, verschuivende productieketens en het verschil in loonkosten bestaan volledig buiten de EU om. Nederland is bovendien nooit een echt grootschalig ‘maak’-land geweest, zoals historisch ook duidelijk blijkt. De beperkte industrialisatie en de vroege dominantie van handel zorgden ervoor dat onze economie al lang vóór de EU anders functioneerde dan die van bijvoorbeeld Duitsland of het VK. En wat aan industrie werd opgebouwd, kreeg het zwaar toen lagelonenlanden in beeld kwamen. Ook dát staat los van de EU.
Wat voor mij het echte raadsel is, is de overtuiging dat Nederland dit soort processen alleen zou kunnen oplossen. Hoe kan een klein land economische krachten keren die voortkomen uit globalisering, internationale kapitaalstromen, schaalgroottes en geopolitieke machtsblokken? En hoe zou een Trumpiaans idee van “grenzen dicht” hier iets aan veranderen? Of hoe extreemrechts dit op nationaal niveau zou willen oplossen zonder enige invloed buiten de eigen grenzen?
We signaleren volgens mij dezelfde problemen. Daar zijn we het vrij snel over eens. Alleen de voorgestelde “oplossingen” in de populistische hoek – nexit, grenzen dicht, terug naar een geïsoleerde natiestaat – lossen niets op en maken het reële probleem juist groter. Ze bieden politiek comfort, maar economisch en geopolitiek zijn het luchtkastelen.
Er is nog genoeg "Gemaakt in Nederland". Mijn huishoudelijke apparatuur is bijna allemaal van Etna en gemaakt in Nederland. Mijn beide boilers zijn ook gemaakt in Nederland. Mijn thermische ondergoed is gemaakt in Nederland. Mijn fietsen zijn gemaakt in Nederland. Ok, hier en daar wel met Chinese componenten, maar je kunt niet alles hebben.quote:
[..]
ik hoor dit zo vaak. 1 van de raarste dingen die ik altijd hoor.
ja man laat ik ff snel een duitse tablet kopen of een spaanse 4k tv, gemaakt in die landen. of een bepaald stuk speelgoed voor mijn nichtje, die koop ik ff leuk 'made in the netherlands'.
of bijna letterlijk wat dan ook - alles is tegenwoordig gemaakt in china. er zijn helemaal geen EU producten voor de gemiddelde consument. zelfs f***ing hondenvoer importeren we nu uit china.
je philips senseo en airfryer en monitoren? gemaakt in china.
je duitse auto? vol met chips uit taiwan en een batterijen uit china, kabelbomen uit oekraïne of noordafrika.
het punt is, ik hoor zo vaak dat ik europees moet kopen, maar voor bijna alles is er helemaal geen 'made in EU' optie
[..]
tussen 1950-70 was de industrie goed voor zo'n derde van ons BBP, we hadden enorme industriële regio's die nu bijna vergeten zijn.
twente en tilburg waren ooit de kledingkast van de wereld (textielproductie).
de mijnbouw in limburg leverde steenkool voor heel nederland - gesloten door de vondst van aardgas (waarvan de boomers de gasbaten goed hebben verkwanseld) en goedkoop importkool.
NL was ooit een wereldspeler in het bouwen van enorme zeeschepen, grotendeels verdwenen naar azië
we maakten onze eigen vliegtuigen (fokker)
eindhoven's philips...oef, ja, daar wil ik het niet over hebben
nu hebben we nog een beetje industrie in eindhoven, rotterdam, geleen, en natuurlijk de voedselverwerkende industrie (waar ik veel kritiek op heb wegens het grondgebruik)
wat een onzin dus. "nooit een maakindustrie gehad". ach man.
En waar Nederlands lastig is, probeer ik Europees te kopen. Uit Roemenië bijvoorbeeld, zoals mijn Was-droogcombinatie. Ze hebben daar nog een echte maakindustrie.
Voor mijn keukengerei en zo ging ik meestal naar de Blokker, maar die is failliet. En de Hema is ook niet meer wat het geweest is, dus dat is wel steeds vaker Chinese zooi geworden.
Een groot verschil is de degelijkheid. Ik heb nog meubels van echt hout, kleding van dikke katoen of echte wol en keukengerei van dik RVS. Allemaal al gauw meer dan 25 jaar oud, maar het gaat niet kapot. Het meest irritante vind ik kleding: je kunt het niet meer drogen in de droger en het is bij matig gebruik binnen een jaar kapot. Ja, ook die van bijvoorbeeld C&A. Echte wol kun je ook wel vergeten. De kwaliteit van de artikelen van de Action is daarmee vergeleken best goed.
Ik zit dus ook altijd uren of dagen te zoeken op het internet naar degelijke producten, liefst uit Nederland, die geen wegwerpartikelen zijn. Maar dat wordt steeds moeilijker. En de dure zijn vaak niet beter dan de goedkope. Relatief gezien zijn ze dus wel een stuk goedkoper, maar je blijft ook continu nieuwe kopen.
Maar dat willen de consumenten dus blijkbaar ook. Prijs is alles, kwaliteit is ingewikkeld. Ik stel in de winkel altijd vragen daarover die het personeel nog nooit heeft gehoord en niet kan beantwoorden. En de productinformatie op websites is vaak maar heel matig of zelfs misleidend. De handleidingen zijn heel incompleet en in brak Engrish of nog slechter Nederlands. En dat komt dus voornamelijk omdat de consumenten meestal gewoon de goedkoopste kopen.
Dus, heb hart voor de zaak en koop Nederlands, of toch in ieder geval Europees. Zoveel duurder is dat ook helemaal niet. En dan is het tenminste geen Chinesium kwaliteit.
Het grootste deel van de maakindustrie is ook in België terecht gekomen. En het beste argument tegen industrialisatie en mijnbouw is Wallonië. Voor een echte maakindustrie (schepen, voornamelijk), moet je ver teruggaan.quote:
[..]
Dat productie in China goedkoper werd en bedrijven dus massaal daarop overstapten, is inderdaad vrijwel een economische wetmatigheid. Lagere loonkosten en schaalvoordelen trekken productie weg; daar kun je als individueel land nauwelijks tegenop. Dat herkennen we allebei.
Waar we uit elkaar lopen, is in de oorzaak die jij bij de EU legt. De EU is niet de probleemveroorzaker. Ik reageer vooral op dat punt. Globalisering, automatisering, verschuivende productieketens en het verschil in loonkosten bestaan volledig buiten de EU om. Nederland is bovendien nooit een echt grootschalig ‘maak’-land geweest, zoals historisch ook duidelijk blijkt. De beperkte industrialisatie en de vroege dominantie van handel zorgden ervoor dat onze economie al lang vóór de EU anders functioneerde dan die van bijvoorbeeld Duitsland of het VK. En wat aan industrie werd opgebouwd, kreeg het zwaar toen lagelonenlanden in beeld kwamen. Ook dát staat los van de EU.
Wat voor mij het echte raadsel is, is de overtuiging dat Nederland dit soort processen alleen zou kunnen oplossen. Hoe kan een klein land economische krachten keren die voortkomen uit globalisering, internationale kapitaalstromen, schaalgroottes en geopolitieke machtsblokken? En hoe zou een Trumpiaans idee van “grenzen dicht” hier iets aan veranderen? Of hoe extreemrechts dit op nationaal niveau zou willen oplossen zonder enige invloed buiten de eigen grenzen?
We signaleren volgens mij dezelfde problemen. Daar zijn we het vrij snel over eens. Alleen de voorgestelde “oplossingen” in de populistische hoek – nexit, grenzen dicht, terug naar een geïsoleerde natiestaat – lossen niets op en maken het reële probleem juist groter. Ze bieden politiek comfort, maar economisch en geopolitiek zijn het luchtkastelen.
Maar goed, aangezien het dus vooral over maakindustrie gaat, eigen broek ophouden, innovatie en onafhankelijkheid, dan zou D66 toch de juiste partij moeten zijn: https://www.evofenedex.nl(...)m_source=chatgpt.com
JA21 koerst hier ook op aan! PVV zegt er in ieder geval niets over….
Dus juist mede/dankzij de EU liggen er nog kansen. Nederland als mini natie heeft op zichzelf niets te betekenen.
Dat we ‘te’ laat zijn geloof ik niet in. Dat we laat zijn dat ontken ik niet, maar ook dat heeft weinig met de EU van doen…. Dan kom ik terug op mijn eerdere betoog, de inrichting van de EU is daar mede debet aan, het gebrek aan mandaat zorgt defacto voor verlies aan slagkracht. De enige oplossing is dus meer mandaat en dus meer slagkracht…. Uit de EU stappen zet ons 0-10 achter.
Maar dan komt de paradox, ‘meer mandaat naar de EU’ komt volgens een aantal bijzondere users neer op ‘een dictatuur die de EU is’, of op een ‘ursula die communist is’, etc etc. En dan wordt de VS (Trump) als lichtend voorbeeld gebruikt. Het gekke is dan, als je al een voorbeeld zou nemen aan de VS, dan moet je ook de schaal van de VS als voorbeeld nemen (heb je nodig), dus dan zou je landen moeten gaan zien als staten, met 1 president aan het hoofd… Maar dan wederom de paradox, ineens op magische wijze kan dat niet, want dan is de EU een dictatuur..
Goede cirkelredenatie, dat wel. ‘Hoe zet je jezelf klem voor dummys’s’
[ Bericht 24% gewijzigd door inXs op 05-12-2025 19:07:39 ]
JA21 koerst hier ook op aan! PVV zegt er in ieder geval niets over….
Dus juist mede/dankzij de EU liggen er nog kansen. Nederland als mini natie heeft op zichzelf niets te betekenen.
Dat we ‘te’ laat zijn geloof ik niet in. Dat we laat zijn dat ontken ik niet, maar ook dat heeft weinig met de EU van doen…. Dan kom ik terug op mijn eerdere betoog, de inrichting van de EU is daar mede debet aan, het gebrek aan mandaat zorgt defacto voor verlies aan slagkracht. De enige oplossing is dus meer mandaat en dus meer slagkracht…. Uit de EU stappen zet ons 0-10 achter.
Maar dan komt de paradox, ‘meer mandaat naar de EU’ komt volgens een aantal bijzondere users neer op ‘een dictatuur die de EU is’, of op een ‘ursula die communist is’, etc etc. En dan wordt de VS (Trump) als lichtend voorbeeld gebruikt. Het gekke is dan, als je al een voorbeeld zou nemen aan de VS, dan moet je ook de schaal van de VS als voorbeeld nemen (heb je nodig), dus dan zou je landen moeten gaan zien als staten, met 1 president aan het hoofd… Maar dan wederom de paradox, ineens op magische wijze kan dat niet, want dan is de EU een dictatuur..
Goede cirkelredenatie, dat wel. ‘Hoe zet je jezelf klem voor dummys’s’
[ Bericht 24% gewijzigd door inXs op 05-12-2025 19:07:39 ]
"Willen we meer of minder veto's?" Maar dat gaat niemand regelen.quote:
Maar goed, aangezien het dus vooral over maakindustrie gaat, eigen broek ophouden, innovatie en onafhankelijkheid, dan zou D66 toch de juiste partij moeten zijn: https://www.evofenedex.nl(...)m_source=chatgpt.com
JA21 koerst hier ook op aan! PVV zegt er in ieder geval niets over….
Dus juist mede/dankzij de EU liggen er nog kansen. Nederland als mini natie heeft op zichzelf niets te betekenen.
Dat we ‘te’ laat zijn geloof ik niet in. Dat we laat zijn dat ontken ik niet, maar ook dat heeft weinig met de EU van doen…. Dan kom ik terug op mijn eerdere betoog, de inrichting van de EU is daar mede debet aan, het gebrek aan mandaat zorgt defacto voor verlies aan slagkracht. De enige oplossing is dus meer mandaat en dus meer slagkracht…. Uit de EU stappen zet ons 0-10 achter.
Maar dan komt de paradox, ‘meer mandaat naar de EU’ komt volgens een aantal bijzondere users neer op ‘een dictatuur die de EU is’, of op een ‘ursula die communist is’, etc etc. En dan wordt de VS (Trump) als lichtend voorbeeld gebruikt. Het gekke is dan, als je al een voorbeeld zou nemen aan de VS, dan moet je ook de schaal van de VS als voorbeeld nemen (heb je nodig), dus dan zou je landen moeten gaan zien als staten, met 1 president aan het hoofd… Maar dan wederom de paradox, ineens op magische wijze kan dat niet, want dan is de EU een dictatuur..
Goede cirkelredenatie, dat wel. ‘Hoe zet je jezelf klem voor dummys’s’
waar zeg ik dat de EU de veroorzaker is van alles? dat heb ik nooit gezegd. mijn #1 kritiek op de EU is de traagheid waarmee het reageert op problemen en crises en hoe het niks voor elkaar lijkt te krijgen behalve het alsmaar ingewikkelder maken van het leven in europaquote:
[..]
Dat productie in China goedkoper werd en bedrijven dus massaal daarop overstapten, is inderdaad vrijwel een economische wetmatigheid. Lagere loonkosten en schaalvoordelen trekken productie weg; daar kun je als individueel land nauwelijks tegenop. Dat herkennen we allebei.
Waar we uit elkaar lopen, is in de oorzaak die jij bij de EU legt. De EU is niet de probleemveroorzaker. Ik reageer vooral op dat punt. Globalisering, automatisering, verschuivende productieketens en het verschil in loonkosten bestaan volledig buiten de EU om. Nederland is bovendien nooit een echt grootschalig ‘maak’-land geweest, zoals historisch ook duidelijk blijkt. De beperkte industrialisatie en de vroege dominantie van handel zorgden ervoor dat onze economie al lang vóór de EU anders functioneerde dan die van bijvoorbeeld Duitsland of het VK. En wat aan industrie werd opgebouwd, kreeg het zwaar toen lagelonenlanden in beeld kwamen. Ook dát staat los van de EU.
Wat voor mij het echte raadsel is, is de overtuiging dat Nederland dit soort processen alleen zou kunnen oplossen. Hoe kan een klein land economische krachten keren die voortkomen uit globalisering, internationale kapitaalstromen, schaalgroottes en geopolitieke machtsblokken? En hoe zou een Trumpiaans idee van “grenzen dicht” hier iets aan veranderen? Of hoe extreemrechts dit op nationaal niveau zou willen oplossen zonder enige invloed buiten de eigen grenzen?
We signaleren volgens mij dezelfde problemen. Daar zijn we het vrij snel over eens. Alleen de voorgestelde “oplossingen” in de populistische hoek – nexit, grenzen dicht, terug naar een geïsoleerde natiestaat – lossen niets op en maken het reële probleem juist groter. Ze bieden politiek comfort, maar economisch en geopolitiek zijn het luchtkastelen.
Ok wellicht mijn interpretatie van hoe jij dingen benoemd. Echter is de traagheid een gevolg van de opzet en inrichting van de EU en dat bepaalde landen die wat Russische en/of rechtse vrienden hebben in de VS besluitvorming dwarsbomen van de EU. Het gebrek aan mandaat en dit vetorecht is de oorzaak van die stroperigheid. De enige oplossing is dus meer mandaat en andere regels tav. verorecht. Of een kleinere westerse EU (benelux, DE, scandinavie, FR, VK). Als NL alleen redden we het nooit. Het doel van de VS is juist de lidstaten uit elkaar drijven voor eigen gewin. Voor rusland en de VS zijn we grondstoffen, meer niet.quote:
[..]
waar zeg ik dat de EU de veroorzaker is van alles? dat heb ik nooit gezegd. mijn #1 kritiek op de EU is de traagheid waarmee het reageert op problemen en crises en hoe het niks voor elkaar lijkt te krijgen behalve het alsmaar ingewikkelder maken van het leven in europa
Bureaucratische traagheid is ook het doel van een democratie, daarmee voorkom je machtsmisbruik. Het gaat er maar om of we langzaamaan de goede kant op gaan. Voor krachtdadig optreden heb je dictators nodig, of anarchie (als je het helemaal over wilt laten aan de vrije markt).quote:
[..]
waar zeg ik dat de EU de veroorzaker is van alles? dat heb ik nooit gezegd. mijn #1 kritiek op de EU is de traagheid waarmee het reageert op problemen en crises en hoe het niks voor elkaar lijkt te krijgen behalve het alsmaar ingewikkelder maken van het leven in europa
ja en dit is precies wat altijd zeg! de EU is te veel te groot geworden en wil alleen maar groter worden. meer mandaat en minder vetorecht, en/of we moeten de EU opsplitsen want dit gaat niet werken.quote:
[..]
Ok wellicht mijn interpretatie van hoe jij dingen benoemd. Echter is de traagheid een gevolg van de opzet en inrichting van de EU en dat bepaalde landen die wat Russische en/of rechtse vrienden hebben in de VS besluitvorming dwarsbomen van de EU. Het gebrek aan mandaat en dit vetorecht is de oorzaak van die stroperigheid. De enige oplossing is dus meer mandaat en andere regels tav. verorecht. Of een kleinere westerse EU (benelux, DE, scandinavie, FR, VK). Als NL alleen redden we het nooit. Het doel van de VS is juist de lidstaten uit elkaar drijven voor eigen gewin. Voor rusland en de VS zijn we grondstoffen, meer niet.
het is niet eens dat de EU zomaar 'traag' is, maar dat het verlammend traag is. de wereld wacht niet op een unanimiteitsstemming uit 27 hoofdsteden. we hoeven niet per se een snelle dictatuur te hebben, maar een veel efficiëntere democratie.quote:
[..]
Bureaucratische traagheid is ook het doel van een democratie, daarmee voorkom je machtsmisbruik. Het gaat er maar om of we langzaamaan de goede kant op gaan. Voor krachtdadig optreden heb je dictators nodig, of anarchie (als je het helemaal over wilt laten aan de vrije markt).
We moeten gewoon afmaken waar we aan begonnen zijn. Een EU waarvan we de leden direct kiezen en niet via allerlei omwegen. Geen vetorechten meer. Een eigen EU belasting en ook een eigen leger.quote:
[..]
ja en dit is precies wat altijd zeg! de EU is te veel te groot geworden en wil alleen maar groter worden. meer mandaat en minder vetorecht, en/of we moeten de EU opsplitsen want dit gaat niet werken.
[..]
het is niet eens dat de EU zomaar 'traag' is, maar dat het verlammend traag is. de wereld wacht niet op een unanimiteitsstemming uit 27 hoofdsteden. we hoeven niet per se een snelle dictatuur te hebben, maar een veel efficiëntere democratie.
Als je gaat zeggen: "We moeten de EU afslanken!", wie moeten er dan van jou uit? Of, een betere vraag is: wie mogen er blijven? Nederland, Duitsland en ... ja welke andere landen dan nog? België heeft zelden een functionele regering, Luxemburg ziet niets in sociale voorzieningen, Frankrijk net wel, Engeland is er al uit, in Ierland zitten al die hoofdkantoren de belasting te ontduiken, enzovoorts.
En dat wisselt ook. Vijf jaar geleden had je Polen er absoluut niet bij gewild, tegenwoordig is dat ons leger en grensbewaking, met een prima economie. En met Frankrijk precies het omgekeerde. Zo'n unie heb je niet alleen voor de goede tijden, maar zeker ook voor de slechte. En de grootste financiële problemen zijn ontstaan omdat Duitsland veel te zeggen hadden en hun banken wilde redden.
Het lijkt me een heel slecht idee om de bankiers van 1 land het monetaire beleid voor iedereen te laten bepalen. Zeker nu dat starre beleid van geen geld lenen en de hand op de knip houden ook voor hun onhoudbaar geworden is. Een land is nou eenmaal geen bedrijf en een EU al helemaal niet. Daar heb je andere regels voor nodig. En geen eindeloze hoeveelheid ongekozen micromanagers omdat iedereen zijn zin wil doordrijven. Dan komt er van besturen niet veel meer terecht.
En zo is het natuurlijk ook met alle andere regels. Al die landbouwsubsidies zijn bijvoorbeeld leuk, maar niet meer van deze tijd. En het wordt zeker tijd om alle nationale legers onder 1 EU vlag te scharen. @sp3c vind het bijvoorbeeld beter als alles gaat op basis van vrijwilligheid, maar dan heb je geen slagvaardig leger.
Kortom, ik ben het met je eens, dat het beter kan, maar dat los je niet op met een micro-EU zonder zeggenschap. Integendeel. En wij zijn veel te klein om zelf nog iets te kunnen op het wereldtoneel.
waarom de tag?
als ik dit topic boeiend had gevonden dan had ik er wel in gepost
als ik dit topic boeiend had gevonden dan had ik er wel in gepost
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
totaal niet nodig, ik heb hier allemaal geen verstand van en ik heb hier helemaal geen mening over
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ok, ik zal je de volgende keer weglaten.quote:Op zondag 7 december 2025 17:27 schreef sp3c het volgende:
totaal niet nodig, ik heb hier allemaal geen verstand van en ik heb hier helemaal geen mening over
waarom deed je het dit keer niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
je hebt gelijk ik zie geen enkel nut in een EU leger en dat heb ik hier en daar tot in den treure beargumenteerd
maar waarom hier?
maar waarom hier?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
nut is het verkeerde woord
ik zie geen toegevoegde waarde
ik zie geen toegevoegde waarde
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Om de voor de hand liggende voordelen van een sterke EU te benadrukken? Er zijn er veel meer en ook veel betere, maar dan heb ik weer een heel verhaal nodig om dat uit te leggen.quote:
je hebt gelijk ik zie geen enkel nut in een EU leger en dat heb ik hier en daar tot in den treure beargumenteerd
maar waarom hier?
en dan gaan we het EU leger in zetten om wereldpolitie te doen?quote:
[..]
Om de voor de hand liggende voordelen van een sterke EU te benadrukken? Er zijn er veel meer en ook veel betere, maar dan heb ik weer een heel verhaal nodig om dat uit te leggen.
niemand heeft daar zin in
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee, zeker niet, dat lijkt me een slecht idee. Maar we horen en zien steeds meer wapengekletter en dan is een goed functionerend leger wel handig als afschrikking. Wat mij betreft ook als vredesmacht in Oekraïne, maar in ieder geval met een grensbewaking op EU terrein en een overlappende luchtbewaking.quote:
[..]
en dan gaan we het EU leger in zetten om wereldpolitie te doen?
niemand heeft daar zin in
Heel groot hoeft het niet te zien, maar nu is het een paar soldaten en wapensystemen hier en daar.
er zijn een heleboel functionerende legers en die hebben allemaal een mutual defence pact met elkaarquote:
[..]
Nee, zeker niet, dat lijkt me een slecht idee. Maar we horen en zien steeds meer wapengekletter en dan is een goed functionerend leger wel handig als afschrikking. Wat mij betreft ook als vredesmacht in Oekraïne, maar in ieder geval met een grensbewaking op EU terrein en een overlappende luchtbewaking.
Heel groot hoeft het niet te zien, maar nu is het een paar soldaten en wapensystemen hier en daar.
zie niet in wat een EU leger daar aan toe zou voegen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
het is apart dat NAVO als slagvaardig wordt gezien ondanks dat het een samenwerkingsverband is tussen 32 verschillende landen terwijl de EU compleet waardeloos is omdat het een samenwerkingsverband is tusssen 27 verschillende landen
bijna allemaal dezelfde landen, dan zijn we teveel afhakelijk van iemand en dat die daar boos om zijn lijkt me gewoon terecht
bijna allemaal dezelfde landen, dan zijn we teveel afhakelijk van iemand en dat die daar boos om zijn lijkt me gewoon terecht
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
NATO werkt, daar is iedereen het over eens, waarom zou het ineens niet meer werken zonder de Amerikanen?````
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik weet niet of de NAVO nog wel wordt gezien als slagvaardig, nu de kans dat de VS het tegenovergestelde wil doen dan de rest behoorlijk groot is.quote:
het is apart dat NAVO als slagvaardig wordt gezien ondanks dat het een samenwerkingsverband is tussen 32 verschillende landen terwijl de EU compleet waardeloos is omdat het een samenwerkingsverband is tusssen 27 verschillende landen
bijna allemaal dezelfde landen, dan zijn we teveel afhakelijk van iemand en dat die daar boos om zijn lijkt me gewoon terecht
Edit: je was me net voor.
als de boel niet meer als slagvaardig wordt gezien omdat 1 van de heleboel moeilijk doet gaat het sowieso fout
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De NAVO is toch meer van: de VS maken een aanvalsplan en sturen een hele grote troepenmacht om dat uit te voeren, de rest mag ook mondjesmaat meedoen als ze dat leuk vinden.quote:
als de boel niet meer als slagvaardig wordt gezien omdat 1 van de heleboel moeilijk doet gaat het sowieso fout
neequote:
[..]
De NAVO is toch meer van: de VS maken een aanvalsplan en sturen een hele grote troepenmacht om dat uit te voeren, de rest mag ook mondjesmaat meedoen als ze dat leuk vinden.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je bedoelt, je hebt ook nog dat NAVO leden andere NAVO leden moeten helpen als ze worden aangevallen? Maar Trump heeft al gezegd, dat hij dat alleen voor hele brave landen gaat doen (en bijna zeker niet tegen Rusland).quote:
Rusland kan alleen hele brave landen aanvallenquote:
[..]
Je bedoelt, je hebt ook nog dat NAVO leden andere NAVO leden moeten helpen als ze worden aangevallen? Maar Trump heeft al gezegd, dat hij dat alleen voor hele brave landen gaat doen (en bijna zeker niet tegen Rusland).
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Inderdaad. Dus dan zit je in een spagaat.quote:
[..]
Rusland kan alleen hele brave landen aanvallen
ja niet echt dusquote:
[..]
Inderdaad. Dus dan zit je in een spagaat.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Even afwachten wat de volgende president gaat doen. Maar daarom doet Canada dus nu mee met twee strategische EU defensie initiatieven. Ook zijn ze bezig op alle andere vlakken mee te doen met de EU en de banden met de VS te verbreken. Dat gaat allemaal wel een tijdje duren, diplomatieke molens malen langzaam. Maar ze maken er geen geheim van.quote:
Ze zitten daarom ook ernstig te twijfelen tussen de F-35 en de Gripen; die eerste is wel de betere jager, maar een stuk duurder en ze hebben voor die Gripen een mooie deal gekregen. En ze kunnen er dan voor hetzelfde geld meer kopen. Voor jou misschien een onzinnige afweging, maar het is allemaal politiek.
|
|
Slome EU komt met plan afhankelijkheid metalen uit China te verkleinen
