Slome EU komt met plan afhankelijkheid metalen uit China te verkleinen

Hoe kun je onafhankelijk worden van materialen die niet in je eigen territorium voorkomen, is dat überhaupt realistisch? Of mis ik nu iets.

MEGA: Make EU Great Again

quote:

Op maandag 1 december 2025 13:02 schreef Elan het volgende:
Hoe kun je onafhankelijk worden van materialen die niet in je eigen territorium voorkomen, is dat überhaupt realistisch? Of mis ik nu iets.

Veel van die materialen zijn wel aanwezig (want zeldzaam zijn ze niet), maar de wil ontbreekt om ze uit de grond te halen. Niet goed voor het milieu. Met name Noorwegen en Groenland schijnen voldoende materiaal te hebben.

quote:

Op maandag 1 december 2025 13:07 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Veel van die materialen zijn wel aanwezig (want zeldzaam zijn ze niet), maar de wil ontbreekt om ze uit de grond te halen. Niet goed voor het milieu. Met name Noorwegen en Groenland schijnen voldoende materiaal te hebben.

Interessant, ik dacht altijd dat bepaalde materialen hier simpelweg niet niet voor kwamen en dan is het natuurlijk een lastig verhaal.
Maar we maken het ons zelf ook niet makkelijk door allerlei klimaat en stikstofverdragen aan te gaan en tegelijkertijd niet afhankelijk willen zijn voor mijnbouw wat extreem veel impact heeft op juist die zaken.

Nu kunnen we ook niet alles zelf weer gaan produceren, en is de Chinese economie afhankelijk van ons als afnemer dus we moeten het probleem ook niet groter maken als het is. Je zou eigenlijk een strategische noodvoorraad aan moeten leggen waarmee je een aantal jaren vooruit kan mocht zich een boycot voordoen waardoor je tijd koopt. Al komt dat spul uit allerlei delen van de wereld. Brazilië, China maar ook India. De kans is vrij klein dat al die stromingen in een klap stil komen te liggen. Ook niet door een conflict.

quote:

Op maandag 1 december 2025 13:02 schreef Elan het volgende:
Hoe kun je onafhankelijk worden van materialen die niet in je eigen territorium voorkomen, is dat überhaupt realistisch? Of mis ik nu iets.

Dan moet je Ukraine bij de EU betrekken.

... ow wacht, daar liggen veel van de rare metals in de Donbas.

Nee dat is er niet. De EU als concept is gewoon een bufferstaat voor de VS. Zeker met deze EC. Ik kan daarom ook echt geen begrip opbrengen voor dat Eurofiele ge-simp in de politiek.

quote:

Op maandag 1 december 2025 12:17 schreef gwn_een_user het volgende:

[..]
https://www.reuters.com/w(...)ce-china-2025-11-28/
[..]
godver zeg. is er ook maar IETS waar de EU niet keihard in faalt?

Het enige waar de eu niet in faalt is in het bedenken van meer absurde innovatie dodende regels. Voor de rest faalt de eu inderdaad op werkelijk ieder vlak.

Economische groei is loopt al jaaaaren achter de vs en Azië.

Van de 20 grootste bedrijven bevind zich er niet 1 in de eu.

Gevestigde industrie vertrekt, succesvolle startups weten niet hoe snel ze hun biezen moeten pakken.

We worden overspoeld met ongewenste immigranten.

Ik roep het al jaren: regel je zaakjes, zorg dat je onafhankelijk bent, bouw vermogen op en zorg dat je op ieder moment je boeltje kan pakken om dit zinkende schip te verlaten.

quote:

Op maandag 1 december 2025 13:02 schreef Elan het volgende:
Hoe kun je onafhankelijk worden van materialen die niet in je eigen territorium voorkomen, is dat überhaupt realistisch? Of mis ik nu iets.

Welke materialen zouden er volgens jou niet voorkomen in de eu?

quote:

Op maandag 1 december 2025 13:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Het enige waar de eu niet in faalt is in het bedenken van meer absurde innovatie dodende regels. Voor de rest faalt de eu inderdaad op werkelijk ieder vlak.

Economische groei is loopt al jaaaaren achter de vs en Azië.

Van de 20 grootste bedrijven bevind zich er niet 1 in de eu.

Gevestigde industrie vertrekt, succesvolle startups weten niet hoe snel ze hun biezen moeten pakken.

We worden overspoeld met ongewenste immigranten.

Ik roep het al jaren: regel je zaakjes, zorg dat je onafhankelijk bent, bouw vermogen op en zorg dat je op ieder moment je boeltje kan pakken om dit zinkende schip te verlaten.

Grappig is dat de meest schreeuwerige users zoals jij diezelfde schreeuwers zijn als de EU meer mandaat wil van de lidstaten. Dan komen de oneliners als: EU is een autocratie, EU neemt soevereine landen macht af, EU is corrupt, etc etc. De realiteit is dat de EU dankzij al dat conservatieve geneuzel van rechts vaak niet meer kan dan roadmaps maken, want diverse lidstaten (onder aanvoering van rechts) geven niet het mandaat om dit op EU niveau te regelen.

Jij schermt bijvoorbeeld ineens met migranten, laat dit nou iets zijn dat eindelijk op EU niveau gestalte begint te krijgen… maar wie waren tegen? PVV, etc.

Dus de stap die nodig is, is vrij simpel.. meer mandaat naar de EU en minder zeggenschap door de lidstaten (en dan gaan er weer users/mensen flippen).

Een startup die hier geen plek kan vinden, omdat ze het liefst arbeiders tegen een hongerloon willen inzetten voor 60uur in de week… of startups die met behulp van het scrapen van data en daarmee oneigenlijk gebruik maken van data (illegaal) over de rug van een harde werker, of een startup die…. Jaja.. maar goed, pak je kansen in de vs…. Alleen de mislukkers hoor je niet..

Verder, wees blij dat we geen graaiers hebben zoals meta, amazon, etc. Als er iets is dat zorgt voor economische neergang, kansenongelijkheid, etc. dan zijn het wel dat soort partijen.. En innovatie? Laat me niet lachen, partijen zoals een meta, Amazon, etc innoveren vooral op het vlak van: ‘miljarden verdienen over de rug van’.

En waar ga jij heen dan? Beetje vermogen vergaren onder de paraplu van 1 van de betere welvaartsstaten en rechtsstaten, om vervolgens de biezen te pakken? Je snapt dat het feit dat je die lansen hier krijgt mede komen vanwege het feit dst we het hier best goed hebben?

quote:

Op maandag 1 december 2025 15:57 schreef inXs het volgende:

[..]
Grappig is dat de meest schreeuwerige users zoals jij diezelfde schreeuwers zijn als de EU meer mandaat wil van de lidstaten. Dan komen de oneliners als: EU is een autocratie, EU neemt soevereine landen macht af, EU is corrupt, etc etc. De realiteit is dat de EU dankzij al dat conservatieve geneuzel van rechts vaak niet meer kan dan roadmaps maken, want diverse lidstaten (onder aanvoering van rechts) geven niet het mandaat om dit op EU niveau te regelen.

Jij schermt bijvoorbeeld ineens met migranten, laat dit nou iets zijn dat eindelijk op EU niveau gestalte begint te krijgen… maar wie waren tegen? PVV, etc.

je maakt zelden mee dat iemand zo de plank mis slaat. Ten eerste leg je me allemaal dingen in de mond die ik niet gezegd heb, ten tweede kies je zo'n beetje het slechtst denkbare voorbeeld.
Want moeten we nu blij zijn dat het asiel vraagstuk op de agenda van de eu staat?

Zonder EU hadden we geen Schengen verdrag, dus hadden we hier al sowieso niet te maken met de enorme stromen bootvluchtelingen. Die dankzij de eu,zonder paspoortcontrole zo door kunnen lopen.

Zonder eu zouden we zelf kunnen bepalen wie we uitzetten en met welke reden.

Zonder eu zouden we zelf heel veel wetten kunnen aanpassen.

quote:

Dus de stap die nodig is, is vrij simpel.. meer mandaat naar de EU en minder zeggenschap door de lidstaten (en dan gaan er weer users/mensen flippen).

Dit is onnavolgbare logica. De oplossing van een probleem zit niet in meer van de oorzaak van een probleem .

quote:

Een startup die hier geen plek kan vinden, omdat ze het liefst arbeiders tegen een hongerloon willen inzetten voor 60uur in de week… of startups die met behulp van het scrapen van data en daarmee oneigenlijk gebruik maken van data (illegaal) over de rug van een harde werker, of een startup die…. Jaja.. maar goed, pak je kansen in de vs…. Alleen de mislukkers hoor je niet..

ik ga hier niet eens een poging doen je bij te praten. Je zit er faliekant naast. Verdiep je eens in 1 van de vele voorbeelden

quote:

Verder, wees blij dat we geen graaiers hebben zoals meta, amazon, etc. Als er iets is dat zorgt voor economische neergang, kansenongelijkheid, etc. dan zijn het wel dat soort partijen.. En innovatie? Laat me niet lachen, partijen zoals een meta, Amazon, etc innoveren vooral op het vlak van: ‘miljarden verdienen over de rug van’.

Nou he,boffen wij even dat we hier geen grote bedrijven meer hebben:

quote:

En waar ga jij heen dan? Beetje vermogen vergaren onder de paraplu van 1 van de betere welvaartsstaten en rechtsstaten, om vervolgens de biezen te pakken? Je snapt dat het feit dat je die lansen hier krijgt mede komen vanwege het feit dst we het hier best goed hebben?

Waar ik heen ga lijkt me geen zorg voor jou. Ik zou zeggen ga eens een tijdje buiten de eu kijken en als je terugkomt zie je op hoeveel terreinen we inmiddels achterop lopen.

quote:

Op maandag 1 december 2025 17:09 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
je maakt zelden mee dat iemand zo de plank mis slaat. Ten eerste leg je me allemaal dingen in de mond die ik niet gezegd heb, ten tweede kies je zo'n beetje het slechtst denkbare voorbeeld.
Want moeten we nu blij zijn dat het asiel vraagstuk op de agenda van de eu staat?

Zonder EU hadden we geen Schengen verdrag, dus hadden we hier al sowieso niet te maken met de enorme stromen bootvluchtelingen. Die dankzij de eu,zonder paspoortcontrole zo door kunnen lopen.

Zonder eu zouden we zelf kunnen bepalen wie we uitzetten en met welke reden.

Zonder eu zouden we zelf heel veel wetten kunnen aanpassen.
[..]
Dit is onnavolgbare logica. De oplossing van een probleem zit niet in meer van de oorzaak van een probleem .
[..]
ik ga hier niet eens een poging doen je bij te praten. Je zit er faliekant naast. Verdiep je eens in 1 van de vele voorbeelden
[ x ]
[..]
Nou he,boffen wij even dat we hier geen grote bedrijven meer hebben:
[ afbeelding ]
[..]
Waar ik heen ga lijkt me geen zorg voor jou. Ik zou zeggen ga eens een tijdje buiten de eu kijken en als je terugkomt zie je op hoeveel terreinen we inmiddels achterop lopen.

De VS als voorbeeld gebruiken om te laten zien dat “het daar beter is” dan hier, raakt de kern niet. Als je veel geld hebt, kun je er prima leven, maar voor de meerderheid betekent het vooral 60 uur per week werken, grote onzekerheid en weinig sociale bescherming. Juist de VS laat zien dat veel kapitaal en sterke multinationals niet automatisch brede welvaart opleveren. Het is bovendien het land met de grootste inkomensongelijkheid van de westerse wereld.

Nederland zonder de EU is simpelweg kansloos. We zijn te klein om geopolitiek of economisch zelfstandig mee te doen in een wereld die wordt gedomineerd door de VS en China. Het idee dat ‘grenzen dicht’ iets oplost is al talloze keren weerlegd. Als Duitsland of België besluiten door te sluizen, sta je alsnog met lege handen. Daarnaast bestaat het grootste deel van de instroom uit arbeidsmigratie, een situatie die mede ontstaan is door beleid van VVD, én inmiddels ook PVV en BBB. Vergelijk het met de VS: daar is het aantal migranten juist zo groot omdat ze worden uitgebuit voor werk waar Amerikanen zelf niet aan willen beginnen.

Wie de migratiegeschiedenis van Nederland en Europa kent, weet dat bezuinigingen, gebrek aan rechten en het afschuiven van verantwoordelijkheden door rechtse partijen een belangrijk deel van het probleem vormen. De EU is daarin niet de veroorzaker. Schengen bestond al vóór de EU. Gesloten grenzen lossen niets op; daarom werkt men aan maatregelen aan de buitengrenzen, bijvoorbeeld in het migratiepact. Dat is juist nodig als je grip wilt krijgen. Kijk naar het Verenigd Koninkrijk: buiten de EU gaat het migratie- en arbeidsmarktbeleid bepaald niet beter. En ook in Nederland zijn problemen mede het gevolg van bezuinigingen, bijvoorbeeld bij het COA.

Verder leg ik je geen woorden in de mond, maar het valt wel op dat er vooral tegen oplossingen wordt aangeschopt. Dat herken ik ook uit het discours van partijen als de PVV: veel kritiek, weinig realistische alternatieven.

Als je principieel tegen de EU bent, wordt het inderdaad moeilijk discussiëren. Zonder EU kunnen we in Europa simpelweg niet op tegen het geopolitieke en economische gewicht van China en de VS. De traagheid binnen de EU ontstaat juist door het beperkte mandaat: landen moeten unaniem besluiten, waardoor alles stroperig gaat. Je hebt dus twee opties: meer mandaat (zodat er sneller en daadkrachtiger gehandeld kan worden), of geen EU. In dat laatste scenario kun je als Nederland op vrijwel alle fronten wel afscheid nemen van invloed.

Tot slot: Noorwegen als voorbeeld gebruiken is onjuist. Noorwegen is geen EU-lid, maar is wel extreem welvarend, heeft enorme inkomsten, verduurzaamd flink en een bijna gesloten migratiebeleid en een staat die zich veel kan permitteren. Dat maakt het geen eerlijk vergelijkingspunt met Nederland, en geen bruikbaar argument tegen de EU.

[ Bericht 7% gewijzigd door inXs op 01-12-2025 18:23:27 ]

Dit is het hele probleem met de EU, individuele landen zijn aan handen en voeten gebonden, het zou veel beter zijn als ieder land op zich zelf kan zoeken en sturen naar goeie deals, dit komt de rest van de unie dan ten goede.

Maar goed, je zit met een log traag, ronduit communistisch, EU parlement die geleid word door een ex ddr figuur en ook allemaal elkaar kennen van “vroeger”.

Zoals Ursula en Merkel, komen samen uit die tijd.

Dit zijn engnekken die overduidelijk totale controle willen, zoals chat control, wat duidelijk is een voorbode is van dat waar je geen controle over kan krijgen, moet je laten verdwijnen.. dat ging meestal niet zachtzinnig onder zulke regimes.

Je bent helemaal niet afhankelijk van andere landen, als je genoeg te eten en een dak boven je hoofd hebt.
Tjonge jonge jonge.

quote:

Op maandag 1 december 2025 18:29 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Dit is het hele probleem met de EU, individuele landen zijn aan handen en voeten gebonden, het zou veel beter zijn als ieder land op zich zelf kan zoeken en sturen naar goeie deals, dit komt de rest van de unie dan ten goede.

Maar goed, je zit met een log traag, ronduit communistisch, EU parlement die geleid word door een ex ddr figuur en ook allemaal elkaar kennen van “vroeger”.

Zoals Ursula en Merkel, komen samen uit die tijd.

Dit zijn engnekken die overduidelijk totale controle willen, zoals chat control, wat duidelijk is een voorbode is van dat waar je geen controle over kan krijgen, moet je laten verdwijnen.. dat ging meestal niet zachtzinnig onder zulke regimes.

Als Nederland alleen kun je simpelweg geen sterke deals sluiten. Het idee dat elk land afzonderlijk beter af zou zijn dan in de EU, is echt een misvatting. In je eentje leg je het af tegen de economische en geopolitieke blokken die de wereld domineren: de VS, China en zelfs Rusland. Juist de EU geeft ons schaalgrootte, onderhandelingsmacht en bescherming. Zonder die gezamenlijke kracht ben je volledig overgeleverd aan de grillen van grote bedrijven zoals Meta of de concerns van Musk. Dan werk je harder, verdien je minder en heb je geen zekerheden. Dat een overheid daar regels voor stelt, is dan helemaal niet zo’n vervelend idee.

Daarnaast bevat je verhaal veel onjuistheden en uitspraken die nergens op gebaseerd zijn. Waar je het communisme vandaan haalt is bijvoorbeeld een raadsel. Ursula von der Leyen een communist noemen is simpelweg onzinnig; het getuigt van onbegrip van wat communisme überhaupt is. Het klinkt misschien lekker populistisch, maar het heeft geen inhoudelijke basis. (Wel lekker rechtse populisten nablaten zoals nigel). Ook de bewering over “totale controle” klopt niet. Niemand streeft daarnaar. Wat wél nodig is, is meer mandaat zodat Europa eenheid kan tonen en adequater kan handelen.

Een volwassen democratische rechtsstaat heeft bovendien moderatie nodig. Dat is geen censuur, maar bescherming tegen fakenews, manipulatie en de echokamers die we op platforms als Twitter en Fok dagelijks zien. Zonder een vorm van ordening verzandt het publieke debat in ruis, hysterie en desinformatie.

En ja, kijk naar de VS. Daar wordt vrijheid inmiddels vertegenwoordigd door Trump: een man die vooral opkomt voor zijn eigen belangen en vermogen. Dat is precies het voorbeeld van hoe kwetsbaar je als samenleving bent zonder sterke instituties, regels en collectieve tegenmacht.

quote:

Op maandag 1 december 2025 18:17 schreef inXs het volgende:

[..]
De VS als voorbeeld gebruiken om te laten zien dat “het daar beter is” dan hier, raakt de kern niet. Als je veel geld hebt, kun je er prima leven, maar voor de meerderheid betekent het vooral 60 uur per week werken, grote onzekerheid en weinig sociale bescherming. Juist de VS laat zien dat veel kapitaal en sterke multinationals niet automatisch brede welvaart opleveren. Het is bovendien het land met de grootste inkomensongelijkheid van de westerse wereld.

Nee. Als je iets (iets!) kunt, dan ben je in de VS al snel beter af dan in Nederland.

Als verpleegster verdien je in de VS (median) 86.000 Euro per jaar. In Nederland is het 30.000 tot 46.000 euro per jaar. Hetzelfde geldt voor politieagenten (die met overwerk al snel boven een ton zitten), onderwijzers en klusjesmannen. Een electricien die het een beetje slim aanpakt verdient ook al snel meer dan een ton. Als je dan in een klein stadje woont, waar je voor $300k in een landhuis woont, dan is het daar verdomd aangenaam leven.

Maar als je niets kunt, dan heb je er niets te zoeken.

quote:

Op maandag 1 december 2025 15:57 schreef inXs het volgende:

[..]
Grappig is dat de meest schreeuwerige users zoals jij diezelfde schreeuwers zijn als de EU meer mandaat wil van de lidstaten. Dan komen de oneliners als: EU is een autocratie, EU neemt soevereine landen macht af, EU is corrupt, etc etc. De realiteit is dat de EU dankzij al dat conservatieve geneuzel van rechts vaak niet meer kan dan roadmaps maken, want diverse lidstaten (onder aanvoering van rechts) geven niet het mandaat om dit op EU niveau te regelen.

Jij schermt bijvoorbeeld ineens met migranten, laat dit nou iets zijn dat eindelijk op EU niveau gestalte begint te krijgen… maar wie waren tegen? PVV, etc.

De EU heeft een verleden van enorm slap migratiebeleid. Praktisch gezien komt het neer op open borders. Om dan met droge ogen te beweren dat de EU migratie gaat oplossen is hopeloos naïef. Ze kunnen dat wel zeggen, maar je moet afgaan op wat ze doen.

Wat betreft die startups: ik heb kortstondig bij een Amerikaanse startup gewerkt waar de werknemers om vier uur in de rij stonden om uit te klokken. Ook de VS hebben (strenge) arbeidswetten.

Die startups zijn de movers en shakers die voor groei en banen zorgen. Prima dat jij daar huiverig over bent, maar dan zul je ook moeten accepteren dat er minder banen, minder toegevoegde waarde en minder welvaart is. En het niet gek vinden dat Nederland en Europa steeds verder achterop lopen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2025 03:39 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Nee. Als je iets (iets!) kunt, dan ben je in de VS al snel beter af dan in Nederland.

Als verpleegster verdien je in de VS (median) 86.000 Euro per jaar. In Nederland is het 30.000 tot 46.000 euro per jaar. Hetzelfde geldt voor politieagenten (die met overwerk al snel boven een ton zitten), onderwijzers en klusjesmannen. Een electricien die het een beetje slim aanpakt verdient ook al snel meer dan een ton. Als je dan in een klein stadje woont, waar je voor $300k in een landhuis woont, dan is het daar verdomd aangenaam leven.

Maar als je niets kunt, dan heb je er niets te zoeken.

Tot je zien wordt, dan ben je de lul. Over de grens bij Duitsland woon je ook top voor 3ton; een goede elektricien harkt in nl ook bakken geld binnen. Salaris zegt vrij weinig als je niet de gehele context meeneemt. Werkloosheid is hoger in de VS, inkomensongelijkheid ook en helaas klopt jouw stelling niet, als je iets kan dan wellicht heb je een goede baan, maar vaak niet. Daarnaast kan de helft van de bevolking (in jouw ogen schijnbaar) niets, want die kunnen niet tot nauwelijks rondkomen of hebben 3 banen in de VS.

Verder is de welvaart een stuk hoger hier dan in de VS, maar dan moet je even voorbij de dollartekens kijken: https://esb.nu/europa-sco(...)t-beter-dan-amerika/

15% leeft onder de armoedegrens…. En: https://www.bnr.nl/nieuws(...)ropeanen-welvarender

Helaas zijn er altijd mensen die in jouw ogen niets kunnen, maar hier wel gewoon met een baan in de vuilnisophaling kunnen rondkomen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2025 04:51 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
De EU heeft een verleden van enorm slap migratiebeleid. Praktisch gezien komt het neer op open borders. Om dan met droge ogen te beweren dat de EU migratie gaat oplossen is hopeloos naïef. Ze kunnen dat wel zeggen, maar je moet afgaan op wat ze doen.

Wat betreft die startups: ik heb kortstondig bij een Amerikaanse startup gewerkt waar de werknemers om vier uur in de rij stonden om uit te klokken. Ook de VS hebben (strenge) arbeidswetten.

Die startups zijn de movers en shakers die voor groei en banen zorgen. Prima dat jij daar huiverig over bent, maar dan zul je ook moeten accepteren dat er minder banen, minder toegevoegde waarde en minder welvaart is. En het niet gek vinden dat Nederland en Europa steeds verder achterop lopen.

Maar veel minder strenge arbeidswetten. Toegegeven, hier gaat het soms wat ver, maar daar is het kansloos:

“ Employment at will is de doctrine die in het Amerikaanse recht het ontslagrecht regelt. Het idee is dat een arbeidsrelatie tussen een werknemer en een werkgever op vrijwillige basis is. Dit betekent dat beide partijen de overeenkomst mogen beëindigen wanneer ze willen, zonder enige wederzijdse aansprakelijkheid. Bij dergelijk ontslag hoeft geen argumentatie te worden opgegeven. “

En dan hebben we het niet eens over vakantiedagen.

quote:

Op maandag 1 december 2025 15:57 schreef inXs het volgende:


Jij schermt bijvoorbeeld ineens met migranten, laat dit nou iets zijn dat eindelijk op EU niveau gestalte begint te krijgen… maar wie waren tegen? PVV, etc.

Dus migranten overspoelen al sinds de oprichting de EU, nu de laatste jaren een absuliit dieptepunt is bereikt in de status van de grote steden begint het onderwerp gestalte te krijgen?
Dan heb je gefaald als EU. Dit is een belangrijk, zo niet belangrijkste agenda punt, het veiligstellen van je grenzen.
Dan is er nog het verschrikkelijke EU hof van de mensenrechten. Wat juist weer de Staten verbiedt om maar iets te doen.

Wil niet negatief doen maar de EU is gefaald.
En dan kun je schermen met mandaat enz, dat maakt het niet anders.

Weet je wie dat al doorhad, die slimme Rutte. Die kon de meest hoge baan in de EU top krijgen maar wist allang dat de EU in een oorlog zou belanden.

quote:

Op woensdag 3 december 2025 07:14 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Dus migranten overspoelen al sinds de oprichting de EU, nu de laatste jaren een absuliit dieptepunt is bereikt in de status van de grote steden begint het onderwerp gestalte te krijgen?
Dan heb je gefaald als EU. Dit is een belangrijk, zo niet belangrijkste agenda punt, het veiligstellen van je grenzen.
Dan is er nog het verschrikkelijke EU hof van de mensenrechten. Wat juist weer de Staten verbiedt om maar iets te doen.

Wil niet negatief doen maar de EU is gefaald.
En dan kun je schermen met mandaat enz, dat maakt het niet anders.

Weet je wie dat al doorhad, die slimme Rutte. Die kon de meest hoge baan in de EU top krijgen maar wist allang dat de EU in een oorlog zou belanden.

Bah… mensenrechten. Je zou er maar iets om geven. Het is juist een instrument om fascisten en autocraten te weren en om burgers te beschermen. Dat jij dat wegzet alsof het een detail is, zegt vooral iets over hoe scheef de discussie is komen te staan en hoe jij denkt over mensen en mensenrechten. Alsof jij den enige bent met rechten. Juist een breed respect voor mensen draagt bij aan vrede en ontwikkeling.

En eerlijk: als je de VS wéér als positief voorbeeld aanhaalt, dan houdt het een beetje op. Het is een land dat in veel opzichten richting een derdewereldstructuur beweegt: enorme ongelijkheid, instortende publieke voorzieningen en een labiele narcistische president die vooral zijn rijke vrienden bedient. Een oligarchie die openlijk corrupt is, wars van mensenrechten en zonder schaamte instituties ondermijnt.

Lees je alsjeblieft in in het oorspronkelijke doel van de EU. Begrijp de beperkte macht die lidstaten bewust níet hebben overgedragen en wat dat betekent. Je noemt de EU “gefaald”, maar feitelijk doet het precies waar het voor is opgericht: stabiliteit, vrede en economische samenwerking waarborgen tussen landen die elkaar ooit voortdurend bevochten. Dat de EU vandaag niet daadkrachtig genoeg is, komt niet door falen maar doordat het mandaat nooit verder is uitgebreid. Dáár ontstaat de stroperigheid en het onvermogen om snel te handelen. En precies daar gaat de huidige discussie over: meer mandaat of blijven steken in half werk.

Nederland kan het echt niet alleen. Ook niet met een nexit en zogenaamd gesloten grenzen. Migratie houdt niet op aan een denkbeeldige lijn op de kaart. Ook buiten de EU staan mensen aan de grens; het verschil is alleen dat je dan geen enkele gezamenlijke structuur hebt om het aan te pakken. Het idee dat je met een nexit alles oplost, is pure fictie.

Juist versterking van de buitengrens – de kern van het migratiepact – maakt het mogelijk om instroom te reguleren en grip te krijgen op wie binnenkomt. Dat is precies waar rechts nu tegen ageert, terwijl het de enige werkbare route is.

De problemen die je in steden ziet komen grotendeels door arbeidsmigratie, een systeem dat jarenlang is gestimuleerd door rechtse partijen omdat goedkope arbeid aantrekkelijk was voor bedrijven. Uitbuiting en gebrek aan regulering zijn daar de directe gevolgen van. Het is opvallend hoe vaak dát aspect buiten beschouwing wordt gelaten

quote:

Op donderdag 4 december 2025 21:20 schreef inXs het volgende:

[..]
Het is een land dat in veel opzichten richting een derdewereldstructuur beweegt: enorme ongelijkheid, instortende publieke voorzieningen

De publieke voorzieningen zijn juist beter dan in Europa, airco, ijs, meer toiletten, meer service

quote:

Op maandag 1 december 2025 13:28 schreef Elan het volgende:

[..]
Interessant, ik dacht altijd dat bepaalde materialen hier simpelweg niet niet voor kwamen en dan is het natuurlijk een lastig verhaal.
Maar we maken het ons zelf ook niet makkelijk door allerlei klimaat en stikstofverdragen aan te gaan en tegelijkertijd niet afhankelijk willen zijn voor mijnbouw wat extreem veel impact heeft op juist die zaken.

Nu kunnen we ook niet alles zelf weer gaan produceren, en is de Chinese economie afhankelijk van ons als afnemer dus we moeten het probleem ook niet groter maken als het is. Je zou eigenlijk een strategische noodvoorraad aan moeten leggen waarmee je een aantal jaren vooruit kan mocht zich een boycot voordoen waardoor je tijd koopt. Al komt dat spul uit allerlei delen van de wereld. Brazilië, China maar ook India. De kans is vrij klein dat al die stromingen in een klap stil komen te liggen. Ook niet door een conflict.

[ afbeelding ]

Er zijn er genoeg, overal. Wat er op die kaart wordt aangegeven zijn de mijnen waar ze in hoge concentraties voorkomen, zeg 1%. We hebben hier vrijwel geen mijnen meer, wat dat is slecht voor het milieu.

Bijna alle mijnbouw produceert de meeste van die zeldzame elementen in kleine concentraties. Het is gewoon duur en erg vervuilend om die er uit te halen, waardoor alleen China dat doet. In de westerse wereld kom je alleen hier en daar een verloren mijn tegen die al gesloten is wegens te duur, waar die concentratie dus zo hoog was (die ene procent of zo), om het vroeger nog net rendabel te maken.

quote:

Op maandag 1 december 2025 12:17 schreef gwn_een_user het volgende:

[..]
https://www.reuters.com/w(...)ce-china-2025-11-28/
[..]
godver zeg. is er ook maar IETS waar de EU niet keihard in faalt?

altijd weer jarenlang te laat ondanks zoveel signalen en waarschuwingen. japan is al sinds 2010 bezig hun afhankelijkheid van china af te bouwen op het gebied van zeldzame aardmetalen en zelfs dan nog zijn ze in 15 jaar tijd maar van 90% naar 60-70% afhankelijkheid gegaan.

moet je dan nagaan hoelang het de EU gaat duren

het begint echt gênant te worden hoe hard europa achterloopt op de VS en azië.

ik vond deze comment heel passend:
[..]
https://www.reddit.com/r/europe/comments/1parhtv/comment/nrldbb4/

en ja dit zijn allemaal stuk voor stuk echte roadmaps

Je maakt je weer heel kwaad om niets. Wij willen geen zelfstandigheid, we willen winstmaximalisatie. We hebben de afgelopen decennia alles wat ergens anders goedkoper kon uitbesteed of afgestoten. En dat ging altijd goed omdat we het goed met elkaar konden vinden. Praten, in plaats van vechten.

Dat is veranderd omdat Trump graag overal tegenaan schopt en vuurtjes stookt, zodat hij ze een poot uit kan draaien. Hij noemt dat mooie deals maken en het is zijn manier van winnen.

Dus, als je kwaad wilt zijn, wees dan kwaad op de echte klootzak: Trump. En niet de EU diplomaten die de brokken op moeten ruimen. De rest is sensationele berichtgeving omdat emoties verkopen. Dat zie je ook in al jouw posts.

quote:

Op maandag 1 december 2025 18:29 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Dit is het hele probleem met de EU, individuele landen zijn aan handen en voeten gebonden, het zou veel beter zijn als ieder land op zich zelf kan zoeken en sturen naar goeie deals, dit komt de rest van de unie dan ten goede.

Het hele probleem met de EU is, dat de individuele landen de EU aan handen en voeten binden door altijd te eisen dat iedereen doet wat zij willen. Het is een democratie waarbij iedereen op zichzelf stemt.

quote:

Op dinsdag 2 december 2025 03:39 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Nee. Als je iets (iets!) kunt, dan ben je in de VS al snel beter af dan in Nederland.

Als verpleegster verdien je in de VS (median) 86.000 Euro per jaar. In Nederland is het 30.000 tot 46.000 euro per jaar. Hetzelfde geldt voor politieagenten (die met overwerk al snel boven een ton zitten), onderwijzers en klusjesmannen. Een electricien die het een beetje slim aanpakt verdient ook al snel meer dan een ton. Als je dan in een klein stadje woont, waar je voor $300k in een landhuis woont, dan is het daar verdomd aangenaam leven.

Maar als je niets kunt, dan heb je er niets te zoeken.

Ja, als je goed hamburgers om kunt draaien, kun je al snel 8 dollar per uur verdienen!

quote:

Op donderdag 4 december 2025 22:21 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ja, als je goed hamburgers om kunt draaien, kun je al snel 8 dollar per uur verdienen!

Jij hebt een hele rare manier van redeneren. Zo raar, dat het de moeite niet waard is met je in discussie te gaan, omdat je keer op keer laat zien niet begrijpend te kunnen lezen en hele vreemde stropoppen maakt.

Ik schreef dat je iets moet kunnen en gaf als voorbeeld verplegend personeel dat al snel twee keer zo veel verdient als in Nederland. Nergens heb ik het over fast food personeel. Goed hamburgers omdraaien is niet iets waar je voor naar school gaat.

quote:

Op donderdag 4 december 2025 21:20 schreef inXs het volgende:

[..]

En eerlijk: als je de VS wéér als positief voorbeeld aanhaalt, dan houdt het een beetje op. Het is een land dat in veel opzichten richting een derdewereldstructuur beweegt: enorme ongelijkheid, instortende publieke voorzieningen en een labiele narcistische president die vooral zijn rijke vrienden bedient. Een oligarchie die openlijk corrupt is, wars van mensenrechten en zonder schaamte instituties ondermijnt.

Waar in de VS woon je, of waar heb je daar gewoond?

1

quote:

Op vrijdag 5 december 2025 01:31 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Jij hebt een hele rare manier van redeneren. Zo raar, dat het de moeite niet waard is met je in discussie te gaan, omdat je keer op keer laat zien niet begrijpend te kunnen lezen en hele vreemde stropoppen maakt.

Ik schreef dat je iets moet kunnen en gaf als voorbeeld verplegend personeel dat al snel twee keer zo veel verdient als in Nederland. Nergens heb ik het over fast food personeel. Goed hamburgers omdraaien is niet iets waar je voor naar school gaat.

En hoe duur is het leven voor die verplegers? Die zullen in de (grotere) steden wonen, want op het platteland heb je geen ziekenhuizen meer. Dus ongeveer twee keer zo duur als hier?

quote:

Op vrijdag 5 december 2025 10:37 schreef gwn_een_user het volgende:

[..]
vóór trump deden we helemaal niets aan defensie, nu pompen we als een malle miljarden erin

vóór trump werd europa stukje bij beetje verkocht aan de hoogste amerikaanse/japanse/chinese bidder. dat gebeurt nog steeds, maar sindsdien heb je een beetje screening van buitenlandse investeringen. en zelfs dan falen ze nog hard want de gemiddelde politicus kan geen sleuteltechnologie of infrastructuur herkennen zelfs als het hem in zn bek klapte

vóór trump waren we met veel plezier lekker afhankelijk van US big tech - nu maakt de EU roadmap na roadmap voor 'digitale soevereiniteit', en zie je tech nerds praten over 'europese alternatieven'

vóór trump was het begrip 'strategische autonomie' een term alsof het van een andere planeet kwam of zo (chips, batterijen, cloud, kritieke grondstoffen, energie, etc)

vóór trump realiseerden we ons niet hoe kwetsbaar de EU-diplomaten ons hebben gemaakt in de wereld. ik ben geen trump fan maar ik ben zijn presidentschap wel reuze dankbaar want europa had wel een beetje een schok nodig. nou ja, niet dat ik veel verandering verwacht

nu heb je ineens meer draagvlak voor het serieus nemen van defensie, voor het beschermen van europese bedrijven, en voor het idee dat misschien, heel misschien, globalisering niet altijd neutraal of voordelig is.

Ah, check. We moeten Trump op onze blote knietjes danken. Want anders beseften we ons niet, dat je met diplomatie nergens komt en het er maar om gaat dat je het grootste en beste leger hebt. Zo krijgt de rest van de wereld de kans tussen doen wat wij zeggen of geannexeerd worden. Dan zijn wij de grootse, beste en sterkste. Beven!

quote:

Op maandag 1 december 2025 13:02 schreef Elan het volgende:
Hoe kun je onafhankelijk worden van materialen die niet in je eigen territorium voorkomen, is dat überhaupt realistisch? Of mis ik nu iets.

nee je mist niets. En wat we wel hebben kunnen we niet ontginnen vanwege klimaat en natuur en regelgeving.

Dit is niet nieuw, ik las al in 2010 dat dit een groot probleem was. Wat ik me kan herinneren was dat Australie toen wel al bezig was.

quote:

Op vrijdag 5 december 2025 13:30 schreef gwn_een_user het volgende:

[..]
nee

voor de rest, ja want dat is hoe de wereld werkt. in de geschiedenis worden de zwakkeren altijd beheerst door de sterkeren (lees: militair en technologisch superieur) . waarom zou dat vandaag anders zijn?

"praten" is enkel effectief als je een zekere mate van macht achter je hebt staan.

vroeger zag europa zichzelf als een normatieve macht die de wereld de regels voorschrijft. openheid, vrije markt, dat soort BS.

nu is het besef geland dat grootmachten als de VS en china de economie zien als een verlengstuk van geopolitiek en nationale veiligheid. subsidies, exportverboden, en militaire dreigementen zijn de populaire instrumenten tegenwoordig.

de EU moet nu leren om op een vergelijkbare manier te spelen, anders worden het een speeltuin voor anderen - is het eigenlijk al.

we zijn voor grondstoffen (zeldzame aardmetalen, actieve farmaceutische ingrediënten) voor 90-100% afhankelijk van china
we zijn voor defensie, cloud, entertainment, grote internetplatformen, etc, sterk afhankelijk van de VS
we zijn voor chips volledig afhankelijk van azië voor tophalfgeleiders
we zijn voor investeringen vrijwel volledig afhankelijk van buitenlandse partijen
we zijn voor kunstmest (en dus onze voedselzekerheid) nog altijd erg afhankelijk van rusland en wit-rusland

afhankelijkheden afbouwen is iets wat al lang gedaan had moeten zijn, en wij hebben waarschuwingen en signalen genoeg gekregen maar wij denken enkel aan de korte termijn en hebben steeds maar op de snooze knop gedrukt en in bed blijven liggen

Maar, dat moeten we dan in Nederland natuurlijk ook doen. Helemaal zelfvoorzienend worden. Overal mijnen openen, alles wat daar uit komt raffineren, zware industrie om er bruikbare grondstoffen van te maken en dan natuurlijk een berg fabrieken om daar de producten van te maken die we nodig hebben. Dus allemaal de mijnen of fabrieken in, die knusse kantoorbaantjes zijn daarmee vergeleken onbelangrijk.

Beter laat dan nooit en ik woon nog steeds liever in Europa dan elders.

quote:

Op vrijdag 5 december 2025 13:43 schreef Niels0Kurovski het volgende:
Beter laat dan nooit en ik woon nog steeds liever in Europa dan elders.

Tot 80 jaar geleden was er eigenlijk altijd wel ergens oorlog in Europa. Onze voorouders hebben ook tientallen oorlogen gevoerd tegen onze buurlanden. De primaire taak van de EU is dat voorkomen. Samenwerken, in plaats van vechten. Canada wordt nu ook lid, om dezelfde reden.

Ok, je hebt natuurlijk dictators die zichzelf en hun leger nogal overschatten en dan gekke dingen gaan doen. Zoals Poetin. Maar een oorlog tegen de EU gaat hij alleen kunnen winnen als hij ons platbombardeert met kernwapens. Een conventionele oorlog win je namelijk met industriële productie en logistiek, niet met wapens en soldaten. Ja, die heb je wel nodig, maar die kunnen wij meer, beter en sneller maken dan Rusland. Door de samenwerking.

Nou ziet Trump dat heel anders: hij is de grootste en de beste en andere landen zijn alleen nuttig als ze hem omkopen en meer aan de VS geven dan ze er voor terugkrijgen. Beschermingsgeld, noemt de maffia dat. Doen ze dat niet, dan heeft hij een groot leger om ze op andere gedachten te brengen. Hij wil graag conflicten met iedereen, want hij is toch onaantastbaar.

En zo heeft hij de klok weer honderd jaar teruggedraaid.

quote:

Op vrijdag 5 december 2025 13:43 schreef Niels0Kurovski het volgende:
Beter laat dan nooit en ik woon nog steeds liever in Europa dan elders.

Dan moeten er toch wel heel rap dingen gaat veranderen want doorgaan op de huidige weg is de ondergang van Europa. Sneller dan je denkt.

quote:

Op vrijdag 5 december 2025 14:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Dan moeten er toch wel heel rap dingen gaat veranderen want doorgaan op de huidige weg is de ondergang van Europa. Sneller dan je denkt.

We moeten snel veel van Poetin en Trump leren?

quote:

Op vrijdag 5 december 2025 13:59 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Tot 80 jaar geleden was er eigenlijk altijd wel ergens oorlog in Europa. Onze voorouders hebben ook tientallen oorlogen gevoerd tegen onze buurlanden. De primaire taak van de EU is dat voorkomen. Samenwerken, in plaats van vechten. Canada wordt nu ook lid, om dezelfde reden.

Ok, je hebt natuurlijk dictators die zichzelf en hun leger nogal overschatten en dan gekke dingen gaan doen. Zoals Poetin. Maar een oorlog tegen de EU gaat hij alleen kunnen winnen als hij ons platbombardeert met kernwapens. Een conventionele oorlog win je namelijk met industriële productie en logistiek, niet met wapens en soldaten. Ja, die heb je wel nodig, maar die kunnen wij meer, beter en sneller maken dan Rusland. Door de samenwerking.

Nou ziet Trump dat heel anders: hij is de grootste en de beste en andere landen zijn alleen nuttig als ze hem omkopen en meer aan de VS geven dan ze er voor terugkrijgen. Beschermingsgeld, noemt de maffia dat. Doen ze dat niet, dan heeft hij een groot leger om ze op andere gedachten te brengen. Hij wil graag conflicten met iedereen, want hij is toch onaantastbaar.

En zo heeft hij de klok weer honderd jaar teruggedraaid.

Samenwerking is inderdaad key. Ondertussen is Trump zijn land met een rotgang aan het slopen, net als Putin en China krijgt te maken met een ernstige vergrijzing. Anti-EU mensen hebben het niet begrepen.

quote:

Op vrijdag 5 december 2025 14:03 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
We moeten snel veel van Poetin en Trump leren?

Knap dat je die er weer bij weet te betrekken.

Maar als het gaat om daadkracht kunnen we daar heel veel van leren.de EU is zo'n traag bureaucratisch orgaan dat we eigenlijk permanent achter de feiten aanlopen.

quote:

Op vrijdag 5 december 2025 14:04 schreef gwn_een_user het volgende:

[..]
jij maakt alles wel heel zwart-wit he

strategische autonomie =/= autarkie

en ja ik maak wel vaker duidelijk wat ik vind van knusse kantoorbaantjes. laat ik maar zeggen dat ik veel meer respect heb voor de gemiddelde chinese handarbeider met oliesmeren op zijn/haar gezicht en waarschijnlijk kennis heeft van technische zaken en hands-on vaardigheid, dan een kantoordier in pak en glanzende schoenen die waarschijnlijk niet eens weet hoe je een band verwisselt

als ik kijk naar de gemiddelde gen-z'er in west-europa vs die van china, dan moet ik zeggen, we zijn klaar, het is over

Ik zou zeggen: verdiep je eens in hoe een economie werkt.

Hint: de rijkste bedrijven ter wereld maken maar weinig fysieke dingen en als ze dat al doen (Apple, voornamelijk), besteden ze dat uit aan Chinezen. Ze verkopen dienstverlening.

quote:

Op vrijdag 5 december 2025 14:13 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Knap dat je die er weer bij weet te betrekken.

Maar als het gaat om daadkracht kunnen we daar heel veel van leren.de EU is zo'n traag bureaucratisch orgaan dat we eigenlijk permanent achter de feiten aanlopen.

Ah, dat dacht ik al. We kunnen en moeten dus veel van Poetin en Trump leren.

quote:

Op vrijdag 5 december 2025 16:15 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ah, dat dacht ik al. We kunnen en moeten dus veel van Poetin en Trump leren.

Je kunt het blijven proberen, maar echte argumenten komen helaas niet terug. Het blijft vaak bij oneliners, onderbuikgevoelens en een merkwaardige adoratie voor figuren als Trump of andere wannabe-autocraten, onder het mom van “daadkracht”. Mensenrechten, brede welvaart en democratie lijken voor sommigen bijna vieze woorden. Soms vraag je je af of ze onderdrukking daadwerkelijk aantrekkelijk vinden, of dat ze zichzelf rekenen tot een vermeende “elite” die denkt nergens last van te hebben.

Bronnen aandragen heeft weinig zin: je kunt uitleggen, verwijzen en onderbouwen tot je een ons weegt, maar doorgaans volgt er óf stilte, óf een nieuwe oneliner, wederom zonder enige bewijslast.

Tot op heden is bovendien nergens overtuigend aangetoond dat het leven in de VS beter zou zijn dan in Europa. Hogere salarissen gelden alleen voor de juiste groepen; voor de rest is armoede er veel groter, de ongelijkheid dieper en de criminaliteit hoger. Migratie is daar niet de oorzaak van: dezelfde “gastarbeiders” waar nu tegen wordt geageerd staan in de VS juist massaal op bouwplaatsen, inclusief bij projecten van Trump zelf.

Het grotere gevaar is dat extreemrechts de democratie van binnenuit sloopt. Dat lijkt stoer en aantrekkelijk, totdat het systeem echt weg is. Dan krijg je toestanden als Rusland of Noord-Korea: nauwelijks migratie, maar een buitengewoon slecht leven voor de gemiddelde inwoner.

En dan is er nog het vreemde romantiseren van hard werken als moreel verheven. Hier wordt een goed en stabiel leven afgedaan als “soft”; daarentegen zou een “echte man” tachtig uur per week moeten ploeteren om rond te komen en “vechten voor het vaderland”. Het is een mythe die vooral aantrekkelijk klinkt voor wie hem niet hoeft te leven.

quote:

Op vrijdag 5 december 2025 17:17 schreef gwn_een_user het volgende:

[..]
marktwaarde vs strategische waarde, winstmarges vs leveringsrisico's.
grappige is ze bij apple nu juist bezig zijn hun toeleveringsketen te diversifiëren

zoals we nog niet zo heel lang geleden zagen: dienstverlening is een luxe, maakindustrie is een noodzaak

europa produceerde bijna geen eigen persoonlijke beschermingsmiddelen of de chemische grondstoffen voor medicijnen. we stonden met lege handen en moesten bedelen bij china en india. de dienstensector kon hier niks aan doen

de bankiers en marketeers werkten thuis door via zoom, maar het waren de mensen in de logistiek en de gezondheidszorg en de voedselproductie die de samenleving draaiende hielden.

landen die nog een beetje maakindustrie hadden konden snel omschakelen naar de productie van beademingsapparatuur en andere essentiële goederen, waardoor ze hun eigen bevolking konden helpen én invloed konden uitoefenen op de internationale diplomatie

het service model werkt enkel zolang de globale stabiliteit en de vrije scheepsvaart gegarandeerd zijn, en zodra die wegvallen door een pandemie, oorlog, of geopolitieke ruzie dan zie je dat je geen beademingsapparaat kan downloaden, geen chips kunt printen, en geen gasleidingen met een app repareren

daarom zie je nu die complete ommezwaai in het EU-beleid (natuurlijk veel te laat en met weinig effect).

Apple die hun volledige productie had draaien in China? En die nu ‘al’ aan het aanpassen zijn? Wat maakt apple dan meer op tijd dan de EU?

Dat de situatie is zoals het is heeft ook met consumenten te maken, niet zozeer de EU. Als ‘men’ (en daar ben jij er vast 1 van) zo graag ‘el cheapo’ wil winkelen en niet de prijs wil betalen van een EU product houdt het snel op… Niet veel anders dan de VS overigens.

Maar doen alsof de gemiddelde burger in de VS het beter heeft dan de gemiddelde burger in de EU is gewoonweg niet waar. Laat staan de gemiddelde burger in China, vooral gezien het feit dat ze er nogal achterlijke methodes op nahouden:

quote:

Daarom zijn in Tibet zeshonderdduizend herders en landarbeiders – een vijfde van de hele Tibetaanse bevolking – overgebracht naar heropvoedingskampen. Daar worden ze getraind als fabrieksarbeider en krijgen ze les in Mandarijn en liefde voor de partij.

En ja, ik ben zeker voor een eigen stevige maakindustrie, maar het feit dat er nu nauwelijks een maakindustrie is heeft niets met de EU te maken. Als Nederland hebben we feitelijk nooit een echte maakindustrie gehad, het is altijd al een handels en dienstenland geweest, dus dat was zonder EU ook al zo geweest… Dus uit de EU stappen maakt niet ineens dat wij wel een makersindustrie op poten gaan krijgen, dat is echt wensdenken, feitelijk kan dat alleen met de EU landen samen.

En verder vooruitkijken, wellicht blijven nú sommigen nog buiten schot, maar helaas wijst de historie (in relatie tot extreem rechts en Trump types):

quote:

. First they came for the Communists
And I did not speak out
Because I was not a Communist
Then they came for the Socialists
And I did not speak out
Because I was not a Socialist
Then they came for the trade unionists
And I did not speak out
Because I was not a trade unionist
Then they came for the Jews
And I did not speak out
Because I was not a Jew
Then they came for me
And there was no one left
To speak out for me