Slome EU komt met plan afhankelijkheid metalen uit China te verkleinen

Hoe kun je onafhankelijk worden van materialen die niet in je eigen territorium voorkomen, is dat überhaupt realistisch? Of mis ik nu iets.

MEGA: Make EU Great Again

quote:

Op maandag 1 december 2025 13:02 schreef Elan het volgende:
Hoe kun je onafhankelijk worden van materialen die niet in je eigen territorium voorkomen, is dat überhaupt realistisch? Of mis ik nu iets.

Veel van die materialen zijn wel aanwezig (want zeldzaam zijn ze niet), maar de wil ontbreekt om ze uit de grond te halen. Niet goed voor het milieu. Met name Noorwegen en Groenland schijnen voldoende materiaal te hebben.

quote:

Op maandag 1 december 2025 13:07 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Veel van die materialen zijn wel aanwezig (want zeldzaam zijn ze niet), maar de wil ontbreekt om ze uit de grond te halen. Niet goed voor het milieu. Met name Noorwegen en Groenland schijnen voldoende materiaal te hebben.

Interessant, ik dacht altijd dat bepaalde materialen hier simpelweg niet niet voor kwamen en dan is het natuurlijk een lastig verhaal.
Maar we maken het ons zelf ook niet makkelijk door allerlei klimaat en stikstofverdragen aan te gaan en tegelijkertijd niet afhankelijk willen zijn voor mijnbouw wat extreem veel impact heeft op juist die zaken.

Nu kunnen we ook niet alles zelf weer gaan produceren, en is de Chinese economie afhankelijk van ons als afnemer dus we moeten het probleem ook niet groter maken als het is. Je zou eigenlijk een strategische noodvoorraad aan moeten leggen waarmee je een aantal jaren vooruit kan mocht zich een boycot voordoen waardoor je tijd koopt. Al komt dat spul uit allerlei delen van de wereld. Brazilië, China maar ook India. De kans is vrij klein dat al die stromingen in een klap stil komen te liggen. Ook niet door een conflict.

quote:

Op maandag 1 december 2025 13:02 schreef Elan het volgende:
Hoe kun je onafhankelijk worden van materialen die niet in je eigen territorium voorkomen, is dat überhaupt realistisch? Of mis ik nu iets.

Dan moet je Ukraine bij de EU betrekken.

... ow wacht, daar liggen veel van de rare metals in de Donbas.

Nee dat is er niet. De EU als concept is gewoon een bufferstaat voor de VS. Zeker met deze EC. Ik kan daarom ook echt geen begrip opbrengen voor dat Eurofiele ge-simp in de politiek.

quote:

Op maandag 1 december 2025 12:17 schreef gwn_een_user het volgende:

[..]
https://www.reuters.com/w(...)ce-china-2025-11-28/
[..]
godver zeg. is er ook maar IETS waar de EU niet keihard in faalt?

Het enige waar de eu niet in faalt is in het bedenken van meer absurde innovatie dodende regels. Voor de rest faalt de eu inderdaad op werkelijk ieder vlak.

Economische groei is loopt al jaaaaren achter de vs en Azië.

Van de 20 grootste bedrijven bevind zich er niet 1 in de eu.

Gevestigde industrie vertrekt, succesvolle startups weten niet hoe snel ze hun biezen moeten pakken.

We worden overspoeld met ongewenste immigranten.

Ik roep het al jaren: regel je zaakjes, zorg dat je onafhankelijk bent, bouw vermogen op en zorg dat je op ieder moment je boeltje kan pakken om dit zinkende schip te verlaten.

quote:

Op maandag 1 december 2025 13:02 schreef Elan het volgende:
Hoe kun je onafhankelijk worden van materialen die niet in je eigen territorium voorkomen, is dat überhaupt realistisch? Of mis ik nu iets.

Welke materialen zouden er volgens jou niet voorkomen in de eu?

quote:

Op maandag 1 december 2025 13:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Het enige waar de eu niet in faalt is in het bedenken van meer absurde innovatie dodende regels. Voor de rest faalt de eu inderdaad op werkelijk ieder vlak.

Economische groei is loopt al jaaaaren achter de vs en Azië.

Van de 20 grootste bedrijven bevind zich er niet 1 in de eu.

Gevestigde industrie vertrekt, succesvolle startups weten niet hoe snel ze hun biezen moeten pakken.

We worden overspoeld met ongewenste immigranten.

Ik roep het al jaren: regel je zaakjes, zorg dat je onafhankelijk bent, bouw vermogen op en zorg dat je op ieder moment je boeltje kan pakken om dit zinkende schip te verlaten.

Grappig is dat de meest schreeuwerige users zoals jij diezelfde schreeuwers zijn als de EU meer mandaat wil van de lidstaten. Dan komen de oneliners als: EU is een autocratie, EU neemt soevereine landen macht af, EU is corrupt, etc etc. De realiteit is dat de EU dankzij al dat conservatieve geneuzel van rechts vaak niet meer kan dan roadmaps maken, want diverse lidstaten (onder aanvoering van rechts) geven niet het mandaat om dit op EU niveau te regelen.

Jij schermt bijvoorbeeld ineens met migranten, laat dit nou iets zijn dat eindelijk op EU niveau gestalte begint te krijgen… maar wie waren tegen? PVV, etc.

Dus de stap die nodig is, is vrij simpel.. meer mandaat naar de EU en minder zeggenschap door de lidstaten (en dan gaan er weer users/mensen flippen).

Een startup die hier geen plek kan vinden, omdat ze het liefst arbeiders tegen een hongerloon willen inzetten voor 60uur in de week… of startups die met behulp van het scrapen van data en daarmee oneigenlijk gebruik maken van data (illegaal) over de rug van een harde werker, of een startup die…. Jaja.. maar goed, pak je kansen in de vs…. Alleen de mislukkers hoor je niet..

Verder, wees blij dat we geen graaiers hebben zoals meta, amazon, etc. Als er iets is dat zorgt voor economische neergang, kansenongelijkheid, etc. dan zijn het wel dat soort partijen.. En innovatie? Laat me niet lachen, partijen zoals een meta, Amazon, etc innoveren vooral op het vlak van: ‘miljarden verdienen over de rug van’.

En waar ga jij heen dan? Beetje vermogen vergaren onder de paraplu van 1 van de betere welvaartsstaten en rechtsstaten, om vervolgens de biezen te pakken? Je snapt dat het feit dat je die lansen hier krijgt mede komen vanwege het feit dst we het hier best goed hebben?

quote:

Op maandag 1 december 2025 15:57 schreef inXs het volgende:

[..]
Grappig is dat de meest schreeuwerige users zoals jij diezelfde schreeuwers zijn als de EU meer mandaat wil van de lidstaten. Dan komen de oneliners als: EU is een autocratie, EU neemt soevereine landen macht af, EU is corrupt, etc etc. De realiteit is dat de EU dankzij al dat conservatieve geneuzel van rechts vaak niet meer kan dan roadmaps maken, want diverse lidstaten (onder aanvoering van rechts) geven niet het mandaat om dit op EU niveau te regelen.

Jij schermt bijvoorbeeld ineens met migranten, laat dit nou iets zijn dat eindelijk op EU niveau gestalte begint te krijgen… maar wie waren tegen? PVV, etc.

je maakt zelden mee dat iemand zo de plank mis slaat. Ten eerste leg je me allemaal dingen in de mond die ik niet gezegd heb, ten tweede kies je zo'n beetje het slechtst denkbare voorbeeld.
Want moeten we nu blij zijn dat het asiel vraagstuk op de agenda van de eu staat?

Zonder EU hadden we geen Schengen verdrag, dus hadden we hier al sowieso niet te maken met de enorme stromen bootvluchtelingen. Die dankzij de eu,zonder paspoortcontrole zo door kunnen lopen.

Zonder eu zouden we zelf kunnen bepalen wie we uitzetten en met welke reden.

Zonder eu zouden we zelf heel veel wetten kunnen aanpassen.

quote:

Dus de stap die nodig is, is vrij simpel.. meer mandaat naar de EU en minder zeggenschap door de lidstaten (en dan gaan er weer users/mensen flippen).

Dit is onnavolgbare logica. De oplossing van een probleem zit niet in meer van de oorzaak van een probleem .

quote:

Een startup die hier geen plek kan vinden, omdat ze het liefst arbeiders tegen een hongerloon willen inzetten voor 60uur in de week… of startups die met behulp van het scrapen van data en daarmee oneigenlijk gebruik maken van data (illegaal) over de rug van een harde werker, of een startup die…. Jaja.. maar goed, pak je kansen in de vs…. Alleen de mislukkers hoor je niet..

ik ga hier niet eens een poging doen je bij te praten. Je zit er faliekant naast. Verdiep je eens in 1 van de vele voorbeelden

quote:

Verder, wees blij dat we geen graaiers hebben zoals meta, amazon, etc. Als er iets is dat zorgt voor economische neergang, kansenongelijkheid, etc. dan zijn het wel dat soort partijen.. En innovatie? Laat me niet lachen, partijen zoals een meta, Amazon, etc innoveren vooral op het vlak van: ‘miljarden verdienen over de rug van’.

Nou he,boffen wij even dat we hier geen grote bedrijven meer hebben:

quote:

En waar ga jij heen dan? Beetje vermogen vergaren onder de paraplu van 1 van de betere welvaartsstaten en rechtsstaten, om vervolgens de biezen te pakken? Je snapt dat het feit dat je die lansen hier krijgt mede komen vanwege het feit dst we het hier best goed hebben?

Waar ik heen ga lijkt me geen zorg voor jou. Ik zou zeggen ga eens een tijdje buiten de eu kijken en als je terugkomt zie je op hoeveel terreinen we inmiddels achterop lopen.

quote:

Op maandag 1 december 2025 17:09 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
je maakt zelden mee dat iemand zo de plank mis slaat. Ten eerste leg je me allemaal dingen in de mond die ik niet gezegd heb, ten tweede kies je zo'n beetje het slechtst denkbare voorbeeld.
Want moeten we nu blij zijn dat het asiel vraagstuk op de agenda van de eu staat?

Zonder EU hadden we geen Schengen verdrag, dus hadden we hier al sowieso niet te maken met de enorme stromen bootvluchtelingen. Die dankzij de eu,zonder paspoortcontrole zo door kunnen lopen.

Zonder eu zouden we zelf kunnen bepalen wie we uitzetten en met welke reden.

Zonder eu zouden we zelf heel veel wetten kunnen aanpassen.
[..]
Dit is onnavolgbare logica. De oplossing van een probleem zit niet in meer van de oorzaak van een probleem .
[..]
ik ga hier niet eens een poging doen je bij te praten. Je zit er faliekant naast. Verdiep je eens in 1 van de vele voorbeelden
[ x ]
[..]
Nou he,boffen wij even dat we hier geen grote bedrijven meer hebben:
[ afbeelding ]
[..]
Waar ik heen ga lijkt me geen zorg voor jou. Ik zou zeggen ga eens een tijdje buiten de eu kijken en als je terugkomt zie je op hoeveel terreinen we inmiddels achterop lopen.

De VS als voorbeeld gebruiken om te laten zien dat “het daar beter is” dan hier, raakt de kern niet. Als je veel geld hebt, kun je er prima leven, maar voor de meerderheid betekent het vooral 60 uur per week werken, grote onzekerheid en weinig sociale bescherming. Juist de VS laat zien dat veel kapitaal en sterke multinationals niet automatisch brede welvaart opleveren. Het is bovendien het land met de grootste inkomensongelijkheid van de westerse wereld.

Nederland zonder de EU is simpelweg kansloos. We zijn te klein om geopolitiek of economisch zelfstandig mee te doen in een wereld die wordt gedomineerd door de VS en China. Het idee dat ‘grenzen dicht’ iets oplost is al talloze keren weerlegd. Als Duitsland of België besluiten door te sluizen, sta je alsnog met lege handen. Daarnaast bestaat het grootste deel van de instroom uit arbeidsmigratie, een situatie die mede ontstaan is door beleid van VVD, én inmiddels ook PVV en BBB. Vergelijk het met de VS: daar is het aantal migranten juist zo groot omdat ze worden uitgebuit voor werk waar Amerikanen zelf niet aan willen beginnen.

Wie de migratiegeschiedenis van Nederland en Europa kent, weet dat bezuinigingen, gebrek aan rechten en het afschuiven van verantwoordelijkheden door rechtse partijen een belangrijk deel van het probleem vormen. De EU is daarin niet de veroorzaker. Schengen bestond al vóór de EU. Gesloten grenzen lossen niets op; daarom werkt men aan maatregelen aan de buitengrenzen, bijvoorbeeld in het migratiepact. Dat is juist nodig als je grip wilt krijgen. Kijk naar het Verenigd Koninkrijk: buiten de EU gaat het migratie- en arbeidsmarktbeleid bepaald niet beter. En ook in Nederland zijn problemen mede het gevolg van bezuinigingen, bijvoorbeeld bij het COA.

Verder leg ik je geen woorden in de mond, maar het valt wel op dat er vooral tegen oplossingen wordt aangeschopt. Dat herken ik ook uit het discours van partijen als de PVV: veel kritiek, weinig realistische alternatieven.

Als je principieel tegen de EU bent, wordt het inderdaad moeilijk discussiëren. Zonder EU kunnen we in Europa simpelweg niet op tegen het geopolitieke en economische gewicht van China en de VS. De traagheid binnen de EU ontstaat juist door het beperkte mandaat: landen moeten unaniem besluiten, waardoor alles stroperig gaat. Je hebt dus twee opties: meer mandaat (zodat er sneller en daadkrachtiger gehandeld kan worden), of geen EU. In dat laatste scenario kun je als Nederland op vrijwel alle fronten wel afscheid nemen van invloed.

Tot slot: Noorwegen als voorbeeld gebruiken is onjuist. Noorwegen is geen EU-lid, maar is wel extreem welvarend, heeft enorme inkomsten, verduurzaamd flink en een bijna gesloten migratiebeleid en een staat die zich veel kan permitteren. Dat maakt het geen eerlijk vergelijkingspunt met Nederland, en geen bruikbaar argument tegen de EU.

[ Bericht 7% gewijzigd door inXs op 01-12-2025 18:23:27 ]

Dit is het hele probleem met de EU, individuele landen zijn aan handen en voeten gebonden, het zou veel beter zijn als ieder land op zich zelf kan zoeken en sturen naar goeie deals, dit komt de rest van de unie dan ten goede.

Maar goed, je zit met een log traag, ronduit communistisch, EU parlement die geleid word door een ex ddr figuur en ook allemaal elkaar kennen van “vroeger”.

Zoals Ursula en Merkel, komen samen uit die tijd.

Dit zijn engnekken die overduidelijk totale controle willen, zoals chat control, wat duidelijk is een voorbode is van dat waar je geen controle over kan krijgen, moet je laten verdwijnen.. dat ging meestal niet zachtzinnig onder zulke regimes.

Je bent helemaal niet afhankelijk van andere landen, als je genoeg te eten en een dak boven je hoofd hebt.
Tjonge jonge jonge.

quote:

Op maandag 1 december 2025 18:29 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Dit is het hele probleem met de EU, individuele landen zijn aan handen en voeten gebonden, het zou veel beter zijn als ieder land op zich zelf kan zoeken en sturen naar goeie deals, dit komt de rest van de unie dan ten goede.

Maar goed, je zit met een log traag, ronduit communistisch, EU parlement die geleid word door een ex ddr figuur en ook allemaal elkaar kennen van “vroeger”.

Zoals Ursula en Merkel, komen samen uit die tijd.

Dit zijn engnekken die overduidelijk totale controle willen, zoals chat control, wat duidelijk is een voorbode is van dat waar je geen controle over kan krijgen, moet je laten verdwijnen.. dat ging meestal niet zachtzinnig onder zulke regimes.

Als Nederland alleen kun je simpelweg geen sterke deals sluiten. Het idee dat elk land afzonderlijk beter af zou zijn dan in de EU, is echt een misvatting. In je eentje leg je het af tegen de economische en geopolitieke blokken die de wereld domineren: de VS, China en zelfs Rusland. Juist de EU geeft ons schaalgrootte, onderhandelingsmacht en bescherming. Zonder die gezamenlijke kracht ben je volledig overgeleverd aan de grillen van grote bedrijven zoals Meta of de concerns van Musk. Dan werk je harder, verdien je minder en heb je geen zekerheden. Dat een overheid daar regels voor stelt, is dan helemaal niet zo’n vervelend idee.

Daarnaast bevat je verhaal veel onjuistheden en uitspraken die nergens op gebaseerd zijn. Waar je het communisme vandaan haalt is bijvoorbeeld een raadsel. Ursula von der Leyen een communist noemen is simpelweg onzinnig; het getuigt van onbegrip van wat communisme überhaupt is. Het klinkt misschien lekker populistisch, maar het heeft geen inhoudelijke basis. (Wel lekker rechtse populisten nablaten zoals nigel). Ook de bewering over “totale controle” klopt niet. Niemand streeft daarnaar. Wat wél nodig is, is meer mandaat zodat Europa eenheid kan tonen en adequater kan handelen.

Een volwassen democratische rechtsstaat heeft bovendien moderatie nodig. Dat is geen censuur, maar bescherming tegen fakenews, manipulatie en de echokamers die we op platforms als Twitter en Fok dagelijks zien. Zonder een vorm van ordening verzandt het publieke debat in ruis, hysterie en desinformatie.

En ja, kijk naar de VS. Daar wordt vrijheid inmiddels vertegenwoordigd door Trump: een man die vooral opkomt voor zijn eigen belangen en vermogen. Dat is precies het voorbeeld van hoe kwetsbaar je als samenleving bent zonder sterke instituties, regels en collectieve tegenmacht.

quote:

Op maandag 1 december 2025 18:17 schreef inXs het volgende:

[..]
De VS als voorbeeld gebruiken om te laten zien dat “het daar beter is” dan hier, raakt de kern niet. Als je veel geld hebt, kun je er prima leven, maar voor de meerderheid betekent het vooral 60 uur per week werken, grote onzekerheid en weinig sociale bescherming. Juist de VS laat zien dat veel kapitaal en sterke multinationals niet automatisch brede welvaart opleveren. Het is bovendien het land met de grootste inkomensongelijkheid van de westerse wereld.

Nee. Als je iets (iets!) kunt, dan ben je in de VS al snel beter af dan in Nederland.

Als verpleegster verdien je in de VS (median) 86.000 Euro per jaar. In Nederland is het 30.000 tot 46.000 euro per jaar. Hetzelfde geldt voor politieagenten (die met overwerk al snel boven een ton zitten), onderwijzers en klusjesmannen. Een electricien die het een beetje slim aanpakt verdient ook al snel meer dan een ton. Als je dan in een klein stadje woont, waar je voor $300k in een landhuis woont, dan is het daar verdomd aangenaam leven.

Maar als je niets kunt, dan heb je er niets te zoeken.

quote:

Op maandag 1 december 2025 15:57 schreef inXs het volgende:

[..]
Grappig is dat de meest schreeuwerige users zoals jij diezelfde schreeuwers zijn als de EU meer mandaat wil van de lidstaten. Dan komen de oneliners als: EU is een autocratie, EU neemt soevereine landen macht af, EU is corrupt, etc etc. De realiteit is dat de EU dankzij al dat conservatieve geneuzel van rechts vaak niet meer kan dan roadmaps maken, want diverse lidstaten (onder aanvoering van rechts) geven niet het mandaat om dit op EU niveau te regelen.

Jij schermt bijvoorbeeld ineens met migranten, laat dit nou iets zijn dat eindelijk op EU niveau gestalte begint te krijgen… maar wie waren tegen? PVV, etc.

De EU heeft een verleden van enorm slap migratiebeleid. Praktisch gezien komt het neer op open borders. Om dan met droge ogen te beweren dat de EU migratie gaat oplossen is hopeloos naïef. Ze kunnen dat wel zeggen, maar je moet afgaan op wat ze doen.

Wat betreft die startups: ik heb kortstondig bij een Amerikaanse startup gewerkt waar de werknemers om vier uur in de rij stonden om uit te klokken. Ook de VS hebben (strenge) arbeidswetten.

Die startups zijn de movers en shakers die voor groei en banen zorgen. Prima dat jij daar huiverig over bent, maar dan zul je ook moeten accepteren dat er minder banen, minder toegevoegde waarde en minder welvaart is. En het niet gek vinden dat Nederland en Europa steeds verder achterop lopen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2025 03:39 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Nee. Als je iets (iets!) kunt, dan ben je in de VS al snel beter af dan in Nederland.

Als verpleegster verdien je in de VS (median) 86.000 Euro per jaar. In Nederland is het 30.000 tot 46.000 euro per jaar. Hetzelfde geldt voor politieagenten (die met overwerk al snel boven een ton zitten), onderwijzers en klusjesmannen. Een electricien die het een beetje slim aanpakt verdient ook al snel meer dan een ton. Als je dan in een klein stadje woont, waar je voor $300k in een landhuis woont, dan is het daar verdomd aangenaam leven.

Maar als je niets kunt, dan heb je er niets te zoeken.

Tot je zien wordt, dan ben je de lul. Over de grens bij Duitsland woon je ook top voor 3ton; een goede elektricien harkt in nl ook bakken geld binnen. Salaris zegt vrij weinig als je niet de gehele context meeneemt. Werkloosheid is hoger in de VS, inkomensongelijkheid ook en helaas klopt jouw stelling niet, als je iets kan dan wellicht heb je een goede baan, maar vaak niet. Daarnaast kan de helft van de bevolking (in jouw ogen schijnbaar) niets, want die kunnen niet tot nauwelijks rondkomen of hebben 3 banen in de VS.

Verder is de welvaart een stuk hoger hier dan in de VS, maar dan moet je even voorbij de dollartekens kijken: https://esb.nu/europa-sco(...)t-beter-dan-amerika/

15% leeft onder de armoedegrens…. En: https://www.bnr.nl/nieuws(...)ropeanen-welvarender

Helaas zijn er altijd mensen die in jouw ogen niets kunnen, maar hier wel gewoon met een baan in de vuilnisophaling kunnen rondkomen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2025 04:51 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
De EU heeft een verleden van enorm slap migratiebeleid. Praktisch gezien komt het neer op open borders. Om dan met droge ogen te beweren dat de EU migratie gaat oplossen is hopeloos naïef. Ze kunnen dat wel zeggen, maar je moet afgaan op wat ze doen.

Wat betreft die startups: ik heb kortstondig bij een Amerikaanse startup gewerkt waar de werknemers om vier uur in de rij stonden om uit te klokken. Ook de VS hebben (strenge) arbeidswetten.

Die startups zijn de movers en shakers die voor groei en banen zorgen. Prima dat jij daar huiverig over bent, maar dan zul je ook moeten accepteren dat er minder banen, minder toegevoegde waarde en minder welvaart is. En het niet gek vinden dat Nederland en Europa steeds verder achterop lopen.

Maar veel minder strenge arbeidswetten. Toegegeven, hier gaat het soms wat ver, maar daar is het kansloos:

“ Employment at will is de doctrine die in het Amerikaanse recht het ontslagrecht regelt. Het idee is dat een arbeidsrelatie tussen een werknemer en een werkgever op vrijwillige basis is. Dit betekent dat beide partijen de overeenkomst mogen beëindigen wanneer ze willen, zonder enige wederzijdse aansprakelijkheid. Bij dergelijk ontslag hoeft geen argumentatie te worden opgegeven. “

En dan hebben we het niet eens over vakantiedagen.

quote:

Op maandag 1 december 2025 15:57 schreef inXs het volgende:


Jij schermt bijvoorbeeld ineens met migranten, laat dit nou iets zijn dat eindelijk op EU niveau gestalte begint te krijgen… maar wie waren tegen? PVV, etc.

Dus migranten overspoelen al sinds de oprichting de EU, nu de laatste jaren een absuliit dieptepunt is bereikt in de status van de grote steden begint het onderwerp gestalte te krijgen?
Dan heb je gefaald als EU. Dit is een belangrijk, zo niet belangrijkste agenda punt, het veiligstellen van je grenzen.
Dan is er nog het verschrikkelijke EU hof van de mensenrechten. Wat juist weer de Staten verbiedt om maar iets te doen.

Wil niet negatief doen maar de EU is gefaald.
En dan kun je schermen met mandaat enz, dat maakt het niet anders.

Weet je wie dat al doorhad, die slimme Rutte. Die kon de meest hoge baan in de EU top krijgen maar wist allang dat de EU in een oorlog zou belanden.

quote:

Op woensdag 3 december 2025 07:14 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Dus migranten overspoelen al sinds de oprichting de EU, nu de laatste jaren een absuliit dieptepunt is bereikt in de status van de grote steden begint het onderwerp gestalte te krijgen?
Dan heb je gefaald als EU. Dit is een belangrijk, zo niet belangrijkste agenda punt, het veiligstellen van je grenzen.
Dan is er nog het verschrikkelijke EU hof van de mensenrechten. Wat juist weer de Staten verbiedt om maar iets te doen.

Wil niet negatief doen maar de EU is gefaald.
En dan kun je schermen met mandaat enz, dat maakt het niet anders.

Weet je wie dat al doorhad, die slimme Rutte. Die kon de meest hoge baan in de EU top krijgen maar wist allang dat de EU in een oorlog zou belanden.

Bah… mensenrechten. Je zou er maar iets om geven. Het is juist een instrument om fascisten en autocraten te weren en om burgers te beschermen. Dat jij dat wegzet alsof het een detail is, zegt vooral iets over hoe scheef de discussie is komen te staan en hoe jij denkt over mensen en mensenrechten. Alsof jij den enige bent met rechten. Juist een breed respect voor mensen draagt bij aan vrede en ontwikkeling.

En eerlijk: als je de VS wéér als positief voorbeeld aanhaalt, dan houdt het een beetje op. Het is een land dat in veel opzichten richting een derdewereldstructuur beweegt: enorme ongelijkheid, instortende publieke voorzieningen en een labiele narcistische president die vooral zijn rijke vrienden bedient. Een oligarchie die openlijk corrupt is, wars van mensenrechten en zonder schaamte instituties ondermijnt.

Lees je alsjeblieft in in het oorspronkelijke doel van de EU. Begrijp de beperkte macht die lidstaten bewust níet hebben overgedragen en wat dat betekent. Je noemt de EU “gefaald”, maar feitelijk doet het precies waar het voor is opgericht: stabiliteit, vrede en economische samenwerking waarborgen tussen landen die elkaar ooit voortdurend bevochten. Dat de EU vandaag niet daadkrachtig genoeg is, komt niet door falen maar doordat het mandaat nooit verder is uitgebreid. Dáár ontstaat de stroperigheid en het onvermogen om snel te handelen. En precies daar gaat de huidige discussie over: meer mandaat of blijven steken in half werk.

Nederland kan het echt niet alleen. Ook niet met een nexit en zogenaamd gesloten grenzen. Migratie houdt niet op aan een denkbeeldige lijn op de kaart. Ook buiten de EU staan mensen aan de grens; het verschil is alleen dat je dan geen enkele gezamenlijke structuur hebt om het aan te pakken. Het idee dat je met een nexit alles oplost, is pure fictie.

Juist versterking van de buitengrens – de kern van het migratiepact – maakt het mogelijk om instroom te reguleren en grip te krijgen op wie binnenkomt. Dat is precies waar rechts nu tegen ageert, terwijl het de enige werkbare route is.

De problemen die je in steden ziet komen grotendeels door arbeidsmigratie, een systeem dat jarenlang is gestimuleerd door rechtse partijen omdat goedkope arbeid aantrekkelijk was voor bedrijven. Uitbuiting en gebrek aan regulering zijn daar de directe gevolgen van. Het is opvallend hoe vaak dát aspect buiten beschouwing wordt gelaten

quote:

Op donderdag 4 december 2025 21:20 schreef inXs het volgende:

[..]
Het is een land dat in veel opzichten richting een derdewereldstructuur beweegt: enorme ongelijkheid, instortende publieke voorzieningen

De publieke voorzieningen zijn juist beter dan in Europa, airco, ijs, meer toiletten, meer service

quote:

Op maandag 1 december 2025 13:28 schreef Elan het volgende:

[..]
Interessant, ik dacht altijd dat bepaalde materialen hier simpelweg niet niet voor kwamen en dan is het natuurlijk een lastig verhaal.
Maar we maken het ons zelf ook niet makkelijk door allerlei klimaat en stikstofverdragen aan te gaan en tegelijkertijd niet afhankelijk willen zijn voor mijnbouw wat extreem veel impact heeft op juist die zaken.

Nu kunnen we ook niet alles zelf weer gaan produceren, en is de Chinese economie afhankelijk van ons als afnemer dus we moeten het probleem ook niet groter maken als het is. Je zou eigenlijk een strategische noodvoorraad aan moeten leggen waarmee je een aantal jaren vooruit kan mocht zich een boycot voordoen waardoor je tijd koopt. Al komt dat spul uit allerlei delen van de wereld. Brazilië, China maar ook India. De kans is vrij klein dat al die stromingen in een klap stil komen te liggen. Ook niet door een conflict.

[ afbeelding ]

Er zijn er genoeg, overal. Wat er op die kaart wordt aangegeven zijn de mijnen waar ze in hoge concentraties voorkomen, zeg 1%. We hebben hier vrijwel geen mijnen meer, wat dat is slecht voor het milieu.

Bijna alle mijnbouw produceert de meeste van die zeldzame elementen in kleine concentraties. Het is gewoon duur en erg vervuilend om die er uit te halen, waardoor alleen China dat doet. In de westerse wereld kom je alleen hier en daar een verloren mijn tegen die al gesloten is wegens te duur, waar die concentratie dus zo hoog was (die ene procent of zo), om het vroeger nog net rendabel te maken.