NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Slome EU komt met plan afhankelijkheid metalen uit China te verkleinen
Dat productie in China goedkoper werd en bedrijven dus massaal daarop overstapten, is inderdaad vrijwel een economische wetmatigheid. Lagere loonkosten en schaalvoordelen trekken productie weg; daar kun je als individueel land nauwelijks tegenop. Dat herkennen we allebei.quote:Op vrijdag 5 december 2025 17:50 schreef gwn_een_user het volgende:
[..]
ik hoor dit zo vaak. 1 van de raarste dingen die ik altijd hoor.
ja man laat ik ff snel een duitse tablet kopen of een spaanse 4k tv, gemaakt in die landen. of een bepaald stuk speelgoed voor mijn nichtje, die koop ik ff leuk 'made in the netherlands'.
of bijna letterlijk wat dan ook - alles is tegenwoordig gemaakt in china. er zijn helemaal geen EU producten voor de gemiddelde consument. zelfs f***ing hondenvoer importeren we nu uit china.
je philips senseo en airfryer en monitoren? gemaakt in china.
je duitse auto? vol met chips uit taiwan en een batterijen uit china, kabelbomen uit oekraïne of noordafrika.
het punt is, ik hoor zo vaak dat ik europees moet kopen, maar voor bijna alles is er helemaal geen 'made in EU' optie
[..]
tussen 1950-70 was de industrie goed voor zo'n derde van ons BBP, we hadden enorme industriële regio's die nu bijna vergeten zijn.
twente en tilburg waren ooit de kledingkast van de wereld (textielproductie).
de mijnbouw in limburg leverde steenkool voor heel nederland - gesloten door de vondst van aardgas (waarvan de boomers de gasbaten goed hebben verkwanseld) en goedkoop importkool.
NL was ooit een wereldspeler in het bouwen van enorme zeeschepen, grotendeels verdwenen naar azië
we maakten onze eigen vliegtuigen (fokker)
eindhoven's philips...oef, ja, daar wil ik het niet over hebben
nu hebben we nog een beetje industrie in eindhoven, rotterdam, geleen, en natuurlijk de voedselverwerkende industrie (waar ik veel kritiek op heb wegens het grondgebruik)
wat een onzin dus. "nooit een maakindustrie gehad". ach man.
Waar we uit elkaar lopen, is in de oorzaak die jij bij de EU legt. De EU is niet de probleemveroorzaker. Ik reageer vooral op dat punt. Globalisering, automatisering, verschuivende productieketens en het verschil in loonkosten bestaan volledig buiten de EU om. Nederland is bovendien nooit een echt grootschalig ‘maak’-land geweest, zoals historisch ook duidelijk blijkt. De beperkte industrialisatie en de vroege dominantie van handel zorgden ervoor dat onze economie al lang vóór de EU anders functioneerde dan die van bijvoorbeeld Duitsland of het VK. En wat aan industrie werd opgebouwd, kreeg het zwaar toen lagelonenlanden in beeld kwamen. Ook dát staat los van de EU.
Wat voor mij het echte raadsel is, is de overtuiging dat Nederland dit soort processen alleen zou kunnen oplossen. Hoe kan een klein land economische krachten keren die voortkomen uit globalisering, internationale kapitaalstromen, schaalgroottes en geopolitieke machtsblokken? En hoe zou een Trumpiaans idee van “grenzen dicht” hier iets aan veranderen? Of hoe extreemrechts dit op nationaal niveau zou willen oplossen zonder enige invloed buiten de eigen grenzen?
We signaleren volgens mij dezelfde problemen. Daar zijn we het vrij snel over eens. Alleen de voorgestelde “oplossingen” in de populistische hoek – nexit, grenzen dicht, terug naar een geïsoleerde natiestaat – lossen niets op en maken het reële probleem juist groter. Ze bieden politiek comfort, maar economisch en geopolitiek zijn het luchtkastelen.
Er is nog genoeg "Gemaakt in Nederland". Mijn huishoudelijke apparatuur is bijna allemaal van Etna en gemaakt in Nederland. Mijn beide boilers zijn ook gemaakt in Nederland. Mijn thermische ondergoed is gemaakt in Nederland. Mijn fietsen zijn gemaakt in Nederland. Ok, hier en daar wel met Chinese componenten, maar je kunt niet alles hebben.quote:
[..]
ik hoor dit zo vaak. 1 van de raarste dingen die ik altijd hoor.
ja man laat ik ff snel een duitse tablet kopen of een spaanse 4k tv, gemaakt in die landen. of een bepaald stuk speelgoed voor mijn nichtje, die koop ik ff leuk 'made in the netherlands'.
of bijna letterlijk wat dan ook - alles is tegenwoordig gemaakt in china. er zijn helemaal geen EU producten voor de gemiddelde consument. zelfs f***ing hondenvoer importeren we nu uit china.
je philips senseo en airfryer en monitoren? gemaakt in china.
je duitse auto? vol met chips uit taiwan en een batterijen uit china, kabelbomen uit oekraïne of noordafrika.
het punt is, ik hoor zo vaak dat ik europees moet kopen, maar voor bijna alles is er helemaal geen 'made in EU' optie
[..]
tussen 1950-70 was de industrie goed voor zo'n derde van ons BBP, we hadden enorme industriële regio's die nu bijna vergeten zijn.
twente en tilburg waren ooit de kledingkast van de wereld (textielproductie).
de mijnbouw in limburg leverde steenkool voor heel nederland - gesloten door de vondst van aardgas (waarvan de boomers de gasbaten goed hebben verkwanseld) en goedkoop importkool.
NL was ooit een wereldspeler in het bouwen van enorme zeeschepen, grotendeels verdwenen naar azië
we maakten onze eigen vliegtuigen (fokker)
eindhoven's philips...oef, ja, daar wil ik het niet over hebben
nu hebben we nog een beetje industrie in eindhoven, rotterdam, geleen, en natuurlijk de voedselverwerkende industrie (waar ik veel kritiek op heb wegens het grondgebruik)
wat een onzin dus. "nooit een maakindustrie gehad". ach man.
En waar Nederlands lastig is, probeer ik Europees te kopen. Uit Roemenië bijvoorbeeld, zoals mijn Was-droogcombinatie. Ze hebben daar nog een echte maakindustrie.
Voor mijn keukengerei en zo ging ik meestal naar de Blokker, maar die is failliet. En de Hema is ook niet meer wat het geweest is, dus dat is wel steeds vaker Chinese zooi geworden.
Een groot verschil is de degelijkheid. Ik heb nog meubels van echt hout, kleding van dikke katoen of echte wol en keukengerei van dik RVS. Allemaal al gauw meer dan 25 jaar oud, maar het gaat niet kapot. Het meest irritante vind ik kleding: je kunt het niet meer drogen in de droger en het is bij matig gebruik binnen een jaar kapot. Ja, ook die van bijvoorbeeld C&A. Echte wol kun je ook wel vergeten. De kwaliteit van de artikelen van de Action is daarmee vergeleken best goed.
Ik zit dus ook altijd uren of dagen te zoeken op het internet naar degelijke producten, liefst uit Nederland, die geen wegwerpartikelen zijn. Maar dat wordt steeds moeilijker. En de dure zijn vaak niet beter dan de goedkope. Relatief gezien zijn ze dus wel een stuk goedkoper, maar je blijft ook continu nieuwe kopen.
Maar dat willen de consumenten dus blijkbaar ook. Prijs is alles, kwaliteit is ingewikkeld. Ik stel in de winkel altijd vragen daarover die het personeel nog nooit heeft gehoord en niet kan beantwoorden. En de productinformatie op websites is vaak maar heel matig of zelfs misleidend. De handleidingen zijn heel incompleet en in brak Engrish of nog slechter Nederlands. En dat komt dus voornamelijk omdat de consumenten meestal gewoon de goedkoopste kopen.
Dus, heb hart voor de zaak en koop Nederlands, of toch in ieder geval Europees. Zoveel duurder is dat ook helemaal niet. En dan is het tenminste geen Chinesium kwaliteit.
Het grootste deel van de maakindustrie is ook in België terecht gekomen. En het beste argument tegen industrialisatie en mijnbouw is Wallonië. Voor een echte maakindustrie (schepen, voornamelijk), moet je ver teruggaan.quote:
[..]
Dat productie in China goedkoper werd en bedrijven dus massaal daarop overstapten, is inderdaad vrijwel een economische wetmatigheid. Lagere loonkosten en schaalvoordelen trekken productie weg; daar kun je als individueel land nauwelijks tegenop. Dat herkennen we allebei.
Waar we uit elkaar lopen, is in de oorzaak die jij bij de EU legt. De EU is niet de probleemveroorzaker. Ik reageer vooral op dat punt. Globalisering, automatisering, verschuivende productieketens en het verschil in loonkosten bestaan volledig buiten de EU om. Nederland is bovendien nooit een echt grootschalig ‘maak’-land geweest, zoals historisch ook duidelijk blijkt. De beperkte industrialisatie en de vroege dominantie van handel zorgden ervoor dat onze economie al lang vóór de EU anders functioneerde dan die van bijvoorbeeld Duitsland of het VK. En wat aan industrie werd opgebouwd, kreeg het zwaar toen lagelonenlanden in beeld kwamen. Ook dát staat los van de EU.
Wat voor mij het echte raadsel is, is de overtuiging dat Nederland dit soort processen alleen zou kunnen oplossen. Hoe kan een klein land economische krachten keren die voortkomen uit globalisering, internationale kapitaalstromen, schaalgroottes en geopolitieke machtsblokken? En hoe zou een Trumpiaans idee van “grenzen dicht” hier iets aan veranderen? Of hoe extreemrechts dit op nationaal niveau zou willen oplossen zonder enige invloed buiten de eigen grenzen?
We signaleren volgens mij dezelfde problemen. Daar zijn we het vrij snel over eens. Alleen de voorgestelde “oplossingen” in de populistische hoek – nexit, grenzen dicht, terug naar een geïsoleerde natiestaat – lossen niets op en maken het reële probleem juist groter. Ze bieden politiek comfort, maar economisch en geopolitiek zijn het luchtkastelen.
Maar goed, aangezien het dus vooral over maakindustrie gaat, eigen broek ophouden, innovatie en onafhankelijkheid, dan zou D66 toch de juiste partij moeten zijn: https://www.evofenedex.nl(...)m_source=chatgpt.com
JA21 koerst hier ook op aan! PVV zegt er in ieder geval niets over….
Dus juist mede/dankzij de EU liggen er nog kansen. Nederland als mini natie heeft op zichzelf niets te betekenen.
Dat we ‘te’ laat zijn geloof ik niet in. Dat we laat zijn dat ontken ik niet, maar ook dat heeft weinig met de EU van doen…. Dan kom ik terug op mijn eerdere betoog, de inrichting van de EU is daar mede debet aan, het gebrek aan mandaat zorgt defacto voor verlies aan slagkracht. De enige oplossing is dus meer mandaat en dus meer slagkracht…. Uit de EU stappen zet ons 0-10 achter.
Maar dan komt de paradox, ‘meer mandaat naar de EU’ komt volgens een aantal bijzondere users neer op ‘een dictatuur die de EU is’, of op een ‘ursula die communist is’, etc etc. En dan wordt de VS (Trump) als lichtend voorbeeld gebruikt. Het gekke is dan, als je al een voorbeeld zou nemen aan de VS, dan moet je ook de schaal van de VS als voorbeeld nemen (heb je nodig), dus dan zou je landen moeten gaan zien als staten, met 1 president aan het hoofd… Maar dan wederom de paradox, ineens op magische wijze kan dat niet, want dan is de EU een dictatuur..
Goede cirkelredenatie, dat wel. ‘Hoe zet je jezelf klem voor dummys’s’
[ Bericht 24% gewijzigd door inXs op 05-12-2025 19:07:39 ]
JA21 koerst hier ook op aan! PVV zegt er in ieder geval niets over….
Dus juist mede/dankzij de EU liggen er nog kansen. Nederland als mini natie heeft op zichzelf niets te betekenen.
Dat we ‘te’ laat zijn geloof ik niet in. Dat we laat zijn dat ontken ik niet, maar ook dat heeft weinig met de EU van doen…. Dan kom ik terug op mijn eerdere betoog, de inrichting van de EU is daar mede debet aan, het gebrek aan mandaat zorgt defacto voor verlies aan slagkracht. De enige oplossing is dus meer mandaat en dus meer slagkracht…. Uit de EU stappen zet ons 0-10 achter.
Maar dan komt de paradox, ‘meer mandaat naar de EU’ komt volgens een aantal bijzondere users neer op ‘een dictatuur die de EU is’, of op een ‘ursula die communist is’, etc etc. En dan wordt de VS (Trump) als lichtend voorbeeld gebruikt. Het gekke is dan, als je al een voorbeeld zou nemen aan de VS, dan moet je ook de schaal van de VS als voorbeeld nemen (heb je nodig), dus dan zou je landen moeten gaan zien als staten, met 1 president aan het hoofd… Maar dan wederom de paradox, ineens op magische wijze kan dat niet, want dan is de EU een dictatuur..
Goede cirkelredenatie, dat wel. ‘Hoe zet je jezelf klem voor dummys’s’
[ Bericht 24% gewijzigd door inXs op 05-12-2025 19:07:39 ]
"Willen we meer of minder veto's?" Maar dat gaat niemand regelen.quote:Op vrijdag 5 december 2025 18:59 schreef inXs het volgende:
Maar goed, aangezien het dus vooral over maakindustrie gaat, eigen broek ophouden, innovatie en onafhankelijkheid, dan zou D66 toch de juiste partij moeten zijn: https://www.evofenedex.nl(...)m_source=chatgpt.com
JA21 koerst hier ook op aan! PVV zegt er in ieder geval niets over….
Dus juist mede/dankzij de EU liggen er nog kansen. Nederland als mini natie heeft op zichzelf niets te betekenen.
Dat we ‘te’ laat zijn geloof ik niet in. Dat we laat zijn dat ontken ik niet, maar ook dat heeft weinig met de EU van doen…. Dan kom ik terug op mijn eerdere betoog, de inrichting van de EU is daar mede debet aan, het gebrek aan mandaat zorgt defacto voor verlies aan slagkracht. De enige oplossing is dus meer mandaat en dus meer slagkracht…. Uit de EU stappen zet ons 0-10 achter.
Maar dan komt de paradox, ‘meer mandaat naar de EU’ komt volgens een aantal bijzondere users neer op ‘een dictatuur die de EU is’, of op een ‘ursula die communist is’, etc etc. En dan wordt de VS (Trump) als lichtend voorbeeld gebruikt. Het gekke is dan, als je al een voorbeeld zou nemen aan de VS, dan moet je ook de schaal van de VS als voorbeeld nemen (heb je nodig), dus dan zou je landen moeten gaan zien als staten, met 1 president aan het hoofd… Maar dan wederom de paradox, ineens op magische wijze kan dat niet, want dan is de EU een dictatuur..
Goede cirkelredenatie, dat wel. ‘Hoe zet je jezelf klem voor dummys’s’
waar zeg ik dat de EU de veroorzaker is van alles? dat heb ik nooit gezegd. mijn #1 kritiek op de EU is de traagheid waarmee het reageert op problemen en crises en hoe het niks voor elkaar lijkt te krijgen behalve het alsmaar ingewikkelder maken van het leven in europaquote:
[..]
Dat productie in China goedkoper werd en bedrijven dus massaal daarop overstapten, is inderdaad vrijwel een economische wetmatigheid. Lagere loonkosten en schaalvoordelen trekken productie weg; daar kun je als individueel land nauwelijks tegenop. Dat herkennen we allebei.
Waar we uit elkaar lopen, is in de oorzaak die jij bij de EU legt. De EU is niet de probleemveroorzaker. Ik reageer vooral op dat punt. Globalisering, automatisering, verschuivende productieketens en het verschil in loonkosten bestaan volledig buiten de EU om. Nederland is bovendien nooit een echt grootschalig ‘maak’-land geweest, zoals historisch ook duidelijk blijkt. De beperkte industrialisatie en de vroege dominantie van handel zorgden ervoor dat onze economie al lang vóór de EU anders functioneerde dan die van bijvoorbeeld Duitsland of het VK. En wat aan industrie werd opgebouwd, kreeg het zwaar toen lagelonenlanden in beeld kwamen. Ook dát staat los van de EU.
Wat voor mij het echte raadsel is, is de overtuiging dat Nederland dit soort processen alleen zou kunnen oplossen. Hoe kan een klein land economische krachten keren die voortkomen uit globalisering, internationale kapitaalstromen, schaalgroottes en geopolitieke machtsblokken? En hoe zou een Trumpiaans idee van “grenzen dicht” hier iets aan veranderen? Of hoe extreemrechts dit op nationaal niveau zou willen oplossen zonder enige invloed buiten de eigen grenzen?
We signaleren volgens mij dezelfde problemen. Daar zijn we het vrij snel over eens. Alleen de voorgestelde “oplossingen” in de populistische hoek – nexit, grenzen dicht, terug naar een geïsoleerde natiestaat – lossen niets op en maken het reële probleem juist groter. Ze bieden politiek comfort, maar economisch en geopolitiek zijn het luchtkastelen.
Ok wellicht mijn interpretatie van hoe jij dingen benoemd. Echter is de traagheid een gevolg van de opzet en inrichting van de EU en dat bepaalde landen die wat Russische en/of rechtse vrienden hebben in de VS besluitvorming dwarsbomen van de EU. Het gebrek aan mandaat en dit vetorecht is de oorzaak van die stroperigheid. De enige oplossing is dus meer mandaat en andere regels tav. verorecht. Of een kleinere westerse EU (benelux, DE, scandinavie, FR, VK). Als NL alleen redden we het nooit. Het doel van de VS is juist de lidstaten uit elkaar drijven voor eigen gewin. Voor rusland en de VS zijn we grondstoffen, meer niet.quote:
[..]
waar zeg ik dat de EU de veroorzaker is van alles? dat heb ik nooit gezegd. mijn #1 kritiek op de EU is de traagheid waarmee het reageert op problemen en crises en hoe het niks voor elkaar lijkt te krijgen behalve het alsmaar ingewikkelder maken van het leven in europa
Bureaucratische traagheid is ook het doel van een democratie, daarmee voorkom je machtsmisbruik. Het gaat er maar om of we langzaamaan de goede kant op gaan. Voor krachtdadig optreden heb je dictators nodig, of anarchie (als je het helemaal over wilt laten aan de vrije markt).quote:
[..]
waar zeg ik dat de EU de veroorzaker is van alles? dat heb ik nooit gezegd. mijn #1 kritiek op de EU is de traagheid waarmee het reageert op problemen en crises en hoe het niks voor elkaar lijkt te krijgen behalve het alsmaar ingewikkelder maken van het leven in europa
ja en dit is precies wat altijd zeg! de EU is te veel te groot geworden en wil alleen maar groter worden. meer mandaat en minder vetorecht, en/of we moeten de EU opsplitsen want dit gaat niet werken.quote:
[..]
Ok wellicht mijn interpretatie van hoe jij dingen benoemd. Echter is de traagheid een gevolg van de opzet en inrichting van de EU en dat bepaalde landen die wat Russische en/of rechtse vrienden hebben in de VS besluitvorming dwarsbomen van de EU. Het gebrek aan mandaat en dit vetorecht is de oorzaak van die stroperigheid. De enige oplossing is dus meer mandaat en andere regels tav. verorecht. Of een kleinere westerse EU (benelux, DE, scandinavie, FR, VK). Als NL alleen redden we het nooit. Het doel van de VS is juist de lidstaten uit elkaar drijven voor eigen gewin. Voor rusland en de VS zijn we grondstoffen, meer niet.
het is niet eens dat de EU zomaar 'traag' is, maar dat het verlammend traag is. de wereld wacht niet op een unanimiteitsstemming uit 27 hoofdsteden. we hoeven niet per se een snelle dictatuur te hebben, maar een veel efficiëntere democratie.quote:
[..]
Bureaucratische traagheid is ook het doel van een democratie, daarmee voorkom je machtsmisbruik. Het gaat er maar om of we langzaamaan de goede kant op gaan. Voor krachtdadig optreden heb je dictators nodig, of anarchie (als je het helemaal over wilt laten aan de vrije markt).
We moeten gewoon afmaken waar we aan begonnen zijn. Een EU waarvan we de leden direct kiezen en niet via allerlei omwegen. Geen vetorechten meer. Een eigen EU belasting en ook een eigen leger.quote:
[..]
ja en dit is precies wat altijd zeg! de EU is te veel te groot geworden en wil alleen maar groter worden. meer mandaat en minder vetorecht, en/of we moeten de EU opsplitsen want dit gaat niet werken.
[..]
het is niet eens dat de EU zomaar 'traag' is, maar dat het verlammend traag is. de wereld wacht niet op een unanimiteitsstemming uit 27 hoofdsteden. we hoeven niet per se een snelle dictatuur te hebben, maar een veel efficiëntere democratie.
Als je gaat zeggen: "We moeten de EU afslanken!", wie moeten er dan van jou uit? Of, een betere vraag is: wie mogen er blijven? Nederland, Duitsland en ... ja welke andere landen dan nog? België heeft zelden een functionele regering, Luxemburg ziet niets in sociale voorzieningen, Frankrijk net wel, Engeland is er al uit, in Ierland zitten al die hoofdkantoren de belasting te ontduiken, enzovoorts.
En dat wisselt ook. Vijf jaar geleden had je Polen er absoluut niet bij gewild, tegenwoordig is dat ons leger en grensbewaking, met een prima economie. En met Frankrijk precies het omgekeerde. Zo'n unie heb je niet alleen voor de goede tijden, maar zeker ook voor de slechte. En de grootste financiële problemen zijn ontstaan omdat Duitsland veel te zeggen hadden en hun banken wilde redden.
Het lijkt me een heel slecht idee om de bankiers van 1 land het monetaire beleid voor iedereen te laten bepalen. Zeker nu dat starre beleid van geen geld lenen en de hand op de knip houden ook voor hun onhoudbaar geworden is. Een land is nou eenmaal geen bedrijf en een EU al helemaal niet. Daar heb je andere regels voor nodig. En geen eindeloze hoeveelheid ongekozen micromanagers omdat iedereen zijn zin wil doordrijven. Dan komt er van besturen niet veel meer terecht.
En zo is het natuurlijk ook met alle andere regels. Al die landbouwsubsidies zijn bijvoorbeeld leuk, maar niet meer van deze tijd. En het wordt zeker tijd om alle nationale legers onder 1 EU vlag te scharen. @sp3c vind het bijvoorbeeld beter als alles gaat op basis van vrijwilligheid, maar dan heb je geen slagvaardig leger.
Kortom, ik ben het met je eens, dat het beter kan, maar dat los je niet op met een micro-EU zonder zeggenschap. Integendeel. En wij zijn veel te klein om zelf nog iets te kunnen op het wereldtoneel.
waarom de tag?
als ik dit topic boeiend had gevonden dan had ik er wel in gepost
als ik dit topic boeiend had gevonden dan had ik er wel in gepost
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
totaal niet nodig, ik heb hier allemaal geen verstand van en ik heb hier helemaal geen mening over 
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ok, ik zal je de volgende keer weglaten.quote:Op zondag 7 december 2025 17:27 schreef sp3c het volgende:
totaal niet nodig, ik heb hier allemaal geen verstand van en ik heb hier helemaal geen mening over
waarom deed je het dit keer niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
je hebt gelijk ik zie geen enkel nut in een EU leger en dat heb ik hier en daar tot in den treure beargumenteerd
maar waarom hier?
maar waarom hier?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
nut is het verkeerde woord
ik zie geen toegevoegde waarde
ik zie geen toegevoegde waarde
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Om de voor de hand liggende voordelen van een sterke EU te benadrukken? Er zijn er veel meer en ook veel betere, maar dan heb ik weer een heel verhaal nodig om dat uit te leggen.quote:
je hebt gelijk ik zie geen enkel nut in een EU leger en dat heb ik hier en daar tot in den treure beargumenteerd
maar waarom hier?
en dan gaan we het EU leger in zetten om wereldpolitie te doen?quote:
[..]
Om de voor de hand liggende voordelen van een sterke EU te benadrukken? Er zijn er veel meer en ook veel betere, maar dan heb ik weer een heel verhaal nodig om dat uit te leggen.
niemand heeft daar zin in
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee, zeker niet, dat lijkt me een slecht idee. Maar we horen en zien steeds meer wapengekletter en dan is een goed functionerend leger wel handig als afschrikking. Wat mij betreft ook als vredesmacht in Oekraïne, maar in ieder geval met een grensbewaking op EU terrein en een overlappende luchtbewaking.quote:
[..]
en dan gaan we het EU leger in zetten om wereldpolitie te doen?
niemand heeft daar zin in
Heel groot hoeft het niet te zien, maar nu is het een paar soldaten en wapensystemen hier en daar.
er zijn een heleboel functionerende legers en die hebben allemaal een mutual defence pact met elkaarquote:
[..]
Nee, zeker niet, dat lijkt me een slecht idee. Maar we horen en zien steeds meer wapengekletter en dan is een goed functionerend leger wel handig als afschrikking. Wat mij betreft ook als vredesmacht in Oekraïne, maar in ieder geval met een grensbewaking op EU terrein en een overlappende luchtbewaking.
Heel groot hoeft het niet te zien, maar nu is het een paar soldaten en wapensystemen hier en daar.
zie niet in wat een EU leger daar aan toe zou voegen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
het is apart dat NAVO als slagvaardig wordt gezien ondanks dat het een samenwerkingsverband is tussen 32 verschillende landen terwijl de EU compleet waardeloos is omdat het een samenwerkingsverband is tusssen 27 verschillende landen
bijna allemaal dezelfde landen, dan zijn we teveel afhakelijk van iemand en dat die daar boos om zijn lijkt me gewoon terecht
bijna allemaal dezelfde landen, dan zijn we teveel afhakelijk van iemand en dat die daar boos om zijn lijkt me gewoon terecht
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
NATO werkt, daar is iedereen het over eens, waarom zou het ineens niet meer werken zonder de Amerikanen?````
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik weet niet of de NAVO nog wel wordt gezien als slagvaardig, nu de kans dat de VS het tegenovergestelde wil doen dan de rest behoorlijk groot is.quote:
het is apart dat NAVO als slagvaardig wordt gezien ondanks dat het een samenwerkingsverband is tussen 32 verschillende landen terwijl de EU compleet waardeloos is omdat het een samenwerkingsverband is tusssen 27 verschillende landen
bijna allemaal dezelfde landen, dan zijn we teveel afhakelijk van iemand en dat die daar boos om zijn lijkt me gewoon terecht
Edit: je was me net voor.
als de boel niet meer als slagvaardig wordt gezien omdat 1 van de heleboel moeilijk doet gaat het sowieso fout
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De NAVO is toch meer van: de VS maken een aanvalsplan en sturen een hele grote troepenmacht om dat uit te voeren, de rest mag ook mondjesmaat meedoen als ze dat leuk vinden.quote:
als de boel niet meer als slagvaardig wordt gezien omdat 1 van de heleboel moeilijk doet gaat het sowieso fout
neequote:
[..]
De NAVO is toch meer van: de VS maken een aanvalsplan en sturen een hele grote troepenmacht om dat uit te voeren, de rest mag ook mondjesmaat meedoen als ze dat leuk vinden.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je bedoelt, je hebt ook nog dat NAVO leden andere NAVO leden moeten helpen als ze worden aangevallen? Maar Trump heeft al gezegd, dat hij dat alleen voor hele brave landen gaat doen (en bijna zeker niet tegen Rusland).quote:
Rusland kan alleen hele brave landen aanvallenquote:
[..]
Je bedoelt, je hebt ook nog dat NAVO leden andere NAVO leden moeten helpen als ze worden aangevallen? Maar Trump heeft al gezegd, dat hij dat alleen voor hele brave landen gaat doen (en bijna zeker niet tegen Rusland).
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Inderdaad. Dus dan zit je in een spagaat.quote:
[..]
Rusland kan alleen hele brave landen aanvallen
ja niet echt dusquote:
[..]
Inderdaad. Dus dan zit je in een spagaat.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Even afwachten wat de volgende president gaat doen. Maar daarom doet Canada dus nu mee met twee strategische EU defensie initiatieven. Ook zijn ze bezig op alle andere vlakken mee te doen met de EU en de banden met de VS te verbreken. Dat gaat allemaal wel een tijdje duren, diplomatieke molens malen langzaam. Maar ze maken er geen geheim van.quote:
Ze zitten daarom ook ernstig te twijfelen tussen de F-35 en de Gripen; die eerste is wel de betere jager, maar een stuk duurder en ze hebben voor die Gripen een mooie deal gekregen. En ze kunnen er dan voor hetzelfde geld meer kopen. Voor jou misschien een onzinnige afweging, maar het is allemaal politiek.
|
|
Slome EU komt met plan afhankelijkheid metalen uit China te verkleinen
