Maar stel je voor dat we het D66 oordeel van de RvS niet meer hebben. Dan kan Rob Jetten er zomaar D66 wetten doorheen drukken!quote:Op maandag 3 november 2025 13:36 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat de Raad van State objectief advies geeft op basis van wetgeving. Hun advies is politiek gekleurd.
Dan moet je maar een meerderheid bij elkaar zoeken die het herrie maken wil verbieden en streng wil aanpakken.quote:Op maandag 3 november 2025 13:31 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Waarom voel je je zo aangevallen over dit onderwerp?
Het is een feit dat alle uitspraken van de RvS het belang van Nederland ondermijnen en nadelig uitpakken voor de Nederlands staatsburgers. Asielzoekers en de islam wordt continu voorgetrokken. Weg ermee.
Dit dus. Dan zeggen ze "je mag niet discrimineren! onderscheid maken op basis van!", maar islam zelf zit helemaal vol met discriminatie en onderscheid. Oftewel, nu het nog kan en voordat we ontvolkt zijn: aanpakken artikel 1 en zo herschrijven dat islam daarbuiten valt. Hoeven we ons niet voor te schamen overigens, heel veel staten in de wereld hebben discriminatoire regels. Die Westerlingen die in Dubai wonen eisen ook niet dat zij daar terplekke op zondagen kerkklokken gaan luiden zoals dat in het (christelijke) Westen het geval is.quote:Op maandag 3 november 2025 12:32 schreef Tengano het volgende:
Ja dit land blijft bukken voor de islam totdat er niets meer van ons Nederland meer over is.
De islam heeft tot doel te domineren en dat doen ze heel sneaky, bit by bit tot er niks meer van onze cultuur over is.
En de enabelers onder ons maken dit allemaal mede mogelijk.
Wat een gelul. Zij onderbouwen tenminste nog hun raadgeving, welke gebaseerd is op bestaande wetgeving (en de eventuele gevolgen daarvoor). Juist daarmee tonen zij aan dat ze wel degelijk het belang van Nederland goed in de gaten houden.quote:Op maandag 3 november 2025 13:31 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Het is een feit dat alle uitspraken van de RvS het belang van Nederland ondermijnen en nadelig uitpakken voor de Nederlands staatsburgers. Asielzoekers en de islam wordt continu voorgetrokken. Weg ermee.
Die werkende rechtstaat zorgt er juist voor dat de radicale islam zijn invloed verder kan verbreden en Nederland een steeds minder vrij land aan het worden is. Eigenlijk zou er een uitzondering moeten komen op de grondwet voor de islam aangezien die religie en het gedachtegoed Nederland; en door de decennia heen verworven vrijheden ondermijnt en afbreekt.quote:Op maandag 3 november 2025 13:34 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Omdat ik wél een liefhebber ben van een werkende rechtstaat waarin wetten worden nageleefd.
[..]
Is het wel eens in je opgekomen dat de moskeebezoekers ook Nederlands staatsburgers zijn?
Gelul van de RvS. In een democratische rechtsstaat is het aan de verkozenen om een midden te vinden tussen belangen, of bepaalde belangen onbelangrijk en niet legitiem te verklaren. Belangenafwegingen komen hoogst zelden aan juristen toe, politici worden verkozen om die te maken, dat resulteert dan in wetten, en rechters passen die toe.quote:Daar waar enerzijds gebedsoproepen aan bepaalde regels kunnen worden gebonden, is het anderzijds zo dat mensen een zekere verdraagzaamheid aan de dag moeten leggen bij (bijvoorbeeld islamitische) gebedsoproepen. Het streven moet erop zijn gericht een zo goed mogelijk midden te vinden tussen alle betrokken belangen.
Dus voordat er elektronische versterking was, was de vrijheid van de islam vergaand beperkt? De vrijheid godsdienst is niet de vrijheid om zoveel mogelijk kabaal te maken en om heerszucht te etaleren. Versterkte gebedsoproepen zijn geen eens onderdeel van het geloof.quote:Door versterkte gebedsoproepen volledig uit te sluiten wordt de godsdienstvrijheid vergaand beperkt. Ook is het feitelijke effect ervan (zoals de initiatiefnemers onderkennen) dat overwegend één geloofsovertuiging - namelijk de islam - wordt geraakt, zodat de maatregel discriminerend uitpakt.
Donder toch op met je afspraken, dit gaat over wetgeving, juist om niet al die omwonenden en gemeente medewerkers uit te leveren aan onderhandelingen met godsdienstfanatici die nog wel eens intimiderend willen worden wanneer ze in hun heerszucht beknot dreigen te worden.quote:Er zijn ook nu al verschillende maatregelen denkbaar om overlast of andere ongewenste effecten te beperken. Te denken valt aan onderlinge afspraken tussen betrokken organisaties en inwoners.
De kerkklokken kunnen ook nogal lawaaierig zijn, dat hoeft voor mij ook niet echt.quote:Op maandag 3 november 2025 11:42 schreef MMaRsu het volgende:
Vooral voor de Islam, al dus de raad van State
Zijn toch gvd ook de enige godsdienst die een tering herrie uit de speakers laten klinken wat je door de hele wijk hoort?
Hoezo discriminiserend??
Wat een kutkand is dit toch ook
De functie van premier heeft geen invloed op het wel of niet naleven van wetten. En een kabinet kan niet simpel bestaande wetten negeren zoals jij insinueert. Naast nog een hoop andere struikelblokken.quote:Op maandag 3 november 2025 13:38 schreef mackinac het volgende:
[..]
Maar stel je voor dat we het D66 oordeel van de RvS niet meer hebben. Dan kan Rob Jetten er zomaar D66 wetten doorheen drukken!
Ik zal er voortaan /s bij zetten.quote:Op maandag 3 november 2025 13:43 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
De functie van premier heeft geen invloed op het wel of niet naleven van wetten. En een kabinet kan niet simpel bestaande wetten negeren zoals jij insinueert. Naast nog een hoop andere struikelblokken.
'Zomaar wetten er doorheen drukken' kan helemaal niet. Laat staan dat de minister-president dat in zijn eentje kan doen.
Wat kun je bijvoorbeeld tegenwoordig niet meer wat je vroeger wel kon?quote:Op maandag 3 november 2025 13:42 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Die werkende rechtstaat zorgt er juist voor dat de radicale islam zijn invloed verder kan verbreden en Nederland een steeds minder vrij land aan het worden is. Eigenlijk zou er een uitzondering moeten komen op de grondwet voor de islam aangezien die religie en het gedachtegoed Nederland; en door de decennia heen verworven vrijheden ondermijnt en afbreekt.
Dus zijn het wel Nederlands staatsburgers.quote:Dat zijn geen Nederlands staatsburgers. Dat zij ooit Nederlands staatsburger hebben kunnen worden is de oorzaak van politiek falen en slap en dom beleid. Je kunt een kat toch ook geen krekel noemen?
Veel te algemeen. En dan doel ik niet op het ontbreken van het woord 'islam', maar meer op wat nou precies 'onze oorspronkelijke samenleving' is. Zolang dat niet gedefinieerd is, heeft zo'n aanpassing van de grondwet geen enkele zin.quote:
FTFY.quote:Op maandag 3 november 2025 13:59 schreef RotatoR het volgende:
De RvS oordeelt vrijwel altijd in het voordeel van hun favoriete slachtoffergroep de grondwet. Zag je ook met het gesteggel rond het verbod op ritueel slachten.
Daarin staat niets over gebedsoproepen dus de RvS doet weer eens aan verregaande eigen interpretatie. De vrijheid van religie is geen allesomvattend recht om maar te doen en laten wat je wilt uit naam van religie.quote:
Wat doe de kerk precies met versterkte oproepen op zondagochtend?quote:Op maandag 3 november 2025 14:02 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Moskee doet het op vrijdagmiddag
Kerk op zondagochtend
Rara van wie heb ik meer last?
Van wie?quote:Op maandag 3 november 2025 14:02 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Moskee doet het op vrijdagmiddag
Kerk op zondagochtend
Rara van wie heb ik meer last?
BIM BAM BIM BAM BIM BAMquote:Op maandag 3 november 2025 14:05 schreef Zorro het volgende:
[..]
Wat doe de kerk precies met versterkte oproepen op zondagochtend?
Nee ik vroeg om versterkte oproepenquote:
Precies hetgeen wat de RvS dus in hun motivatie schrijft.quote:Op maandag 3 november 2025 14:04 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Daarin staat niets over gebedsoproepen dus de RvS doet weer eens aan verregaande eigen interpretatie. De vrijheid van religie is geen allesomvattend recht om maar te doen en laten wat je wilt uit naam van religie.
Waarom denk je dat kerkklokken zo groot zijn?quote:
Is dat met het advies van de RvS wel zo dan?quote:Op maandag 3 november 2025 14:04 schreef RotatoR het volgende:
De vrijheid van religie is geen allesomvattend recht om maar te doen en laten wat je wilt uit naam van religie.
OP is nog steeds kut, maar het topic loopt als een trein.quote:Op maandag 3 november 2025 11:42 schreef MMaRsu het volgende:
Vooral voor de Islam, al dus de raad van State
Zijn toch gvd ook de enige godsdienst die een tering herrie uit de speakers laten klinken wat je door de hele wijk hoort?
Hoezo discriminiserend??
Wat een kutkand is dit toch ook
Zodat je ze niet hoeft te versterken.quote:Op maandag 3 november 2025 14:08 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waarom denk je dat kerkklokken zo groot zijn?
Dus als moskees gewoon grotere brulboeien in dienst nemen is er niks aan de hand.quote:Op maandag 3 november 2025 14:09 schreef Zorro het volgende:
[..]
Zodat je ze niet hoeft te versterken.
Geen versterkte oproepen dus.
Zoals het voorstel er nu ligt klopt dat.quote:Op maandag 3 november 2025 14:10 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dus als moskees gewoon grotere brulboeien in dienst nemen is er niks aan de hand.
De laatste jaren is het continu politiek gekleurd ja, en hevig.quote:Op maandag 3 november 2025 13:36 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat de Raad van State objectief advies geeft op basis van wetgeving. Hun advies is politiek gekleurd.
quote:Op maandag 3 november 2025 13:31 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Het is een feit dat alle uitspraken van de RvS het belang van Nederland ondermijnen en nadelig uitpakken voor de Nederlands staatsburgers. Asielzoekers en de islam wordt continu voorgetrokken.
Nee, want ondanks dat versterkte gebedsoproepen wettelijk geen onderdeel is van de godsdienstvrijheid:quote:Op maandag 3 november 2025 14:07 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Precies hetgeen wat de RvS dus in hun motivatie schrijft.
Vinden ze dat na wat rare kronkels en shoppen in breed geformuleerde verdragen toch eigenlijk van wel:quote:Vormen van verspreiding van uitingen zoals het versterkt ten gehore brengen van gebedsoproepen, worden in de rechtspraak niet gezien als de uitoefening van de godsdienstvrijheid maar van een connex recht.
Wat natuurlijk kolder is want er zijn zat alternatieven te bedenken.quote:Door versterkte gebedsoproepen volledig uit te sluiten wordt de godsdienstvrijheid vergaand beperkt.
Ik denk dat dit ook weer laat zien dat ons rechtssysteem helemaal niet bedacht is op een multiculturele samenleving. Maar op een veel meer homogene samenleving van mensen die veel meer overeenkomsten hebben dan verschillen. Bedenk je eens dat vroeger het grootste splijtvlak in Nederland het katholicisme versus protestantisme was. Zien we dat tegenwoordig nog überhaupt als iets van een issue vergeleken met de daadwerkelijke fundamentele normen en waarden verschillen die we geïmporteerd hebben?quote:Op maandag 3 november 2025 13:13 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Nou, linkje is toch niet moeilijk?
https://www.nu.nl/politie(...)-gebedsoproepen.html
[..]
Ik vind het een wat aparte redenering. Los van wat je vindt van dit wetsvoorstel, dat nieuwe wetten sommige groepen anders/meer beinvloeden dan anderen lijkt me eerder regel dan uitzondering.
En dan nog: Dit is Nederland. Wij mogen zelf weten wat we hier wel en niet toestaan.quote:Op maandag 3 november 2025 12:35 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Een kerkklok klinkt doorgaans heel wat minder storend dan dat gejammer en gemekker uit die haathuizen.
Precies, zelfs al zouden we die klokken ieder uur willen laten horen bij wijze van sprekenquote:Op maandag 3 november 2025 14:59 schreef LXIV het volgende:
En dan nog: Dit is Nederland. Wij mogen zelf weten wat we hier wel en niet toestaan.
Wat mij betreft tijd om vrijheid van godsdienst af te schaffen als apart begrip en alles onder vrijheid van meningsuiting te schuiven. Een godsdienstige mening is niet meer waard dan een andersoortige mening. Naar mijn mening zelfs veel minder waard, het zijn waanideeën.quote:Op maandag 3 november 2025 13:24 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Moet het probleem eerst zo wijdverspreid zijn dan dat het al helemaal uit de hand is gelopen, de bron wordt van nog meer maatschappelijke onvrede, tweedeling, radicalisatie, etc? Paal en perk stellen voordat het zover is lijkt me nou juist eens een goed voorbeeld van een visie.
[..]
Wat ik dan weer scheef vind is, zelfs anno nu, de tolerantie die verlangd wordt voor geloofsovertuigingen tov niet-geloofsovertuigingen. Wordt tolerantie ook verlangd als ik op gezette tijden elke dag zo hard Vader Abraham wil draaien dat je het straten verderop nog duidelijk kunt horen?
ACH!quote:Daarnaast schrijft de RvS dat de maatregel met name één geloofsovertuiging - de islam - raakt. Daardoor pakt een verbod "discriminerend" uit.
Dit is natuurlijk waar het werkelijk om draait. Moslims zielugh!quote:
Eens. Maar het is allebei herrie en er is geen reden om het ene slechte gedrag te excuseren en het andere nietquote:Op maandag 3 november 2025 12:35 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Een kerkklok klinkt doorgaans heel wat minder storend dan dat gejammer en gemekker uit die haathuizen.
Het gaat om VERSTERKTE oproepen. Kerkklokken worden niet versterkt.quote:Op maandag 3 november 2025 12:20 schreef Starhopper het volgende:
Beter worden die SGP klokken dan ook verboden. Teringherrie!![]()
![]()
Zodat de koster aan 't touw kan gaan hangen. Met kleine klokjes flikkert ie tegen de grond.quote:Op maandag 3 november 2025 14:08 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waarom denk je dat kerkklokken zo groot zijn?
Jawel. De kerktoren zelf is de versterker. Die is ontworpen om de klokken over het hele dorp te laten galmen.quote:Op maandag 3 november 2025 16:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Het gaat om VERSTERKTE oproepen. Kerkklokken worden niet versterkt.
En dat hoort bij Nederland. Er wordt geen versterker gebruikt. Zo goed? Die lul op die minaret mag ook zo hard schreeuwen als ie wil, zonder versterker.quote:Op maandag 3 november 2025 16:25 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Jawel. De kerktoren zelf is de versterker. Die is ontworpen om de klokken over het hele dorp te laten galmen.
Nogmaals. De toren is letterlijk de versterker. Die is gebouwd om het geluid van de klokken ver te laten klinken. En kerken hebben tegenwoordig elektrische luidsystemen. Misschien maar weer terug naar de touwen dan?quote:Op maandag 3 november 2025 16:27 schreef Gia het volgende:
[..]
En dat hoort bij Nederland. Er wordt geen versterker gebruikt. Zo goed? Die lul op die minaret mag ook zo hard schreeuwen als ie wil, zonder versterker.
Mensen die 'wat ik wenselijk vind' verwarren met 'wat er al dan niet in strijd zou zijn met ondertekende verdragen of grondwettelijke rechten' hebben inderdaad nogal de neiging om de hele rechtsstaat te zien als een D66-feestje.quote:Op maandag 3 november 2025 13:36 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat de Raad van State objectief advies geeft op basis van wetgeving. Hun advies is politiek gekleurd.
Ja leuk, maar die klokken zeggen niet in een taal die maar een klein percentage van Nederland kan verstaan dat er maar een god is en dat de rest onzin is.quote:Op maandag 3 november 2025 16:41 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Nogmaals. De toren is letterlijk de versterker. Die is gebouwd om het geluid van de klokken ver te laten klinken. En kerken hebben tegenwoordig elektrische luidsystemen. Misschien maar weer terug naar de touwen dan?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |