Maar stel je voor dat we het D66 oordeel van de RvS niet meer hebben. Dan kan Rob Jetten er zomaar D66 wetten doorheen drukken!quote:Op maandag 3 november 2025 13:36 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat de Raad van State objectief advies geeft op basis van wetgeving. Hun advies is politiek gekleurd.
Dan moet je maar een meerderheid bij elkaar zoeken die het herrie maken wil verbieden en streng wil aanpakken.quote:Op maandag 3 november 2025 13:31 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Waarom voel je je zo aangevallen over dit onderwerp?
Het is een feit dat alle uitspraken van de RvS het belang van Nederland ondermijnen en nadelig uitpakken voor de Nederlands staatsburgers. Asielzoekers en de islam wordt continu voorgetrokken. Weg ermee.
Dit dus. Dan zeggen ze "je mag niet discrimineren! onderscheid maken op basis van!", maar islam zelf zit helemaal vol met discriminatie en onderscheid. Oftewel, nu het nog kan en voordat we ontvolkt zijn: aanpakken artikel 1 en zo herschrijven dat islam daarbuiten valt. Hoeven we ons niet voor te schamen overigens, heel veel staten in de wereld hebben discriminatoire regels. Die Westerlingen die in Dubai wonen eisen ook niet dat zij daar terplekke op zondagen kerkklokken gaan luiden zoals dat in het (christelijke) Westen het geval is.quote:Op maandag 3 november 2025 12:32 schreef Tengano het volgende:
Ja dit land blijft bukken voor de islam totdat er niets meer van ons Nederland meer over is.
De islam heeft tot doel te domineren en dat doen ze heel sneaky, bit by bit tot er niks meer van onze cultuur over is.
En de enabelers onder ons maken dit allemaal mede mogelijk.
Wat een gelul. Zij onderbouwen tenminste nog hun raadgeving, welke gebaseerd is op bestaande wetgeving (en de eventuele gevolgen daarvoor). Juist daarmee tonen zij aan dat ze wel degelijk het belang van Nederland goed in de gaten houden.quote:Op maandag 3 november 2025 13:31 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Het is een feit dat alle uitspraken van de RvS het belang van Nederland ondermijnen en nadelig uitpakken voor de Nederlands staatsburgers. Asielzoekers en de islam wordt continu voorgetrokken. Weg ermee.
Die werkende rechtstaat zorgt er juist voor dat de radicale islam zijn invloed verder kan verbreden en Nederland een steeds minder vrij land aan het worden is. Eigenlijk zou er een uitzondering moeten komen op de grondwet voor de islam aangezien die religie en het gedachtegoed Nederland; en door de decennia heen verworven vrijheden ondermijnt en afbreekt.quote:Op maandag 3 november 2025 13:34 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Omdat ik wél een liefhebber ben van een werkende rechtstaat waarin wetten worden nageleefd.
[..]
Is het wel eens in je opgekomen dat de moskeebezoekers ook Nederlands staatsburgers zijn?
Gelul van de RvS. In een democratische rechtsstaat is het aan de verkozenen om een midden te vinden tussen belangen, of bepaalde belangen onbelangrijk en niet legitiem te verklaren. Belangenafwegingen komen hoogst zelden aan juristen toe, politici worden verkozen om die te maken, dat resulteert dan in wetten, en rechters passen die toe.quote:Daar waar enerzijds gebedsoproepen aan bepaalde regels kunnen worden gebonden, is het anderzijds zo dat mensen een zekere verdraagzaamheid aan de dag moeten leggen bij (bijvoorbeeld islamitische) gebedsoproepen. Het streven moet erop zijn gericht een zo goed mogelijk midden te vinden tussen alle betrokken belangen.
Dus voordat er elektronische versterking was, was de vrijheid van de islam vergaand beperkt? De vrijheid godsdienst is niet de vrijheid om zoveel mogelijk kabaal te maken en om heerszucht te etaleren. Versterkte gebedsoproepen zijn geen eens onderdeel van het geloof.quote:Door versterkte gebedsoproepen volledig uit te sluiten wordt de godsdienstvrijheid vergaand beperkt. Ook is het feitelijke effect ervan (zoals de initiatiefnemers onderkennen) dat overwegend één geloofsovertuiging - namelijk de islam - wordt geraakt, zodat de maatregel discriminerend uitpakt.
Donder toch op met je afspraken, dit gaat over wetgeving, juist om niet al die omwonenden en gemeente medewerkers uit te leveren aan onderhandelingen met godsdienstfanatici die nog wel eens intimiderend willen worden wanneer ze in hun heerszucht beknot dreigen te worden.quote:Er zijn ook nu al verschillende maatregelen denkbaar om overlast of andere ongewenste effecten te beperken. Te denken valt aan onderlinge afspraken tussen betrokken organisaties en inwoners.
De kerkklokken kunnen ook nogal lawaaierig zijn, dat hoeft voor mij ook niet echt.quote:Op maandag 3 november 2025 11:42 schreef MMaRsu het volgende:
Vooral voor de Islam, al dus de raad van State
Zijn toch gvd ook de enige godsdienst die een tering herrie uit de speakers laten klinken wat je door de hele wijk hoort?
Hoezo discriminiserend??
Wat een kutkand is dit toch ook
De functie van premier heeft geen invloed op het wel of niet naleven van wetten. En een kabinet kan niet simpel bestaande wetten negeren zoals jij insinueert. Naast nog een hoop andere struikelblokken.quote:Op maandag 3 november 2025 13:38 schreef mackinac het volgende:
[..]
Maar stel je voor dat we het D66 oordeel van de RvS niet meer hebben. Dan kan Rob Jetten er zomaar D66 wetten doorheen drukken!
Ik zal er voortaan /s bij zetten.quote:Op maandag 3 november 2025 13:43 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
De functie van premier heeft geen invloed op het wel of niet naleven van wetten. En een kabinet kan niet simpel bestaande wetten negeren zoals jij insinueert. Naast nog een hoop andere struikelblokken.
'Zomaar wetten er doorheen drukken' kan helemaal niet. Laat staan dat de minister-president dat in zijn eentje kan doen.
Wat kun je bijvoorbeeld tegenwoordig niet meer wat je vroeger wel kon?quote:Op maandag 3 november 2025 13:42 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Die werkende rechtstaat zorgt er juist voor dat de radicale islam zijn invloed verder kan verbreden en Nederland een steeds minder vrij land aan het worden is. Eigenlijk zou er een uitzondering moeten komen op de grondwet voor de islam aangezien die religie en het gedachtegoed Nederland; en door de decennia heen verworven vrijheden ondermijnt en afbreekt.
Dus zijn het wel Nederlands staatsburgers.quote:Dat zijn geen Nederlands staatsburgers. Dat zij ooit Nederlands staatsburger hebben kunnen worden is de oorzaak van politiek falen en slap en dom beleid. Je kunt een kat toch ook geen krekel noemen?
Veel te algemeen. En dan doel ik niet op het ontbreken van het woord 'islam', maar meer op wat nou precies 'onze oorspronkelijke samenleving' is. Zolang dat niet gedefinieerd is, heeft zo'n aanpassing van de grondwet geen enkele zin.quote:
FTFY.quote:Op maandag 3 november 2025 13:59 schreef RotatoR het volgende:
De RvS oordeelt vrijwel altijd in het voordeel van hun favoriete slachtoffergroep de grondwet. Zag je ook met het gesteggel rond het verbod op ritueel slachten.
Daarin staat niets over gebedsoproepen dus de RvS doet weer eens aan verregaande eigen interpretatie. De vrijheid van religie is geen allesomvattend recht om maar te doen en laten wat je wilt uit naam van religie.quote:
Wat doe de kerk precies met versterkte oproepen op zondagochtend?quote:Op maandag 3 november 2025 14:02 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Moskee doet het op vrijdagmiddag
Kerk op zondagochtend
Rara van wie heb ik meer last?
Van wie?quote:Op maandag 3 november 2025 14:02 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Moskee doet het op vrijdagmiddag
Kerk op zondagochtend
Rara van wie heb ik meer last?
BIM BAM BIM BAM BIM BAMquote:Op maandag 3 november 2025 14:05 schreef Zorro het volgende:
[..]
Wat doe de kerk precies met versterkte oproepen op zondagochtend?
Nee ik vroeg om versterkte oproepenquote:
Precies hetgeen wat de RvS dus in hun motivatie schrijft.quote:Op maandag 3 november 2025 14:04 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Daarin staat niets over gebedsoproepen dus de RvS doet weer eens aan verregaande eigen interpretatie. De vrijheid van religie is geen allesomvattend recht om maar te doen en laten wat je wilt uit naam van religie.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |