Aangifte tegen Marco Borsato #12 twijfelachtige ma

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 12:23 schreef Caland het volgende:

[..]
De aangeefster zegt dat Borsato haar niet aan had moeten raken. Hij zegt dan: 'Je hebt nooit gezegd dat je dat niet wilde'.

Als de aangeefster aan Borsato vraagt of hij ook ontkent aan haar borsten te hebben gezeten, komt er geen ontkenning. Borsato zegt: 'Maar dat is toch hoe het ging bij jullie thuis?'

Jij mag dit geen bekennende antwoorden vinden hoor. Maar elke volwassenen die ervan wordt beschuldigd aan kinderen te hebben gezeten en dit niet heeft gedaan reageert niet op deze manier.

Wat is precies 'aanraken'? Met het oog op bevrediging van lustgevoelens, of een vaderlijk bedoelde aai over de rug? Niet alles is in strafrechtelijke zin ontucht.

Wat is precies 'aan borsten zitten'? Met het oog op lustgevoelens met haar tepels spelen, of tijdens omhelzingen onontkoombaar aanraken? Tja, je kunt borsten moeilijk NIET aanraken als je elkaar omhelst met drie zoenen enzo. Gisteren nog feliciteerde mijn collega mij met een omhelzing. Mijn borsten werden aangeraakt over mijn kleren heen. Oei. Ik ga aangifte doen, hoor.

En hij is dus vooral schuldig voor jou omdat zijn toon jou niet aanstaat?

Mensen die hier marco aan het goedpraten zijn

Ieuw.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:30 schreef Andromache het volgende:
En hij is dus vooral schuldig voor jou omdat zijn toon jou niet aanstaat?

Om welke reden dan ook. Maakt 'm echt geen flikker uit waarom, al was het omdat-ie z'n veters verkeerd om gestrikt heeft, hangen zal-ie

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:30 schreef Andromache het volgende:

[..]
Wat is precies 'aanraken'? Met het oog op bevrediging van lustgevoelens, of een vaderlijk bedoelde aai over de rug? Niet alles is in strafrechtelijke zin ontucht.

Wat is precies 'aan borsten zitten'? Met het oog op lustgevoelens met haar tepels spelen, of tijdens omhelzingen onontkoombaar aanraken? Tja, je kunt borsten moeilijk NIET aanraken als je elkaar omhelst met drie zoenen enzo. Gisteren nog feliciteerde mijn collega mij met een omhelzing. Mijn borsten werden aangeraakt over mijn kleren heen. Oei. Ik ga aangifte doen, hoor.

En hij is dus vooral schuldig voor jou omdat zijn toon jou niet aanstaat?

Het zal moeten blijken hoe schuldig hij is. Maar iedereen met een beetje gezond verstand stuurt dergelijke appjes niet naar een kind of geeft op zijn minst ontkennend antwoord wanneer hij niet aan iemands borsten heeft gezeten.

Nog lachwekkender is als je vervolgens je geslacht of de sores van dat gezin als excuus daarvan gaat opvoeren in een rechtszaak. Het kan prima zo zijn dat hij geen celstraf krijgt natuurlijk, een enorme viezerik zal het om dit dossier altijd blijven.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:33 schreef roos94 het volgende:
Mensen die hier marco aan het goedpraten zijn

Ieuw.

Dit gaat ook wel even iets verder dan Marco goedpraten he. Je kunt hem op basis van wat we weten nog steeds een viespeuk vinden. Maar dat staat niet in de weg dat als hij niets strafbaars heeft gedaan er wel (voor de zoveelste keer) een man geslachtofferd wordt en zijn carrière om zeep is geholpen.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:25 schreef r_one het volgende:

[..]
Zou me niet verbazen als ze dat alsnog gaan doen op 4 december, dat er een tussenvonnis komt ipv een eindvonnis.

Dit om elke schijn van vooringenomenheid te voorkomen.

Dat kan natuurlijk.

Maar ik denk dat het vooral een probleem gaat worden dat er contra indicaties lijken te zijn. Zowel ter zake van het dagboek, al het gehele gedoe er omheen. En kennelijk ook dat de verklaringen van de aangeefster in ernst toenemen naar mate ze opnieuw verklaart.

Ook al omdat het kennelijk 5 jaar lang gebeurde en al terwijl ze minderjarig was (kennelijk) het ging om onder haar slip en bh aanraken van schaamlippen, vagina en borsten. Waar je doorgaans zal zien dat dit soort handelingen steeds een stapje verder gaan, zeker bij zo'n lange periode. En je dus, daar waar men al in de slip zit te voelen in het begin er een jaar later een vinger in de vagina gaat. Het feit dat iemand ergens mee weg blijft komen maakt vaak dat men meer risico gaat nemen. Let wel: dit is speculatie natuurlijk, maar wel gebaseerd op wat je doorgaans in dit soort zaken pleegt te zien.

En natuurlijk is Borsato een beetje een viespeuk (dat kan ook van mij gezegd worden, maar dan gelukkig op een hele andere manier), maar ik acht de Rechtbank wel in staat om daar doorheen te kijken en de focus te leggen op waar het juridisch om gaat. Dus ook al is het verhaal van Borsato enorm slecht, puur juridisch gezien denk ik dat de twijfel overheersen zal.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:35 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Dit gaat ook wel even iets verder dan Marco goedpraten he. Je kunt hem op basis van wat we weten nog steeds een viespeuk vinden. Maar dat staat niet in de weg dat als hij niets strafbaars heeft gedaan er wel (voor de zoveelste keer) een man geslachtofferd wordt en zijn carrière om zeep is geholpen.

Ook als het niet strafbaar is is het toch volledig terecht dat hij hierdoor geen carrière meer heeft?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:33 schreef roos94 het volgende:
Mensen die hier marco aan het goedpraten zijn

Ieuw.

Ik ben helemaal niet aan het goedpraten. De beschuldigingen moeten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden. Wat is hier precies, concreet en feitelijk vast komen te staan, wat zijn hier precies de definities en feitelijke vaststellingen van de vermeende 'aanrakingen'? Ik heb het nog niet helder na twee dagen.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:35 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Dit gaat ook wel even iets verder dan Marco goedpraten he. Je kunt hem op basis van wat we weten nog steeds een viespeuk vinden. Maar dat staat niet in de weg dat als hij niets strafbaars heeft gedaan er wel (voor de zoveelste keer) een man geslachtofferd wordt en zijn carrière om zeep is geholpen.

Mensen die serieus op roos94 reageren.

Ieuw

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:37 schreef r_one het volgende:

[..]
Mensen die serieus op roos94 reageren.

Ieuw

Oke Marco

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:36 schreef Caland het volgende:

[..]
Ook als het niet strafbaar is is het toch volledig terecht dat hij hierdoor geen carrière meer heeft?

Nou, dat vind ik niet helemaal waar. Als hij ten onrechte is beschuldigd en daardoor deze viespeukerij in de pers is gekomen, dan vind ik dat niet ok. Ten onrechte beschuldigd worden is gewoon niet ok. En zeker niet als die moeder dat heeft aangezet om hem kapot te maken.

Het is wat anders als alleen zijn viespeukerij aan de oppervlakte was gekomen. En ook daarvan vind ik voor een deel (zoals dat hij met die moeder kennelijk jarenlang een seksuele relatie heeft gehad, waaronder in de tijd dat haar man nog leefde als ik het goed heb gelezen) dat zoiets privé is.

Ten aanzien van de appjes, ja dat is voor mij enorm storend, want niet alleen een minderjarige, maar ook nog een kwetsbare minderjarige.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:36 schreef Caland het volgende:

[..]
Ook als het niet strafbaar is is het toch volledig terecht dat hij hierdoor geen carrière meer heeft?

Ik hou niet van zijn muziek (krijg er rillingen van) maar persoonlijk vind ik dat niet terecht.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 12:02 schreef matthijst het volgende:

[..]
Bram Moscowicz ook niet. Die vindt het wettig en overtuigend bewijs en denkt dat Marco veroordeeld gaat worden

Maar ja. Wat weet die ervan.

Nemen ze de kans op herhaling ook mee? Ik heb nu niet het idee dat hij enige zelfreflectie heeft, sterker nog: hij heeft geen flauw benul van de gevolgen van zijn acties.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:16 schreef Bananenbennie het volgende:
Als je ziet wat er aan bewijsmateriaal ligt en wat hij zelf tijdens de zittingen heeft verklaard was het beter geweest als hij gewoon had toegegeven in te zien te ver te zijn gegaan in het contact met haar. En daarvoor zijn excuses had aangeboden. Hij presenteert zichzelf nu veel te veel als slachtoffer. Heeft duidelijk niets geleerd van zijn dubieuze gedrag.

Knoops heeft hier als advocaat ook in gefaald vind ik, pleiten voor vrijspraak is niet altijd de beste optie. Maarja de man schijnt 600 euro per uur te vragen, dan kun je je sowieso afvragen wat zijn motieven zijn. Hij verdient er iig lekker aan door de zaak zoveel mogelijk op te rekken.

Belangrijkste bewijs is nog wel dat opgenomen gesprek waarin Borsato huilend toegeeft dat hij aan dat 15 jarige meisje gezeten heeft. Hoe je daarna vol kan blijven houden onschuldig te zijn is mij een raadsel.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:37 schreef Andromache het volgende:

[..]
Ik ben helemaal niet aan het goedpraten. De beschuldigingen moeten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden. Wat is hier precies, concreet en feitelijk vast komen te staan, wat zijn hier precies de definities en feitelijke vaststellingen van de vermeende 'aanrakingen'? Ik heb het nog niet helder na twee dagen.

quote: "Het werd een beetje normale zaak als ik hem zag dat hij aan mijn borsten en billen zat, meestal over mijn kleding heen. Ook over mijn benen, maar niet standaard in mijn kruis, maar wel zeker vaker dan vijf keer", heeft het vermeende slachtoffer verklaard. Ze is overigens niet zelf aanwezig in de rechtbank.

Waar zou dit volgens haar allemaal hebben plaatsgevonden? "Thuis, bij mij in Almere. Bij hem thuis. In de kleedkamer bij The Voice, in de auto, tourbusje." Ook zou het later nog op een ander adres in Almere zijn gebeurd toen ze verhuisd waren.

Volgens het vermeende slachtoffer zou ze Marco hem hebben laten betasten in een tourbusje. Ze heeft verklaard: "Ik pakte zijn hand, zodat we hand in hand zaten, zodat het ophield. Hij heeft me nooit gedwongen om hem af te trekken ofzo, maar ik voelde wel dat hij stijf was. Hij had dan altijd een broek aan."

bron: https://www.shownieuws.nl(...)o-borsato-in-tourbus

Altijd lastig bij dit soort zaken wat er exact gebeurt is, en al helemaal wanneer we het volledige dossier niet in kunnen kijken. Maar als dit soort handelingen daadwerkelijk plaats hebben gevonden - en daar lijkt het toch wel sterk op - dan is hij gewoon te ver gegaan.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:41 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Nou, dat vind ik niet helemaal waar. Als hij ten onrechte is beschuldigd en daardoor deze viespeukerij in de pers is gekomen, dan vind ik dat niet ok. Ten onrechte beschuldigd worden is gewoon niet ok. En zeker niet als die moeder dat heeft aangezet om hem kapot te maken.

Het is wat anders als alleen zijn viespeukerij aan de oppervlakte was gekomen. En ook daarvan vind ik voor een deel (zoals dat hij met die moeder kennelijk jarenlang een seksuele relatie heeft gehad, waaronder in de tijd dat haar man nog leefde als ik het goed heb gelezen) dat zoiets privé is.

Ten aanzien van de appjes, ja dat is voor mij enorm storend, want niet alleen een minderjarige, maar ook nog een kwetsbare minderjarige.

Alleen al uit de appjes, het telefoonverkeer en de verklaring van Marco zelf kan je prima afleiden dat de beschuldigingen niet ten onrechte zijn

Volgens mij is vrijwel iedereen het er mee eens dat dat gezin en die moeder op zijn minst wat discutabel (lees: knettergestoord) te noemen valt. In geen geval hoef jij er dan als buitenstaander in mee te gaan en seksueel getinte appjes (op zijn minst) naar een kind sturen. Daar kunnen we het ook prima over eens worden, toch?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:37 schreef Andromache het volgende:

[..]
Ik ben helemaal niet aan het goedpraten. De beschuldigingen moeten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden. Wat is hier precies, concreet en feitelijk vast komen te staan, wat zijn hier precies de definities en feitelijke vaststellingen van de vermeende 'aanrakingen'? Ik heb het nog niet helder na twee dagen.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:37 schreef Andromache het volgende:

[..]
Ik ben helemaal niet aan het goedpraten. De beschuldigingen moeten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden. Wat is hier precies, concreet en feitelijk vast komen te staan, wat zijn hier precies de definities en feitelijke vaststellingen van de vermeende 'aanrakingen'? Ik heb het nog niet helder na twee dagen.

Vraag het aan je NCOI docent

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:36 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Dat kan natuurlijk.

Maar ik denk dat het vooral een probleem gaat worden dat er contra indicaties lijken te zijn. Zowel ter zake van het dagboek, al het gehele gedoe er omheen. En kennelijk ook dat de verklaringen van de aangeefster in ernst toenemen naar mate ze opnieuw verklaart.

Ook al omdat het kennelijk 5 jaar lang gebeurde en al terwijl ze minderjarig was (kennelijk) het ging om onder haar slip en bh aanraken van schaamlippen, vagina en borsten. Waar je doorgaans zal zien dat dit soort handelingen steeds een stapje verder gaan, zeker bij zo'n lange periode. En je dus, daar waar men al in de slip zit te voelen in het begin er een jaar later een vinger in de vagina gaat. Het feit dat iemand ergens mee weg blijft komen maakt vaak dat men meer risico gaat nemen. Let wel: dit is speculatie natuurlijk, maar wel gebaseerd op wat je doorgaans in dit soort zaken pleegt te zien.

En natuurlijk is Borsato een beetje een viespeuk (dat kan ook van mij gezegd worden, maar dan gelukkig op een hele andere manier), maar ik acht de Rechtbank wel in staat om daar doorheen te kijken en de focus te leggen op waar het juridisch om gaat. Dus ook al is het verhaal van Borsato enorm slecht, puur juridisch gezien denk ik dat de twijfel overheersen zal.

Ik ben het helemaal met je theorie eens hoor

Maar nu de praktijk: ik geloof er geen donder van dat Marco aan d'r geflashte borsten heeft gezeten, laat staan aan of in d'r vagina of haar slipje opzij heeft geschoven. Die aantijgingen komen uit een heel ziek brein.

Vind de rechtbank dat ook? Dan krijgen we op 4 december vrijspraak.
Twijfelt de rechtbank ook maar 'iets'? Zullen ze de zaak aanhouden om die 500 uur audio nader te (laten) onderzoeken.
Is de rechtbank (na gisteren) al overtuigd van de ten laste gelegde ontucht en achten ze ontucht (nu al) wettig en overtuigend bewezen? Dan hangt Marco maar kun je er vergif op innemen dat Knoops en Borsato in hoger beroep gaan. En reken maar dat er pas echt vuurwerk komt.

Andere smaken zijn er niet. Ja, wraking. Lijkt me niet aannemelijk.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:41 schreef roos94 het volgende:

[..]
Oke Marco

Rinus is de naam.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:44 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Belangrijkste bewijs is nog wel dat opgenomen gesprek waarin Borsato huilend toegeeft dat hij aan dat 15 jarige meisje gezeten heeft. Hoe je daarna vol kan blijven houden onschuldig te zijn is mij een raadsel.

Welk opgenomen gesprek waarin Borsato huilend toegeeft dat hij aan dat 15 jarige meisje heeft gezeten? En wát is dan precies 'aan zitten'?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:50 schreef Andromache het volgende:

[..]
Welk opgenomen gesprek waarin Borsato huilend toegeeft dat hij aan dat 15 jarige meisje heeft gezeten? En wát is dan precies 'aan zitten'?

Misschien dat opgenomen gesprek waar het OM mee aan het knippen en plakken is geweest?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:50 schreef Andromache het volgende:

[..]
Welk opgenomen gesprek waarin Borsato huilend toegeeft dat hij aan dat 15 jarige meisje heeft gezeten? En wát is dan precies 'aan zitten'?

Dat gesprek bij de psycholoog waar moeder, dochter en Borsato waren wat de moeder ongemerkt opgenomen heeft.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 12:02 schreef matthijst het volgende:

[..]
Bram Moscowicz ook niet. Die vindt het wettig en overtuigend bewijs en denkt dat Marco veroordeeld gaat worden

Maar ja. Wat weet die ervan.

Om te beginnen was Bram nooit een begenadigd jurist. Kon wel heel goed pleiten.

Maar er zijn ook andere advocaten (die niet door de Orde buiten geflikkerd zijn) die daar wat genuanceerder over denken zoals Job Knoepert (ik weet het, zo heet hij niet), die bovendien net even wat genuanceerder is dan Brammetje. En dat staat mij ook tegen aan zo'n uitspraak van een voormalig advocaat: oordelen zonder alle feiten te kennen.

Genuanceerd als voorbeeld gebruiken en dan Job Knoester noemen

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:45 schreef Caland het volgende:

[..]
Alleen al uit de appjes, het telefoonverkeer en de verklaring van Marco zelf kan je prima afleiden dat de beschuldigingen niet ten onrechte zijn

Volgens mij is vrijwel iedereen het er mee eens dat dat gezin en die moeder op zijn minst wat discutabel (lees: knettergestoord) te noemen valt. In geen geval hoef jij er dan als buitenstaander in mee te gaan en seksueel getinte appjes (op zijn minst) naar een kind sturen. Daar kunnen we het ook prima over eens worden, toch?

Ja, maar dat laatste maakt hem een viespeuk, geen aanrander. En ik trek het juridische graag even los van het morele aspect. Met name omdat deze zaak toch echt primair gaat over het juridische.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:51 schreef r_one het volgende:

[..]
Misschien dat opgenomen gesprek waar het OM mee aan het knippen en plakken is geweest?

Ik vertrouw niet iedereen meer bij het OM na de zaak-De Mos. Sorry. Te veel knippen en plakken naar believen gezien. Ook bij Jeugdzorg doet waarheidsvinding er blijkbaar niet toe. Zeggen ze zelf ook.

Wees heel, heel scherp op beschuldigingen en de argumentatie van de tegenpartij daaromtrent.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:47 schreef r_one het volgende:

[..]
Maar nu de praktijk: ik geloof er geen donder van dat Marco aan d'r geflashte borsten heeft gezeten, laat staan aan of in d'r vagina of haar slipje opzij heeft geschoven. Die aantijgingen komen uit een heel ziek brein.

Op het moment dat dit soort aantijgingen uit een heel ziek brein (nogal een statement trouwens) komen en daarmee dus onjuist zijn zie je per definitie dat verklaringen door de tijd heen worden aangepast, aangedikt of afgezwakt. Er is volgens het OM juist een grote consistentie in de verklaringen door de jaren heen van het slachtoffer. Dat wordt altijd sterk meegenomen in dit soort zaken

Daarbij vraagt ze geen schadevergoeding en vindt eigenlijk ook dat hij helemaal geen (cel)straf hoeft te krijgen.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:54 schreef Fok-it het volgende:
Genuanceerd als voorbeeld gebruiken en dan Job Knoester noemen

Dat staat er dan ook helemaal niet. Er staat genuanceerder is dan Brammetje. Niet dat Knoester de meest genuanceerde advocaat des lands is.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:55 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ja, maar dat laatste maakt hem een viespeuk, geen aanrander. En ik trek het juridische graag even los van het morele aspect. Met name omdat deze zaak toch echt primair gaat over het juridische.

Als je dat soort dingen naar een kind stuurt vind ik het volledig terecht dat je carrière (waar hij ook met kinderen werkte) naar de knoppen is. Dat jij dat anders ziet is aan jou.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:53 schreef VEM2012 het volgende:
Om te beginnen was Bram nooit een begenadigd jurist. Kon wel heel goed pleiten.

Als er iemand ruim ervaring heeft met 'teleologisch' bewijs (en met abject en infaam) is Brammetje het wel.

Ik herhaal maar even: teleologisch bewijs.
Goh, waar zien we toch nu opnieuw?