Weten de Knoopjes wel raad mee.quote:Op donderdag 30 oktober 2025 15:45 schreef r_one het volgende:
[..]
Maar het staat nu wel als beschuldiging in een Fok! appje he
quote:Op donderdag 30 oktober 2025 15:45 schreef Caland het volgende:
[..]
Iedereen die vindt dat dat moet kunnen heeft vermoedelijk zelf ook die neigingen.
Soo hee, dat duurde lang voordat deze kwamquote:Op donderdag 30 oktober 2025 15:46 schreef matthijst het volgende:
[..]
Ook de detailriddertjes die zeggen dat pedo nvt is.
Die kennen dat soort termen net iets te goed
Van Koppen nog ff voor de bus gooien…quote:Op donderdag 30 oktober 2025 15:41 schreef Caland het volgende:
OM zegt nu dat rapporten van Peter van Koppen helemaal niet gebruikt kunnen worden. Een van de rapporten bijvoorbeeld is geschreven toen het dossier nog helemaal niet volledig was. 'Het verbaast ons dat hij conclusies kan trekken op basis van gekleurde informatie van de verdediging'
Een rechtszaak is aan jou helemaal niet besteed johquote:Op donderdag 30 oktober 2025 15:46 schreef matthijst het volgende:
[..]
Weten de Knoopjes wel raad mee.
En 9 van de 10 keer heeft Van Koppen dan nog gelijk ookquote:Op donderdag 30 oktober 2025 15:48 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Van Koppen nog ff voor de bus gooien…![]()
Maar ja, die kaart wel vaker fouten van het OM aan.
In de analyse van Van Koppen van het gesprek tussen de moeder en Borsato concludeert de deskundige volgens het OM 'wel heel erg snel'. Hij trekt ook geen eenduidige conclusie, want de ene keer stelt hij dat Borsato niet begreep wat de beschuldiging van de moeder was en de andere keer dat de zanger dat wel begreep.quote:Op donderdag 30 oktober 2025 15:48 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Van Koppen nog ff voor de bus gooien…![]()
Maar ja, die kaart wel vaker fouten van het OM aan.
quote:Op donderdag 30 oktober 2025 15:48 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Van Koppen nog ff voor de bus gooien…![]()
Maar ja, die kaart wel vaker fouten van het OM aan.
Enkel in het geval van de DMZ had ie keihard ongelijk, dat was wel een beetje jammerquote:Op donderdag 30 oktober 2025 15:50 schreef r_one het volgende:
[..]
En 9 van de 10 keer heeft Van Koppen dan nog gelijk ook
Je moet wat als OM hè, om van nul bewijs nog iets te maken.quote:Op donderdag 30 oktober 2025 15:50 schreef Gretzl het volgende:
[ afbeelding ]
Dit verhaal kan gemakkelijk volledig verzonnen zijn door Nathalie in 2019. Ik begrijp niet waarom dit ook door het OM wordt gebruik in de aanklacht
Is tegelijkertijd tevens eenvoudig te ontkennen.quote:Op donderdag 30 oktober 2025 15:50 schreef Gretzl het volgende:
[ afbeelding ]
Dit verhaal kan gemakkelijk volledig verzonnen zijn door Nathalie in 2019. Ik begrijp niet waarom dit ook door het OM wordt gebruik in de aanklacht
Ja ik ook. Maar met zulk flinterdun samengeraapt 'bewijs', valt er weinig juridisch te clashen. Jammer.quote:Op donderdag 30 oktober 2025 15:51 schreef ChevyCaprice het volgende:
Ik kan genieten van een keihard, erg fel juridisch gevecht.
Omtrekkende beweging. Zo hoef je niet tot de kern te komen.quote:Op donderdag 30 oktober 2025 15:51 schreef ootjekatootje het volgende:
Van Koppen gaat kort door de bocht als hij concludeert dat er een grote fout in de tekst op de telefoon van de vrouw staat, stelt het OM. Van Koppen stelde in twijfel dat deze tekst door dezelfde persoon is geschreven als het dagboek. Het OM vindt dat de ontwikkeling van de vrouw in de tussenliggende jaren daarbij over het hoofd wordt gezien.
Nu.nl
Wat bedoelen ze hier nu weer?
Deze OvJ heeft zeker ook meegewerkt aan processen die tot eerdere rechterlijke dwalingen leiddenquote:Op donderdag 30 oktober 2025 15:53 schreef ootjekatootje het volgende:
"Dat er niet veel over geschreven wordt, wil niet zeggen dat het niet is gebeurd", zegt de officier van justitie over het dagboek van de vrouw. Ook hoe de passage over Borsato plotseling wordt geïntroduceerd, is geen bewijs dat het niet is gebeurd, vindt het OM. De officier van justitie benadrukt dat Borsato voor de eerste keer voorkomt in het dagboek rondom Vaderdag en daar wordt ook aan gerefereerd in die passage.
![]()
![]()
Welja wat een geklungel, sorry. Alsof Borsato moet bewijzen dat iets niet is gebeurd.quote:Op donderdag 30 oktober 2025 15:53 schreef ootjekatootje het volgende:
Ook hoe de passage over Borsato plotseling wordt geïntroduceerd, is geen bewijs dat het niet is gebeurd, vindt het OM.
FTFYquote:Op donderdag 30 oktober 2025 15:44 schreef matthijst het volgende:
In de volksmond nemen ze Tokkiesnemen het daar niet zo nauw mee lijkt me. 50 jarige met een 15 jarige noem je dan gewoon een pedo.
En het gepruts gaat verder. Dat mens heeft nog nooit gehoord van "feiten en omstandigheden van het geval"quote:Op donderdag 30 oktober 2025 15:59 schreef ootjekatootje het volgende:
"De moeder van het slachtoffer staat deze week niet terecht", benadrukt de officier van justitie.
quote:Op donderdag 30 oktober 2025 15:45 schreef Caland het volgende:
Iedereen die vindt dat dat moet kunnen heeft vermoedelijk zelf ook die neigingen![]()
Dat klopt ook gewoon. Simpelweg.quote:Op donderdag 30 oktober 2025 15:53 schreef ootjekatootje het volgende:
"Dat er niet veel over geschreven wordt, wil niet zeggen dat het niet is gebeurd", zegt de officier van justitie over het dagboek van de vrouw.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |