Werkt de democratie wel?

Ik ben het in zoverre eens dat met de ontzuiling, we eigenlijk geen volkspartijen meer hebben die bepaalde groepsmassa's voor langere tijd weet te verbinden. Daarom is het zeer volatiel geworden.

Maar dat is vooral werk voor partijen zelf, en minder voor het politieke stelsel.

Ik ken ook geen beter alternatief.

Een deel van het probleem is dat bij veel politieke partijen tegenwoordig er een te groot verschil is tussen wat ze in het partij-programma en de verkiezings-debatten als beleid voorstaan, en ze uiteindelijk in de volksvertegenwoordiging tonen in hun stemgedrag.

Dat is deze verkiezingen nog eens extra gebleken toen de Rekenkamer van een aantal partijen een beleid voorgeschoteld kreeg om door te rekenen dat niet strookte met het beleid dat in het partijprogramma wordt uitgedragen; die partijen hebben dus plannen die ze niet aan de kiezer durven te vertellen uit angst voor de gevolgen voor het stemgedrag.,

Af en toe schiet er weleens door je hoofd dat het wellicht goed zou zijn om mensen eerst te testen qua politieke kennis voor ze mogen stemmen ja. Maar dat zou niet bepaald democratisch zijn

En dus moet je accepteren dat dit de grillen zijn van een systeem wat het minst slecht is van de rest.

Volgens mij zou de democratie een stuk beter kunnen werken als er niet veel te veel partijen waren. Met een stuk of 6 partijen zou het veel overzichterlijker zijn om te kiezen wat je wilt.

Het echte alternatief is een Technocracy maar ook dat heeft zijn valkuilen...

Eigenlijk is het van de zotte dat wij de compleet ongeinformeerde burgers beslissingen maken die zo groot zijn.
In welk bedrijf laten we de tuinman meestemmen welk strategisch doel wij hebben?

Anderzijds is het dan wel weer dé manier om aan te duiden wat het volk wilt , los van wat feitelijk gezien goed of slecht zou zijn (milieu, economie, onderwijs).

Het speelt ook tegen dat de termijn eigenlijk te kort is.
Om goede plannen tot uitwerking te krijgen ben je zo al vier jaar verder en in die vier jaar moeten concessies gedaan worden voor de toekomst , waarvan je binnen de termijn dus niets merkt en waardoor de stemmer er niks aan heeft.

Maar vanuit democratisch oogpunt is vier jaar weer heel fijn!

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 11:14 schreef Fok-it het volgende:
Af en toe schiet er weleens door je hoofd dat het wellicht goed zou zijn om mensen eerst te testen qua politieke kennis voor ze mogen stemmen ja. Maar dat zou niet bepaald democratisch zijn

En dus moet je accepteren dat dit de grillen zijn van een systeem wat het minst slecht is van de rest.

Tja... en wie bepaalt dan wat op welke manier meetelt...

Moet elke Truus een balans kunnen opmaken, begrijpen wat BBP is , en tegelijk ook kennis hebben van zorg, infrastructuur , valuta, werkgelegenheid..

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 11:46 schreef Pajanus het volgende:

[..]
Tja... en wie bepaalt dan wat op welke manier meetelt...

Moet elke Truus een balans kunnen opmaken, begrijpen wat BBP is , en tegelijk ook kennis hebben van zorg, infrastructuur , valuta, werkgelegenheid..

Deze zaken worden over het algemeen niet bedoeld als het over politieke kennis gaat. Dit zijn politieke themas

Kennis qua politieke systemen, burgerschap etc

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 11:46 schreef Pajanus het volgende:

[..]
Tja... en wie bepaalt dan wat op welke manier meetelt...

Moet elke Truus een balans kunnen opmaken, begrijpen wat BBP is , en tegelijk ook kennis hebben van zorg, infrastructuur , valuta, werkgelegenheid..

Iedereen die hoog in de emotie schiet bij het gebruik van extreemlinks, woke, cultuurmarxist, fascist, extreemrechts en nazi vanwege te demoniserend de stempas laten inleveren.

Dan heb je de ergste er wel uit...

Het probleem is vooral dat de kiesdrempel omhoog moet. Er is teveel troep.

Ik zou wel graag voorverkiezingen willen hebben. Dus, dat de te kleine partijen afvallen, zodat er minder partijen uiteindelijk in de kamer zitten en er makkelijker een kabinet gevormd kan worden.

Verder is het natuurlijk al jaren zo dat het niet uitmaakt of er een rechts of een links kabinet zit, de oppositie werkt toch altijd tegen. Het is puur een spel van 'hoe kunnen we ervoor zorgen dat het kabinet zo snel mogelijk struikelt'. Het gaat allang niet meer om landsbelang, maar partijbelang aan alle kanten.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 10:58 schreef Solispolar het volgende:

40% van de Nederlanders was voor het debat van gisteravond nog zwevend. Dat betekent dus dat een groot deel van die mensen op basis van 1 TV debat (of nog erger: last minute in het hokje) nog beslissen wat ze gaan kiezen. 1 of 2 uitspraken maken dan het verschil tussen wel of geen keuze voor die partij. Dat zijn landelijk tientallen zetels die lukraak nog van links naar rechts gaan, letterlijk in dit geval.

Mwah, die twijfel lijkt me vooral komen doordat we zoveel smaken hebben. Mensen weten over het algemeen best op welk clustertje partijen ze gaan stemmen, alleen de keuze tussen VVD /JA21 of tussen D66/VOLT wordt op het laatste moment gemaakt. Er zullen weinig mensen zijn die eerst aan Joost Eerdmans zaten te denken, maar op basis van het debat toch maar op Timmermans gaan stemmen.

Ik zat met de stemwijzer op GL/PvdA, D66 na de stellingen. Toen mocht je aangeven welke stellingen je extra belangrijk vind, heb ik 5 stellingen aangevinkt. Kwam ik bij VVD, CDA terecht. en dat is precies het probleem waar ik tegenaan loop. Bepaalde partijen hebben in mijn ogen goede standpunten bij bepaalde zaken. Maar bij andere zaken denk ik dan weer jullie zijn knettergek. Ik heb eigenlijk geen enkele partij die er bovenuit steekt en het is echt stuivertje wisselen. En dat is ook een beetje wat in mijn ogen de Nederlandse politiek is vandaag de dag. 1 pot nat met bij elke partij wel knettergekke standpunten waarbij ik denk: "Daar kan ik niet op stemmen." Misschien moet ik maar gewoon blanco stemmen.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 11:10 schreef capricia het volgende:
Ik ken ook geen beter alternatief.

"Democracy is the worst form of government, except for all the others."

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 11:45 schreef Pajanus het volgende:
Het echte alternatief is een Technocracy maar ook dat heeft zijn valkuilen...

Eigenlijk is het van de zotte dat wij de compleet ongeinformeerde burgers beslissingen maken die zo groot zijn.
In welk bedrijf laten we de tuinman meestemmen welk strategisch doel wij hebben?

Anderzijds is het dan wel weer dé manier om aan te duiden wat het volk wilt , los van wat feitelijk gezien goed of slecht zou zijn (milieu, economie, onderwijs).

Het speelt ook tegen dat de termijn eigenlijk te kort is.
Om goede plannen tot uitwerking te krijgen ben je zo al vier jaar verder en in die vier jaar moeten concessies gedaan worden voor de toekomst , waarvan je binnen de termijn dus niets merkt en waardoor de stemmer er niks aan heeft.

Maar vanuit democratisch oogpunt is vier jaar weer heel fijn!

Die beslissingen nemen wij dus niet zelf en kiezen daarvoor een volksvertegenwoordiger.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 13:29 schreef PzKpfw het volgende:

[..]
Die beslissingen nemen wij dus niet zelf en kiezen daarvoor een volksvertegenwoordiger.

Die met een plan en beslissingen komt , en diegene wordt alsnog gekozen door de burger.

M.a.w.

'Minimumloon 150 euro' kan gewoon gekozen worden.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 13:31 schreef Pajanus het volgende:

[..]
Die met een plan en beslissingen komt , en diegene wordt alsnog gekozen door de burger.

M.a.w.

'Minimumloon 150 euro' kan gewoon gekozen worden.

Mits door de Kiesraad wordt heen gekomen en voldoende handtekeningen worden verzameld.

En dan nog heb je te maken met een meerderheid in de tweede kamer halen, in de eerste Kamer. Een Raad van State die adviserend kan optreden. Maar ja, ook wetten die jij absurd acht kunnen gekozen worden. Dat is hoe een democratie werkt.

Wat zou jouw voorkeur zijn?

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 13:49 schreef Fok-it het volgende:

[..]
Mits door de Kiesraad wordt heen gekomen en voldoende handtekeningen worden verzameld.

En dan nog heb je te maken met een meerderheid in de tweede kamer halen, in de eerste Kamer. Een Raad van State die adviserend kan optreden. Maar ja, ook wetten die jij absurd acht kunnen gekozen worden. Dat is hoe een democratie werkt.

Wat zou jouw voorkeur zijn?

MIjn voorkeur zou een technocratie zijn gebaseerd op feiten

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 16:11 schreef Pajanus het volgende:

[..]
MIjn voorkeur zou een technocratie zijn gebaseerd op feiten

Dat gaat er vooral voor zorgen dat de bevolking nog verder van de politiek komt af te staan. Lijkt me met zoveel wantrouwen op dit moment toch vrij onverstandig

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 16:18 schreef Fok-it het volgende:

[..]
Dat gaat er vooral voor zorgen dat de bevolking nog verder van de politiek komt af te staan. Lijkt me met zoveel wantrouwen op dit moment toch vrij onverstandig

Is een heel goed punt maar IMO is het effect veel belangrijker dan het gevoel.
Door middel van campagne voeren kun je het positieve wel bij de mens brenger.

Klinkt wel weer zeer als propaganda dit en werkt alleen als mensen oprecht zijn.
Wat denk jij?

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 16:19 schreef Pajanus het volgende:

[..]
Is een heel goed punt maar IMO is het effect veel belangrijker dan het gevoel.
Door middel van campagne voeren kun je het positieve wel bij de mens brenger.

Klinkt wel weer zeer als propaganda dit en werkt alleen als mensen oprecht zijn.
Wat denk jij?

Ik denk dat de politiek op bepaalde vlakken best buiten de gebaande paden zou kunnen kijken. Maar volledig gebaseerd op experts ipv politici, nee daar krijg ik het niet warm van. Is onze politieke cultuur ook helemaal niet op gebouwd.

PvdA stond voor?
Cda stond voor?
Etc etc

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 10:58 schreef Solispolar het volgende:
Vinden jullie het geen eng idee dat zo'n onwijs groot deel van de Nederlanders eigenlijk helemaal geen idee heeft waar ze op stemmen?

Daarom is dus ook een rechtstaat nodig, om bij wat minder gelukkige uitwassen als de vangrail te dienen.

Maar los daarvan: democratie is een werkwoord en vraagt van burgers dat men zich in ieder geval basaal informeert als een soort burgerplicht.

Als een groot deel dat niet nodig acht zal dat leiden tot minder goed bestuur en hopelijk de realisatie dat men er de volgende keer wat meer aandacht aan moet schenken.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 11:10 schreef capricia het volgende:
Ik ken ook geen beter alternatief.

Een referendum dan voor bepaalde zaken? Over NOx emissies, asiel-aantal-max.?

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 11:45 schreef Pajanus het volgende:
Eigenlijk is het van de zotte dat wij de compleet ongeinformeerde burgers beslissingen maken die zo groot zijn.
In welk bedrijf laten we de tuinman meestemmen welk strategisch doel wij hebben?

Daarom kiezen we in principe ook vertegenwoordigers, en dit is ook exàct de reden waarom ik nóóit voor welk referendum dan ook zal stemmen. Als er politieke beslissingen moeten worden teruggedraaid, dan is er altijd wel via een partij een manier om dat geluid te laten horen.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 11:12 schreef mvdejong het volgende:
Een deel van het probleem is dat bij veel politieke partijen tegenwoordig er een te groot verschil is tussen wat ze in het partij-programma en de verkiezings-debatten als beleid voorstaan, en ze uiteindelijk in de volksvertegenwoordiging tonen in hun stemgedrag.

Dat is deze verkiezingen nog eens extra gebleken toen de Rekenkamer van een aantal partijen een beleid voorgeschoteld kreeg om door te rekenen dat niet strookte met het beleid dat in het partijprogramma wordt uitgedragen; die partijen hebben dus plannen die ze niet aan de kiezer durven te vertellen uit angst voor de gevolgen voor het stemgedrag.,

In NRC een interview, waaruit bleek dat de gemiddelde actieve en passieve stemgerechtigden mijlenver van elkaar liggen. We stemmen op een heel andere vertegenwoordiging dan de doorsnee bevolking. Dat werkt populisme/Trumpisme in de hand.

Bekijk deze YouTube-video

Vanaf 25min is wel interessant wb het punt in de OP.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 13:29 schreef PzKpfw het volgende:

[..]
Die beslissingen nemen wij dus niet zelf en kiezen daarvoor een volksvertegenwoordiger.

En daar houdt het ook mee op.

Kiezen we het staatshoofd? Neen, dat ligt al decennia vast, incl. zijn/haar macht en rechten, weer anders dan die van een burger. Kiezen we de (leden van) regering, de premier, de Gedeputeerden, de Eerste Kamer, de Burgemeester, de rechters. Allemaal niet.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 11:14 schreef Fok-it het volgende:
Af en toe schiet er weleens door je hoofd dat het wellicht goed zou zijn om mensen eerst te testen qua politieke kennis voor ze mogen stemmen ja. Maar dat zou niet bepaald democratisch zijn

En dus moet je accepteren dat dit de grillen zijn van een systeem wat het minst slecht is van de rest.

Er zijn maar weinig mensen die alle partijprogramma’s van voor tot achter gelezen hebben. Eigenlijk ook heel rationeel, want de kans dat die tijd die je erin investeert (meerdere uren lezen) daadwerkelijk verschil maakt is zeer klein. Als dit een vereiste wordt hou je niet veel mensen over vrees ik.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 19:32 schreef Akkerdjie het volgende:

[..]
Er zijn maar weinig mensen die alle partijprogramma’s van voor tot achter gelezen hebben. Eigenlijk ook heel rationeel, want de kans dat die tijd die je erin investeert (meerdere uren lezen) daadwerkelijk verschil maakt is zeer klein. Als dit een vereiste wordt hou je niet veel mensen over vrees ik.

Bovendien komt er iets als een compromis uit, na een maandenlange overleg t.b.v. formatie.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 19:25 schreef blomke het volgende:

[..]
Een referendum dan voor bepaalde zaken? Over NOx emissies, asiel-aantal-max.?

We hebben als volk twee keer 'verkeerd' gestemd met het referendum, dus het referendum is vakkundig de nek om gedraaid.
Maar ik vind het zeker wel een zeer democratisch instrument.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 11:10 schreef capricia het volgende:
Ik ken ook geen beter alternatief.

China gaat als een trein, misschien daar eens naar kijken. Tevens het land met het hoogste gemiddelde IQ ter wereld en 90~95% van de bevolking is tevreden met de overheid

Burgers stemmen op lokaal niveau hun afgevaardigden naar binnen en vervolgens werken die zichzelf op meritocratische wijze door de partij heen. Lekker daadkrachtige overheid op basis van vijf jaren plannen dus geen gezeik dat alles weer jaren stil ligt omdat partijen elkaar de tent uit vechten. Je mag alleen Xi geen klootzak noemen in het openbaar maar dat voegt ook niet veel toe aan de samenleving als je ziet wat politici in Nederland allemaal naar hun hoofd krijgen

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 19:32 schreef Akkerdjie het volgende:

[..]
Als dit een vereiste wordt hou je niet veel mensen over vrees ik.

Hopelijk wordt begrijpend lezen dat wel

Echt totaal niet wat ik zeg

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 19:50 schreef FundsAreSafu het volgende:

[..]
China gaat als een trein, misschien daar eens naar kijken. Tevens het land met het hoogste gemiddelde IQ ter wereld en 90~95% van de bevolking is tevreden met de overheid

Burgers stemmen op lokaal niveau hun afgevaardigden naar binnen en vervolgens werken die zichzelf op meritocratische wijze door de partij heen. Lekker daadkrachtige overheid op basis van vijf jaren plannen dus geen gezeik dat alles weer jaren stil ligt omdat partijen elkaar de tent uit vechten. Je mag alleen Xi geen klootzak noemen in het openbaar maar dat voegt ook niet veel toe aan de samenleving als je ziet wat politici in Nederland allemaal naar hun hoofd krijgen

Mwah doe mij dan toch maar ons huidige systeem, China is een beetje eng.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 11:06 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben het in zoverre eens dat met de ontzuiling, we eigenlijk geen volkspartijen meer hebben die bepaalde groepsmassa's voor langere tijd weet te verbinden. Daarom is het zeer volatiel geworden.

Maar dat is vooral werk voor partijen zelf, en minder voor het politieke stelsel.

Misschien heeft de partijpolitiek zijn langste tijd gewoon gehad en zijn we toe aan een ander systeem. Ik zou alleen geen idee hebben hoe een alternatief systeem eruit zou moeten zien.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 11:06 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben het in zoverre eens dat met de ontzuiling, we eigenlijk geen volkspartijen meer hebben die bepaalde groepsmassa's voor langere tijd weet te verbinden. Daarom is het zeer volatiel geworden.

Maar dat is vooral werk voor partijen zelf, en minder voor het politieke stelsel.

Denk dat we met die volatiliteit moeten leven. De samenleving verandert; de partijen en de politiek hobbelt achter de feiten aan. Netto verandert er weinig tot niets en als wat er verandert, zijn we al een generatie verder.

Waar ik helemaal niets voor voel is het Engelse systeem.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 11:18 schreef deedeetee het volgende:
Volgens mij zou de democratie een stuk beter kunnen werken als er niet veel te veel partijen waren. Met een stuk of 6 partijen zou het veel overzichterlijker zijn om te kiezen wat je wilt.

De grote partijen zullen het 100% met je plan eens zijn om ze minder concurrentie te geven. Gegeven dat coalitieproblemen ook vrijwel altijd door de ego's van de grote partijen komen (en niet door de kleinere partijtjes) lijkt me dat een onverdiende beloning.

Net als kapitalisme valt er veel op aan te merken, maar is het wel het beste wat we kunnen doen daar alle alternatieven slechter zijn.

Nu is er in beide gevallen wel wat meer.. sturing nodig. En de ironie is, dat zou vanuit ''de mensen'' zelf moeten komen.

Aan het feit dat mensen dom omgaan met hun stem, kan je niet afleiden dat de 'democratie niet goed werkt'. Sterker nog, je zou zelfs hieruit kunnen afleiden dat de democratie goed werkt, doordat dom stemgedrag even veel waard is als normaal stemgedrag

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 19:26 schreef Japepk het volgende:

[..]
Daarom kiezen we in principe ook vertegenwoordigers, en dit is ook exàct de reden waarom ik nóóit voor welk referendum dan ook zal stemmen. Als er politieke beslissingen moeten worden teruggedraaid, dan is er altijd wel via een partij een manier om dat geluid te laten horen.

Heel slim inderdaad, een referendum is echt buikgevoel op en top zie Brexit bijvoorbeeld!

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 11:10 schreef capricia het volgende:
Ik ken ook geen beter alternatief.

Gewoon afstappen van het idee van coalities en zo.

Grootste partij 8 jaar regeren. Doen die niet wat de meerderheid wil dan wordt vanzelf een andere partij het grootst die dan eerst de puinhopen op kan ruimen en vervolgens wat over blijft van die 8 jaar nog wat kan opbouwen.

Dat lijkt mij wel wat

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 21:03 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]
Misschien heeft de partijpolitiek zijn langste tijd gewoon gehad en zijn we toe aan een ander systeem. Ik zou alleen geen idee hebben hoe een alternatief systeem eruit zou moeten zien.

Dat idee heb ik ook steeds meer. De hele campagne met door spindoctors bedachte oneliners mag van mij trouwens achterwege blijven.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 11:10 schreef capricia het volgende:
Ik ken ook geen beter alternatief.

Het valt inderdaad niet mee om iets beters te bedenken.
Maar we moeten inderdaad niet denken dat we het zo geweldig voor elkaar hebben.

De grote winnaar van de verkiezingen is al wekenlang overal te zien dankzij het geld van een rijke weldoener die tonnen (of miljoenen?) heeft neergeteld voor advertenties en reclamezenddtijd. We lijken de USA inmiddels wel.

En de andere grote partij heeft eveneens een kleine 2 miljoen kiezers achter zich maar wordt stelselmatig genegeerd. Lekker democratisch toch.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 10:58 schreef Solispolar het volgende:
Vinden jullie het geen eng idee dat zo'n onwijs groot deel van de Nederlanders eigenlijk helemaal geen idee heeft waar ze op stemmen? 1 of 2 goede uitspraken en een Tiktok filmpje en ze zijn om.. absurd toch?

PS: blij met de democratie an sich hoor. Maar dit is iets wat wel eens door mijn hoofd gaat

Misschien heb je zelf te hoge verwachtingen aan wat een democratie zou zijn...

Democratie betekent niet dat de keuzes die gemaakt zijn altijd 'beter' zijn, omdat mensen hun stem erover kunnen afgeven...
Integendeel zelfs, in een democratie kunnen en helehoop mensen zich inmengen in de bestuursvoering die helemaal geen enkele kennis of intellectuele capaciteiten hebben en soms hun keuze baseren op totale onzin en zoals je al aangeeft, die keuze misschien net lastminute bepalen en darbij heel toevallige zaken meewegen.

Maar wat is dan wél het voordeel van een democratie?

Het gaat er vooral om dat bestuurders altijd verantwoording _moeten_ afleggen en er een systeem bestaat waarin altijd bestuurders er ook mee moeten rekenen dat ze hun macht eenvoudig kunnen verliezen en een andere politieke groep vervolgens diezelfde macht kan verwerven...

Dát maakt dat democratie een machtig wapen is tegen het allergrootste probleem dat autocratische systemen hebben, die effectief misschien vaak op de korte termijn efficienter en sneller bestuursvoering kunnen doorzetten:
Autocratieen lopen vaak op de middellange of langere termijn altijd weer stuk op corruptie van de macht en het misbruiken van een alleanmacht:
Omdat die bestuurders aan niemand anders dan zichzelf die verantwoording af te leggen hebben en na verloop van tijd sowieso geen rekening meer houden dat ze misschien hun macht zouden kunnen verliezen.

In een democratie wordt altijd _openlijker_ over problemen gesproken, dat kan subjectief ertoe leiden dat mensen 'gevoelsmatig' het slechter hebben, omdat ze ook openlijk en vaker over hun problemen en negatieve ervaringen kunnen spreken, en een mening kunnen uitten; over wat de Overheid daaraan allemaal zou moeten doen...
Anderszijds leid het ook eroe dat veel ervaren problemen eerder serieus genomen worden en een overheid ook de noodzaak voelt erop te reageren of zaken aan te passen..

de Hervormingsbereidheid is in Democratieen gewoonweg groter, juist ook doordat er veel meer en vaker machtswisselingen optreden..
Niet omdat de verkozen politici nu an sich zoveel 'beter' zijn.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 20:16 schreef Fok-it het volgende:

[..]
Hopelijk wordt begrijpend lezen dat wel

Echt totaal niet wat ik zeg

Misschien dan wat minder vage termen gebruiken als politieke kennis verkrijgen. Genoeg PVVers zullen zeggen heel veel politieke kennis te hebben, maar dat zal ook vast niet zijn wat je bedoelt. IQ? Opleiding politicologie? Of dat je genoeg talkshows hebt gezien met politieke onderwerpen?

Ach ja, Fok-it ook.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 21:23 schreef blomke het volgende:

[..]
Denk dat we met die volatiliteit moeten leven. De samenleving verandert; de partijen en de politiek hobbelt achter de feiten aan. Netto verandert er weinig tot niets en als wat er verandert, zijn we al een generatie verder.

Ik vind niet dat partijen zich daar zomaar bij neet moeten gaan leggen. Oude verhoudingen bestaan niet meer maar nieuwe weer wel. Daar zou men zich omheen moeten gaan organiseren.

De democratie werkt uitstekend.
Echter zijn we geneigd om aandacht te geven aan afwijkende, absurde politieke partijen. En negatieve aandacht, is ook aandacht. Alles wat aandacht krijgt, groeit.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 11:06 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben het in zoverre eens dat met de ontzuiling, we eigenlijk geen volkspartijen meer hebben die bepaalde groepsmassa's voor langere tijd weet te verbinden. Daarom is het zeer volatiel geworden.

Maar dat is vooral werk voor partijen zelf, en minder voor het politieke stelsel.

Partij van de Arbeid is niet meer , er is nog wel een woke Groen Links
Er is nog wel een Christen Democratisch Appel, maar die C heb ik niks mee, met de M van Moslimpartij ook niet
VVD is voor ons soort volk
JA21 is veelbelovend maar wat ze willen is nog onduidelijk, de voortekenen zijn goed
En daarom heeft Jetten gewonnen