Bijbelstudie deel 2

quote:

Op donderdag 30 oktober 2025 13:51 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Het staat dus nergens. Dat je Jezus moet volgen staat in geen enkele wet. Het is slechts wat Paulus tientallen jaren na Jezus' dood zegt, en wat weer een generatie later door Johannes Jezus in de mond wordt gelegd. Tegen het eind van de eerste eeuw was de mens Jezus al behoorlijk vergoddelijkt. Hij zelf heeft dat nooit gezegd, dat zou als gelovige jood ook geen moment in hem opgekomen zijn.

'Dat je Jezus moet volgen staat in geen enkele wet'.

Er is inderdaad geen wet die letterlijk zegt 'Je moet Jezus volgen'.

Je hebt gelijk.

Behalve dit:

34 Een nieuw gebod geef Ik u, namelijk dat u elkaar liefhebt; zoals Ik u liefgehad heb, moet u ook elkaar liefhebben.
35 Hierdoor zullen allen inzien dat u Mijn discipelen bent: als u liefde onder elkaar hebt.

[ Bericht 11% gewijzigd door Ali_Kannibali op 30-10-2025 14:07:14 ]

quote:

Op donderdag 30 oktober 2025 13:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
'Dat je Jezus moet volgen staat in geen enkele wet'.

Er is inderdaad geen wet die letterlijk zegt 'Je moet Jezus volgen'.

Je hebt gelijk.

Behalve dit:

34 Een nieuw gebod geef Ik u, namelijk dat u elkaar liefhebt; zoals Ik u liefgehad heb, moet u ook elkaar liefhebben.
35 Hierdoor zullen allen inzien dat u Mijn discipelen bent: als u liefde onder elkaar hebt.

Jezus zei ook:

(Joh 13) Als ik, jullie Heer en jullie meester, je voeten gewassen heb, moet je ook elkaars voeten wassen.

Wat uiteraard geen christen ooit doet.

_{(onpraktisch en vernederend, dus dit wordt uit gelegd als symbolisch....)}

quote:

Op donderdag 30 oktober 2025 16:30 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Jezus zei ook:

(Joh 13) Als ik, jullie Heer en jullie meester, je voeten gewassen heb, moet je ook elkaars voeten wassen.

Wat uiteraard geen christen ooit doet.

_{(onpraktisch en vernederend, dus dit wordt uit gelegd als symbolisch....)}

Hoe weet jij nu of geen christen dit ooit doet?

Wij doen dit bij elke communieviering.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 16:54 schreef ejtleeditnA het volgende:

[..]
Daar draait het voor mij en voor die religieuze leiders uiteindelijk ook om: de waarheid. Ook zij zochten ernaar en hielden zich ermee bezig, net als jij. Zij hebben er zelfs meer voor geleden en opgeofferd dan wij, die vanuit hun comfortabele kamers, goed gevoed en gekleed, menen de waarheid te kennen. Daar komt mijn liefde en waardering voor hen (inclusief Jezus) vandaan, dat besef, en het erkennen van hun oprechtheid in hun zoektocht en het herkennen van parallellen in wat zij verkondigden.

Maar vind je dat het je "strikt om de waarheid" gaat, als je al “geen veroordeling” ziet in het bestempelen van anderen als “dieven en rovers”? En laat je daarmee het oordeel aan God over? Ben je dan niet vooral bezig zelfs je eigen woorden als waarheid op te houden, ook als die feilbaar zijn? Zie dit niet als een aanval, maar als iets wat mij opviel (en misschien iets waar ik zelf nog meer aan mag werken dan jij).

Er komt een punt dat je de dingen simpelweg ziet zoals ze zijn. Niet als waardeoordeel of veroordeling, maar feitelijk.

Jezus sprak over wolven en dieven, niet als kwalificatie van hun waarde als mens, maar vanwege het effect dat zij op anderen hebben.

Een wolf komt de schapen opvreten. Een dief steelt ze. De goede herder beschermt ze.

De wereld is het theater van een spirituele oorlog, waarin waarheid en onwaarheid/leugen met elkaar clashen. Wij zitten daar middenin.

Als iemand onwaarheid en leugens verspreidt, of dat nu bewust of onbewust is, dan is dat een kwalijke zaak, omdat mensen daar het slachtoffer van kunnen worden.

Elk spiritueel pad dat niet naar de waarheid leidt, is daarmee een doodlopend pad, letterlijk. Het leidt tot de dood, niet tot het leven.

Daarom vervullen degenen die mensen op dat pad leiden de rol van een wolf of dief. Want ze leiden niet naar de goede herder.

Het gaat dus niet om hun waarde als mens, hun intenties, bedoelingen, moeite, maar om wat hun daden feitelijk doen: mensen op een dwaalspoor zetten.

Ik kan niet beoordelen of het die andere religieuze leiders werkelijk om de waarheid ging. Ik kan alleen maar vaststellen dat wat ze feitelijk doen overeenkomt met het profiel van de wolf en de dief zoals Jezus Christus dat beschreef. Dat wil niet zeggen dat je die mensen hoeft te haten, maar we hoeven ze ook niet op te hemelen. Zij waren simpelweg zelf waarschijnlijk ook gewoon misleid: door de leugenachtige geesten die ons beïnvloeden:

Daarom zegt de bijbel ook: we leveren de strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen geesten en krachten. Het is een spirituele oorlog, geen oorlog tegen andere mensen. Maar het is wel een oorlog, en er is maar 1 waarheid, en 1 vertegenwoordiger van die waarheid, degene die de waarheid belichaamde, Jezus Christus.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2025 22:59 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Je haalt twee dingen door elkaar. Straf wordt door iemand bepaald, consequenties van je daden niet.
Alle straf is consequenties van daden, maar niet alle consequenties van daden zijn straf. Als je een verkeerde weg inslaat en je belandt tegen een boom, is dat geen straf, wel het gevolg van een verkeerde keuze.

In de bijbel is dat dus wel zo: de consequenties zijn de straf, en die consequenties vloeien voort uit de manier waarop het universum in elkaar zit.

Daarom zijn er twee paden: de weg van de waarheid, en de weg van de onwaarheid.

De weg van de onwaarheid clasht met de realiteit. Dat zal uiteindelijk een effect hebben.

In het geval van de zonde is dat de dood. Is de dood dan een straf? Ja, maar geen arbitraire straf, eentje die niet anders kan.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 16:51 schreef ejtleeditnA het volgende:

[..]
Dat begrijp ik volledig. Het lijkt me logisch dat ‘geloof’ in een religieuze leider (zoals Jezus, Mozes of Mohammed) belangrijk is. Het vormt immers de basis/beginpunt om iemand te kunnen volgen en een religie aan te hangen. Zonder dat geloof kun je niet aannemen wat zij zeggen over bijvoorbeeld het belang van daden of andere aspecten van het geloof. Zoals ik eerder aangaf, staat geloof (hoe je dat ook invult) niet ter discussie: wat ik wil benadrukken is dat daden binnen het christendom even belangrijk zijn als in andere religies. Tegelijkertijd geldt in deze religies dat daden op zichzelf niet voldoende zijn om redding, bevrijding of verlichting te bereiken.

De daden zijn belangrijk, maar de reden waarom je de daden doet, en hoe je ze doet, verschillen wezenlijk.

In het Christelijk geloof zijn het namelijk niet eens je eigen daden, het zijn de daden die God via jou doet. Je bent slechts een instrument dat de wil van God doet.

Je bent dus niet aan het 'optreden' voor God om zijn goedkeuring te krijgen. Je onderwerpt je aan God, zodat Zijn geest in jou kan doen wat je zelf, door de zonde die in je is, nooit zou kunnen doen.

Daarom zijn werken geen manier om vergeving bij God te kopen. Dat zou zijn alsof een bankier aan zichzelf zijn eigen lening terugbetaalt.

In andere religies doe je de werken wel zelf om gered te worden.

In plaats daarvan redt God je eerst van de zonde en de dood, en vervolgens laat je God in jou de werken doen die Hij via jou wil doen. Daarom kun je je ook niet op je borst kloppen, of trots ervaren over je werken, of je er rechtvaardig door voelen. Dit is een essentieel verschil met andere religies, waarin het wel je eigen werken zijn, en je dus ook een gevoel van trots en rechtvaardigheid kunt ervaren. Daarom zegt Paulus dat we gered zijn door genade via het geloof, en niet door werken, zodat niemand kan 'roemen' (trots op zichzelf zijn).

Dat is wat ik steeds probeer te zeggen: de werken zijn belangrijk, maar de rol van de werken en wat ze inhouden zijn geheel anders. We zijn gemaakt om Gods wil te doen, dat is het uiteindelijke doel. Maar wat we met zijn allen moeten erkennen is dat we niet in staat zijn om dat te doen zonder God zelf. Dat we niet kunnen leven, liefhebben en goed doen zonder God, die de bron van het leven en de liefde is.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2025 16:51 schreef ejtleeditnA het volgende:

[..]
Ik citeerde je slechts gedeeltelijk, omdat ik je stelling eerder al meerdere keren volledig heb aangehaald en iedereen weet waar ik naar verwijs. Ik probeer mijn bijdragen overzichtelijk/kort te houden, zodat de discussie bij de kern blijft en niet uitwaaiert.

Je benoemt weer een “verschil”, terwijl (zoals ik eerder aangaf) je daar geen conclusies over kan trekken als je die andere religies niet hebt bestudeerd. Hoewel daden in veel religies een belangrijke rol spelen (net als in het christendom), vormen ze daarin ook niet de basis voor redding of bevrijding. Dat jij dit wel zo aanneemt, is een misvatting. Ik ben niet iemand die graag met heilige teksten in discussies gooit, omdat ik vind dat ze daar niet voor bedoeld zijn, maar ik haal voor jou hier een paar aan die op dit punt wijzen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Er zijn meerdere soortgelijke teksten die het idee benadrukken dat het uiteindelijk toevlucht (saranagati) nemen tot God en Zijn genade (kripa) is wat de mens redt. In het boeddhisme wordt God weliswaar niet erkend of benoemd, maar ook daar geldt dat goede daden (karma) op zichzelf niet leiden tot verlossing/redding of het einde van het lijden. Bevrijding komt voort uit inzicht en ontwaken. Je mag je daarom niet hechten aan je daden of daar verwachtingen aan verbinden, zoals het ontvangen van een beloning, laat staan redding of bevrijding.

Dat Jezus in het christendom centraal staat voor je redding, staat voor mij niet ter discussie. Waar het mij om gaat, is dat ook in het christendom daden een belangrijke rol spelen (iets wat je in je posts zelf ook aangeeft), net als in andere religies. Wat dat betreft zijn we het dus eens.

Oké, bedankt, dan is het in theorie inderdaad niet zo dat werken = redding en ben ik daar te ongenuanceerd in geweest.

Wat je echter ziet in deze teksten, is dat er geen daadwerkelijk middel is om vergeving te bieden. Allah vergeeft je, maar wat gebeurt er met je schuld?

In het Christelijk geloof sterft Jezus voor onze zonden de dood die wij eigenlijk verdienen. Op die manier wordt het onrecht rechtgezet.

Dat ontbreekt in de religies die je noemt.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2025 23:14 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Als je door een overdosis drugs sterft, noem ik dat geen straf. Dat is gewoon dom zijn. Iets wat niemand heeft bepaald dat jij dood moet gaan.
Van Dale:

1straf (de; v(m); meervoud: straffen)
1maatregel tegen iem. als vergelding voor een onrechtmatige daad, een verzuim of overtreding: op straffe van een boete met een boete als straf

Ik ben het met je eens dat dat in de volksmond geen straf wordt genoemd, maar in de bijbel wordt dit wel zo voorgesteld.

Daarom hoef je ook niet naar de God van het OT als een boeman te kijken die lukraak mensen straft. Zij ondergaan simpelweg de consequenties van hun rebellie tegen God. Want uiteindelijk kan niemand om God heen. Elke keer dat je ademhaalt, is dat dankzij God. Alles wat je eet, is dankzij God. Dat je bent geboren, is dankzij God. Alles is dankzij God. Dus als je tegen God ingaat, ga je tegen het leven zelf in, en blijft alleen de dood over. Dat wordt 'straf' genoemd, maar is inderdaad een logisch gevolg van de manier waarop de realiteit in elkaar steekt.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2025 23:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik ben het met je eens dat dat in de volksmond geen straf wordt genoemd, maar in de bijbel wordt dit wel zo voorgesteld.

Daarom hoef je ook niet naar de God van het OT als een boeman te kijken die lukraak mensen straft. Zij ondergaan simpelweg de consequenties van hun rebellie tegen God. Want uiteindelijk kan niemand om God heen. Elke keer dat je ademhaalt, is dat dankzij God. Alles wat je eet, is dankzij God. Dat je bent geboren, is dankzij God. Alles is dankzij God. Dus als je tegen God ingaat, ga je tegen het leven zelf in, en blijft alleen de dood over. Dat wordt 'straf' genoemd, maar is inderdaad een logisch gevolg van de manier waarop de realiteit in elkaar steekt.

Waarom zou God zijn volk vernietigen die Hij uit Egypte heeft geleid?

quote:

Op donderdag 30 oktober 2025 23:47 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Waarom zou God zijn volk vernietigen die Hij uit Egypte heeft geleid?

Heeft Hij Zijn volk vernietigd dan?

quote:

Op donderdag 30 oktober 2025 23:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Heeft Hij Zijn volk vernietigd dan?

Nee daarom juist.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2025 23:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:

In het Christelijk geloof sterft Jezus voor onze zonden de dood die wij eigenlijk verdienen. Op die manier wordt het onrecht rechtgezet.

Dat ontbreekt in de religies die je noemt.

Ja, omdat die idiote en totaal uit de lucht gegrepen redenatie over "de dood die wij verdienen" mist.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2025 16:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Hoe weet jij nu of geen christen dit ooit doet?

Wij doen dit bij elke communieviering.

Ja in jouw kerk gebeurt dat inderdaad wel. De rest doet het vrijwel nooit.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 08:07 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Ja in jouw kerk gebeurt dat inderdaad wel. De rest doet het vrijwel nooit.

Klopt, daarom ben ik bij deze kerk, en niet bij een andere.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 07:35 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Nee daarom juist.

Daarom.

En niet alleen dat: waarom zou hij zijn eigen schepsels willen vernietigen, die Hij in zijn eigen evenbeeld heeft gemaakt? Zijn eigen kinderen?

Er moet wel echt geen andere redelijke mogelijkheid meer zijn voordat Hij daartoe over gaat.

Ezekiël 33:

11Zeg tegen hen: Zo waar Ik leef, spreekt de Heere HEERE, Ik vind geen vreugde in de dood van de goddeloze, maar daarin dat de goddeloze zich bekeert van zijn weg en leeft! Bekeer u, bekeer u van uw slechte wegen, want waarom zou u sterven, huis van Israël?

14Als Ik tegen de goddeloze zeg: U zult zeker sterven, en hij zich van zijn zonde bekeert, en recht en gerechtigheid doet -
15de goddeloze geeft het onderpand terug, hij vergoedt het roofgoed, hij wandelt overeenkomstig de verordeningen van het leven zonder onrecht te doen - dan zal hij zeker in leven blijven, hij zal niet sterven.
16Al zijn zonden, die hij begaan heeft, zullen hem niet in herinnering gebracht worden: hij heeft recht en gerechtigheid gedaan, hij zal zeker in leven blijven.
17Uw volksgenoten zeggen echter: De weg van de Heere is niet recht, terwijl hun eigen weg niet recht is!

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 10:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik zie geen inhoudelijk argument, alleen een emotionele rant.

Hoe moet iemand dan "inhoudelijk" reageren op de claim "wij verdienen de dood"? Het is gebaseerd op een soort van theologisch-Bijbels gemotiveerd "rechtssysteem", een scheppingsmythe uit het eerste millennium v.C en de cognitieve bias die ontstond toen het Joodse volk zijn oppermachtige God probeerde te verenigen met de constante politieke vernedering gedurende de eeuwen.

En een nogal verziekt mensbeeld als je het mij vraagt, maar dat terzijde.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 11:34 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Hoe moet iemand dan "inhoudelijk" reageren op de claim "wij verdienen de dood"? Het is gebaseerd op een soort van theologisch-Bijbels gemotiveerd "rechtssysteem", een scheppingsmythe uit het eerste millennium v.C en de cognitieve bias die ontstond toen het Joodse volk zijn oppermachtige God probeerde te verenigen met de constante politieke vernedering gedurende de eeuwen.

En een nogal verziekt mensbeeld als je het mij vraagt, maar dat terzijde.

Wat is er zo gek aan dat rechtssysteem? Heb jij geen gevoel voor rechtvaardigheid? Of is dat concept een puur menselijk verzinsel en volstrekt relatief?

Telefoon gedoe. Mn reactie hieronder is verbeterd. Lees deze aub

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 10:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
eigen kinderen?

E
Ezekiël 33:

11Zeg tegen hen: Zo waar Ik leef, spreekt de Heere HEERE, Ik vind geen vreugde in de dood van de goddeloze, maar daarin dat de goddeloze zich bekeert van zijn weg en leeft! Bekeer u, bekeer u van uw slechte wegen, want waarom zou u sterven, huis van Israël?

14Als Ik tegen de goddeloze zeg: U zult zeker sterven, en hij zich van zijn zonde bekeert, en recht en gerechtigheid doet -
15de goddeloze geeft het onderpand terug, hij vergoedt het roofgoed, hij wandelt overeenkomstig de verordeningen van het leven zonder onrecht te doen - dan zal hij zeker in leven blijven, hij zal niet sterven.
16Al zijn zonden, die hij begaan heeft, zullen hem niet in herinnering gebracht worden: hij heeft recht en gerechtigheid gedaan, hij zal zeker in leven blijven.
17Uw volksgenoten zeggen echter: De weg van de Heere is niet recht, terwijl hun eigen weg niet recht is!

De kinderen van God bouwden een beeld van een afgod. God wilde hen vernietigen. Mozes wees God op zijn gedrag. God kwam tot inkeer. De kinderen bleven in leven.
Met andere woorden:
Hoewel de mens ongehoorzaam was en God de rug toekeerde wachtte hen de dood niet.
Daarbij komt; om als mens behouden te worden moet per definitie de mens tot inkeer komen. Juist God moet tot inkeer komen door er overtuigd van te raken de mens niet te doden.
In dit geval bij het verkoren volk. Dat gewoon daarna nog talloze keren bleef zondigen.
God is ook met ons op weg gegaan. Waarom zou de dood dan wel voor ons gelden en komt God niet bij ons tot inkeer?

[ Bericht 7% gewijzigd door Panterjong op 31-10-2025 12:26:31 (Zie hieronder) ]

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 11:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Wat is er zo gek aan dat rechtssysteem?

het is niet gebaseerd op gelijkheid en rechtvaardigheid

quote:

Heb jij geen gevoel voor rechtvaardigheid?

dat is het hele punt

quote:

Of is dat concept een puur menselijk verzinsel en volstrekt relatief?

Je kunt in een systeem gebaseerd op ongelijkheid niet spreken over rechtvaardigheid.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 12:22 schreef Panterjong het volgende:

Telefoon gedoe. Mn reactie hieronder is verbeterd. Lees deze aub
[..]
De kinderen van God bouwden een beeld van een afgod. God wilde hen vernietigen. Mozes wees God op zijn gedrag. God kwam tot inkeer. De kinderen bleven in leven.

Dit vind ik een beetje een suggestieve voorstelling van zaken.

Mozes wees God niet 'op zijn gedrag', alsof God fout bezig was.

Nee, hij wees Hem op de belofte die Hij aan Abraham had gedaan, en hoe Hij dit volk had gered.

Er was niets mis met Gods reactie, maar Mozes smeekte om genade.

quote:

Met andere woorden:
Hoewel de mens ongehoorzaam was en God de rug toekeerde wachtte hen de dood niet.
Daarbij komt; om als mens behouden te worden moet per definitie de mens tot inkeer komen. Juist God moet tot inkeer komen door er overtuigd van te raken de mens niet te doden.

Gods rechtvaardige oordeel moet dus inderdaad plaatsmaken voor barmhartigheid. Niet omdat Gods rechtvaardige oordeel slecht is, maar omdat barmhartigheid tot het leven leidt.

quote:

In dit geval bij het verkoren volk. Dat gewoon daarna nog talloze keren bleef zondigen.
God is ook met ons op weg gegaan. Waarom zou de dood dan wel voor ons gelden en komt God niet bij ons tot inkeer?

Die dialoog tussen Mozes en God is een voorstelling van hoe de werkelijke middelaar, Jezus Christus, tussen mens en God optreedt als verzoener.

Je ziet dus hoe Gods rechtvaardigheid onze zonden veroordeelt, maar Gods genade ons excuseert. En waarom? Omdat de middelaar met Zijn bloed al voor onze zonden heeft betaald.

Mozes had natuurlijk niet voor de zonden van de mensen betaald, maar had wel hetzelfde karakter: laat mij liever sterven dan dat dit volk sterft:

Exodus 32:30En het gebeurde de volgende dag dat Mozes tegen het volk zei: Ú hebt een grote zonde begaan, maar nu zal ik naar de HEERE opklimmen. Misschien zal ik verzoening kunnen bewerken voor uw zonde.
31Toen keerde Mozes terug tot de HEERE en zei: Och, dit volk heeft een grote zonde begaan, want zij hebben voor zichzelf een gouden god gemaakt.
32Nu dan, of U toch hun zonde wilde vergeven! Maar indien niet, schrap mij alstublieft uit Uw boek, dat U geschreven hebt.

2 Korinthe 5:19 God was het namelijk Die in Christus de wereld met Zichzelf verzoende, en aan hen hun overtredingen niet toerekende; en Hij heeft het woord van de verzoening in ons gelegd.

Let op dat het 'de wereld' is, en niet alleen 'Israël'. Gods redding is voor iedereen bedoeld, niet alleen voor dat volk. Alles wat met Israël gebeurde, was een miniatuurversie van de redding die Jezus Christus zou bewerkstelligen.

God kan dus bij ons ook 'tot inkeer' komen (ik vind berouw beter), maar alleen als we ons tot de verzoener Jezus Christus keren, net zoals Mozes als middelaar tussen het zondige volk en God optrad.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 31-10-2025 12:55:55 ]

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 12:45 schreef dop het volgende:

[..]
het is niet gebaseerd op gelijkheid en rechtvaardigheid

Dat is het nu juist wel. Behandel alle mensen als gelijken.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 12:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat is het nu juist wel. Behandel alle mensen als gelijken.

Er is geen gelijkheid als voor de wetgever geen regels gelden.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2025 13:01 schreef dop het volgende:

[..]
Er is geen gelijkheid als voor de wetgever geen regels gelden.

De wetgever is niet arbitrair, houdt zich aan zijn beloften, doet wat hij zegt en is dus betrouwbaar. Je weet exact hoe de zaken ervoor staan.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2025 23:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

quote:

Op donderdag 30 oktober 2025 23:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Bedankt voor het delen van je zienswijze en voor de tijd en moeite die je hebt genomen om die uit te leggen.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2025 23:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Oké, bedankt, dan is het in theorie inderdaad niet zo dat werken = redding en ben ik daar te ongenuanceerd in geweest.

Wat je echter ziet in deze teksten, is dat er geen daadwerkelijk middel is om vergeving te bieden. Allah vergeeft je, maar wat gebeurt er met je schuld?

In het Christelijk geloof sterft Jezus voor onze zonden de dood die wij eigenlijk verdienen. Op die manier wordt het onrecht rechtgezet.

Dat ontbreekt in de religies die je noemt.

Dat klopt, in andere religies komt het idee dat een ander persoon je schuld, zonden of karma kan overnemen niet voor. Daarin worden zonden of karma gezien als het directe gevolg van je eigen daden, waarvoor je zelf verantwoordelijk bent. In de islam en het jodendom (en bepaalde stromingen in het hindoeïsme) kan alleen God je daarvoor vergeven wanneer je oprecht berouw toont en vergiffenis vraagt. In het boeddhisme en bepaalde stromingen in het hindoeïsme gaat het om zelfinzicht, verlichting of eenwording, het overstijgen van het dualisme. Je zou, metaforisch gezien, kunnen zeggen dat je op die manier terugkeert naar een staat die vergelijkbaar is met die van vóór de zondeval, het moment vóór het eten van de boom van kennis van goed en kwaad (zoals Mijk het soms uitlegt).

Ik vind het moeilijk te begrijpen dat onrecht wordt rechtgezet door de dood van een onschuldig persoon ter vergeving van andermans zonden en onrecht. Dat komt over als een onrecht op zichzelf.