Je zo uitlaten over een gelukkig verijdelde terroristische aanslag op een politicus in een buurland is volgens mij nooit controversieel geweest. Dus ik snap niet zo goed waar je dit vandaan haalt.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 08:37 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Vroeger heette dit “Wilders in de kaart spelen” maar tegenwoordig maakt dat niet zo veel meer uit blijkbaar.
Voor VI-kijkend NL zal het nooit goed zijn. Zegt Jetten er niks over dan is het niet goed, zegt hij er wel wat over dan is het ook niet goed.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 08:45 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Je zo uitlaten over een gelukkig verijdelde terroristische aanslag op een politicus in een buurland is volgens mij nooit controversieel geweest. Dus ik snap niet zo goed waar je dit vandaan haalt.
Iets negatiefs zeggen over de islam = “Wilders in de kaart spelen”. Zodra je hier ook maar de kleinste kanttekening bij plaatst ben je volgens links Nederland direct racist en islamofoob.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 08:45 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Je zo uitlaten over een gelukkig verijdelde terroristische aanslag op een politicus in een buurland is volgens mij nooit controversieel geweest. Dus ik snap niet zo goed waar je dit vandaan haalt.
Hier ben ik het wel mee eens.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 08:52 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Voor VI-kijkend NL zal het nooit goed zijn. Zegt Jetten er niks over dan is het niet goed, zegt hij er wel wat over dan is het ook niet goed.
En heb je daar bronnen voor? Want volgens mij hebben alle partijen, ook de meest linkse, zich standaard uitgesproken tegen salafisme en tegen jihadistisch geweld. Dan zijn alle kamerleden van de afgelopen 30 jaar racist en islamofoob. Op misschien Kuzu en Özturk na.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 09:01 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Iets negatiefs zeggen over de islam = “Wilders in de kaart spelen”. Zodra je hier ook maar de kleinste kanttekening bij plaatst ben je volgens links Nederland direct racist en islamofoob.
Ach Hanca. Verder alles leuk en wel hoor. En extreem dit, extreem dat: het boeit met niet eens meer.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 09:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
En heb je daar bronnen voor? Want volgens mij hebben alle partijen, ook de meest linkse, zich standaard uitgesproken tegen salafisme en tegen jihadistisch geweld. Dan zijn alle kamerleden van de afgelopen 30 jaar racist en islamofoob. Op misschien Kuzu en Özturk na.
Ik geef vaak genoeg aan dat links ook vaak polariserend is. Maar dat links altijd salafisme en jihadistisch geweld heeft veroordeeld is gewoon een feit.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 09:33 schreef Solispolar het volgende:
[..]
Ach Hanca. Verder alles leuk en wel hoor. En extreem dit, extreem dat: het boeit met niet eens meer.
Maar als je niet ziet dat extreem links net zo polariserend is als extreem rechts dan houd het wel een beetje op. Gisteren Sylvana Simons nog die doodleuk op nationale TV aangeeft dat ze blij wordt van de Surinaamse vlag maar jeuk krijg als wij de Nederlandse vlag dragen.
Sure, Wilders en Baudet zijn gek. Maar laten we niet net doen of types als Simons en van Baarle dat niet zijn. Die staan (aan de compleet andere kant van dat spectrum) net zo goed voor verdeling te zorgen.
Het is niet extreem links, maar radicaal links, aangezien ze democratisch zijn en willen zijn en geen geweld willen gebruiken om de bestaande instituties omver te werpen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 09:33 schreef Solispolar het volgende:
[..]
Ach Hanca. Verder alles leuk en wel hoor. En extreem dit, extreem dat: het boeit met niet eens meer.
Maar als je niet ziet dat extreem links net zo polariserend is als extreem rechts dan houd het wel een beetje op. Gisteren Sylvana Simons nog die doodleuk op nationale TV aangeeft dat ze blij wordt van de Surinaamse vlag maar jeuk krijg als wij de Nederlandse vlag dragen.
Sure, Wilders en Baudet zijn gek. Maar laten we niet net doen of types als Simons en van Baarle dat niet zijn. Die staan (aan de compleet andere kant van dat spectrum) net zo goed voor verdeling te zorgen.
Maar niet extreem rechtsquote:Op vrijdag 10 oktober 2025 09:44 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het is niet extreem links, maar radicaal links, aangezien ze democratisch zijn en willen zijn en geen geweld willen gebruiken om de bestaande instituties omver te werpen.
En dan noem je er twee, Bij1 en Denk. GL-PvdA, SP en D66 zijn niet uiterst links.
PVV, BBB, JA21 en FvD zijn zeker wel uiterst rechts.
Een demissionair kabinet moet zich sowieso terughoudend opstellen, ook als een onderwerp niet controversieel is verklaard. Lopende zaken moeten inderdaad worden afgehandeld, maar schreeuwen dat je geen tegenspraak meer roepen "wij zijn de regering en wij dulden geen tegenspraak" is niet de bedoeling, evenmin als zo licht advies van de RvS in de wind slaan.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 08:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
De kamer heeft dit onderwerp bewust niet controversieel verklaard, dus dat is niet helemaal eerlijk. Als iets niet controversieel is, moet de minister daar gewoon aan doorwerken. Maar het moet wel via de Kamer en voor de huidige plannen van Wiersma is in de verste verte geen meerderheid te vinden.
FvD met minstens één kamerlid dat is veroordeeld voor opruiing en gezien hun ideeën valt zeker wel onder extreem rechts. PVV en BBB zitten op het randje, want de rechtsstaat en democratie ondermijnen ze met regelmatig als het hen uitkomt.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 10:01 schreef Solispolar het volgende:
[..]
Maar niet extreem rechtsEn dat is waar het uiteindelijk om draait.
En je kan de keutel een leuk verfje geven, maar het blijft een keutel. Op het moment dat jij doelbewust snelwegen blokkeert en kunstwerken gaat vernietigen dan valt dat voor mij ook onder geweld. Om nog maar te zwijgen over de agressiviteit die die groep ook laat zien. En dan heb ik het niet over de groep met de potjes en pannetjes, maar over de groep met maskers en zonnebrillen op. Nee, dan heb je vast louter goede dingen in de zin.
Hier ben ik het mee eens. Kunnen differentiëren op verschillende niveaus is altijd beter, dat betekent dat je minimaal de zeer intelligente of juist de praktisch ingestelde leerlingen eigenlijk zo vroeg mogelijk een type onderwijs moet kunnen aanbieden wat bij ze past.quote:Op donderdag 9 oktober 2025 21:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Klopt, de onderzoeken die pleiten voor later selecteren zijn in de meerderheid. Maar mijn persoonlijke voorkeur heeft dat zeker niet. Voor veel van de leerlingen die ik bedien zie ik daar echt geen voordeel in.
Het is irritant dat buitenlanderhaters en extreemrechtse acitivisten/hooligans de Nederlandse vlag meesjouwen in hun haatdemonstraties. Ik krijg geen jeuk. Wel een nog erger gevoel daarvan.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 09:33 schreef Solispolar het volgende:
[..]
Ach Hanca. Verder alles leuk en wel hoor. En extreem dit, extreem dat: het boeit met niet eens meer.
Maar als je niet ziet dat extreem links net zo polariserend is als extreem rechts dan houd het wel een beetje op. Gisteren Sylvana Simons nog die doodleuk op nationale TV aangeeft dat ze blij wordt van de Surinaamse vlag maar jeuk krijg als wij de Nederlandse vlag dragen.
Sure, Wilders en Baudet zijn gek. Maar laten we niet net doen of types als Simons en van Baarle dat niet zijn. Die staan (aan de compleet andere kant van dat spectrum) net zo goed voor verdeling te zorgen.
Dat een demissionair kabinet alleen lopende zaken mag afhandelen is echt een hardnekkig misverstand. Dat is nergens afgesproken en ook niet de bedoeling. Het kabinet zal zich wel moeten verhouden met het feit dat ze niet meer steunen op een coalitie en dat maakt, zeker in verkiezingstijd of in de onderhandelingsperiode daarna, het nemen van grote beslissingen vaak moeilijk. Maar soms wordt dat juist gewoon geëist, zie bijvoorbeeld als simpel feit Rutte III en corona of de toeslagenaffaire. De stikstofcrisis is zeker ook voor de PAS-melders bijna net zo ingrijpend. De provincies moeten gaan handhaven. Dan kun je het beleid geen maanden stilleggen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 10:02 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Een demissionair kabinet moet zich sowieso terughoudend opstellen, ook als een onderwerp niet controversieel is verklaard. Lopende zaken moeten inderdaad worden afgehandeld, maar schreeuwen dat je geen tegenspraak meer roepen "wij zijn de regering en wij dulden geen tegenspraak" is niet de bedoeling, evenmin als zo licht advies van de RvS in de wind slaan.
Valt me toch wat tegen dat een PvdD hier niet aan meedoet.quote:GroenLinks-PvdA, VVD, NSC, D66, BBB, CDA, SGP, CU, Volt en JA21 hebben van het aanbod gebruikgemaakt om hun verkiezingsprogramma te laten doorrekenen.
Die staan eigenlijk een compleet nieuw economisch model voor, dat past niet in de modellen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 10:22 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Valt me toch wat tegen dat een PvdD hier niet aan meedoet.
Ah, dat is dan wel een logische verklaring.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 10:24 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die staan eigenlijk een compleet nieuw economisch model voor, dat past niet in de modellen.
Artikel vd NOS hierover: Politieke partijen willen hogere NAVO-norm betalen door te korten op de zorg - https://nos.nl/l/2585920quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 10:19 schreef Hanca het volgende:
Doorrekeningen zijn bekend: https://www.cpb.nl/publicatie/keuzes-kaart-2027-2030
Zozo! Wat een afgetekende verschillen. Eindelijk duidelijk dat er daadwerkelijk iets te kiezen is.quote:Op vrijdag 10 oktober 2025 10:30 schreef Hanca het volgende:
En ook wel interessant:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |