NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je hebt er maar 2 nodig om Moskou en Sint Petersburg in een parkeerplaats te veranderen.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 10:10 schreef Elan het volgende:
[..]
Waar exact zeg ik dat ze tot niks in staat zijn?
Maar het scheelt wel een slok of je De VS aan boord hebt of niet.
Alhoewel Frankrijk en VK wat kernwapens bezitten zijn die kennelijk niet in staat om een adequaat antwoord te bieden mocht Rusland het ondenkbare pogen. Dat is althans de bewering van Rutte.
Frankrijk en de UK hebben er bij elkaar zo'n 600.
Ruzland 6000, maar hoeveel daarvan zijn nog 'goed'?
Maar ook al zijn ze alle 6000 in orde, als het eenmaal zover komt doet het er niet eens meer toe of je er 600 hebt of 6000, het is hoe dan ook afgelopen dan.
Ruzland 6000, maar hoeveel daarvan zijn nog 'goed'?
Maar ook al zijn ze alle 6000 in orde, als het eenmaal zover komt doet het er niet eens meer toe of je er 600 hebt of 6000, het is hoe dan ook afgelopen dan.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Correct maar de Franse kernbommen zijn van Frankrijk. Niet van NATO.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 10:30 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Je hebt er maar 2 nodig om Moskou en Sint Petersburg in een parkeerplaats te veranderen.
Aldus Rutte.quote:Wie denkt dat Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk Europa met hun kernbommen kunnen beschermen, houdt zichzelf voor de gek, vindt Navo-topman Mark Rutte. ,,Het is uitgesloten dat zij de Verenigde Staten kunnen vervangen.’’
Vind dat er daar veel meer op ingezet moet worden. Natuurlijk ook op reguliere bewapening, maar de vraag is wie wij nog kunnen vertrouwen. Met China en De VS kunnen wij niet wedijveren . Dan is een stukje afschrikking in de vorm van wederzijdse vernietiging en een globale kernramp je veiligste optie. Helemaal als je dat spul volledig in eigen beheer hebt.
blablablabla
Vergeet nummer 3 niet, Novosibirsk.quote:
[..]
Je hebt er maar 2 nodig om Moskou en Sint Petersburg in een parkeerplaats te veranderen.
En Amerikaanse kernbommen zijn van de VS, hoe is dat anders?quote:
[..]
Correct maar de Franse kernbommen zijn van Frankrijk. Niet van NATO.
[..]
Aldus Rutte.
Vind dat er daar veel meer op ingezet moet worden. Natuurlijk ook op reguliere bewapening, maar de vraag is wie wij nog kunnen vertrouwen. Met China en De VS kunnen wij niet wedijveren . Dan is een stukje afschrikking in de vorm van wederzijdse vernietiging en een globale kernramp je veiligste optie. Helemaal als je dat spul volledig in eigen beheer hebt.
NAVO heeft geen staand leger en dus geen eigen kernwapens
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Frankrijk is lid van de EU dus dan zou je kunnen redeneren dat een aanval op een medelid inzet rechtvaardigt van Franse inzet. Maar zo eenvoudig is dat dus niet.quote:
[..]
En Amerikaanse kernbommen zijn van de VS, hoe is dat anders?
NAVO heeft geen staand leger en dus geen eigen kernwapens
blablablabla
Frankrijk zal geen kernwapens op Moskou droppen mochten de Russen Tallinn nuken. Of generieker: nucleaire escalatie is landgebonden en plichten daaromtrent hangen niet vast aan NAVO-lidmaatschap.quote:
[..]
En Amerikaanse kernbommen zijn van de VS, hoe is dat anders?
NAVO heeft geen staand leger en dus geen eigen kernwapens
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Maar dat was het argument niet toch?quote:
[..]
Frankrijk is lid van de EU dus dan zou je kunnen redeneren dat een aanval op een medelid inzet rechtvaardigt van Franse inzet. Maar zo eenvoudig is dat dus niet.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dan moeten we het npt gaan heroverwegen want de kans dat de VS moskou gaat nuken omwille van Tallinn is ongeveer net zo grootquote:
[..]
Frankrijk zal geen kernwapens op Moskou droppen mochten de Russen Tallinn nuken. Of generieker: nucleaire escalatie is landgebonden en hangt plichten daaromtrent hangen niet vast aan NAVO-lidmaatschap.
Iedereen een nuke voortaan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waarom zouden de Russen Talinn nuken?quote:
[..]
Frankrijk zal geen kernwapens op Moskou droppen mochten de Russen Tallinn nuken. Of generieker: nucleaire escalatie is landgebonden en plichten daaromtrent hangen niet vast aan NAVO-lidmaatschap.
Lijkt me toch niet echt logisch om kernbommen te gebruiken in een buurland wat je wilt bezetten?
Nee maar okquote:
De Franse kernwapens zijn net zo goed niet van de EU maar van Frankrijk, de EU heeft geen staand leger en etc. Etc.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat is een staand leger? Fransen staan overigens niet negatief als het gaat om de verantwoordelijkheid te nemen als het gaat om Europese nucleaire optie alleen zijn daar tot op heden nog geen afspraken over gemaakt.quote:
[..]
Nee maar ok
De Franse kernwapens zijn net zo goed niet van de EU maar van Frankrijk, de EU heeft geen staand leger en etc. Etc.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)el-europa-beschermen
blablablabla
Ik wil er ook eenquote:
[..]
Dan moeten we het npt gaan heroverwegen want de kans dat de VS moskou gaat nuken omwille van Tallinn is ongeveer net zo groot
Iedereen een nuke voortaan
Voor Oud en Nieuw
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Rutte heeft momenteel 1 taak. En dat is meer Europese defensie uitgaven. Dat bereik je niet door te zeggen "no worries, we hebben de bommen van FR en UK nog!". Sowieso, vanuit dat denkpatroon. Waarom hebben ze in de UK en FR überhaupt een leger. Die bommen plus een handvol vliegtuigen moeten dan voldoende zijn toch?quote:
[..]
Correct maar de Franse kernbommen zijn van Frankrijk. Niet van NATO.
[..]
Aldus Rutte.
Vind dat er daar veel meer op ingezet moet worden. Natuurlijk ook op reguliere bewapening, maar de vraag is wie wij nog kunnen vertrouwen. Met China en De VS kunnen wij niet wedijveren . Dan is een stukje afschrikking in de vorm van wederzijdse vernietiging en een globale kernramp je veiligste optie. Helemaal als je dat spul volledig in eigen beheer hebt.
Nou, misschien is het handig om als je aangevallen wordt, gelijk van escalatie niveau 0 naar 100 te moeten omdat je nog andere opties hebt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Staand_legerquote:
[..]
Wat is een staand leger? Fransen staan overigens niet negatief als het gaat om de verantwoordelijkheid te nemen als het gaat om Europese nucleaire optie alleen zijn daar tot op heden nog geen afspraken over gemaakt.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)el-europa-beschermen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik geloof ook niet dat wanneer Rusland een kernwapen zou inzetten op een niet-kernmacht (dus Duitsland bijvoorbeeld na een aanval met Taurus-raketten op Moskou) dat Frankrijk of Engeland dan dit nucleair zouden vergelden. Omdat ze dan zeker weten ook weer een nuke terug te krijgen. Dat gaan ze niet doen.
Maar ik wil al helemaal niet naar een wereld toe waarin iedereen kernwapens heeft!!
Maar ik wil al helemaal niet naar een wereld toe waarin iedereen kernwapens heeft!!
The End Times are wild
Maar wat ze nou lunchpauze hebben en in de kantine zitten?quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Staand_leger
Is het dan een zittend leger?
En als ze slapen een liggend ligger
En als ze het eten vol zitten, een voller leger 😱
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Boze reacties op uitspraken Angela Merkel: 'Hadden meer moeten praten met Poetin'
© https://www.msn.com/nl-nl(...)6ab86f7551c748&ei=39
Ahum, niet geheel onwaarschijnlijk dat best wat te zeggen valt over hieraan voorafgaande onderlinge communicatie.
Geen idee verder of Merkel nu werkelijk verantwordelijk gehouden kan worden voor deze noodlottige escalatie in 2022 tussen Rusland en Oekraïne.
Dat laatste lijkt m.i. toch best wel ietwat kort door de bocht!
De geschiedenis gaat immers wel wat verder terug dan medio maart 2022 toen de Oekraïneoorlog uitbrak onder auspiciën van de heer Poetin en de Russische Federatie.
Hoe dan ook, al met al is op z'n zachts gezegd niemand hier echt blij mee!
© https://www.msn.com/nl-nl(...)6ab86f7551c748&ei=39
Ahum, niet geheel onwaarschijnlijk dat best wat te zeggen valt over hieraan voorafgaande onderlinge communicatie.
Geen idee verder of Merkel nu werkelijk verantwordelijk gehouden kan worden voor deze noodlottige escalatie in 2022 tussen Rusland en Oekraïne.
Dat laatste lijkt m.i. toch best wel ietwat kort door de bocht!
De geschiedenis gaat immers wel wat verder terug dan medio maart 2022 toen de Oekraïneoorlog uitbrak onder auspiciën van de heer Poetin en de Russische Federatie.
Hoe dan ook, al met al is op z'n zachts gezegd niemand hier echt blij mee!
quote:Artikel door RTL Nieuws • 1u •
Angela Merkel en Vladimir Poetin bij een persconferentie in Moskou, september 2021. Foto: Alexander Zemlianichenko / POOL / AFP / ANP
© Alexander Zemlianichenko / POOL / AFP / ANP
Polen en de Baltische staten hebben woedend gereageerd op aantijgingen van Angela Merkel. Volgens de voormalig bondskanselier van Duitsland wilden die landen geen gesprekken met Poetin houden, en misten ze daarmee een kans om de Russische aanval op Oekraïne af te wenden.
Merkel had in 2021 voorgesteld om directe gesprekken te beginnen tussen de Europese Unie en Poetin over Oekraïne. Ze wilde samen met de Franse president Emmanuel Macron om tafel met Poetin, om namens de EU te spreken. Dat vertelde ze deze week in een interview met het Hongaarse oppositiemedium Partizán.
Het voorstel werd niet door iedereen in Europa gesteund. "Het waren vooral de Baltische staten, maar ook Polen was ertegen", zei Merkel. "Hoe dan ook, het gebeurde niet, toen ging ik weg en toen begon Poetins agressie." Merkel was tot december 2021 bondskanselier. De Russische invasie begon twee maanden later.
Merkel zegt dat Europa meer had kunnen doen om de oorlog af te wenden. Emmanuel Macron probeerde nog om gesprekken te voeren, en ontmoette Vladimir Poetin twee weken voor het begin van de invasie. De twee spraken vijf uur lang, maar het liep op niets uit.
Poetin zei deze week nog dat het een 'juiste beslissing' was om Oekraïne in 2022 binnen te vallen.
'Wandel durch Handel'
Merkel was 16 jaar lang bondskanselier van Duitsland, en hield vast aan een beleid van 'Wandel durch Handel', of 'verandering door handel'. Door veel handel te bedrijven met Rusland kon Europa een goede band houden met Moskou en zelfs oorlog afwenden, was de gedachte. Een oorlog zou Rusland dan te veel kosten. Merkel leek tijdens haar termijn goed overweg te kunnen met Poetin.
Toen Rusland op 24 februari 2022 heel Oekraïne binnenviel, veranderde dat beleid meteen. Toenmalig bondskanselier Olaf Scholz gaf meteen aan dat hij achter Oekraïne stond, en dat Duitsland zijn afhankelijkheid van Russische energie moest verminderen.
De huidige bondskanselier, Friedrich Merz, heeft niet publiekelijk gereageerd op de woorden van Merkel.
Boze reacties
Dat Merkel nu nog zegt dat er meer dialoog had moeten zijn met Poetin, zorgt in de Baltische landen en Polen voor gefronste wenkbrauwen. De Letse premier reageert boos op Merkel, en stelt dat er niet valt te onderhandelen met Poetin.
"Het is verrassend dat de voormalige Duitse bondskanselier zoiets zegt, terwijl het voor iedereen duidelijk zou moeten zijn wat voor soort regime Rusland is", zegt premier Kri¨jānis Kariņ¨. "Poetin handelt zoals hij handelt, en het Westen heeft geen andere keuze dan zich te onderwerpen of weerstand te bieden."
"Ik heb haar steeds gezegd dat je niet te goeder trouw met Poetin kunt onderhandelen, maar zij vond dat de Baltische staten ongelijk hadden. Ik was me bewust van Merkels standpunten, maar het verbaast me dat ze nog steeds zo denkt, na alles wat er in Oekraïne is gebeurd."
Ook de Poolse premier Mateusz Morawiecki reageert, op sociale media: "Angela Merkel heeft met haar ondoordachte interview bewezen dat ze tot de meest schadelijke Duitse politici van het afgelopen eeuw behoort."
Oekraïne en Rusland reageren
De Russische diplomaat Georgi Karasin, een van de beleidsbepalers van het Russische buitenlandbeleid, reageert op sociale media. "Sommige conclusies van de voormalige kanselier zijn ons goed bekend", zegt hij. Hij beticht Polen en de Baltische landen van 'Russofobie' en zegt dat Rusland kwade buren heeft die alleen maar uit zijn op verdere escalatie.
In Oekraïense media wordt weinig gereageerd op de uitspraak. Oleksandr Kapsjyn, een commandant van de Oekraïense militaire inlichtingendienst, reageert geprikkeld: "Vandaag heeft de 'Duitse oma' opnieuw besloten om uit te leggen waarom de wereld is zoals hij is." Hij noemt het 'gewoon idioot' dat Merkel de vrede wilde bewaren door olie en gas te importeren uit Rusland en de Russische staatskas te voeden.
Angela Merkel en Vladimir Poetin bij een persconferentie in Moskou, september 2021. Foto: Alexander Zemlianichenko / POOL / AFP / ANP
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Ik had eigenlijk best een zwak voor die vrouw qua aanpak. Maar dit is wel "een beetje dom" 
.
Zeker na dat honden geintje dat Poetin haar geflikt heeft (of was dat Erdogan?).
.Zeker na dat honden geintje dat Poetin haar geflikt heeft (of was dat Erdogan?).
Merkel heeft er hoogstpersoonlijk (mede) voor gezorgd dat rusland genoeg geld had om deze oorlog te beginnen.quote:
Ik had eigenlijk best een zwak voor die vrouw qua aanpak. Maar dit is wel "een beetje dom"
Zeker na dat honden geintje dat Poetin haar geflikt heeft (of was dat Erdogan?).
