POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben daar nou weer helemaal niet nieuwsgierig naar. Sterker nog, ik vind het vervelend als ik weer eens door het gebazel van Chivaz moet scrollen.quote:Op dinsdag 7 oktober 2025 10:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
@:Chivaz, benieuwd naar jouw kijk op deze ontwikkeling.
Grijsgedraaide plaat, doorspekt met leedvermaak dat 'hunnie' eindelijk eens hun trekken thuiskrijgen.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Als de rechter besluit dat er geen reden is om haar langer vast te houden ja dan geloof ik dat er beelden zijn die bevestigen dat ICE de toedracht weer eens verkeerd heeft weergegeven. Het is ook niet de eerste keer dat ze dat doen.quote:
[..]
Je wil de advocaat geloven omdat hij zegt wat je wil horen. Dat is jouw probleem
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Maar dat verzin je zelf gewoon. De reden staat letterlijk in de tekst:quote:Op dinsdag 7 oktober 2025 16:53 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Als de rechter besluit dat er geen reden is om haar langer vast te houden ja dan geloof ik dat er beelden zijn die bevestigen dat ICE de toedracht weer eens verkeerd heeft weergegeven.
Ik snap dat het moeilijk is om zoveel tekst te lezen als je twitter gewend bent.quote:But she said the defendants’ lack of criminal history and extensive family and community ties compelled her to release them pending trial.
Ah ja en het gebrek aan bewijs van de aanklagers via die body cam telt vast niet mee.quote:
[..]
Maar dat verzin je zelf gewoon. De reden staat letterlijk in de tekst:
[..]
Ik snap dat het moeilijk is om zoveel tekst te lezen als je twitter gewend bent.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Waarom lees je niet gewoon wat de rechter zegt? Waarom altijd dit soort onzin verzinnen? Ik snap het echt nietquote:Op dinsdag 7 oktober 2025 17:02 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ah ja en het gebrek aan bewijs van de aanklagers via die body cam telt vast niet mee.
En dan is het ook nog een tekst die je hier zelf naar toe kopieert
Een rechter gaat af op het bewijs dat de aanklagers leveren en aangezien DHS al eerder met een verklaring kwam ..quote:
[..]
Waarom lees je niet gewoon wat de rechter zegt? Waarom altijd dit soort onzin verzinnen? Ik snap het echt niet
En dan is het ook nog een tekst die je hier zelf naar toe kopieert
... blijft er maar bar weinig over van dat verhaal.quote:The patrolling agents were rammed by vehicles and "boxed in by 10 cars," according to a statement from the Department of Homeland Security ...
Bron
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Advocaten kunnen serieuze boetes krijgen en kunnen hun licentie verliezen als ze betrapt worden op (bewijsbaar) liegen.quote:
[..]
Het is inderdaad geen verrassing dat de advocaat dat zeg. Kom op zeg
Advocaten liegen altijd, daar worden ze voor betaald. Dit zegt dus helemaal niets.
Ik geloof echt niet dat een advocaat dat risico voor zichzelf wil lopen voor een willekeurige cliënt.quote:Can Lawyers Lie in Court? What Are the Consequences?
A common question is whether lawyers can lie in court. The answer is an unequivocal no. The legal profession is built upon a foundation of honesty and integrity, and an attorney’s obligation to the truth is one of their most significant duties. This prohibition is not merely a suggestion but a mandatory ethical rule. This article will explore the specific rules that bind an attorney to be truthful, the fine line between vigorous argument and prohibited falsehoods, and the severe consequences for those who cross it.
De tekst zegt letterlijk dit:quote:
[..]
Een rechter gaat af op het bewijs dat de aanklagers leveren
Volgens mij snap je gewoon niet hoe het werkt. Dit was een 'detention trial', niet de inhoudelijk rechtszaak zelf. De rechter moet beslissen of ze hun rechtszaak in vrijheid mogen afwachten of niet. Over de zaken waar ze voor aangeklaagd worden beslist de rechter hier niet. Uit het artikel:quote:But she said the defendants’ lack of criminal history and extensive family and community ties compelled her to release them pending trial.
Je lult maar wat.quote:U.S. District Judge Heather McShain denied a request by the federal government to detain Martinez and Anthony Ian Santos Ruiz, 21, pending trial. Martinez and Ruiz, who wore orange jumpsuits for the detention hearing, were charged Sunday with felony assault of a federal officer.
Ook dat en het feit dat DHS al eerder met verklaringen kwam over incidenten die achteraf niet bleken te kloppen is het een lachertje dat nu advocaten van leugenachtigheid beschuldigd worden.quote:
[..]
Advocaten kunnen serieuze boetes krijgen en kunnen hun licentie verliezen als ze betrapt worden op (bewijsbaar) liegen.
[..]
Ik geloof echt niet dat een advocaat dat risico voor zichzelf wil lopen voor een willekeurige cliënt.
Dan ben je slecht op de hoogte.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het woordje 'bewijsbaar' is nogal belangrijk, hij zal altijd claimen dat het de onschuld van zijn client bewijst, want dat is waar hij voor is. De bodycam-beelden zullen vast en zeker bestaan maar die zullen door de advocaat natuurlijk altijd op een bepaalde manier gepresenteerd worden. Nogmaals, dat is zijn werk. Dat is liegen, maar omdat je altijd kunt terugvallen op de ambiguiteit van het een interpreteren van een video zal dat niet als bewijsbaar liegen gezien worden.quote:
[..]
Advocaten kunnen serieuze boetes krijgen en kunnen hun licentie verliezen als ze betrapt worden op (bewijsbaar) liegen.
Het belangrijkste punt is dat je een advocaat nooit op z'n woord moet geloven als die zijn cliënt verdedigt, zeker niet als je het graag wil geloven omdat de andere kant jouw zogenaamde tegenstander is.
Nouja, tuurlijk. Maar daar zit wel een grens aan. Ontkennen dat het bestaat terwijl het bestaat is wel iets anders dan: "Ik zie niet wat jij ziet"quote:
[..]
Het woordje 'bewijsbaar' is nogal belangrijk, hij zal altijd claimen dat het de onschuld van zijn client bewijst, want dat is waar hij voor is. De bodycam-beelden zullen vast en zeker bestaan maar die zullen door de advocaat natuurlijk altijd op een bepaalde manier gepresenteerd worden. Nogmaals, dat is zijn werk. Dat is liegen, maar omdat je altijd kunt terugvallen op de ambiguiteit van het een interpreteren van een video zal dat niet als bewijsbaar liegen gezien worden.
Het belangrijkste punt is dat je een advocaat nooit op z'n woord moet geloven als die zijn cliënt verdedigt, zeker niet als je het graag wil geloven omdat de andere kant jouw zogenaamde tegenstander is.
ICE maakt geen vrienden, het Amerikaanse kabinet ook niet, dit gaat zo flink uit de hand lopen. De manier waarop ICE zich presenteert, mensen arresteert en omgaat met de arrestanten is bijzonder beschamend, hoe meer van dit soort gevallen, hoe groter de kans dat er doden gaan vallen.quote:
Het belangrijkste punt is dat je een advocaat nooit op z'n woord moet geloven als die zijn cliënt verdedigt, zeker niet als je het graag wil geloven omdat de andere kant jouw zogenaamde tegenstander is.
Als Trump gevallen is, gaat er, zelfs voor Trump's doen, nog een gigantische beerput open. Nou ja, misschien moet ik zeggen dat het gaat om ellendig veel beerputten. Eentje daarvan gaat over ICE, hun handelen en duistere zaken in gevangenissen/kampen.verhandelde mensen aan buitenlandse gevangenissen/kampen/kippenhokken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Bekijk deze YouTube-video
Bam Bondi wordt live ondervraagd over de inzet van de national guard. Wat een totaal debiel wijf. Ik kom later nog met quotes.
Bam Bondi wordt live ondervraagd over de inzet van de national guard. Wat een totaal debiel wijf. Ik kom later nog met quotes.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Elke vraag wordt gepareerd met 'Ja, mijn mensen werken erg hard en worden door jullie nu niet betaald.' En 'vragen' van Gop's gaan alleen maar over dat de Democraten Trump haten... Nu moeten ze zelfs vervolgd worden.
Volwassen mensen en dan zich zo gedragen, man, man, man. Ah Trump die de wet overtreedt met van alles, hem onderzoeken is 'weaponizing the government'
Gevaarlijke mensen.
[ Bericht 23% gewijzigd door Vis1980 op 07-10-2025 18:28:39 ]
Volwassen mensen en dan zich zo gedragen, man, man, man. Ah Trump die de wet overtreedt met van alles, hem onderzoeken is 'weaponizing the government'
Gevaarlijke mensen.
[ Bericht 23% gewijzigd door Vis1980 op 07-10-2025 18:28:39 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
ICE moet wat minder korte rokjes dragen hoor ik al.quote:
[..]
ICE maakt geen vrienden, het Amerikaanse kabinet ook niet, dit gaat zo flink uit de hand lopen. De manier waarop ICE zich presenteert, mensen arresteert en omgaat met de arrestanten is bijzonder beschamend, hoe meer van dit soort gevallen, hoe groter de kans dat er doden gaan vallen.
Verder vindt de meerderheid van de Amerikanen dat Trump te hard optreedt. Die mensen gaan niet allemaal over op geweld.
Que?quote:
ICE moet wat minder korte rokjes dragen hoor ik al.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Even kijken, minder banen, minder geld, hogere prijzen, geld gaat naar dingen die niets opleveren voor de burgers. Sociale vangnetten, medicatie, zorgverzekering weg of niet meer betaalbaar. Vervolgens word je Amerikaanse buurman of je oma hardhandig naar de grond gewerkt, een tijd in een mensonterende gevangenis gestopt. Enz.quote:
Verder vindt de meerderheid van de Amerikanen dat Trump te hard optreedt. Die mensen gaan niet allemaal over op geweld.
Dat gaat de burgers woest maken. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Kijk alleen al naar de hearing rondom Bondi. Haar houding, haar leugens en de bespottelijke manier waarop de republiekeinen met hun vraagtijd omgaan is beschamend.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Je kan net zo goed stoppen met die vraagmomenten, want Bondi geeft nergens antwoord op en gaat dan op de persoonlijke aanval. Vervolgens lult ze door over dingen die niets met de vraag te maken hebben en komt ze met allerlei leugens. De voorzitter wordt diverse malen gevraagd orde te houden, maar die grijpt niet in.
Daarna komt een GOP aan het woord en die doet niets anders dan heel boos allerlei leugens opsommen en zelfs pleiten voor het arresteren en vervolgen van Biden e.d., omdat ze Trump haten.
Dit is echt niets meer waard. Ze kan niets anders dan gaslighten. Amerikaanse burgers hebben echt een groot probleem met deze corrupte bende aan het roer.
Daarna komt een GOP aan het woord en die doet niets anders dan heel boos allerlei leugens opsommen en zelfs pleiten voor het arresteren en vervolgen van Biden e.d., omdat ze Trump haten.
Dit is echt niets meer waard. Ze kan niets anders dan gaslighten. Amerikaanse burgers hebben echt een groot probleem met deze corrupte bende aan het roer.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat gebrek aan respect voor de senaat (en dan vooral het democratische deel) heb ik nog nooit eerder zo extreem gezien. Zo gepolariseerd dat je er echt niets meer mee kanquote:
Je kan net zo goed stoppen met die vraagmomenten, want Bondi geeft nergens antwoord op en gaat dan op de persoonlijke aanval. Vervolgens lult ze door over dingen die niets met de vraag te maken hebben en komt ze met allerlei leugens. De voorzitter wordt diverse malen gevraagd orde te houden, maar die grijpt niet in.
Daarna komt een GOP aan het woord en die doet niets anders dan heel boos allerlei leugens opsommen en zelfs pleiten voor het arresteren en vervolgen van Biden e.d., omdat ze Trump haten.
Dit is echt niets meer waard. Ze kan niets anders dan gaslighten. Amerikaanse burgers hebben echt een groot probleem met deze corrupte bende aan het roer.
Biden, Obama, Clintons.... (GOP aan het woord). En weer iemand die pleit voor vervolgen van die mensen.
Dit is zo ontzettend kwaadaardig.
Het probleem is, als je gaat zeggen 'weet je wat; als MAGA's nu aan de ene kant van dit land gaan wonen en de rest aan de andere kant, dan zitten we elkaar niet in de weg', zul je zien dat de MAGA-kant alsnog oorlog komt voeren.
Dit is zo ontzettend kwaadaardig.
Het probleem is, als je gaat zeggen 'weet je wat; als MAGA's nu aan de ene kant van dit land gaan wonen en de rest aan de andere kant, dan zitten we elkaar niet in de weg', zul je zien dat de MAGA-kant alsnog oorlog komt voeren.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
En dan krijgt Ursula de schuld...quote:
Biden, Obama, Clintons.... (GOP aan het woord). En weer iemand die pleit voor vervolgen van die mensen.
Dit is zo ontzettend kwaadaardig.
Het probleem is, als je gaat zeggen 'weet je wat; als MAGA's nu aan de ene kant van dit land gaan wonen en de rest aan de andere kant, dan zitten we elkaar niet in de weg', zul je zien dat de MAGA-kant alsnog oorlog komt voeren.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Protest in volle gang.
(voor de goede orde, het is een foto van iets anders, maar zag er grappig uit)
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dit doen ze in Portland momenteel ookquote:
[ afbeelding ]
Protest in volle gang.
(voor de goede orde, het is een foto van iets anders, maar zag er grappig uit)
En deze gevaarlijke insurrectionist natuurlijk... levensgevaarlijk!
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3m2fmqrnjtk2q
[ Bericht 7% gewijzigd door GarlandBriggs op 07-10-2025 21:48:41 ]
Oeps...Freudian slip.
Stephen Miller states that Trump has plenary authority, then immediately stops talking as if he’s realized what he just said
(CNN fragment)
Stephen Miller states that Trump has plenary authority, then immediately stops talking as if he’s realized what he just said
(CNN fragment)
"The man who never alters his opinion is like standing water, and breeds reptiles of the mind." - William Blake, The Marriage of Heaven and Hell.
