quote:Trump bestempelt Antifa als terroristische organisatie, gevolgen nog onduidelijk
De Amerikaanse president Donald Trump heeft de protestbeweging Antifa als terroristische organisatie aangemerkt, maakte hij in de nacht van woensdag op donderdag bekend via Truth Social. Maar wat de gevolgen precies zijn, is nog onduidelijk.
"Ik ben blij om onze Amerikaanse patriotten te informeren dat ik Antifa bestempel als terroristische organisatie", schrijft Trump. Hij noemt Antifa een "zieke, radicale, linkse ramp". Maar wat achterwege blijft in het bericht, is hoe de president dat besluit in de praktijk uitvoert. Ook het Witte Huis heeft daar via de officiële kanalen nog niets over laten weten.
Antifa is een internationale beweging die opkomt tegen fascisme, rechts-populisme en racisme. Aanhangers van Antifa zijn vaak bij demonstraties. Er zijn honderden lokale Antifa-bewegingen in verschillende landen, waaronder de Verenigde Staten en Nederland. Maar de beweging heeft geen overkoepelende organisatie.
Het is nog onduidelijk welke juridische gevolgen Trumps aankondiging heeft. Antifa is namelijk ook in de VS actief, terwijl de Amerikaanse lijst van terroristische organisaties alleen uit buitenlandse bewegingen kan bestaan. Zo staan extremistische terroristische organisaties als Al Qaida en IS op de lijst.
Binnenlandse bewegingen kunnen volgens de wet niet in aanmerking komen. Organisaties die binnen de VS actief zijn worden daartegen beschermd door de Amerikaanse grondwet. Er is vaker opgeroepen om een binnenlandse terrorismewet te maken, maar dat is nooit gebeurd.
Regering-Trump legt schuld van moord op Charlie Kirk bij links
Er lijkt nog een andere hindernis te zijn. Zo is Antifa geen centraal aangestuurde organisatie, maar een ideologische beweging zonder duidelijk leiderschap of hiërarchie, zeggen experts. Christopher Wray is een van die experts. Hij was de FBI-directeur van 2017 tot dit jaar en kreeg die functie tijdens de eerste presidentstermijn van Trump.
De Amerikaanse regering probeert linkse politieke tegenstanders sinds de moord op Charlie Kirk nog meer onder druk te zetten. De Republikeinen leggen de schuld bij links, terwijl het motief van de verdachte nog niet is vastgesteld.
Meer over het optreden van de Amerikaanse regering tegen linkse organisaties lees je in dit stuk: Amerikaanse conservatieven openen jacht op 'links' na moord op Kirk (premium artikel)
Dan zegt wat over Trump en z'n maatjes.
[ Bericht 6% gewijzigd door TheFreshPrince op 18-09-2025 09:26:43 ]
De extremen halen het nieuws, uiteraard. Relschoppers en extremisten heb je helaas overal.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:22 schreef TyVole het volgende:
De anti-fascsisten, de club die iedereen op zijn muil wilt staan die een andere mening heeft dan zij...
Maar het overgrote deel van de demonstraties verliep / verloopt vreedzaam. Dat is geen nieuws, dus daar hoor je weinig van.
Zoals het artikel al zegt, antifa kent geen organisatie , hiërarchie of leden.
Ik denk dat dit besluit de antifa beweging juist groter maakt. Het toont aan dat fascisme bestaat en dat antifa nodig is.quote:
De terroristen die achter 6 januari zaten gratie verlenen, maar antifa als terroristische organisatie aanmerken. Zo kennen we die clown weer.
Wat we vooral zien is dat er binnen bepaalde delen van de linkerhelft van het politieke spectrum geen begrip lijkt te zijn wat de term 'fascisme' precies wil zeggen en men deze (net zoals het woord 'nazi' trouwens) misbruikt om politieke tegenstanders te kunnen demoniseren en vervolgens over te gaan tot haat, intimidatie, vandalisme of geweld.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:32 schreef Isdatzo het volgende:
Tja, ik begrijp wel dat Trump bang is voor bewegingen die strijden tegen fascisme...
Dat wordt nu eindelijk eens goed aangepakt. De tijd dat linkse kneuzen volledig in het zwart gekleed met gezichtsbedekking de straten kunnen terroriseren is in de VS hopelijk snel voorbij.
Het is duidelijk dat er echt uitschot bij zat tijdens de rellen van 6 januari, maar er zijn ook mensen in de cel zijn belandt terwijl men rustig door het Capitool liep. Dit terwijl menig zwartgeklede vandaal, die letterlijk volledige winkels hebben laten afbranden tijdens de zomer van 2020, nog vrij rondlopen. Dat wordt nu aangepakt en dat is uitstekend.quote:
De terroristen die achter 6 januari zaten gratie verlenen, maar antifa als terroristische organisatie aanmerken. Zo kennen we die clown weer.
Niks anders dan gelijk heeft hij qua dit. Heg is een groep gekken die geweld niet schuwt zodra je ook maar een tikkeltje afwijkt van hun standaard. En een andere mening acce0teren ze ook niet, want bij menig demonstratie waren zij de intolerante groep die dmv geweld 'de ander' probeert te stoppen.
'Punch nazi's'. Ja, alleen is iedereen al een nazi in hun ogen om de meest idiote redenen.
Weg er mee.
Zullen we niet gewoon iedereen veroordelen op zijn acties dan bepaalde politieke voorkeuren erbij daarvoor?quote:Op donderdag 18 september 2025 09:43 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat er echt uitschot bij zat tijdens de rellen van 6 januari, maar er zijn ook mensen in de cel zijn belandt terwijl men rustig door het Capitool liep. Dit terwijl menig zwartgeklede vandaal, die letterlijk volledige winkels hebben laten afbranden tijdens de zomer van 2020, nog vrij rondlopen. Dat wordt nu aangepakt en dat is uitstekend.
Gewoon door het Capitool lopen was natuurlijk ook niet iets dat mocht. Als iemand bij jou thuis inbreekt door de raam in te gooien en ook andere mensen dan door je huis gaan lopen is dat natuurlijk net zo goed niet de bedoeling.
Die zijn helemaal niet nodig.quote:
[..]
Ik denk dat dit besluit de antifa beweging juist groter maakt. Het toont aan dat fascisme bestaat en dat antifa nodig is.
We hebben geen intolerante gekkies nodig die al marcherend door straten er een bende van trappen. Wat dat betreft zijn ze precies geworden wat ze zelf zo haten.
Zal ze missen als kiespijn.
Elke overtreding van de wet verdient een gepaste straf, daar ben ik het helemaal mee eens, en dan mogen we het er toch allemaal over eens zijn dat bijvoorbeeld een winkel in de brand steken of iemand in elkaar slaan een hogere straf zou moeten verdienen dan een 72-jarig omaatje dat door het Capitool loopt.quote:
[..]
Zullen we niet gewoon iedereen veroordelen op zijn acties dan bepaalde politieke voorkeuren erbij daarvoor?
Gewoon door het Capitool lopen was natuurlijk ook niet iets dat mocht. Als iemand bij jou thuis inbreekt door de raam in te gooien en ook andere mensen dan door je huis gaan lopen is dat natuurlijk net zo goed niet de bedoeling.
De pijnlijke realiteit is echter dat bij een deel van links men vindt dat zij de 'goede' kant zijn en daardoor in veel gevallen boven de wet mogen staan. Er waren nota bene in de zomer 2020, zelfs Democratische politici die opriepen om geld over te maken naar 'bail-oud funds' om relschoppers weer snel op de straat te krijgen. Zoals de vermeend gematigde Kamala Harris, die nog bijna president is geworden.
Dat is inderdaad uitsluitend voorbehouden aan ICE.quote:
[..]
Wat we vooral zien is dat er binnen bepaalde delen van de linkerhelft van het politieke spectrum geen begrip lijkt te zijn wat de term 'fascisme' precies wil zeggen en men deze (net zoals het woord 'nazi' trouwens) misbruikt om politieke tegenstanders te kunnen demoniseren en vervolgens over te gaan tot haat, intimidatie, vandalisme of geweld.
Dat wordt nu eindelijk eens goed aangepakt. De tijd dat linkse kneuzen volledig in het zwart gekleed met gezichtsbedekking de straten kunnen terroriseren is in de VS hopelijk snel voorbij.
Laat me raden; omdat iets in een naam staat, klopt het?quote:
Toch ironisch, dat een anti-fascistische beweging al als terrorisme wordt gezien en de grondwet daarbij wordt gepasseerd.
Dan zegt wat over Trump en z'n maatjes.
Dus de VVD is daadwerkelijk een volkspartij?
De PvdA is er echt voor de arbeider?
Ze denken écht na bij Denk?
Deze lui zijn niet vies van intimidatie en geweld. Terecht dat ze worden aangepakt.
Voor het uitzetten van illegale migranten zeker. Goed dat je daarover begint, ook daar zagen we namelijk weer groepjes van antifa zich mee bemoeien, vooral bij de ongeregeldheden in Los Angeles deze zomer. Recent ook nog in Portland:quote:
[..]
Dat is inderdaad uitsluitend voorbehouden aan ICE.
Over de resultaten van een langdurig onderzoek sinds 2012 naar Amerikaanse politieke radicalisatie en hieruit voortkomend geweld
Het Empirical Assessment of Domestic Radicalization project stelde een PIRUS-database samen (Profiles of Individual Radicalization in the United States), van individuele records van geradicaliseerde personen, van _alle_ ideologische reichtingen.
Later aangevuld met ook bredere politiek ideologische strafbare incidenten die niet specifiek gewelddadig waren, de Bias Incidents and Actors Study (BIAS) dataset
of de uitkomsten van een rapportage van het rechts-conservatieve Cato-Institute over welke politiek-ideologische groepen in de VS het meest geweldadig zijn en de meeste moorden plegen (als men hierbij de 9/11 aanslag niet meerekent, omdat dat iedere statistiek enorm skewed, als je dat meerekent zijn 90% van het aantal politieke moorden op 11 setember 2001 gepleegd):
https://www.cato.org/blog(...)e-rare-united-states
Table 2
Murders in Politically Motivated Terrorism, Excluding 9/11
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | All Ideologies Deaths Share of Deaths Right 391 63% Islamism 143 23% Left 65 10% Foreign Nationalism 8 1% Separatism 4 1% Unknown/Other 9 1% Total 620 |
als je wil kijken naar Politiek gemotiveerd Terrorisme sinds 2020, kom je uit op
Table 2
Murders in Politically Motivated Terrorism since 2020
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | All Ideologies Deaths Share of Deaths Right 44 54% Left 18 22% Islamism 17 21% Foreign Nationalism 1 1% Unknown/Other 1 1% Separatism 0 Total 620 |
ook hierbij, de tabel komt letterlijk direct uit een blog die een onderzoek van het Cato Institute weergeeft, een rechts-conservatieve Denktank
[ Bericht 22% gewijzigd door RM-rf op 18-09-2025 10:09:01 ]
Is de Democratische Partij een terroristische organisatie aangezien en onder hun aanmoediging in de zomer van 2020, tientallen doden zijn gevallen? En bij de rellen van 6 januari zijn geen 5 slachtoffers gevallen, die claim klopt dus al niet.quote:
Is MAGA dan ook een terroristische organisatie vanwege 6 januari waar 5 doden zijn gevallen?
Op Wiki staat 5 dodenquote:
[..]
Is de Democratische Partij een terroristische organisatie aangezien en onder hun aanmoediging in de zomer van 2020, tientallen doden zijn gevallen? En bij de rellen van 6 januari zijn geen 5 slachtoffers gevallen, die claim klopt dus al niet.
https://nl.wikipedia.org/(...)nse_Capitool_in_2021
Ja, en als je dat kinderachtige spelletje speelt is ook de Republikeinse partij net zo goed terroristisch dan. Veroordeel mensen gewoon op hun acties, pak activistische groepen (als het echt een groep is) pas aan als ze gewelddadige acties promoten of de wet op een andere manier overtreden, maak niet uit welke achtergrond.
Nee, hoor, ze begrijpen het uitstekend. Het zijn de mensen die zelf onder die vlag vallen die moeite doen om het te bagatelliseren en de vredige tegenstanders te demoniseren, zodat ze er op kunnen schieten en ze op kunnen pakken.quote:
[..]
Wat we vooral zien is dat er binnen bepaalde delen van de linkerhelft van het politieke spectrum geen begrip lijkt te zijn wat de term 'fascisme' precies wil zeggen en men deze (net zoals het woord 'nazi' trouwens) misbruikt om politieke tegenstanders te kunnen demoniseren en vervolgens over te gaan tot haat, intimidatie, vandalisme of geweld.
Dat wordt nu eindelijk eens goed aangepakt. De tijd dat linkse kneuzen volledig in het zwart gekleed met gezichtsbedekking de straten kunnen terroriseren is in de VS hopelijk snel voorbij.
Het is als eerste de vraag waarom je hier de tweede tabel pakt en niet de eerste en dus 9/11 buiten beschouwing laat. En ten tweede de laatste tabel ook, waar sinds 2020 wel degelijk een duidelijk stijging van links terrorisme zichtbaar is.quote:
Wat stond er ook al weer in dat rapport dat gefinancierd was door het Department of Justice (NJI) dat nu verwijderd is, over de herkomst van politiek geweld?
Over de resultaten van een langdurig onderzoek sinds 2012 naar Amerikaanse politieke radicalisatie en hieruit voortkomend geweld
Het Empirical Assessment of Domestic Radicalization project stelde een PIRUS-database samen (Profiles of Individual Radicalization in the United States), van individuele records van geradicaliseerde personen, van _alle_ ideologische reichtingen.
Later aangevuld met ook bredere politiek ideologische strafbare incidenten die niet specifiek gewelddadig waren, de Bias Incidents and Actors Study (BIAS) dataset
of de uitkomsten van een rapportage van het rechts-conservatieve Cato-Institute over welke politiek-ideologische groepen in de VS het meest geweldadig zijn en de meeste moorden plegen (als men hierbij de 9/11 aanslag niet meerekent, omdat dat iedere statistiek enorm skewed, als je dat meerekent zijn 90% van het aantal politieke moorden op 11 setember 2001 gepleegd):
https://www.cato.org/blog(...)e-rare-united-states
Table 2
Murders in Politically Motivated Terrorism, Excluding 9/11
[ code verwijderd ]
Blijkbaar kwamen die percentages niet goed uit voor je narratief en de tweede tabel wel dus presenteer je die maar. Dat heet nu cherry-picking. Bovendien laten deze cijfers alle andere vormen van geweld, intimidatie of vandalisme beschouwing.
Het blijkt dat men het begrip niet helder heeft en misbruikt kijkende naar wie er allemaal wordt weggezet als een fascist of nazi.quote:
[..]
Nee, hoor, ze begrijpen het uitstekend. Het zijn de mensen die zelf onder die vlag vallen die moeite doen om het te bagatelliseren en de vredige tegenstanders te demoniseren, zodat ze er op kunnen schieten en ze op kunnen pakken.
Met demoniseren heeft het niets te maken, met terreur wel. Antifa is een terreurorganisatie. Waarom spring jij voor zulke mensen in de bres?quote:
Het grootste probleem met dit soort demoniseren is dat de voorstanders hoogst verbaasd zijn als zij ook door de politie worden opgepakt. "Maar ik sta aan jullie kant!"
Misschien kun jij dan even de juiste definitie van fascisme aan ons opgeven.quote:
[..]
Het blijkt dat men het begrip niet helder heeft en misbruikt kijkende naar wie er allemaal wordt weggezet als een fascist of nazi.
[..]
Met demoniseren heeft het niets te maken, met terreur wel. Antifa is een terreurorganisatie. Waarom spring jij voor zulke mensen in de bres?
Ook dat komt weer omdat de mensen die daar onder vallen zichzelf zien als de rechtvaardige burger en het al die andere mensen zijn die het fout doen. En dus moet er nog veel harder tegen opgetreden worden!quote:
[..]
Het blijkt dat men het begrip niet helder heeft en misbruikt kijkende naar wie er allemaal wordt weggezet als een fascist of nazi.
Ik weet niet of jij, gezien je onvoorwaardelijke steun aan het misdadig optredende Israël en het driftig oppoetsen van alle donkerbruine drollen van Trump en zijn criminele organisatie, de juiste persoon bent om anderen zulke verwijten te maken.quote:
Antifa is een terreurorganisatie. Waarom spring jij voor zulke mensen in de bres?
Zeker, dat kan ik. Zie bijvoorbeeld:quote:
[..]
Misschien kun jij dan even de juiste definitie van fascisme aan ons opgeven.
Zie ook: Wat is fascisme? Ontstaan, betekenis en kenmerkenquote:fas·cis·me (het; o)
1politieke ideologie die zich kenmerkt door autoritaire gezagsuitoefening en verwerping van de democratie
bron
Wat je hieruit dus kunt opmaken is dat fascisme een totaal nieuwe ideologie in de maatschappij wil implementeren als een soort wedergeboorte. Deze is noch kapitalistisch, noch communistisch, maar wel autoritair, totalitair, anti-liberaal en vooral ook anti-democratisch met één absolute leider aan het hoofd
De realiteit is dat door de verscheidene facetten van fascisme je altijd wel aspecten aan zowel de rechter als de linkerkant van het politieke spectrum kunt hebben die paralellen hebben met fascisme, maar dit maakt het dus geen fascisme.
Het beeld binnen bepaalde links en progressieve contreien is echter dat fascisme min of meer een synoniem is voor rechts, conservatief beleid met een vrije markteconomie, weinig sociale voorzieningen en een Westerse cultuur gebaseerd op Joods-Christelijke normen een waarden.
Daarom heb je bijvoorbeeld dat antifascistische activisten zich geregeld richten op pro-life organisaties of demonstraties omdat zij het wegnemen van het recht op abortus iets 'fascistisch' zien. Hetzelfde geldt voor het uitzetten van illegale migranten of het weigeren te voldoen aan de fantasierijke wensen van mensen met genderdysforie.
En dan krijg je de conclusie dat partijen of politici die zulk gedachtegoed omarmen 'fascistisch' zijn, denk aan Wilders, Trump, Orban, Le Pen of Weidel en zelfs partijen zoals JA21. In POL wordt bijvoorbeeld Eermands nog wel eens weggezet als een vermeende fascist. Sterker nog, er zijn zelfs zulke posts over BBB voorbijgekomen.
Al lang voor 7 oktober zie ik 'antifa' aanhangers als terreur organisatie aanhangers.quote:
[..]
Ik weet niet of jij, gezien je onvoorwaardelijke steun aan het misdadig optredende Israël en het driftig oppoetsen van alle donkerbruine drollen van Trump en zijn criminele organisatie, de juiste persoon bent om anderen zulke verwijten te maken.
Sinds 7 oktober is dat alleen maar duidelijker geworden.
Nee hoor, het begrip wordt misbruikt en in linkse contreien probeert men daadwerkelijke rechtvaardigde burgers en beschaafde mensen die conservatief zijn op die manier weg te zetten.quote:
[..]
Ook dat komt weer omdat de mensen die daar onder vallen zichzelf zien als de rechtvaardige burger en het al die andere mensen zijn die het fout doen. En dus moet er nog veel harder tegen opgetreden worden!
De situatie in het Midden-Oosten heeft niets met dit topic te maken. Ik heb je overigens ook al vaker gevraagd waarom jij je schaart achter een barbaarse samenleving, waar moslimfundamentalisme, antisemitisme, een drang voor terreur en anti-Westerse sentimenten de norm zijn. Daar komt nooit een antwoord op. Je papegaait een narratief na vanuit de NRC, de Volkskrant of soortgelijke media vol misinformatie en propaganda en vertrekt dan weer met de staart tussen de benen als er kritische vragen komen. Dat blijft jammer maar waarschijnlijk ook wel veelzeggend.quote:
[..]
Ik weet niet of jij, gezien je onvoorwaardelijke steun aan het misdadig optredende Israël en het driftig oppoetsen van alle donkerbruine drollen van Trump en zijn criminele organisatie, de juiste persoon bent om anderen zulke verwijten te maken.
en dan heeft antifa de ironie dat ze maar al te graag mensen die anders denken met geweld de mond willen snoeren. Ze met geweld onschuldige mensen het leven zuur maken.quote:
Ze denken altijd gelijk te hebben en moreel superieur te zijn.
Ik heb je al meermaals verteld dat ik dat helemaal niet doe. En je kan het nog 100 keer vragen, maar het antwoord blijft hetzelfde.quote:
Ik heb je overigens ook al vaker gevraagd waarom jij je schaart achter een barbaarse samenleving, waar moslimfundamentalisme, antisemitisme, een drang voor terreur en anti-Westerse sentimenten de norm zijn. Daar komt nooit een antwoord op.
Trump is niet echt een verbinder die boven de partijen staat hè.quote:
Goed bezig met de eenheid in het land te bewaren die vatnik!
quote:
[..]
Ik weet niet of jij, gezien je onvoorwaardelijke steun aan het misdadig optredende Israël en het driftig oppoetsen van alle donkerbruine drollen van Trump en zijn criminele organisatie, de juiste persoon bent om anderen zulke verwijten te maken.
Als jij uit je eigen verhaal niet de fascistische elementen kunt halen die daadwerkelijk zichtbaar zijn in de Trump administration, dan vind ik dat op z'n zachtst en meest vriendelijk gezegd ironisch.quote:
[..]
Zeker, dat kan ik. Zie bijvoorbeeld:
[..]
Zie ook: Wat is fascisme? Ontstaan, betekenis en kenmerken
Wat je hieruit dus kunt opmaken is dat fascisme een totaal nieuwe ideologie in de maatschappij wil implementeren als een soort wedergeboorte. Deze is noch kapitalistisch, noch communistisch, maar wel autoritair, totalitair, anti-liberaal en vooral ook anti-democratisch met één absolute leider aan het hoofd
De realiteit is dat door de verscheidene facetten van fascisme je altijd wel aspecten aan zowel de rechter als de linkerkant van het politieke spectrum kunt hebben die paralellen hebben met fascisme, maar dit maakt het dus geen fascisme.
Het beeld binnen bepaalde links en progressieve contreien is echter dat fascisme min of meer een synoniem is voor rechts, conservatief beleid met een vrije markteconomie, weinig sociale voorzieningen en een Westerse cultuur gebaseerd op Joods-Christelijke normen een waarden.
Daarom heb je bijvoorbeeld dat antifascistische activisten zich geregeld richten op pro-life organisaties of demonstraties omdat zij het wegnemen van het recht op abortus iets 'fascistisch' zien. Hetzelfde geldt voor het uitzetten van illegale migranten of het weigeren te voldoen aan de fantasierijke wensen van mensen met genderdysforie.
En dan krijg je de conclusie dat partijen of politici die zulk gedachtegoed omarmen 'fascistisch' zijn, denk aan Wilders, Trump, Orban, Le Pen of Weidel en zelfs partijen zoals JA21. In POL wordt bijvoorbeeld Eermands nog wel eens weggezet als een vermeende fascist. Sterker nog, er zijn zelfs zulke posts over BBB voorbijgekomen.
Dat doe je natuurlijk wel, je bekritiseert alleen maar Israël en springt in de bres voor de Palestijnen.quote:
[..]
Ik heb je al meermaals verteld dat ik dat helemaal niet doe. En je kan het nog 100 keer vragen, maar het antwoord blijft hetzelfde.
Daarom moet deze beweging ook keihard worden aangepakt. Als een demonstratie weer eens uit de hand loopt meteen hardhandig arresteren en vervolgen, daarna voor meerdere jaren de bak in.quote:
[..]
en dan heeft antifa de ironie dat ze maar al te graag mensen die anders denken met geweld de mond willen snoeren. Ze met geweld onschuldige mensen het leven zuur maken.
Ze denken altijd gelijk te hebben en moreel superieur te zijn.
Dit is wat ik dus aangeef:quote:
[..]
Als jij uit je eigen verhaal niet de fascistische elementen kunt halen die daadwerkelijk zichtbaar zijn in de Trump administration, dan vind ik dat op z'n zachtst en meest vriendelijk gezegd ironisch.
Dat zal vast en zeker ook gelden voor de Trump-regering. Maar dat maakt het dus geen fascisme.quote:
[..]
Zeker, dat kan ik. Zie bijvoorbeeld:
[..]
Zie ook: Wat is fascisme? Ontstaan, betekenis en kenmerken
Wat je hieruit dus kunt opmaken is dat fascisme een totaal nieuwe ideologie in de maatschappij wil implementeren als een soort wedergeboorte. Deze is noch kapitalistisch, noch communistisch, maar wel autoritair, totalitair, anti-liberaal en vooral ook anti-democratisch met één absolute leider aan het hoofd
De realiteit is dat door de verscheidene facetten van fascisme je altijd wel aspecten aan zowel de rechter als de linkerkant van het politieke spectrum kunt hebben die paralellen hebben met fascisme, maar dit maakt het dus geen fascisme.
Het beeld binnen bepaalde links en progressieve contreien is echter dat fascisme min of meer een synoniem is voor rechts, conservatief beleid met een vrije markteconomie, weinig sociale voorzieningen en een Westerse cultuur gebaseerd op Joods-Christelijke normen een waarden.
Daarom heb je bijvoorbeeld dat antifascistische activisten zich geregeld richten op pro-life organisaties of demonstraties omdat zij het wegnemen van het recht op abortus iets 'fascistisch' zien. Hetzelfde geldt voor het uitzetten van illegale migranten of het weigeren te voldoen aan de fantasierijke wensen van mensen met genderdysforie.
En dan krijg je de conclusie dat partijen of politici die zulk gedachtegoed omarmen 'fascistisch' zijn, denk aan Wilders, Trump, Orban, Le Pen of Weidel en zelfs partijen zoals JA21. In POL wordt bijvoorbeeld Eermands nog wel eens weggezet als een vermeende fascist. Sterker nog, er zijn zelfs zulke posts over BBB voorbijgekomen.
van mij mogen ze vreedzame demonstraties gewoon toelaten, maar als ze rellen direct het vuur openden.quote:
[..]
Dat doe je natuurlijk wel, je bekritiseert alleen maar Israël en springt in de bres voor de Palestijnen.
[..]
Daarom moet deze beweging ook keihard worden aangepakt. Als een demonstratie weer eens uit de hand loopt meteen hardhandig arresteren en vervolgen, daarna voor meerdere jaren de bak in.
Hadden ze daar ook moeten doen met BLM.
Er is zeker sprake van groeiend fascisme onder deze administration. Dat je dat alleen lichtjes aan wenst te stippen, zegt voldoende. Ik heb er verder niet zovee meer over te zeggen.quote:
[..]
Dit is wat ik dus aangeef:
[..]
Dat zal vast en zeker ook gelden voor de Trump-regering. Maar dat maakt het dus geen fascisme.
Vreedzame demonstraties binnen de wet moeten altijd kunnen. Maar het probleem met een beweging als antifa is het bijna nooit vreedzaam blijft en altijd overgaat op haatzaaien, intimidatie, vandalisme of geweld.quote:
[..]
van mij mogen ze vreedzame demonstraties gewoon toelaten, maar als ze rellen direct het vuur openden.
Hadden ze daar ook moeten doen met BLM.
Ja, dat vindt jij.quote:
[..]
Er is zeker sprake van groeiend fascisme onder deze administration. Dat je dat alleen lichtjes aan wenst te stippen, zegt voldoende. Ik heb er verder niet zovee meer over te zeggen.
Maar dat heeft dus niets met de daadwerkelijk definitie te maken en toont wederom aan hoe het woord misbruikt wordt. Waarschijnlijk ook mede doordat jij politieke gezien een compleet ander wereldbeeld hebt dan dat van de Republikeinen.
nu is daadkracht nodig, meer dan ooit. en doorpakkenmisschien moeten we maar een woord verzinnen voor mensen die alles wat hun niet aanstaat maar als fascisme benoemen.quote:
[..]
Ja, dat vindt jij.
Maar dat heeft dus niets met de daadwerkelijk definitie te maken en toont wederom aan hoe het woord misbruikt wordt. Waarschijnlijk ook mede doordat jij politieke gezien een compleet ander wereldbeeld hebt dan dat van de Republikeinen.
Retardisme ofzo
Internationaal lukt dat nog niet echt.quote:
goed bezig trump, make america great again
.eerst thuis schoon schip maken, het is een bende daar. en heb je gezien hoeveel conflicten trump wel heeft beëindigd? india vs pakistan, azerbeidjaz vs armenie, kortstondig akkoord tussen israel en hamas. uiteraard kan hij niet alles waarmaken.quote:
Internationaal lukt dat nog niet echt.
quote:
[..]
misschien moeten we maar een woord verzinnen voor mensen die alles wat hun niet aanstaat maar als fascisme benoemen.
Retardisme ofzo
Sorry hier rest slechts:quote:
[..]
eerst thuis schoon schip maken, het is een bende daar. en heb je gezien hoeveel conflicten trump wel heeft beëindigd? india vs pakistan, azerbeidjaz vs armenie, kortstondig akkoord tussen israel en hamas. uiteraard kan hij niet alles waarmaken.
quote:
[..]
Op Wiki staat 5 doden
https://nl.wikipedia.org/(...)nse_Capitool_in_2021
Ja, en als je dat kinderachtige spelletje speelt is ook de Republikeinse partij net zo goed terroristisch dan. Veroordeel mensen gewoon op hun acties, pak activistische groepen (als het echt een groep is) pas aan als ze gewelddadige acties promoten of de wet op een andere manier overtreden, maak niet uit welke achtergrond.
Van je wiki pagina.quote:Bij het verwijderen van de bestormers en relschoppers raakten volgens de politievakbond 140 agenten gewond. Er werd melding gemaakt van verloren ogen, afgerukte vingers en hersenschade. Daarnaast kampten veel agenten met post-traumatische stressklachten.[105] Een agent stierf de volgende dag in het ziekenhuis aan de gevolgen van een beroerte. Twee andere agenten beroofden zichzelf in de weken daarop van het leven en nog eens twee in de eerste zeven maanden na de bestorming. Sommige Trump-aanhangers bleven, ondanks de avondklok, achter om te protesteren. 's Nachts verlengde burgemeester Bowser de noodtoestand met vijftien dagen, tot enkele dagen na de inauguratie van Joe Biden tot 46e president van de Verenigde Staten van Amerika.
Agenten die in weken/maanden erna zelfmoord plegen kan je toch niet aan de bestorming linken?
Antifa kan zichzelf wel antifascistisch noemen, maar we geloven toch ook niet dat de Duitse Democratische Republiek democratisch was of wel?quote:
Toch ironisch, dat een anti-fascistische beweging al als terrorisme wordt gezien en de grondwet daarbij wordt gepasseerd.
Dan zegt wat over Trump en z'n maatjes.
En dan vervolgens zonder dat er enige vorm van proces, waarheidsvinding, of democratische controle plaatsvindt met een zwaarbewapende drone vanuit de lucht kapotschieten, zoals een echt extreem niet-fascistisch regime betaamt.quote:
Zoals gebruikelijk bij autoritaire types zal het er wel op neer gaan komen dat het Trump-regime gaat bepalen wie wel en wie geen lid is van Antifa. Net zoals zijn grote voorbeeld in Rusland wel even bepaald wie er een 'buitenlands agent' is en wie niet.
.Nee, zelfmoord weken na een heftig incident op je werk waar velen posttraumatisch stress van hebben kun je inderdaad niet koppelen aan de bestorming.quote:
[..]
[..]
Van je wiki pagina.
Agenten die in weken/maanden erna zelfmoord plegen kan je toch niet aan de bestorming linken?
Leuke rubriek.
Of op zijn minst opsluiten waarna je je mag gaan verdedigen tegen gefabriceerd bewijs.quote:
[..]
En dan vervolgens zonder dat er enige vorm van proces, waarheidsvinding, of democratische controle plaatsvindt met een zwaarbewapende drone vanuit de lucht kapotschieten, zoals een echt extreem niet-fascistisch regime betaamt.
Ik zal een oog eruit halen en wat vingers van je hand rukken, maar je mag niet klagen daarover want dan ben je een woke jankstruik.quote:Op donderdag 18 september 2025 11:28 schreef HeatWave het volgende:
Ja en ik ben persoonlijk verantwoordelijk voor de warme zomer omdat ik mezelf HeatWave noem hier
Dat doet een beetje denken aan het toepassen van de labels 'fascist', 'racist' en sinds een kleine twee jaar ook van 'zionist' door links. Ben je vanuit dat oogpunt bekeken hier vooral niet aan het projecteren?quote:
Zoals gebruikelijk bij autoritaire types zal het er wel op neer gaan komen dat het Trump-regime gaat bepalen wie wel en wie geen lid is van Antifa. Net zoals zijn grote voorbeeld in Rusland wel even bepaald wie er een 'buitenlands agent' is en wie niet.
De fantasierijke onderbuik pruttelt alweer flink, zoveel is duidelijk.quote:
[..]
En dan vervolgens zonder dat er enige vorm van proces, waarheidsvinding, of democratische controle plaatsvindt met een zwaarbewapende drone vanuit de lucht kapotschieten, zoals een echt extreem niet-fascistisch regime betaamt.
En zie hier de kant van de verbindingquote:
[..]
Ik zal een oog eruit halen en wat vingers van je hand rukken, maar je mag niet klagen daarover want dan ben je een woke jankstruik.
.Jij bent de gene die het als niks afdoet, Henk.quote:
[..]
En zie hier de kant van de verbinding
Eh wat denk je van al die heftige demo's die er al waren?quote:Op donderdag 18 september 2025 11:30 schreef Momo het volgende:
[..]
Nee, zelfmoord weken na een heftig incident op je werk waar velen posttraumatisch stress van hebben kun je inderdaad niet koppelen aan de bestorming.
Defund the police, en ze mochten niks doen. Agenten werden bestempeld als moordenaars en racisten.
Was een heftige tijd.
Het kan de druppel zijn geweest, maar om het als oorzaak neer te zetten vind ik zelf nogal ver gaan.
Nee toeter der droefheid, ik geef aan dat Antifa zich wel anti kan noemen maar het gewoon bullshit isquote:
[..]
Jij bent de gene die het als niks afdoet, Henk.
.Net zoals woke/links nu bepaalt wat racisme is, en wie er fascisten zijn?quote:
Zoals gebruikelijk bij autoritaire types zal het er wel op neer gaan komen dat het Trump-regime gaat bepalen wie wel en wie geen lid is van Antifa. Net zoals zijn grote voorbeeld in Rusland wel even bepaald wie er een 'buitenlands agent' is en wie niet.
Spiegeltje, spiegeltje.
Verschil is dat extreem links (antifa) al een tijdje de wet overtreed en dus aangepakt kan worden. (bv met hun 'mostly peaceful protests' en het goedkeuren en oproepen van geweld tegen anders denkenden (bv Vylan en Akwasi)).
Uitstekend. En wanneer gaan de excessen aan de andere kant, zoals de hoofdverantwoordelijken van de uitvoer van een staatsgreep ook op dezelfde manier worden aangepakt?quote:
Het is trouwens ook opmerkelijk hoeveel frustratie dit bij sommigen aan de linkerkant van het politieke spectrum oplevert. Als men enige zelfreflectie zou hebben zou men toch vrij eenvoudig moeten kunnen erkennen dat het aanpakken van de excessen aan de linkerkant van het spectrum (net zoals aan de rechterkant) een goede ontwikkeling is ...
Jeetje, net het punt dat velen hier willen maken, fijn dat je het ook in ziet!quote:
dat het aanpakken van de excessen aan de linkerkant van het spectrum (net zoals aan de rechterkant) een goede ontwikkeling is ...
Er is geen staatsgreep geweest in de VS.quote:
[..]
Uitstekend. En wanneer gaan de excessen aan de andere kant, zoals de hoofdverantwoordelijken van de uitvoer van een staatsgreep ook op dezelfde manier worden aangepakt?
De druppel? Agent zonder eerdere klachten is door een MAGA malloot zo hard geraakt dat hij hersenschade had en allerlei klachten daardoor. En dan later zelfmoord gepleegd. Het als oorzaak neerzetten is dan te ver gaan?quote:
[..]
Eh wat denk je van al die heftige demo's die er al waren?
Defund the police, en ze mochten niks doen. Agenten werden bestempeld als moordenaars en racisten.
Was een heftige tijd.
Het kan de druppel zijn geweest, maar om het als oorzaak neer te zetten vind ik zelf nogal ver gaan.
Meerdere agenten hebben in de maanden na 6 januari zelfmoord gepleegd. Dat is toch echt een keuze die zulke mensen zelf maken. Verschrikkelijk tragisch natuurlijk, maar dat kun je niet meer met terugwerkende kracht onder die dag zelf schuiven.quote:
[..]
De druppel? Agent zonder eerdere klachten is door een MAGA malloot zo hard geraakt dat hij hersenschade had en allerlei klachten daardoor. En dan later zelfmoord gepleegd. Het als oorzaak neerzetten is dan te ver gaan?
Ja, dat is echt iets wat die mensen toevallig voor hebben gekozen nadat ze eerder schade hebben opgelopen die niet meer te herstellen is zoals hersenschade of een zeer traumatische aanval waarbij ogen of vingers zijn verloren. Echt puur toevallig en compleet niet daaraan te koppelen.quote:
[..]
Meerdere agenten hebben in de maanden na 6 januari zelfmoord gepleegd. Dat is toch echt een keuze die zulke mensen zelf maken. Verschrikkelijk tragisch natuurlijk, maar dat kun je niet meer met terugwerkende kracht onder die dag zelf schuiven.
Als een overvaller zou binnendringen bij bijvoorbeeld je moeder of een ander geliefde en met hem/haar zoiets zou doen en die naaste zou daarna zelfmoord plegen, zou je dat zien als iets dat compleet los staat?
Aan de rechterkant gebeurd dat dus niet of nauwelijks, zie de bestorming van het Capitool.quote:
Het is trouwens ook opmerkelijk hoeveel frustratie dit bij sommigen aan de linkerkant van het politieke spectrum oplevert. Als men enige zelfreflectie zou hebben zou men toch vrij eenvoudig moeten kunnen erkennen dat het aanpakken van de excessen aan de linkerkant van het spectrum (net zoals aan de rechterkant) een goede ontwikkeling is ...
Man, man.quote:
[..]
Meerdere agenten hebben in de maanden na 6 januari zelfmoord gepleegd. Dat is toch echt een keuze die zulke mensen zelf maken. Verschrikkelijk tragisch natuurlijk, maar dat kun je niet meer met terugwerkende kracht onder die dag zelf schuiven.
In name only zijn ze anti-fascistisch ja.quote:
Toch ironisch, dat een anti-fascistische beweging al als terrorisme wordt gezien en de grondwet daarbij wordt gepasseerd.
Dan zegt wat over Trump en z'n maatjes.
Dit was vaak en lang. Lijkt me ook wel iets doen met agenten.quote:
[..]
De druppel? Agent zonder eerdere klachten is door een MAGA malloot zo hard geraakt dat hij hersenschade had en allerlei klachten daardoor. En dan later zelfmoord gepleegd. Het als oorzaak neerzetten is dan te ver gaan?
Als die acties met geweld vernielingen en zelfs moorden zijn walgelijk. Van welke kant dan ook.
Bekijk deze YouTube-video
Vind ik ook niet, vaak is er dan echt wel meer aan de hand dan 1 iets.quote:
[..]
Meerdere agenten hebben in de maanden na 6 januari zelfmoord gepleegd. Dat is toch echt een keuze die zulke mensen zelf maken. Verschrikkelijk tragisch natuurlijk, maar dat kun je niet meer met terugwerkende kracht onder die dag zelf schuiven.
Uiteraard is er een verband, maar het blijft een keuze van de persoon in kwestie. Je kunt lastig stellen dat die overvaller daarom eigenlijk twee slachtoffers heeft gemaakt.quote:
[..]
Ja, dat is echt iets wat die mensen toevallig voor hebben gekozen nadat ze eerder schade hebben opgelopen die niet meer te herstellen is zoals hersenschade of een zeer traumatische aanval waarbij ogen of vingers zijn verloren. Echt puur toevallig en compleet niet daaraan te koppelen.
Als een overvaller zou binnendringen bij bijvoorbeeld je moeder of een ander geliefde en met hem/haar zoiets zou doen en die naaste zou daarna zelfmoord plegen, zou je dat zien als iets dat compleet los staat?
Volgens mij heeft bijna iedereen dit afgekeurd, dit was namelijk een hele schrikbarende gebeurtenis. Waar kritiek op is betreft de selectieve aandacht en de onjuiste termen (zoals 'staatsgreep') die hiervoor worden gebruikt.quote:
[..]
Aan de rechterkant gebeurd dat dus niet of nauwelijks, zie de bestorming van het Capitool.
Er is genoeg troep aan de rechterkant van het spectrum. Bijna iedere keurt dit af, sterker nog er zijn zelfs conservatieve politici en of influencers die worden bedreigd door andere conservatieve groeperingen. Iedereen ziet die gevaarlijke fringes dus wel.
Het probleem is juist dat links dit niet kan omdat er in die contreien de overtuiging heeft dat ook een extremistische beweging zoals antifa de vermeende 'good guys' zijn. Daarom zien we ook zoveel gepikeerde reacties in dit topic.
Trump en z'n MAGA maffia vonden het prima, alle veroordelen hebben een pardon gekregen.quote:
[..]
Uiteraard is er een verband, maar het blijft een keuze van de persoon in kwestie. Je kunt lastig stellen dat die overvaller daarom eigenlijk twee slachtoffers heeft gemaakt.
[..]
Volgens mij heeft bijna iedereen dit afgekeurd, dit was namelijk een hele schrikbarende gebeurtenis. Waar kritiek op is betreft de selectieve aandacht en de onjuiste termen (zoals 'staatsgreep') die hiervoor worden gebruikt.
Er is genoeg troep aan de rechterkant van het spectrum. Bijna iedere keurt dit af, sterker nog er zijn zelfs conservatieve politici en of influencers die worden bedreigd door andere conservatieve groeperingen. Iedereen ziet die gevaarlijke fringes dus wel.
Het probleem is juist dat links dit niet kan omdat er in die contreien de overtuiging heeft dat ook een extremistische beweging zoals antifa de vermeende 'good guys' zijn. Daarom zien we ook zoveel gepikeerde reacties in dit topic.
Alsof iedereen die rechts is het daarmee eens is of zo.
Zucht.
Fantasie? Ik beschrijf louter dingen die op dit moment gebeuren.quote:
[..]
De fantasierijke onderbuik pruttelt alweer flink, zoveel is duidelijk.
Het doet me goed dat dat jou ook zorgen baart!
Het toont de hypocrisie van Trump aan.quote:
Het gaat hier om Antifa en nu is het zo omgedraaid dat het om 6 januari gaat.
Alsof iedereen die rechts is het daarmee eens is of zo.
Zucht.
Tuurlijk.quote:
[..]
Het toont de hypocrisie van Trump aan.
Dat hoeven ze helemaal niet aan te tonen, that's the beauty of it!quote:
Hoe gaan ze aantonen dat je antifa bent? Lidmaatschapskaartje tonen? Tattoo van antifa-logo op je knokkels photoshoppen?
Niet dan?quote:
Ik vind het nogal gek om antifa achter elke boom te zien en je daar gigantisch over op te winden, en tegelijkertijd mensen die daadwerkelijk hebben deelgenomen aan een aanval op de democratie gratie te verlenen.
Das waar matuurlijk. Ze knallen immers ook bootjes uit internationale wateren onder het mom van drugscartels zonder enig daadwerkelijk bewijs.quote:
[..]
Dat hoeven ze helemaal niet aan te tonen, that's the beauty of it!
Is inderdaad gewoon een kwestie van het handboek voor fascisme netjes volgen. Daar staat duidelijk in omschreven hoe je zoiets aanpakt.quote:
[..]
Dat hoeven ze helemaal niet aan te tonen, that's the beauty of it!
Dus, waarom vind je niet dat jij onder die definitie valt? Jij vind ook dat de mensen die het niet met je eens zijn hard moeten worden aangepakt.. Zouden Wilders, Orban en Trump vinden dat ze daar onder vallen? Erdogan? Poetin?quote:
fas·cis·me (het; o)
1politieke ideologie die zich kenmerkt door autoritaire gezagsuitoefening en verwerping van de democratie
Maar dat terzijde. Zou jij over, zeg, 5 jaar in de VS willen wonen? En dan ineens een SWAT team aan de deur vinden die je deporteren naar een knusse gevangenis in El Salvador? Bijvoorbeeld omdat er nog iemand is met dezelfde naam en ze jullie met elkaar verwarren? Ga je dan hard roepen dat ze de verkeerde hebben en dat jij net een grote Trump en MAGA supporter bent? Zou dat wat uitmaken, behalve dat je dan wat extra klappen krijgt om er voor te zorgen dat je je mond dicht houd?
Of, wat dat betreft, in China?
Onder welke steen heb jij geleefd de afgelopen jaren?quote:
[..]
Niet dan?
Ik vind het nogal gek om antifa achter elke boom te zien en je daar gigantisch over op te winden, en tegelijkertijd mensen die daadwerkelijk hebben deelgenomen aan een aanval op de democratie gratie te verlenen.
Ik ben geen voorstander van die bestorming op 6 jan., het irriteert me dat jarenlange rellen, plunderingen, brandstichten, mishandelingen tot zelfs moorden steeds maar weggeveegd worden door weer over 6 januari te beginnen. Die zijn er daadwerkelijk wel geweest.
Ja, relletjes zijn altijd een goede gelegenheid voor kleine criminelen om ongestoord wat winkels leeg te kunnen halen en voor pyromanen om wat auto's in de fik te steken. Het maakt hun verder niet uit waar je voor of tegen demonstreert.quote:
[..]
Onder welke steen heb jij geleefd de afgelopen jaren?
Ik ben geen voorstander van die bestorming op 6 jan., het irriteert me dat jarenlange rellen, plunderingen, brandstichten, mishandelingen tot zelfs moorden steeds maar weggeveegd worden door weer over 6 januari te beginnen. Die zijn er daadwerkelijk wel geweest.
Dit is werkelijk de domste reactie die je op dit onderwerp kan geven.quote:
Hoe gaan ze aantonen dat je antifa bent? Lidmaatschapskaartje tonen? Tattoo van antifa-logo op je knokkels photoshoppen?
Jij denkt dat terreurorganisaties lidmaatschapspassen en een ledenadministratie hebben?
Jij denkt dat de leden van Hamas, Boko Haram of de Rote Armee Fraktion een lidmaatschapskaart hebben?
[ Bericht 10% gewijzigd door Nober op 18-09-2025 12:48:06 ]
Hoe noem jij de poging om de ondertekening tegen te houden dan? Het hele “stop the steal” gebeuren?quote:
[..]
Er is geen staatsgreep geweest in de VS.
Ik vind het wel wat groter dan wat winkels en wat auto's.quote:
[..]
Ja, relletjes zijn altijd een goede gelegenheid voor kleine criminelen om ongestoord wat winkels leeg te kunnen halen en voor pyromanen om wat auto's in de fik te steken. Het maakt hun verder niet uit waar je voor of tegen demonstreert.
En dit was met regelmaat het straatbeeld met dank aan Antifa.
Bekijk deze YouTube-video
Jij bent niet het scherpste mes in de keukenlade, non?quote:
[..]
Dit is werkelijk de domste reactie die je op dit onderwerp kan geven.
Jij denkt dat terreurorganisaties lidmaatschapspassen en een ledenadministratie hebben?
Jij denkt dat de leden van Hamas, Boko Haram of de Rote Armee Fraktion een lidmaatschapskaart hebben?
Indien en voor zover de grondwet geweld is aangedaan is dat niet ok natuurlijk. Maar waarom zou een antifascistische beweging (of beter gezegd, een beweging die zich antifascistisch noemt) niet kunnen kwalificeren als terreurorganisatie?quote:
Toch ironisch, dat een anti-fascistische beweging al als terrorisme wordt gezien en de grondwet daarbij wordt gepasseerd.
Dan zegt wat over Trump en z'n maatjes.
Ik weet niet of je deze discussie moet willen voeren nadat je net over lidmaatschapskaarten van terreurorganisaties begon.quote:
[..]
Jij bent niet het scherpste mes in de keukenlade, non?
Huh?quote:
Het toont aan dat fascisme bestaat en dat antifa nodig is.
Wat jij alleen niet lijkt te zien is dat die troep die je hier omschrijft ook aan de macht is in het Witte Huis. Trump is die troep. Vance is die troep. De meerderheid van de Republikeinse partij is die troep. De Heritage Foundation is die troep. AIPAC is die troep. Die troep bestempelt antifa nu als terroristische organisatie en jij staat dat toe te juichen en ziet de problematiek en gevaren daarvan niet (bewust of onbewust).quote:
Er is genoeg troep aan de rechterkant van het spectrum. Bijna iedere keurt dit af, sterker nog er zijn zelfs conservatieve politici en of influencers die worden bedreigd door andere conservatieve groeperingen. Iedereen ziet die gevaarlijke fringes dus wel.
De enige conservatieve troep die daar niet aan de macht is is de antisemitische troep (groypers en dergelijke). Ik snap dat jij dat prima vindt (ik ook) maar dat betekent niet dat de rest geen troep is. Fascisme is aan de macht in Amerika en antifa als terreurbeweging bestempelen is een fascistische actie die allerlei negatieve effecten kan gaan hebben. Iedere dissident kan onder deze noemer aangepakt worden.
Maar hij heeft aan iedereen gratie verleend en dat klopt natuurlijk niet.quote:
[..]
Het is duidelijk dat er echt uitschot bij zat tijdens de rellen van 6 januari, maar er zijn ook mensen in de cel zijn belandt terwijl men rustig door het Capitool liep. Dit terwijl menig zwartgeklede vandaal, die letterlijk volledige winkels hebben laten afbranden tijdens de zomer van 2020, nog vrij rondlopen. Dat wordt nu aangepakt en dat is uitstekend.
Ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is, ik in elk geval wel.quote:
[..]
Maar hij heeft aan iedereen gratie verleend en dat klopt natuurlijk niet.
Criminelen horen niet los te lopen.
Wellicht. Neemt niet weg dat als je vergeet de duidelijke fouten van de andere kant te zien je in een nare tunnelvisie terecht gaat komen.quote:
[..]
Ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is, ik in elk geval wel.
Criminelen horen niet los te lopen.
Ik word er ook een beetje moe van. Het schreeuwt allemaal maar over elkaar heen, vastgeroest in vooroordelen. Steeds verder drijven mensen uit elkaar. Ook al door de voeding vanuit social media. Het wordt toch tijd om daar hard tegen op te treden anders is de democratie straks ook gewoon een mislukking uit het verleden.
Maar als dat jouw mening is, waarom klaag je dan over dit in plaats van dat Trump extreem rechts de hand boven het hoofd houdt?quote:
[..]
Aan de rechterkant gebeurd dat dus niet of nauwelijks, zie de bestorming van het Capitool.
Overigens vind ik dat dit soort zaken (bestempelen tot terreurorganisatie) door een onafhankelijke commissie gedaan dient te worden. Maar ja, dat lijkt in Amerika een tikje naïef...
Idd.quote:
[..]
Wellicht. Neemt niet weg dat als je vergeet de duidelijke fouten van de andere kant te zien je in een nare tunnelvisie terecht gaat komen.
Ik word er ook een beetje moe van. Het schreeuwt allemaal maar over elkaar heen, vastgeroest in vooroordelen. Steeds verder drijven mensen uit elkaar. Ook al door de voeding vanuit social media. Het wordt toch tijd om daar hard tegen op te treden anders is de democratie straks ook gewoon een mislukking uit het verleden.
Maar ... hij zegt net dat die mensen de enigen zijn die de grote problemen zien en er wat aan doen! Zij zijn de goeden! Dat zou iedereen moeten doen! Wij moeten daarom ook allemaal op Wilders stemmen!quote:
[..]
Wat jij alleen niet lijkt te zien is dat die troep die je hier omschrijft ook aan de macht is in het Witte Huis. Trump is die troep. Vance is die troep. De meerderheid van de Republikeinse partij is die troep. De Heritage Foundation is die troep. AIPAC is die troep. Die troep bestempelt antifa nu als terroristische organisatie en jij staat dat toe te juichen en ziet de problematiek en gevaren daarvan niet (bewust of onbewust).
De enige conservatieve troep die daar niet aan de macht is is de antisemitische troep (groypers en dergelijke). Ik snap dat jij dat prima vindt (ik ook) maar dat betekent niet dat de rest geen troep is. Fascisme is aan de macht in Amerika en antifa als terreurbeweging bestempelen is een fascistische actie die allerlei negatieve effecten kan gaan hebben. Iedere dissident kan onder deze noemer aangepakt worden.
Hij begrijpt niet waarom niet iedereen dat begrijpt, het is allemaal zo duidelijk!
Of zo komt het toch op mij over.
Het is nu pas een 'terreurorganisatie' dus ze kunnen gewoon de ledenadministratie van gisteren gebruiken.quote:
[..]
Ik weet niet of je deze discussie moet willen voeren nadat je net over lidmaatschapskaarten van terreurorganisaties begon.
Rare reactie. Die bestorming en veroordelingen, die vervolgens teniet zijn gedaan door Trump, zijn gewoon een feit.quote:
Misschien zou de hoogste baas zelf het goede voorbeeld moeten geven, dus niet meedoen aan de polarisatie maar verbinding zoeken. De politiek in Amerika is ziek, zwaar ziek.quote:
Ik word er ook een beetje moe van. Het schreeuwt allemaal maar over elkaar heen, vastgeroest in vooroordelen. Steeds verder drijven mensen uit elkaar. Ook al door de voeding vanuit social media. Het wordt toch tijd om daar hard tegen op te treden anders is de democratie straks ook gewoon een mislukking uit het verleden.
Het was gisteren ook al een terreurorganisatie en eergisteren ook al en 10 jaar geleden ook al. Toen waren ze alleen nog niet aangemerkt als terreurorganisatie.quote:Op donderdag 18 september 2025 13:22 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Het is nu pas een 'terreurorganisatie' dus ze kunnen gewoon de ledenadministratie van gisteren gebruiken.
En ik ben het er ook niet mee eens dat ze allemaal vrij zijn gelaten.quote:
[..]
Rare reactie. Die bestorming en veroordelingen, die vervolgens teniet zijn gedaan door Trump, zijn gewoon een feit.
Maar daar gaat dit topic niet over.
Ah, op die manier. Ja, zo kun je wel lekker discussiëren.quote:
[..]
Het was gisteren ook al een terreurorganisatie en eergisteren ook al en 10 jaar geleden ook al. Toen waren ze alleen nog niet aangemerkt als terreurorganisatie.
Het toont aan dat Trump hypocriet is, dat kun je niet ontkennen. Aanpakken van links extremisten maar rechts extremisten een vrijgeleide geven.quote:
[..]
En ik ben het er ook niet mee eens dat ze allemaal vrij zijn gelaten.
Maar daar gaat dit topic niet over.
Jij denkt dat terreurorganisaties pas terreurorganisatie zijn vanaf het moment dat iemand ze op een lijst zet?quote:
[..]
Ah, op die manier. Ja, zo kun je wel lekker discussiëren.
Want dan draai je namelijk oorzaak en gevolg om.
Er zijn organisaties, die plegen terreur, en die komen vervolgens op de lijst terreurorganisaties terecht.
Of denk jij dat ze eerst op de lijst van terreurorganisaties worden gezet en dan pas beginnen met terreur plegen? Want dan heb je er weinig van begrepen.
En als een regering dat doet? Alle dictatoriale, bijvoorbeeld? Of de rebellen die daar tegen in opstand komen?quote:
[..]
Jij denkt dat terreurorganisaties pas terreurorganisatie zijn vanaf het moment dat iemand ze op een lijst zet?
Want dan draai je namelijk oorzaak en gevolg om.
Er zijn organisaties, die plegen terreur, en die komen vervolgens op de lijst terreurorganisaties terecht.
Of denk jij dat ze eerst op de lijst van terreurorganisaties worden gezet en dan pas beginnen met terreur plegen? Want dan heb je er weinig van begrepen.
In het boek “Unmasked” Van Andy Gno wordt die club eens goed doorgelicht. Antifa, dat zijn geen aardige mensen. Het afbreken van democratie staat centraal voor ze. Het lijkt me goed dat ze worden aangepakt. Symboolpolitiek? We zullen het zien. Onder Biden had Antifa de vrije hand.
Zoals het onder de democraten andersom was. Forse straffen voor een eenmalig iets wat er continu bij gehaald word, en Antifa gewoon hun gang laten gaan. Politie mocht in veel staten niet eens ingrijpen.quote:
[..]
Het toont aan dat Trump hypocriet is, dat kun je niet ontkennen. Aanpakken van links extremisten maar rechts extremisten een vrijgeleide geven.
Een crimineel hoeft wat mij betreft niet eens een links of rechts genoemd te worden het is gewoon een crimineel.
Ik kan me ook niet vinden in de vrijlating van gewelddadige criminelen.quote:
[..]
Rare reactie. Die bestorming en veroordelingen, die vervolgens teniet zijn gedaan door Trump, zijn gewoon een feit.
In de Biden jaren konden linkse protesten (Occupy, BLM) hun gang gaan, terwijl men coronaprotesten en Jan 6 keihard heeft aangepakt.
You reap what you sow.
Dit zie je steeds vaker. George Soros was prima, maar Elon, nee dat kon echt niet. NBC, CNN allemaal prima, maar Fox, oh nee! Obama, I have a pen and a phone en iedereen stond te juichen, als Trump hetzelfde doet is het een probleem.
Ja maaaar 6 januaaaarriiiii.quote:
[..]
Ik kan me ook niet vinden in de vrijlating van gewelddadige criminelen.
In de Biden jaren konden linkse protesten (Occupy, BLM) hun gang gaan, terwijl men coronaprotesten en Jan 6 keihard heeft aangepakt.
You reap what you sow.
voorheen deed de left dat in amerika met al hun leftist rechters etc dus nu mag rechts dat ook best een tijdje doen...of is het alleen ok als links dat doet? karma is a bitchquote:
Zoals gebruikelijk bij autoritaire types zal het er wel op neer gaan komen dat het Trump-regime gaat bepalen wie wel en wie geen lid is van Antifa. Net zoals zijn grote voorbeeld in Rusland wel even bepaald wie er een 'buitenlands agent' is en wie niet.
met al qaida terroristen had niemand er een probleem mee ook niet als zij ver weg in jemen dood werden gemaakt inclusief in hele gezin. dus waarom nu wel? terrorist = terrorist.quote:
En dan vervolgens zonder dat er enige vorm van proces, waarheidsvinding, of democratische controle plaatsvindt met een zwaarbewapende drone vanuit de lucht kapotschieten, zoals een echt extreem niet-fascistisch regime betaamt.
Onder Biden zijn meer dan 10 miljoen illegalen de VS ingelaten. Hoe is een discussie op zich, maar dit was wetteloos. WETTELOOS. Studieschulden kwijtschelden (lees: op de rekening schrijven van kinderen die nog geboren moeten worden) mag een president ook niet. Dat wist zelfs Nancy Pelosi. Toch heeft Biden het meerdere keren geprobeerd. WETTELOOS.
Nu huilen omdat Trump het ook niet zo nauw neemt met de wet zijn krokodillentranen.
Ik denk dat je gewoon heel willekeurig door de VS op de terroristenlijst kan worden gezet naar gelang hun goed uitkomt. Er spelen hele andere belangen dan het uitroeien van terrorisme.quote:
[..]
Jij denkt dat terreurorganisaties pas terreurorganisatie zijn vanaf het moment dat iemand ze op een lijst zet?
Want dan draai je namelijk oorzaak en gevolg om.
Er zijn organisaties, die plegen terreur, en die komen vervolgens op de lijst terreurorganisaties terecht.
Of denk jij dat ze eerst op de lijst van terreurorganisaties worden gezet en dan pas beginnen met terreur plegen? Want dan heb je er weinig van begrepen.
Biden!quote:
Laat ik het nog eens benadrukken.
Onder Biden zijn meer dan 10 miljoen illegalen de VS ingelaten. Hoe is een discussie op zich, maar dit was wetteloos. WETTELOOS. Studieschulden kwijtschelden (lees: op de rekening schrijven van kinderen die nog geboren moeten worden) mag een president ook niet. Dat wist zelfs Nancy Pelosi. Toch heeft Biden het meerdere keren geprobeerd. WETTELOOS.
Nu huilen omdat Trump het ook niet zo nauw neemt met de wet zijn krokodillentranen.
SPOILER
Als je de blog van het Cato institute leest, krijg je ook je antwoord op je vraag waarom ze expliciet ook in het overview van alle politieke moorden sinds 1975, de aanslagen van 11 september ignoreren omdat op die ene dag dus al 90% van alle dodelijke slachtoffers van politiek geweld in de VS vielen..quote:
[..]
Het is als eerste de vraag waarom je hier de tweede tabel pakt en niet de eerste en dus 9/11 buiten beschouwing laat. En ten tweede de laatste tabel ook, waar sinds 2020 wel degelijk een duidelijk stijging van links terrorisme zichtbaar is.
Blijkbaar kwamen die percentages niet goed uit voor je narratief en de tweede tabel wel dus presenteer je die maar. Dat heet nu cherry-picking. Bovendien laten deze cijfers alle andere vormen van geweld, intimidatie of vandalisme beschouwing.
Ze legge uit dat an sich de politieke aanvallen met dodelijke slachtoffers van politiek geweld redelijk laag zijn en dus statistische lange termijns vergelijkingen zeer vertekend kunnen worden door eenmalige gebeurtenissen.
Verder, in de belangrijke grafiek die bv de korte termijn weergeeft, namelijk die van dodelijke slachtoffers van politiek geweld sinds 2020, is het verder niet nodig om een dag uit 2001 uit te sluiten, dus is het een beetje “dom gelul” als jij allemaal onzinnige claims loopt te doen over het “aanpassen van het narratief”…
Dat je mij toeschrijft, maar gewoon letterlijk een weergave is van de blogpost van het rechts-conservatieve Cato Institute dat op dit punt gewoon objectief en onpartijdig feiten weergeeft.
https://www.cato.org/blog(...)e-rare-united-states
quote:Because the 9/11 attacks dominate the data, it may make sense to exclude them because they obscure other trends, and the 9/11 terrorist attacks are also plausibly distinct (Table 2).
Het is natuurlijk niet alleen Trump. Trump is eerder een gevolg dan de oorzaak lijkt mij zo.quote:
[..]
Misschien zou de hoogste baas zelf het goede voorbeeld moeten geven, dus niet meedoen aan de polarisatie maar verbinding zoeken. De politiek in Amerika is ziek, zwaar ziek.
Ben je kritisch en begin je lastig te worden?quote:
[..]
Ik denk dat je gewoon heel willekeurig door de VS op de terroristenlijst kan worden gezet naar gelang hun goed uitkomt. Er spelen hele andere belangen dan het uitroeien van terrorisme.
Hoppa, je wordt bestempeld als zijnde van Antifa.
Ca$h Patel fabriceert wel wat bewijs en hoppa, de doodstraf, want terrorist.
En men zag dat het goed was.
Totdat op een dag de andere kant aan de macht komt en het hetzelfde gaat doen.
Echter nu bij hen.
En dan is het janken geblazen...
Laat iedereen daar dan eens nu mee ophouden...quote:
Totdat op een dag de andere kant aan de macht komt en het hetzelfde gaat doen.
Echter nu bij hen.
En dan is het janken geblazen...
Wat als diezelfde figuren voortaan onder een andere vlag demonstreren? Is dat dan wel toegestaan?
En als die activisten dan tóch worden vervolgd voor 'terrorisme', wat betekent dat dan voor de vrijheid van demonstratie? Want dat zou inhouden dat de Amerikaanse regering iedere demonstrant die hen niet bevalt simpelweg kan aanduiden als 'Antifa'.
Dit lijkt mij een zorgwekkende ontwikkeling.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 18-09-2025 14:55:13 ]
Het hele draaiboek wordt afgewerkt van de Gleichschaltung .
https://en.wikipedia.org/wiki/Gleichschaltung
Stappen worden een voor een genomen.
Kijk en daar gaat het dus fout. Het is een heel erg eenzijdig verhaal.quote:
Het is trouwens ook opmerkelijk hoeveel frustratie dit bij sommigen aan de linkerkant van het politieke spectrum oplevert. Als men enige zelfreflectie zou hebben zou men toch vrij eenvoudig moeten kunnen erkennen dat het aanpakken van de excessen aan de linkerkant van het spectrum (net zoals aan de rechterkant) een goede ontwikkeling is ...
We hoeven niet meer bang te zijn voor de glijdende schaal, we zitten er al op.quote:
[..]
Ben je kritisch en begin je lastig te worden?
Hoppa, je wordt bestempeld als zijnde van Antifa.
Ca$h Patel fabriceert wel wat bewijs en hoppa, de doodstraf, want terrorist.
En men zag dat het goed was.
Totdat op een dag de andere kant aan de macht komt en het hetzelfde gaat doen.
Echter nu bij hen.
En dan is het janken geblazen...
Ik zou persoonlijk terughoudend zijn met het aanwijzen van protestgroepen als 'terreurorganisaties'.quote:
In een normaal functionerend land zou dit geen raar besluit zijn. In een land als de VS komt het neer op een kapstok waar je alle "vijanden" kan ophangen. Iets met de libs en the left
Ik begrijp je vraag niet.quote:
[..]
En als een regering dat doet? Alle dictatoriale, bijvoorbeeld? Of de rebellen die daar tegen in opstand komen?
Dat is een andere discussie.quote:
[..]
Ik denk dat je gewoon heel willekeurig door de VS op de terroristenlijst kan worden gezet naar gelang hun goed uitkomt. Er spelen hele andere belangen dan het uitroeien van terrorisme.
Ik stelde dat terreurorganisaties geen ledenlijsten bijhouden en geen lidmaatschapspassen uitgeeft. Antifa dus ook niet.
De vraag is alleen: onder welke hoek glijdt ie nu, en onder welke gaat ie morgen glijden.quote:
[..]
We hoeven niet meer bang te zijn voor de glijdende schaal, we zitten er al op.
Al Qaeda heeft ook geen duidelijke organisatiestructuur, toch verantwoordelijk voor de grootste terreuraanslagen uit de geschiedenis van de mensheid.quote:
Antifa is volgens mij meer een soort banier waaronder extreem-linkse activisten zich verenigen. Er is geen duidelijke organisatiestructuur.
Wat als diezelfde figuren voortaan onder een andere vlag demonstreren? Is dat dan wel toegestaan?
En als die activisten dan tóch worden vervolgd voor 'terrorisme', wat betekent dat dan voor de vrijheid van demonstratie? Want dat zou inhouden dat de Amerikaanse regering iedere demonstrant die hen niet bevalt simpelweg kan aanduiden als 'Antifa'.
Dit lijkt mij een zorgwekkende ontwikkeling.
En antifasympathisanten die hoef je doorgaans niet aan te wijzen, die steken dat zelf niet onder stoelen of banken.
Daar was een vrij duidelijke leiderschapsstructuur met idd daaromheen losse cellen en wat franchises.quote:
[..]
Al Qaeda heeft ook geen duidelijke organisatiestructuur, toch verantwoordelijk voor de grootste terreuraanslagen uit de geschiedenis van de mensheid.
Klinkt zoals antifa.quote:
[..]
Daar was een vrij duidelijke leiderschapsstructuur met idd daaromheen losse cellen en wat franchises.
Of dacht jij dat de geldstromen en voorgedrukte borden en vlaggen die ze bij zich hebben uit de lucht komen vallen?
Ook, maar antifa vind ik wel iets meer dan een protestgroep. Al is het volgens mij ook een decentrale "organisatie" en niet in elk land (even) actief.quote:
[..]
Ik zou persoonlijk terughoudend zijn met het aanwijzen van protestgroepen als 'terreurorganisaties'.
Edit : dat had je zelf ook al opgemerkt zie ik.
Wie zijn de leiders dan?quote:
[..]
Klinkt zoals antifa.
Of dacht jij dat de geldstromen en voorgedrukte borden en vlaggen die ze bij zich hebben uit de lucht komen vallen?
Nee sorry, Al Qaida heeft een duidelijke top-down structuur, met leiders en verschillende cellen. Die zijn ook gewoon in kaart gebracht.quote:
[..]
Al Qaeda heeft ook geen duidelijke organisatiestructuur, toch verantwoordelijk voor de grootste terreuraanslagen uit de geschiedenis van de mensheid.
En antifasympathisanten die hoef je doorgaans niet aan te wijzen, die steken dat zelf niet onder stoelen of banken.
Bovendien demonstreert Al Qaida niet in onze straten.
Nogmaals: stel dat zelfbenoemde Antifa'ers voortaan onder een andere vlag demonstreren. Wat dan? Pak je ze dan nog op alsof het leden zijn van een terroristische organisatie?
Sowieso is het de vraag wat Trump hiermee precies voor ogen heeft. Betekent deze maategel dat demonstraties onder de vlag van Antifa voortaan verboden zijn? En als demonstranten zich dan tóch vertonen, ze worden vervolgd als terroristen?
Niet in naam wellicht, maar de pro-gaza demonstraties zitten er niet heel erg ver van weg met dwepen met Hamas etc.quote:
quote:
[..]
Niet in naam wellicht, maar de pro-gaza demonstraties zitten er niet heel erg ver van weg met dwepen met Hamas etc.
Er zijn mensen geweest die met isis en al quaida hebben gewapperd tijdens die demonstraties. Betekent nog steeds niet dat het een al quida demonstratie was.quote:
[..]
Niet in naam wellicht, maar de pro-gaza demonstraties zitten er niet heel erg ver van weg met dwepen met Hamas etc.
Wel compleet gestoord. Dat wel.
Ik ben verder ook geen fan van Antifa, maar naar mijn weten hebben zelfbenoemde leden geen doden op hun geweten. Het komt inderdaad voor dat ze vandalisme plegen en slaags raken met ideologische tegenstanders, maar dan gaat het label 'terreurorganisatie' alsnog erg ver.quote:
[..]
Ook, maar antifa vind ik wel iets meer dan een protestgroep. Al is het volgens mij ook een decentrale "organisatie" en niet in elk land (even) actief.
Edit : dat had je zelf ook al opgemerkt zie ik.
De harde kern van Feyenoord of Ajax is toch ook geen terreurorganisatie?
Nou ja, bij een fatsoenlijke demo had de rest wel ingegrepen lijkt me. Maar keihard beweren dat ze er niet zijn is ook niet echt getuigend van weten wat er speelt vind ik.quote:
[..]
Er zijn mensen geweest die met isis en al quaida hebben gewapperd tijdens die demonstraties. Betekent nog steeds niet dat het een al quida demonstratie was.
Wel compleet gestoord. Dat wel.
Zou kunnen, maar dat onderstreept nou juist mijn punt. Je kunt eenvoudig onder een andere vlag demonstreren,quote:
[..]
Niet in naam wellicht, maar de pro-gaza demonstraties zitten er niet heel erg ver van weg met dwepen met Hamas etc.
Geen idee.quote:
[..]
Wie zijn de leiders dan?
Maar als ik niet weet wie de leiders zijn daar leidt jij uit af dat er dus geen organisatie is?
En dat er op een antifa demonstratie allemaal demonstranten met dezelfde voorgedrukte borden lopen is louter toeval? Daar zit geen organisatie achter?
De leiders van ransomware groep REvil zijn onbekend dus dat is volgens jouw logica dan opeens geen organisatie.
Na de arrestatie van Javier Guzman is het onbekend wie de nieuwe leider van het Sinaloa kartel is, volgens jouw logica is het Sinaloa kartel dus geen organisatie omdat de leiders onbekend zijn?
Ik ben erg nieuwsgierig naar het al Qaeda organogram.quote:
[..]
Nee sorry, Al Qaida heeft een duidelijke top-down structuur, met leiders en verschillende cellen. Die zijn ook gewoon in kaart gebracht.
Bovendien demonstreert Al Qaida niet in onze straten.
Nogmaals: stel dat zelfbenoemde Antifa'ers voortaan onder een andere vlag demonstreren. Wat dan? Pak je ze dan nog op alsof het leden zijn van een terroristische organisatie?
Sowieso is het de vraag wat Trump hiermee precies voor ogen heeft. Betekent deze maategel dat demonstraties onder de vlag van Antifa voortaan verboden zijn? En als demonstranten zich dan tóch vertonen, ze worden vervolgd als terroristen?
Als er nou iets is waar al qaeda bekend om staat is het de volledig losse celstructuur.
Zijn we nu in die toekomst en zijn antifa de fascisten? Maar volgens de definitie zijn het de mensen die een totalitaire regering willen, liefst met zichzelf bovenaan. En die zitten in Washington.quote:
The fascists of the future will call themselves the anti-fascists.
In het boek “Unmasked” Van Andy Gno wordt die club eens goed doorgelicht. Antifa, dat zijn geen aardige mensen. Het afbreken van democratie staat centraal voor ze. Het lijkt me goed dat ze worden aangepakt. Symboolpolitiek? We zullen het zien. Onder Biden had Antifa de vrije hand.
Ieder normaal mens. Maar op zichzelf is antifa wel een ideologisch clubje die in het verleden geweld hebben ingezet voor politieke doelen.quote:
[..]
Ik zou persoonlijk terughoudend zijn met het aanwijzen van protestgroepen als 'terreurorganisaties'.
De grote vraag die ik zou hebben (en ik kan dan niet beantwoorden op dit moment) of dat gepland is vanuit een significant deel van de groep (dat hoeft geen meerderheid te zijn, maar kan ook een harde kern zijn), of dat het spontaan is ontstaan (waarbij dus ook iemand die alleen maar sympathiseert geweld gebruikt bij een protest wat door antifa is georganiseerd.
Onder de streep denk ik dat het vooral heel erg symbolisch zal blijken te zijn.
Te vroeg om conclusies te trekken.
Ja grapjas die zijn er dus niet, het is een decentrale groepering dat is het hele punt. Er zullen wel leiders van lokale cellen zijn en die zullen vast elkaar af en toe spreken maar dat is het.quote:
[..]
Geen idee.
Maar als ik niet weet wie de leiders zijn daar leidt jij uit af dat er dus geen organisatie is?
En dat er op een antifa demonstratie allemaal demonstranten met dezelfde voorgedrukte borden lopen is louter toeval? Daar zit geen organisatie achter?
De leiders van ransomware groep REvil zijn onbekend dus dat is volgens jouw logica dan opeens geen organisatie.
Na de arrestatie van Javier Guzman is het onbekend wie de nieuwe leider van het Sinaloa kartel is, volgens jouw logica is het Sinaloa kartel dus geen organisatie omdat de leiders onbekend zijn?
Jij vergelijkt het zelf met Al Qaida die een duidelijke centrale leider hadden.
Je wordt op je onzin gewezen en nu kom je met deze onzin aanzetten.
Wellicht is die er bij antifa ook en kunnen ze die nu gaan onderzoeken?quote:
[..]
Daar was een vrij duidelijke leiderschapsstructuur met idd daaromheen losse cellen en wat franchises.
Dan ken je sommige ultra's nog niet. Dat gaat meer richting een criminele organisatie dan een terroristische overigens, maar ook daar zijn gewonden en zelfs doden door gevallen. Speelt ook al tientallen jaren, ironisch genoeg laait dat ook weer op.quote:
[..]
Ik ben verder ook geen fan van Antifa, maar naar mijn weten hebben zelfbenoemde leden geen doden op hun geweten. Het komt inderdaad voor dat ze vandalisme plegen en slaags raken met ideologische tegenstanders, maar dan gaat het label 'terreurorganisatie' alsnog erg ver.
De harde kern van Feyenoord of Ajax is toch ook geen terreurorganisatie?
Daarnaast zijn ze niet politiek geëngageerd, antifa wel. Als je met geweld je politieke signatuur wil benadrukken of zelfs bewerkstelligen komt dat in mijn ogen verdomd dicht in de buurt van terreur.
Het zijn de Amerikaanse asielzoekers, 1 van de bevolkingsgroepen die je overal de schuld van kunt geven.quote:
Antifa is volgens mij meer een soort banier waaronder extreem-linkse activisten zich verenigen. Er is geen duidelijke organisatiestructuur.
Wat als diezelfde figuren voortaan onder een andere vlag demonstreren? Is dat dan wel toegestaan?
En als die activisten dan tóch worden vervolgd voor 'terrorisme', wat betekent dat dan voor de vrijheid van demonstratie? Want dat zou inhouden dat de Amerikaanse regering iedere demonstrant die hen niet bevalt simpelweg kan aanduiden als 'Antifa'.
Dit lijkt mij een zorgwekkende ontwikkeling.
Hatsekidee.quote:
[..]
Ik ben erg nieuwsgierig naar het al Qaeda organogram.
Als er nou iets is waar al qaeda bekend om staat is het de volledig losse celstructuur.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1057610X.2010.523860
Veel leesplezier ik verwacht jou de komende uren hier niet terug.
Die hebben dan ook geen politiek doel.quote:
De harde kern van Feyenoord of Ajax is toch ook geen terreurorganisatie?
Jij denkt niet dat die groepjes al niet op de radar stonden van de FBI/AIVD/BND etc.quote:
[..]
Wellicht is die er bij antifa ook en kunnen ze die nu gaan onderzoeken?
https://americanmilitaryn(...)take-on-the-us-govt/quote:Op donderdag 18 september 2025 15:27 schreef Starhopper het volgende:
Maar goed dat hij het 2e amendement nog niet heeft afgeschaft. Met een debiel die steeds meer dictatoriale en fascistische trekjes vertoont zou dat recht om wapens te dragen nog weleens van pas kunnen komen. Het 2e amendement is juist bedoeld als laatste middel om jezelf te kunnen verdedigen tegen een tirannieke overheid.
Biden says gun owners would need F-15s and nukes to take on the US gov’t
Succes
.Wellicht. En dus weten zij dat wellicht al. Het is niet alsof ze dat dan meteen gaan delen met de gehele wereld.quote:
[..]
Jij denkt niet dat die groepjes al niet op de radar stonden van de FBI/AIVD/BND etc.
Maar goed, ik verkeer niet in die kringen, dus ik heb er hoe dan ook te weinig kijk op.
Ik snap heel goed dat mensen zich zorgen maken over deze 'benoeming', maar ik vind het wat te vroeg om nu meteen te suggereren dat hiermee 'links' aangevallen gaat worden oid. De VS is gewoon een rechtstaat en ik heb vertrouwen dat die robuust genoeg is om te zorgen voor evenwichtigheid.
Wat wel overduidelijk zorgwekkend is, is dat Trump kennelijk idioten die geweld gebruiken voor hetzelfde politieke doel als hij heeft straffeloos laat/vrij laat.
Dat zal dan wel in populariteit afnemen nu...quote:
"Antifa" is gewoon een naampje van een organisatie waar je jezelf lid van kunt maken, net zoals "Anonymous". Zolang je de ideologie steunt en er actief mee aan de slag wilt gaan, kun je jezelf zo noemen.
Als je denkt dat dit slechts 'symbolisch' is, dan let je niet goed op. Prima dat jij nog altijd enthousiast wordt van wat er in de VS gebeurt, maar er tekent zich een duidelijk patroon af.quote:
[..]
Ieder normaal mens. Maar op zichzelf is antifa wel een ideologisch clubje die in het verleden geweld hebben ingezet voor politieke doelen.
De grote vraag die ik zou hebben (en ik kan dan niet beantwoorden op dit moment) of dat gepland is vanuit een significant deel van de groep (dat hoeft geen meerderheid te zijn, maar kan ook een harde kern zijn), of dat het spontaan is ontstaan (waarbij dus ook iemand die alleen maar sympathiseert geweld gebruikt bij een protest wat door antifa is georganiseerd.
Onder de streep denk ik dat het vooral heel erg symbolisch zal blijken te zijn.
Te vroeg om conclusies te trekken.
Van het vrijlaten van de Capitoolbestormers tot de dreigende taal van Trump na de moord op Kirk: deze regering bestempelt één kamp als het grote kwaad en probeert wat zij beschouwt als tegenstanders onklaar te maken. Vooralsnog op een relatief vreedzame manier.
Dat hebben die vermeende 'drugsrunners' in Venezuela ook niet.quote:
[..]
Die hebben dan ook geen politiek doel.
Dat zou ideaal zijn toch? Dan kunnen de diensten mooi razzia’s houden: lijstjes erbij, leren laarzen aan, deuren intrappen en mensen ’s nachts uit hun huizen sleuren. Past helemaal in de traditie van regimes die antifascisten als eerste tot vijand van de staat verklaarden.quote:
[..]
Jij denkt niet dat die groepjes al niet op de radar stonden van de FBI/AIVD/BND etc.
Dit is gewoon uit het draaiboek van Duitsland in de jaren '30. Alleen de kampen ontbreken nog maar die gaan er vast wel komen als dit zo doorgaat.
quote:Establishment of the Dachau Camp
The Dachau concentration camp was established in March 1933. It was the first regular concentration camp established by the National Socialist (Nazi) government. Heinrich Himmler, as police president of Munich, officially described the camp as "the first concentration camp for political prisoners."
During the first year, the camp had a capacity of 5,000 prisoners. Initially the internees were primarily German Communists, Social Democrats, trade unionists, and other political opponents of the Nazi regime.
https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/dachau
Bedankt voor dit organogram.quote:
[..]
Hatsekidee.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1057610X.2010.523860
Veel leesplezier ik verwacht jou de komende uren hier niet terug.
[ afbeelding ]
Kijk nu eens in welk jaar dit document is opgesteld en kijk vervolgens in welk jaar al Qaeda op de lijst met terreurorganisaties is gezet.
Stel jezelf vervolgens de vraag: was deze structuur op het moment dat ze aangemerkt werden als terreurorganisatie bekend, of is die bekend geworden na uitvoerig onderzoek nádat en dankzij dat zij op de terreurlijst zijn gezet?
Drie vragen voor de kenners hier:
1- Ben ik dan lid van Antifa en ben ik dus een terrorist?
2- Kun je uberhaupt lid zijn van Antifa?
3- Wanneer wordt je gerekend tot lid van Antifa?
Vooralsnog zijn er directe leden van de Trump-clan geliquideerd. Dat lijkt me niet relatief vreedzaam.quote:
[..]
Als je denkt dat dit slechts 'symbolisch' is, dan let je niet goed op. Prima dat jij nog altijd enthousiast wordt van wat er in de VS gebeurt, maar er tekent zich een duidelijk patroon af.
Van het vrijlaten van de Capitoolbestormers tot de dreigende taal van Trump na de moord op Kirk: deze regering bestempelt één kamp als het grote kwaad en probeert wat zij beschouwt als tegenstanders onklaar te maken. Vooralsnog op een relatief vreedzame manier.
Woon je in de VS?quote:
[..]
Zijn we nu in die toekomst en zijn antifa de fascisten? Maar volgens de definitie zijn het de mensen die een totalitaire regering willen, liefst met zichzelf bovenaan. En die zitten in Washington.
Er is geen sprake van een totalitaire regering. De macht is verdeeld in de VS.
De Democraten hebben eerst lawfare ingezet om Trump (nu democratisch gekozen!) tegen te houden, en toen dat niet lukte hebben ze het gemakkelijk gemaakt om hem bijna laf af te laten slachten.
You reap what you sow. Dit zijn krokodillentranen.
Bekijk deze YouTube-video
quote:
Maar goed dat hij het 2e amendement nog niet heeft afgeschaft. Met een debiel die steeds meer dictatoriale en fascistische trekjes vertoont zou dat recht om wapens te dragen nog weleens van pas kunnen komen. Het 2e amendement is juist bedoeld als laatste middel om jezelf te kunnen verdedigen tegen een tirannieke overheid.
quote:Op maandag 10 augustus 2020 06:52 schreef Starhopper het volgende:
TrumpGOD
Lijkt mij een heel goed plan! Al vrees ik wel dat er antifa's de boel komen vernielen
quote:
[..]
Woon je in de VS?
Er is geen sprake van een totalitaire regering. De macht is verdeeld in de VS.
De Democraten hebben eerst lawfare ingezet om Trump (nu democratisch gekozen!) tegen te houden, en toen dat niet lukte hebben ze het gemakkelijk gemaakt om hem bijna laf af te laten slachten.
You reap what you sow. Dit zijn krokodillentranen.
Dat was dan allang uitgelekt zeker met de huidige FBI mafkees.quote:
[..]
Wellicht. En dus weten zij dat wellicht al. Het is niet alsof ze dat dan meteen gaan delen met de gehele wereld.
En vlak trump ook niet uit die voor een olijke tweet even de mogelijkheden van een KH11- Kennen satelliet de wereld instuurde.
Ja dat vertrouwen had Hindenburg ook, we weten allemaal hoe dat afgelopen is.quote:Maar goed, ik verkeer niet in die kringen, dus ik heb er hoe dan ook te weinig kijk op.
Ik snap heel goed dat mensen zich zorgen maken over deze 'benoeming', maar ik vind het wat te vroeg om nu meteen te suggereren dat hiermee 'links' aangevallen gaat worden oid. De VS is gewoon een rechtstaat en ik heb vertrouwen dat die robuust genoeg is om te zorgen voor evenwichtigheid.
Maar ik moet je gelijk geven dat de Weimar staat een stuk instabieler was. Probleem is alleen, dat het bijna altijd te laat is om er iets tegen te doen. 6-1 Zou al een behoorlijk waarschuwing geweest moeten zijn.
quote:Wat wel overduidelijk zorgwekkend is, is dat Trump kennelijk idioten die geweld gebruiken voor hetzelfde politieke doel als hij heeft straffeloos laat/vrij laat.
Leuk joh om steeds weer ouwe koeien uit de sloot te halenquote:
Modonwaardig gedrag dit.Ja doei je blijft eromheen draaien.quote:
[..]
Bedankt voor dit organogram.
Kijk nu eens in welk jaar dit document is opgesteld en kijk vervolgens in welk jaar al Qaeda op de lijst met terreurorganisaties is gezet.
Stel jezelf vervolgens de vraag: was deze structuur op het moment dat ze aangemerkt werden als terreurorganisatie bekend, of is die bekend geworden na uitvoerig onderzoek nádat en dankzij dat zij op de terreurlijst zijn gezet?
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.quote:
Was zo'n fijne conservatieve user maar die lijkt ook wel geradicaliseerd.quote:
Op Was trouwens verbaasd hem opeens weer te zien.
Wat zit je nou dom te lachen? Bang dat ik je weer te kakken zet?quote:
Weer?quote:
[..]
Wat zit je nou dom te lachen? Bang dat ik je weer te kakken zet?
De Dems hebben geprobeerd om Trump af te laten slachten? Wat?quote:
[..]
Woon je in de VS?
Er is geen sprake van een totalitaire regering. De macht is verdeeld in de VS.
De Democraten hebben eerst lawfare ingezet om Trump (nu democratisch gekozen!) tegen te houden, en toen dat niet lukte hebben ze het gemakkelijk gemaakt om hem bijna laf af te laten slachten.
You reap what you sow. Dit zijn krokodillentranen.
En Trump werd vervolgd vanwege zijn rol bij de bestorming van het Capitool en zijn pogingen om de verkiezingsuitslag ongeldig te verklaren (want dat is illegaal, beste Lyrebird).
Jij hebt zelf niet door dat je nogal met stevige beschuldigingen zonder bewijs aan komt zetten?quote:
[..]
Wat zit je nou dom te lachen? Bang dat ik je weer te kakken zet?
Lekker makkelijk.quote:
[..]
Ja doei je blijft eromheen draaien.
Dat (incomplete organogram) dateert van 15 jaar nadat ze op de terreurlijst zijn gezet.
Op het moment dat Al Qaeda op die lijst werd gezet was er weinig meer van bekend dan dat het een los samenwerkingsverband van jihadisten was. Een beetje net zoals Antifa. Doordat ze vervolgens aangemerkt worden als terreurorganisatie komen er middelen en bevoegdheden vrij, die je niet hebt als het geen terreurorganisatie zou zijn. Dan kan je onderzoek gaan doen, intelligence vergaren, de structuren, geldstromen en leidende figuren in kaart brengen.
Het is echt niet zo moeilijk te snappen.
Ah, Trump moet de Democraten als organisatie om zeep helpen, net zoals alle andere tegenstanders? Dat klinkt vrij totalitair, als je het mij vraagt.quote:
[..]
Woon je in de VS?
Er is geen sprake van een totalitaire regering. De macht is verdeeld in de VS.
De Democraten hebben eerst lawfare ingezet om Trump (nu democratisch gekozen!) tegen te houden, en toen dat niet lukte hebben ze het gemakkelijk gemaakt om hem bijna laf af te laten slachten.
You reap what you sow. Dit zijn krokodillentranen.
Nee makker jij beweerde dat Al Qaeda een losse structuur had en geen vaste leider.quote:
[..]
Lekker makkelijk.
Dat (incomplete organogram) dateert van 15 jaar nadat ze op de terreurlijst zijn gezet.
Op het moment dat Al Qaeda op die lijst werd gezet was er weinig meer van bekend dan dat het een los samenwerkingsverband van jihadisten was. Een beetje net zoals Antifa. Doordat ze vervolgens aangemerkt worden als terreurorganisatie komen er middelen en bevoegdheden vrij, die je niet hebt als het geen terreurorganisatie zou zijn. Dan kan je onderzoek gaan doen, intelligence vergaren, de structuren, geldstromen en leidende figuren in kaart brengen.
Het is echt niet zo moeilijk te snappen.
Dat blijkt, zoals we gewend zijn van je, onzin en nu begin je harder te spinnen dan een turbopoliep.
Wanneer en hoe dat rapport opgesteld is doet er niet toe (je hebt ook niet gelezen trouwens want het gaat juist over die evolutie).
Wow..quote:
[..]
Woon je in de VS?
Er is geen sprake van een totalitaire regering. De macht is verdeeld in de VS.
De Democraten hebben eerst lawfare ingezet om Trump (nu democratisch gekozen!) tegen te houden, en toen dat niet lukte hebben ze het gemakkelijk gemaakt om hem bijna laf af te laten slachten.
You reap what you sow. Dit zijn krokodillentranen.
Het recht van de sterkste. Heel Amerikaans.quote:
"Nu is het onze beurt.."quote:
Er was geen beurt, maar toch.
Dus je verwacht dat als ze de Antifagroepering gaan onderzoeken er ook een duidelijke organisatiestructuur naar boven gaat komen? Het kan hoor, maar ik verwacht van niet.quote:
[..]
Lekker makkelijk.
Dat (incomplete organogram) dateert van 15 jaar nadat ze op de terreurlijst zijn gezet.
Op het moment dat Al Qaeda op die lijst werd gezet was er weinig meer van bekend dan dat het een los samenwerkingsverband van jihadisten was. Een beetje net zoals Antifa. Doordat ze vervolgens aangemerkt worden als terreurorganisatie komen er middelen en bevoegdheden vrij, die je niet hebt als het geen terreurorganisatie zou zijn. Dan kan je onderzoek gaan doen, intelligence vergaren, de structuren, geldstromen en leidende figuren in kaart brengen.
Het is echt niet zo moeilijk te snappen.
Tuurlijk verwacht hij dat niet maar hij heeft zich klemgeluldquote:
[..]
Dus je verwacht dat als ze de Antifagroepering gaan onderzoeken er ook een duidelijke organisatiestructuur naar boven gaat komen? Het kan hoor, maar ik verwacht van niet.
Er is ook een losse structuur en dat blijkt ook uit je incomplete organogram.quote:
[..]
Nee makker jij beweerde dat Al Qaeda een losse structuur had en geen vaste leider.
Dat blijkt, zoals we gewend zijn van je, onzin en nu begin je harder te spinnen dan een turbopoliep.
Wanneer en hoe dat rapport opgesteld is doet er niet toe (je hebt ook niet gelezen trouwens want het gaat juist over die evolutie).
Wie zijn de leidende figuren van die "afdelingen" ? Waar staat de cell verantwoordelijk voor de aanslagen in Madrid? Waar staat de cell verantwoordelijk voor de aanslagen in Londen? Waar staat de cell verantwoordelijk voor de aanslagen in New York?
Het is een loss structuur, die ongeveer in elkaar steekt zoals op jouw organogram. Dat weten we doordat zij op de terreurlijst zijn gezet en de structuur in kaart gebracht kon worden. En wat blijkt, het is een losse celstructuur met ergens een bepaalde vaste kern. Precies zoals antifa.
Ja, dat verwacht ik.quote:
[..]
Dus je verwacht dat als ze de Antifagroepering gaan onderzoeken er ook een duidelijke organisatiestructuur naar boven gaat komen? Het kan hoor, maar ik verwacht van niet.
Natuurlijk verwacht ik dat wel. Wie beheert anders de geldstromen die zorgen dat de voorgedrukte bordjes al klaar liggen bij de demonstratie en dat er allemaal pallets met bakstenen worden klaargezet op locaties waar gereld wordt.quote:
[..]
Tuurlijk verwacht hij dat niet maar hij heeft zich klemgeluld
En volgens was mijn eerste reactie on dit topic dat antifa een terreur organisatie is. Dus ja, ik verwacht dat daar wel degelijk een centrale leiding achter zit.
En nogmaals, op het moment dat al Qaeda op die lijst kwam was er ook nog heel veel onduidelijk over hoe het in elkaar stak.dat is duidelijk geworden doordat ze op die lijst zijn gezet
Ik heb zo'n ding wat een kleurenlaserprinter heet, waar de mooiste plakkaten voor bordjes uitrollen. 40 per minuut. Hij is wel maar A4, voor borden is A3 makkelijker. Wat plakplastic of laminaat er overheen als je het echt mooi wilt doen, maar dat is meestal niet nodig.quote:
[..]
Natuurlijk verwacht ik dat wel. Wie beheert anders de geldstromen die zorgen dat de voorgedrukte bordjes al klaar liggen bij de demonstratie en dat er allemaal pallets met bakstenen worden klaargezet op locaties waar gereld wordt.
En volgens was mijn eerste reactie on dit topic dat antifa een terreur organisatie is. Dus ja, ik verwacht dat daar wel degelijk een centrale leiding achter zit.
En nogmaals, op het moment dat al Qaeda op die lijst kwam was er ook nog heel veel onduidelijk over hoe het in elkaar stak.dat is duidelijk geworden doordat ze op die lijst zijn gezet
Met pallets bakstenen kan ik je niet helpen, dan moet je bij de bouwmarkt zijn.
Dat geloof ik direct. Datzelfde geldt voor de keuze om een organisatie NIET op de terroristenlijst te zetten, daar spelen waarschijnlijk inderdaad andere belangen mee die wij niet zien.quote:
[..]
Ik denk dat je gewoon heel willekeurig door de VS op de terroristenlijst kan worden gezet naar gelang hun goed uitkomt. Er spelen hele andere belangen dan het uitroeien van terrorisme.
Dat neemt niet weg dat Antifa gewoon een stel fascistisch tuig is waar je echt geen medelijden mee hoeft te hebben.
Ik weet hoe dingen werken. De vraag is ook niet hoe een bordje gemaakt wordt maar wie het organiseert, financiert, distribueert etc.quote:
[..]
Ik heb zo'n ding wat een kleurenlaserprinter heet, waar de mooiste plakkaten voor bordjes uitrollen. 40 per minuut. Hij is wel maar A4, voor borden is A3 makkelijker. Wat plakplastic of laminaat er overheen als je het echt mooi wilt doen, maar dat is meestal niet nodig.
Met pallets bakstenen kan ik je niet helpen, dan moet je bij de bouwmarkt zijn.
Oftewel, welke organisatie er achter zit.
Nou, ik heb nog een paar pakken papier liggen en de toners gaan lang mee (Xerox). Papier hebben ze ook bij de Action en veel supermarkten. Dus ik kijk gewoon of er genoeg papier in zit en druk op "Print".quote:
[..]
Ik weet hoe dingen werken. De vraag is ook niet hoe een bordje gemaakt wordt maar wie het organiseert, financiert, distribueert etc.
Oftewel, welke organisatie er achter zit.
Nogmaals: ik weet hoe een printer werkt en waar je papier kan kopen. Dat is ook niet de vraag.quote:
[..]
Nou, ik heb nog een paar pakken papier liggen en de toners gaan lang mee (Xerox). Papier hebben ze ook bij de Action en veel supermarkten. Dus ik kijk gewoon of er genoeg papier in zit en druk op "Print".
Of probeer je hier omslachtig te bekennen dat jij verantwoordelijk bent voor de productie, financiering en distributie van al dat antifamateriaal? Misschien jouw contacten, activiteiten en financiën eens doorlichten dan.
quote:
[..]
Nogmaals: ik weet hoe een printer werkt en waar je papier kan kopen. Dat is ook niet de vraag.
Of probeer je hier omslachtig te bekennen dat jij verantwoordelijk bent voor de productie, financiering en distributie van al dat antifamateriaal? Misschien jouw contacten, activiteiten en financiën eens doorlichten dan.
wat een niveauHet vrijlaten van alle mensen die veroordeeld zijn op 6/1 heb ik ook veroordeeld.quote:
[..]
Als je denkt dat dit slechts 'symbolisch' is, dan let je niet goed op. Prima dat jij nog altijd enthousiast wordt van wat er in de VS gebeurt, maar er tekent zich een duidelijk patroon af.
Van het vrijlaten van de Capitoolbestormers tot de dreigende taal van Trump na de moord op Kirk: deze regering bestempelt één kamp als het grote kwaad en probeert wat zij beschouwt als tegenstanders onklaar te maken. Vooralsnog op een relatief vreedzame manier.
Ik heb simpelweg vertrouwen in de robuustheid van de rechtstaat. Jij minder. Dat mag.
Die moord heb ik dan ook veroordeeld.quote:
[..]
Dat hebben die vermeende 'drugsrunners' in Venezuela ook niet.
Wat is er precies aan de hand? Hij zegt hier toch dat hij materiaal voor een terreurorganisatie distribueert ?quote:
Dozen heeft tegenwoordig iedereen wel een paar liggen van bestellingen, dus bordjes heb je snel gemaakt. Een viltstift werkt ook. Via de sociale media heb je snel een berichtje gestuurd naar je vrienden en kennissengroep, met: "Zaterdag in het centrum een grote demonstratie tegen het fascistische gedrag van Trump! Kom ook! Om 13:00 verzamelen voor het regeringsgebouw!"quote:
[..]
Nogmaals: ik weet hoe een printer werkt en waar je papier kan kopen. Dat is ook niet de vraag.
1. don't knowquote:
Zoals elke fatsoenlijke burger ben ik anti-fascistisch en bestrijd ik fascisme wanneer mogelijk, in woord en als nodig vreedzame demonstratie.
Drie vragen voor de kenners hier:
1- Ben ik dan lid van Antifa en ben ik dus een terrorist?
2- Kun je uberhaupt lid zijn van Antifa?
3- Wanneer wordt je gerekend tot lid van Antifa?
2. don't know
3. don't know
Wel kan ik zeggen dat antifascistisch zijn mij vooral wat DonQuichotterig voorkomt.
Nou, dan zijn we er. Als jouw vriendengroep zich Antifa noemt (want daar hebben we het hier over) dan spreek je dus van "organisatie".quote:
[..]
Dozen heeft tegenwoordig iedereen wel een paar liggen van bestellingen, dus bordjes heb je snel gemaakt. Een viltstift werkt ook. Via de sociale media heb je snel een berichtje gestuurd naar je vrienden en kennissengroep, met: "Zaterdag in het centrum een grote demonstratie tegen het fascistische gedrag van Trump! Kom ook! Om 13:00 verzamelen voor het regeringsgebouw!"
ja ik reageer er maar niet meer op. Het is bijna net zo erg als PHP.quote:
Al Qaida had geen vaste leidingstructuur en opperhoofd
.Dat zijn "bezorgde burgers, die tegen het fascistische gedrag van de regering zijn". Anti-fa, afgekort. Dat bekt ook veel beter.quote:
[..]
Nou, dan zijn we er. Als jouw vriendengroep zich Antifa noemt (want daar hebben we het hier over) dan spreek je dus van "organisatie".
Is Trump bezig met de Democraten te verbieden. Heb ik gemist.quote:
[..]
Ah, Trump moet de Democraten als organisatie om zeep helpen, net zoals alle andere tegenstanders? Dat klinkt vrij totalitair, als je het mij vraagt.
Overigens het verbieden van politieke partijen kennen we wel in Nederland. Is Nederland fascistisch?
Jammer. Als een jurist die in Amerika gewoond heeft het al niet weet.... Lastig als je onder een kennelijk vage definitie al als terrorist aangeduid kan worden. Grote kans op misbruik of misverstanden met grote gevolgen voor de betrokkenen...quote:
[..]
1. don't know
2. don't know
3. don't know
Dat kan natuurlijk want niet iedereen is een fatsoenlijk burger.quote:Wel kan ik zeggen dat antifascistisch zijn mij vooral wat DonQuichotterig voorkomt.
Nee, je fantaseert er driftig op los. Wat jij stelt gebeurt namelijk niet.quote:
[..]
Fantasie? Ik beschrijf louter dingen die op dit moment gebeuren.
Het doet me goed dat dat jou ook zorgen baart!
De VS? Zeker! Mits in een rode staat natuurlijk. Ik zou er immers voor zorgen dat ik daar niet illegaal zou zijn en mij tevens netjes aan de wet houdt. Zo moeilijk is dat allemaal niet.quote:
[..]
Dus, waarom vind je niet dat jij onder die definitie valt? Jij vind ook dat de mensen die het niet met je eens zijn hard moeten worden aangepakt.. Zouden Wilders, Orban en Trump vinden dat ze daar onder vallen? Erdogan? Poetin?
Maar dat terzijde. Zou jij over, zeg, 5 jaar in de VS willen wonen? En dan ineens een SWAT team aan de deur vinden die je deporteren naar een knusse gevangenis in El Salvador? Bijvoorbeeld omdat er nog iemand is met dezelfde naam en ze jullie met elkaar verwarren? Ga je dan hard roepen dat ze de verkeerde hebben en dat jij net een grote Trump en MAGA supporter bent? Zou dat wat uitmaken, behalve dat je dan wat extra klappen krijgt om er voor te zorgen dat je je mond dicht houd?
Of, wat dat betreft, in China?
Een poging te verkiezingsfraude. Een staatsgreep gebeurt namelijk jegens de oppositie, waarbij een tak van de overheid betrokken is, vaak het leger. Daar was hier allemaal geen sprake van.quote:
[..]
Hoe noem jij de poging om de ondertekening tegen te houden dan? Het hele “stop the steal” gebeuren?
Nee hoor, er is simpelweg geen sprake van fascisme in de VS, ik kan mij goed voorstellen dat het voor sommigen misschien zo voelt vanwege het grote contrast tussen de standpunten van de Trump-regering en de eigen politieke overtuigingen.quote:
[..]
Wat jij alleen niet lijkt te zien is dat die troep die je hier omschrijft ook aan de macht is in het Witte Huis. Trump is die troep. Vance is die troep. De meerderheid van de Republikeinse partij is die troep. De Heritage Foundation is die troep. AIPAC is die troep. Die troep bestempelt antifa nu als terroristische organisatie en jij staat dat toe te juichen en ziet de problematiek en gevaren daarvan niet (bewust of onbewust).
De enige conservatieve troep die daar niet aan de macht is is de antisemitische troep (groypers en dergelijke). Ik snap dat jij dat prima vindt (ik ook) maar dat betekent niet dat de rest geen troep is. Fascisme is aan de macht in Amerika en antifa als terreurbeweging bestempelen is een fascistische actie die allerlei negatieve effecten kan gaan hebben. Iedere dissident kan onder deze noemer aangepakt worden.
Maar wellicht is het daarom ook raadzaam eens te kijken waar je zelf binnen het politieke spectrum precies staat. In bepaalde gevallen staat sommigen namelijk veel linkser dan dat de Trump-regering rechts is. Dan kun je wel blijven schuimbekken over fascisme en nazis, maar waarschijnlijk ben je dan gewoon zelf het probleem.
Er is dus geen sprake van fascisme, hier gaat het dus al meteen mis. Je kunt dit blijven herhalen en het zal geheid iedere keer weer allemaal duimpjes opleveren van politieke geestverwanten. Helaas doen aantoonbare leugens het goed in bepaalde kringen, dan zien we ook al mbt de term 'genocide' en het menselijk geslacht. Maar het herhalen van leugens maakt het niet ineens de waarheid.quote:
[..]
Dat zijn "bezorgde burgers, die tegen het fascistische gedrag van de regering zijn". Anti-fa, afgekort. Dat bekt ook veel beter.
Ja, jij bent ook een bezorgde burger, die vind dat ze al dat gespuis wat niet doet wat ze gezegd wordt keihard aan moeten pakken. Denken doet de regering wel voor ze.quote:
Er is dus geen sprake van fascisme, hier gaat het dus al meteen mis. Je kunt dit blijven herhalen en het zal geheid iedere keer weer allemaal duimpjes opleveren van politieke geestverwanten. Helaas doen aantoonbare leugens het goed in bepaalde kringen, dan zien we ook al mbt de term 'genocide' en het menselijk geslacht. Maar het herhalen van leugens maakt het niet ineens de waarheid.
Dus het oproepen tot een demonstratie tegen (vermeend of niet) fascisme is nu terrorisme, want "organisatie" en "antifascistisch"?quote:
[..]
Nou, dan zijn we er. Als jouw vriendengroep zich Antifa noemt (want daar hebben we het hier over) dan spreek je dus van "organisatie".
Nou, dan zijn we er:
De vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van de pers (A4 or A3 printer maakt niet uit) en het recht op vreedzame georganiseerde samenkomst mag niet want dat is Antifa en dat is net door de president als terreur bestempeld. Het 1e amendement is bij deze doodverklaard aldus de kapitein.
Het is een fascistische beweging. De DDR was ook niet democratisch, je hoeft echt niet elke zelfgekozen naam te geloven en overal in te trappen.quote:
Toch ironisch, dat een anti-fascistische beweging al als terrorisme wordt gezien en de grondwet daarbij wordt gepasseerd.
Dan zegt wat over Trump en z'n maatjes.
Jawel:quote:
Nee hoor, er is simpelweg geen sprake van fascisme in de VS,
Trump is inderdaad fascist te noemen, want er zijn talloze kenmerken uit zijn leiderschap en retoriek die passen binnen de klassieke fascistische traditie:
1. Cultus rond de leider
Hij stelt zichzelf centraal als de redder van de natie, boven instituties en partijen. Zijn beweging heet niet toevallig vaak “Trumpism” en draait volledig om hem als persoon.
2. Afbraak van de democratie
Trump heeft systematisch geprobeerd het vertrouwen in verkiezingen, rechters en de media te ondermijnen. Zijn weigering om de uitslag van 2020 te erkennen en het aanzetten tot de aanval op het Capitool zijn directe aanvallen op de kern van de democratie.
3. Geweld als politiek middel
Hij moedigde geweld van zijn aanhangers impliciet (en soms expliciet) aan. Denk aan zijn “stand back and stand by” boodschap aan de Proud Boys, en zijn goedpraten van de bestorming van het Capitool.
4. Vijandbeelden en zondebokken
Migranten worden afgeschilderd als criminelen en ‘indringers’. Linkse bewegingen, onafhankelijke media en zelfs kritische Republikeinen worden als vijanden weggezet. Dit past in het fascistische idee van een zuivere “volksgemeenschap” tegenover verraders.
5. Nationalistische mythes
De slogan “Make America Great Again” gaat uit van een verloren gouden tijd die hersteld moet worden. Dit sluit aan bij fascistische beloftes om een “vervalste” natie weer puur en sterk te maken.
6. Verheerlijking van orde en kracht
Trump stelt “law and order” centraal, maar dat betekent vooral repressie tegen politieke tegenstanders en minderheden. Zijn machtsvertoon — zoals het laten ontruimen van vreedzame demonstranten met traangas voor een Bijbelfoto — is daar een voorbeeld van.
7. Verstrengeling met extreemrechts
Extreemrechtse groepen voelen zich door hem vertegenwoordigd. Hij veroordeelt hen vaak niet of pas na grote druk, waardoor ze feitelijk steun ervaren.
8. Minachting voor de waarheid
Fascisme draait ook om manipulatie van de realiteit. Trump heeft leugens en complottheorieën bewust verspreid om zijn macht te behouden, zoals de “stolen election”-mythe.
Kortom: Trump combineert leidersverheerlijking, democratie-ondermijning, geweld, nationalistische mythes en zondebokpolitiek — stuk voor stuk fundamenten van fascisme.
Wil je dat ik dit ook concreet vergelijk met hoe Mussolini en Hitler begonnen, zodat de parallellen nog duidelijker worden?
vergelijk hem anders weer eens met godquote:
[..]
Jawel:
Trump is inderdaad fascist te noemen, want er zijn talloze kenmerken uit zijn leiderschap en retoriek die passen binnen de klassieke fascistische traditie:
1. Cultus rond de leider
Hij stelt zichzelf centraal als de redder van de natie, boven instituties en partijen. Zijn beweging heet niet toevallig vaak “Trumpism” en draait volledig om hem als persoon.
2. Afbraak van de democratie
Trump heeft systematisch geprobeerd het vertrouwen in verkiezingen, rechters en de media te ondermijnen. Zijn weigering om de uitslag van 2020 te erkennen en het aanzetten tot de aanval op het Capitool zijn directe aanvallen op de kern van de democratie.
3. Geweld als politiek middel
Hij moedigde geweld van zijn aanhangers impliciet (en soms expliciet) aan. Denk aan zijn “stand back and stand by” boodschap aan de Proud Boys, en zijn goedpraten van de bestorming van het Capitool.
4. Vijandbeelden en zondebokken
Migranten worden afgeschilderd als criminelen en ‘indringers’. Linkse bewegingen, onafhankelijke media en zelfs kritische Republikeinen worden als vijanden weggezet. Dit past in het fascistische idee van een zuivere “volksgemeenschap” tegenover verraders.
5. Nationalistische mythes
De slogan “Make America Great Again” gaat uit van een verloren gouden tijd die hersteld moet worden. Dit sluit aan bij fascistische beloftes om een “vervalste” natie weer puur en sterk te maken.
6. Verheerlijking van orde en kracht
Trump stelt “law and order” centraal, maar dat betekent vooral repressie tegen politieke tegenstanders en minderheden. Zijn machtsvertoon — zoals het laten ontruimen van vreedzame demonstranten met traangas voor een Bijbelfoto — is daar een voorbeeld van.
7. Verstrengeling met extreemrechts
Extreemrechtse groepen voelen zich door hem vertegenwoordigd. Hij veroordeelt hen vaak niet of pas na grote druk, waardoor ze feitelijk steun ervaren.
8. Minachting voor de waarheid
Fascisme draait ook om manipulatie van de realiteit. Trump heeft leugens en complottheorieën bewust verspreid om zijn macht te behouden, zoals de “stolen election”-mythe.
Kortom: Trump combineert leidersverheerlijking, democratie-ondermijning, geweld, nationalistische mythes en zondebokpolitiek — stuk voor stuk fundamenten van fascisme.
Wil je dat ik dit ook concreet vergelijk met hoe Mussolini en Hitler begonnen, zodat de parallellen nog duidelijker worden?
De Republikeinse partij is dus een monarchische partij zeg je? Komt wel dicht in de buurt met de cult rondom Trump, hmmm.quote:
[..]
Het is een fascistische beweging. De DDR was ook niet democratisch, je hoeft echt niet elke zelfgekozen naam te geloven en overal in te trappen.
Een heleboel punten van dit lijstje gaan natuurlijk al niet op.quote:
[..]
Jawel:
Trump is inderdaad fascist te noemen, want er zijn talloze kenmerken uit zijn leiderschap en retoriek die passen binnen de klassieke fascistische traditie:
1. Cultus rond de leider
Hij stelt zichzelf centraal als de redder van de natie, boven instituties en partijen. Zijn beweging heet niet toevallig vaak “Trumpism” en draait volledig om hem als persoon.
2. Afbraak van de democratie
Trump heeft systematisch geprobeerd het vertrouwen in verkiezingen, rechters en de media te ondermijnen. Zijn weigering om de uitslag van 2020 te erkennen en het aanzetten tot de aanval op het Capitool zijn directe aanvallen op de kern van de democratie.
3. Geweld als politiek middel
Hij moedigde geweld van zijn aanhangers impliciet (en soms expliciet) aan. Denk aan zijn “stand back and stand by” boodschap aan de Proud Boys, en zijn goedpraten van de bestorming van het Capitool.
4. Vijandbeelden en zondebokken
Migranten worden afgeschilderd als criminelen en ‘indringers’. Linkse bewegingen, onafhankelijke media en zelfs kritische Republikeinen worden als vijanden weggezet. Dit past in het fascistische idee van een zuivere “volksgemeenschap” tegenover verraders.
5. Nationalistische mythes
De slogan “Make America Great Again” gaat uit van een verloren gouden tijd die hersteld moet worden. Dit sluit aan bij fascistische beloftes om een “vervalste” natie weer puur en sterk te maken.
6. Verheerlijking van orde en kracht
Trump stelt “law and order” centraal, maar dat betekent vooral repressie tegen politieke tegenstanders en minderheden. Zijn machtsvertoon — zoals het laten ontruimen van vreedzame demonstranten met traangas voor een Bijbelfoto — is daar een voorbeeld van.
7. Verstrengeling met extreemrechts
Extreemrechtse groepen voelen zich door hem vertegenwoordigd. Hij veroordeelt hen vaak niet of pas na grote druk, waardoor ze feitelijk steun ervaren.
8. Minachting voor de waarheid
Fascisme draait ook om manipulatie van de realiteit. Trump heeft leugens en complottheorieën bewust verspreid om zijn macht te behouden, zoals de “stolen election”-mythe.
Kortom: Trump combineert leidersverheerlijking, democratie-ondermijning, geweld, nationalistische mythes en zondebokpolitiek — stuk voor stuk fundamenten van fascisme.
Wil je dat ik dit ook concreet vergelijk met hoe Mussolini en Hitler begonnen, zodat de parallellen nog duidelijker worden?
Hoe kan de VS een zuivere volksgemeenschap zijn als het land bestaat uit migranten van over de hele wereld? Dat gaat niet. De VS is gebaseerd op een idee van civiel nationalisme, niet etnisch nationalisme.
En als het optuigen van vijandbeelden en zondebokken volgens jou een aspect van fascisme is, dan zijn de Democraten dus fascisten aangezien die hun tijd voor het overgrote deel besteden aan het demoniseren van alles wat conservatief, traditioneel en Republikein is, waarbij deze mensen als een 'gevaar' worden weggezet voor het land, met name minderheden.
Daarnaast het stuk over leugens: een van de meest basale dingen is de menselijk natuur. Er is maar één partij die volop heeft geïnvesteerd in het idee dat het menselijk geslacht een keuze is en geen objectief aantoonbare biologische realiteit.
Kortom, als we jouw criteria gebeuren zijn ook de Democraten fascisten of hoe moeten we dat zien?
1. Volksgemeenschap en nationalismequote:
[..]
Een heleboel punten van dit lijstje gaan natuurlijk al niet op.
Hoe kan de VS een zuivere volksgemeenschap zijn als het land bestaat uit migranten van over de hele wereld? Dat gaat niet. De VS is gebaseerd op een idee van civiel nationalisme, niet etnisch nationalisme.
En als het optuigen van vijandbeelden en zondebokken volgens jou een aspect van fascisme is, dan zijn de Democraten dus fascisten aangezien die hun tijd voor het overgrote deel besteden aan het demoniseren van alles wat conservatief, traditioneel en Republikein is, waarbij deze mensen als een 'gevaar' worden weggezet voor het land, met name minderheden.
Daarnaast het stuk over leugens: een van de meest basale dingen is de menselijk natuur. Er is maar één partij die volop heeft geïnvesteerd in het idee dat het menselijk geslacht een keuze is en geen objectief aantoonbare biologische realiteit.
Kortom, als we jouw criteria gebeuren zijn ook de Democraten fascisten of hoe moeten we dat zien?
Het klopt dat de VS historisch gezien gebouwd is op migratie en een idee van civiel nationalisme. Maar Trump’s retoriek draait niet om inclusief burgerschap. Hij spreekt vaak over “echte Amerikanen” tegenover migranten, moslims, Latino’s of politieke tegenstanders. Zijn beleid (zoals het “Muslim ban” of het “shithole countries”-commentaar) laat zien dat zijn nationalisme in de praktijk etnisch en cultureel exclusief is, ondanks het formele idee van civiel nationalisme.
2. Vijandbeelden
Het klopt dat beide partijen in de VS vijandbeelden schetsen. Maar er is een verschil in intensiteit en richting:
Democraten richten kritiek meestal op ideologie of beleid (republikeinse plannen zijn slecht voor vrouwen, armen, minderheden).
Trump richt zijn vijanddenken op hele bevolkingsgroepen (Mexicanen zijn verkrachters, moslims zijn een bedreiging, de pers is “the enemy of the people”).
Fascisme onderscheidt zich doordat het hele groepen als bedreiging voor de nationale zuiverheid of veiligheid aanwijst, niet enkel politieke opponenten.
3. Leugens en “menselijke natuur”
Leugens in de politiek zijn inderdaad wijdverspreid, maar het verschil bij Trump is de systematische en strategische inzet van desinformatie om de democratie zelf te ondermijnen. Het volhouden van een gestolen verkiezing, terwijl er geen bewijs is en tientallen rechtszaken verloren gingen, is daar hét voorbeeld van. Dat is niet een debat over identiteit of waarden, maar een poging de realiteit zélf te ontkennen om aan de macht te blijven.
4. Democraten fascistisch?
Fascisme wordt niet gedefinieerd door “het hebben van vijandbeelden” of “het vertellen van onwaarheden” alleen. De kern van fascisme is een combinatie van factoren:
Leiderscultus en autoritair leiderschap
Geweld als politiek middel
Aantasting van democratische instituties
Nationalistische mythes en uitsluiting
Ontmenselijking van tegenstanders
De Democraten in de VS hebben óók problemen (bijvoorbeeld harde retoriek of hypocrisie), maar ze erkennen verkiezingsuitslagen, beschermen de instituties, en zetten geen milities of geweld in om macht te behouden. Dat is precies het onderscheidende element dat maakt dat Trump en zijn beweging wél richting fascisme schuiven, en de Democraten niet.
1. Ook rondom Obama kun je wel spreken van een cultus.quote:
[..]
Jawel:
Trump is inderdaad fascist te noemen, want er zijn talloze kenmerken uit zijn leiderschap en retoriek die passen binnen de klassieke fascistische traditie:
1. Cultus rond de leider
Hij stelt zichzelf centraal als de redder van de natie, boven instituties en partijen. Zijn beweging heet niet toevallig vaak “Trumpism” en draait volledig om hem als persoon.
2. Afbraak van de democratie
Trump heeft systematisch geprobeerd het vertrouwen in verkiezingen, rechters en de media te ondermijnen. Zijn weigering om de uitslag van 2020 te erkennen en het aanzetten tot de aanval op het Capitool zijn directe aanvallen op de kern van de democratie.
3. Geweld als politiek middel
Hij moedigde geweld van zijn aanhangers impliciet (en soms expliciet) aan. Denk aan zijn “stand back and stand by” boodschap aan de Proud Boys, en zijn goedpraten van de bestorming van het Capitool.
4. Vijandbeelden en zondebokken
Migranten worden afgeschilderd als criminelen en ‘indringers’. Linkse bewegingen, onafhankelijke media en zelfs kritische Republikeinen worden als vijanden weggezet. Dit past in het fascistische idee van een zuivere “volksgemeenschap” tegenover verraders.
5. Nationalistische mythes
De slogan “Make America Great Again” gaat uit van een verloren gouden tijd die hersteld moet worden. Dit sluit aan bij fascistische beloftes om een “vervalste” natie weer puur en sterk te maken.
6. Verheerlijking van orde en kracht
Trump stelt “law and order” centraal, maar dat betekent vooral repressie tegen politieke tegenstanders en minderheden. Zijn machtsvertoon — zoals het laten ontruimen van vreedzame demonstranten met traangas voor een Bijbelfoto — is daar een voorbeeld van.
7. Verstrengeling met extreemrechts
Extreemrechtse groepen voelen zich door hem vertegenwoordigd. Hij veroordeelt hen vaak niet of pas na grote druk, waardoor ze feitelijk steun ervaren.
8. Minachting voor de waarheid
Fascisme draait ook om manipulatie van de realiteit. Trump heeft leugens en complottheorieën bewust verspreid om zijn macht te behouden, zoals de “stolen election”-mythe.
Kortom: Trump combineert leidersverheerlijking, democratie-ondermijning, geweld, nationalistische mythes en zondebokpolitiek — stuk voor stuk fundamenten van fascisme.
Wil je dat ik dit ook concreet vergelijk met hoe Mussolini en Hitler begonnen, zodat de parallellen nog duidelijker worden?
2. Hillary Clinton is de eerste die de winnaar onwettige president noemde (ging ze wel minder ver in).
3. Is maar hoe je het wil interpreteren. Hoe zie je Harris die oproept om borg te betalen voor relschoppers?
4. Anderen uitschelden voor fascist en nazi... dat is niet zondebok/vijandbeeld?
5. Amerika is al heel lang nationalistisch. USA! USA! USA!
6. Jij vindt defund the police beter? Wat ten koste ging van met name de Zwarte bevolking?
7. Verzonnen.
8. Helaas liegen alle politici.
Kortom: je brengt hier (slecht onderbouwde) meningen als feit.
De whataboutism kaartquote:
[..]
1. Ook rondom Obama kun je wel spreken van een cultus.
2. Hillary Clinton is de eerste die de winnaar onwettige president noemde (ging ze wel minder ver in).
3. Is maar hoe je het wil interpreteren. Hoe zie je Harris die oproept om borg te betalen voor relschoppers?
4. Anderen uitschelden voor fascist en nazi... dat is niet zondebok/vijandbeeld?
5. Amerika is al heel lang nationalistisch. USA! USA! USA!
6. Jij vindt defund the police beter? Wat ten koste ging van met name de Zwarte bevolking?
7. Verzonnen.
8. Helaas liegen alle politici.
Kortom: je brengt hier (slecht onderbouwde) meningen als feit.
Nee. Ik geef aan dat je interpretaties gebruikt. Jij ziet er het bewijs in van dat hij fascist is. Ik zie er vooral het bewijs in van dat jij hoogst subjectief bent in jouw beoordeling.quote:
Laten we wel zijn: progressieven noemen Trump maar wat graag TACO. Trump Always Chickens Out. Niet echt wat je verwacht van een fascist...
Nee. Dat is geen whataboutism. Jij maakt nu een probleem van dingen die voorheen, toen jouw club het voor het zeggen had, wel prima waren. Je wordt nu geconfronteerd met wat er gebeurt als beleid dat onder Democraten in gang is gezet tegen je wordt gebruikt. En nu pas zie je dat dit problematisch is.quote:
Linkse filantropen zoals Soros en de Ford foundation hebben een infrastructuur opgezet die de democratie aan het afbreken is. Maar toen Elon Musk zich ermee ging bemoeien en X kocht en liet zien hoe de Amerikaanse overheid met Twitter en Facebook heulde, toen werden die onthullingen afgedaan als een nothingburger. Nee, Elon was het probleem.
Zet die linkse bril eens af en vraag je af hoe we hier zijn gekomen.
Waarom is Trump aan de macht, denk je?
Oeh, Soros wordt weer eens genoemd.quote:
[..]
Nee. Dat is geen whataboutism. Jij maakt nu een probleem van dingen die voorheen, toen jouw club het voor het zeggen had, wel prima waren. Je wordt nu geconfronteerd met wat er gebeurt als beleid dat onder Democraten in gang is gezet tegen je wordt gebruikt. En nu pas zie je dat dit problematisch is.
Linkse filantropen zoals Soros en de Ford foundation hebben een infrastructuur opgezet die de democratie aan het afbreken is. Maar toen Elon Musk zich ermee ging bemoeien en X kocht en liet zien hoe de Amerikaanse overheid met Twitter en Facebook heulde, toen werden die onthullingen afgedaan als een nothingburger. Nee, Elon was het probleem.
Zet die linkse bril eens af en vraag je af hoe we hier zijn gekomen.
Waarom is Trump aan de macht, denk je?
…de huidige president van het land die oproept naar het Huis te marcheren om de verkiezingsuitslag tegen te houden is niet “een tak van de overheid die betrokken is?”quote:
Een poging te verkiezingsfraude. Een staatsgreep gebeurt namelijk jegens de oppositie, waarbij een tak van de overheid betrokken is, vaak het leger. Daar was hier allemaal geen sprake van.
nu doe je het gewoon expres. Dit ligt er te dik bovenop.En Nederland staat erbij en kijkt ernaar.quote:
Gaat hij nu ook demonstraties in Nederland bombarderen zoals bootjes uit Venezuela?
Wat kan ons overkomen joh, het zijn toch onze vrinden?
Overschat Howard niet hoor. Rode Kruis medewerkers neerschieten is het meest morele leger ooit, geweldloos roepen dat zwarte piet racistisch is is terrorisme. Knettergek die man.quote:
[..]
…de huidige president van het land die oproept naar het Huis te marcheren om de verkiezingsuitslag tegen te houden is niet “een tak van de overheid die betrokken is?”
Oké, nu weet ik het zeker. Deze man is een keiharde troll.quote:
[..]
Nee. Dat is geen whataboutism. Jij maakt nu een probleem van dingen die voorheen, toen jouw club het voor het zeggen had, wel prima waren. Je wordt nu geconfronteerd met wat er gebeurt als beleid dat onder Democraten in gang is gezet tegen je wordt gebruikt. En nu pas zie je dat dit problematisch is.
Linkse filantropen zoals Soros en de Ford foundation hebben een infrastructuur opgezet die de democratie aan het afbreken is. Maar toen Elon Musk zich ermee ging bemoeien en X kocht en liet zien hoe de Amerikaanse overheid met Twitter en Facebook heulde, toen werden die onthullingen afgedaan als een nothingburger. Nee, Elon was het probleem.
Zet die linkse bril eens af en vraag je af hoe we hier zijn gekomen.
Waarom is Trump aan de macht, denk je?
Je noemt hem een troll, maar gaat 0 in op zijn argumenten die allemaal feitelijk waar zijn. Linkse idiootjes kunnen dus alleen maar lasteren maar gaan nooit in op de inhoud want dit kunnen jullie natuurlijk niet!quote:
[..]
Oké, nu weet ik het zeker. Deze man is een keiharde troll.
Dus, ook in de VS, die sinds Reagan al kneiterrechts is, komen alle problemen door de linkse regering, infrastructuur en media? En de bezorgde Amerikaanse burger pikte dat terecht niet meer, waardoor ze nu een fascistische despoot aan de macht geholpen hebben die eens flink orde op zaken aan het stellen is? Wat nog totaal niet ver genoeg gaat, want ze schieten nog met rubberen kogels, in plaats van echte, op hun eigen bevolking? Maar ze gooien nu hun eigen burgers wel zonder proces in de (buitenlandse) gevangenis, dus het gaat gelukkig wel de goede kant op?quote:
[..]
Nee. Dat is geen whataboutism. Jij maakt nu een probleem van dingen die voorheen, toen jouw club het voor het zeggen had, wel prima waren. Je wordt nu geconfronteerd met wat er gebeurt als beleid dat onder Democraten in gang is gezet tegen je wordt gebruikt. En nu pas zie je dat dit problematisch is.
Linkse filantropen zoals Soros en de Ford foundation hebben een infrastructuur opgezet die de democratie aan het afbreken is. Maar toen Elon Musk zich ermee ging bemoeien en X kocht en liet zien hoe de Amerikaanse overheid met Twitter en Facebook heulde, toen werden die onthullingen afgedaan als een nothingburger. Nee, Elon was het probleem.
Zet die linkse bril eens af en vraag je af hoe we hier zijn gekomen.
Waarom is Trump aan de macht, denk je?
Argumenten?quote:
[..]
Je noemt hem een troll, maar gaat 0 in op zijn argumenten die allemaal feitelijk waar zijn. Linkse idiootjes kunnen dus alleen maar lasteren maar gaan nooit in op de inhoud want dit kunnen jullie natuurlijk niet!
heel hard nee roepen, terwijl hij zelf alles en iedereen beticht van whataboutisms (wat het helemaal niet eens zijn) en vervolgens wat slap gaan ouwehoeren over figuren waar dit topic helemaal niet over gaat wat zijn 'jullie' toch ook kansloos. Maar zeer sterk hoor, die argumentatie van 'jullie'.Was het maar zoquote:
[..]
Oké, nu weet ik het zeker. Deze man is een keiharde troll.
Gelamineerde a3 printjes? Ik ben ook wel benieuwd waar die 50 cent per bordje van wordt betaald.quote:
[..]
Ik weet hoe dingen werken. De vraag is ook niet hoe een bordje gemaakt wordt maar wie het organiseert, financiert, distribueert etc.
Oftewel, welke organisatie er achter zit.
De pro-fa kliek probeert die Don Quichot anders te verbieden.quote:
[..]
1. don't know
2. don't know
3. don't know
Wel kan ik zeggen dat antifascistisch zijn mij vooral wat DonQuichotterig voorkomt.
Dus hoe zie jij jezelf?
POLL
Gelukkig zijn de genocide-liefhebbers blij, dat is ook wat waard.
Logisch, de steun voor Poetin zit toch vooral bij de GOP/pro-fa kant.quote:
Gelukkig zijn de genocide-liefhebbers blij, dat is ook wat waard.
Deze belofte deed hij in z'n eerste termijn ook. Meer dan wat holle retoriek is het ook niet.quote:
Ik heb de postbus van Antifa even gezocht, maar helaas niet gevonden. Dat is toch best lastig om een idee tot terroristische organisatie te verklaren. Maar ja gekke Donald doet wel meer gekke dingen.
Gelukkig zijn de genocide-liefhebbers blij, dat is ook wat waard.
Er zijn toch ook nog FOK-FA? Deze optie is niet opgenomen in de poll.quote:
Dat mensen zich niet pro-fa gaan noemen is ergens wel begrijpelijk. Het heeft toch een wat negatieve lading.
Dus hoe zie jij jezelf?
[poll=9269]
Ik zou de optie 'anti-fa' anti-antifa noemen.
Nee, ik heb het allemaal gesplitst zodat duidelijk is dat FA voor FAscisme staat. Aan de crewleden dacht ik ook, maar dan gaan ze weer met bans smijten zoals bij elke opmerking die ze niet bevalt. En vanwege die Kirkgast zijn ze nogal over de zeik. Dan krijg ik van die crew-berichtjes met scheldwoorden en zo. Dus nee, die laat ik maar even.quote:
[..]
Er zijn toch ook nog FOK-FA? Deze optie is niet opgenomen in de poll.
Ik zou de optie 'anti-fa' anti-antifa noemen.
Is dit echt?quote:
Ja.quote:
Ze weten in ieder geval hoe je fascisme spelt, dat kan ook niet iedereen zeggen. (En dan zeg ik maar niks over ‘wilt’ als derde persoon enkelvoud persoonsvormquote:
De anti-fascsisten, de club die iedereen op zijn muil wilt staan die een andere mening heeft dan zij...
)Extreem zorgelijk dat we de Amerikaanse achterlijkheid achterna gaanquote:
Je oogst wat je zaait.quote:
[..]
Extreem zorgelijk dat we de Amerikaanse achterlijkheid achterna gaan
Heeft ISIS ook een postbus?quote:
Ik heb de postbus van Antifa even gezocht, maar helaas niet gevonden. Dat is toch best lastig om een idee tot terroristische organisatie te verklaren. Maar ja gekke Donald doet wel meer gekke dingen.
zelden zoiets simpels gelezen.Top dit.quote:
Hey @Nova, ik wist niet dat je ook in andere topics kon posten tegenwoordig. Geef mij eens een recept voor een lekkere rendang.quote:
[..]
1. Volksgemeenschap en nationalisme
Het klopt dat de VS historisch gezien gebouwd is op migratie en een idee van civiel nationalisme. Maar Trump’s retoriek draait niet om inclusief burgerschap. Hij spreekt vaak over “echte Amerikanen” tegenover migranten, moslims, Latino’s of politieke tegenstanders. Zijn beleid (zoals het “Muslim ban” of het “shithole countries”-commentaar) laat zien dat zijn nationalisme in de praktijk etnisch en cultureel exclusief is, ondanks het formele idee van civiel nationalisme.
2. Vijandbeelden
Het klopt dat beide partijen in de VS vijandbeelden schetsen. Maar er is een verschil in intensiteit en richting:
Democraten richten kritiek meestal op ideologie of beleid (republikeinse plannen zijn slecht voor vrouwen, armen, minderheden).
Trump richt zijn vijanddenken op hele bevolkingsgroepen (Mexicanen zijn verkrachters, moslims zijn een bedreiging, de pers is “the enemy of the people”).
Fascisme onderscheidt zich doordat het hele groepen als bedreiging voor de nationale zuiverheid of veiligheid aanwijst, niet enkel politieke opponenten.
3. Leugens en “menselijke natuur”
Leugens in de politiek zijn inderdaad wijdverspreid, maar het verschil bij Trump is de systematische en strategische inzet van desinformatie om de democratie zelf te ondermijnen. Het volhouden van een gestolen verkiezing, terwijl er geen bewijs is en tientallen rechtszaken verloren gingen, is daar hét voorbeeld van. Dat is niet een debat over identiteit of waarden, maar een poging de realiteit zélf te ontkennen om aan de macht te blijven.
4. Democraten fascistisch?
Fascisme wordt niet gedefinieerd door “het hebben van vijandbeelden” of “het vertellen van onwaarheden” alleen. De kern van fascisme is een combinatie van factoren:
Leiderscultus en autoritair leiderschap
Geweld als politiek middel
Aantasting van democratische instituties
Nationalistische mythes en uitsluiting
Ontmenselijking van tegenstanders
De Democraten in de VS hebben óók problemen (bijvoorbeeld harde retoriek of hypocrisie), maar ze erkennen verkiezingsuitslagen, beschermen de instituties, en zetten geen milities of geweld in om macht te behouden. Dat is precies het onderscheidende element dat maakt dat Trump en zijn beweging wél richting fascisme schuiven, en de Democraten niet.
Haha, AI pino.quote:
[..]
Jawel:
Trump is inderdaad fascist te noemen, want er zijn talloze kenmerken uit zijn leiderschap en retoriek die passen binnen de klassieke fascistische traditie:
1. Cultus rond de leider
Hij stelt zichzelf centraal als de redder van de natie, boven instituties en partijen. Zijn beweging heet niet toevallig vaak “Trumpism” en draait volledig om hem als persoon.
2. Afbraak van de democratie
Trump heeft systematisch geprobeerd het vertrouwen in verkiezingen, rechters en de media te ondermijnen. Zijn weigering om de uitslag van 2020 te erkennen en het aanzetten tot de aanval op het Capitool zijn directe aanvallen op de kern van de democratie.
3. Geweld als politiek middel
Hij moedigde geweld van zijn aanhangers impliciet (en soms expliciet) aan. Denk aan zijn “stand back and stand by” boodschap aan de Proud Boys, en zijn goedpraten van de bestorming van het Capitool.
4. Vijandbeelden en zondebokken
Migranten worden afgeschilderd als criminelen en ‘indringers’. Linkse bewegingen, onafhankelijke media en zelfs kritische Republikeinen worden als vijanden weggezet. Dit past in het fascistische idee van een zuivere “volksgemeenschap” tegenover verraders.
5. Nationalistische mythes
De slogan “Make America Great Again” gaat uit van een verloren gouden tijd die hersteld moet worden. Dit sluit aan bij fascistische beloftes om een “vervalste” natie weer puur en sterk te maken.
6. Verheerlijking van orde en kracht
Trump stelt “law and order” centraal, maar dat betekent vooral repressie tegen politieke tegenstanders en minderheden. Zijn machtsvertoon — zoals het laten ontruimen van vreedzame demonstranten met traangas voor een Bijbelfoto — is daar een voorbeeld van.
7. Verstrengeling met extreemrechts
Extreemrechtse groepen voelen zich door hem vertegenwoordigd. Hij veroordeelt hen vaak niet of pas na grote druk, waardoor ze feitelijk steun ervaren.
8. Minachting voor de waarheid
Fascisme draait ook om manipulatie van de realiteit. Trump heeft leugens en complottheorieën bewust verspreid om zijn macht te behouden, zoals de “stolen election”-mythe.
Kortom: Trump combineert leidersverheerlijking, democratie-ondermijning, geweld, nationalistische mythes en zondebokpolitiek — stuk voor stuk fundamenten van fascisme.
Wil je dat ik dit ook concreet vergelijk met hoe Mussolini en Hitler begonnen, zodat de parallellen nog duidelijker worden?
Ludieke actie van meisje Lidewij.quote:
Je vraag begint met een verkeerde aanname. De VS zijn helemaal niet kneiterrechts. Hollywood en de legacy media (muv Fox) zijn hartstikke links. De politiek van de grote steden is super links. Het overheidsapparaat is links. Scholen en universiteiten zijn linkse bolwerken. Alleen de arme delen van de VS zijn kneiterrechts, zo rechts zelfs dat ik het eng vind, maar die hebben helemaal niks in de melk te brokkelen. Beleid wordt over het algemeen (en zeker in Nederland) gedragen door de elite, en de elite is in ieder land links.quote:
[..]
Dus, ook in de VS, die sinds Reagan al kneiterrechts is, komen alle problemen door de linkse regering, infrastructuur en media?
In de na-oorlogse jaren hadden de VS weinig concurrentie van andere landen wat voor enorme rijkdom zorgde. Tot Kennedy (een Democraat) konden ze een relatief rechts en uitermate effectief beleid voeren. Onder Lyndon B. "I’ll have those niggers voting Democratic for the next 200 years" Johnson en zijn Great Society werd de staat uitgebreid en begon de War on Poverty, die tot nu toe tussen de 20 en 30 triljoen dollar ($30,000,000,000,000) heeft gekost. Qua red tape / bureaucratie en in vergelijking met Nederland kennen de VS minder regels in bedrijven, maar veel meer papierwerk bij belastingen, zorg en regels die per staat verschillen. Dat kost een vermogen.
Reagan heeft gepoogd om de overheid in te dammen, maar ook hij was een tax and spend Republican die het tekort veel te veel liet oplopen. Ik neem presidenten die niet op de financiën kunnen letten niet serieus. Dat is geen rechts beleid. De Bushes en presidentskandidaten als McCain en Romney stonden links van het Republikeinse electoraat. Trump is altijd links geweest, zag een kans op rechts en is daar zeer effectief ingesprongen.
Van alle na-oorlogse presidenten heeft Trump er tot nu toe verbazend veel conservatieve standpunten doorheen gejast (aanstellingen in het hooggerechtshof, de "sluiting" van het department of education en het sluiten van de grenzen). Bush, McCain, Romney - die haalden liever een wit voetje bij de New York Times en CNN, en hadden eigenlijk niet zo veel met normale Amerikanen. Ik vind Trump wat dat betreft een verademing. Niet lullen maar doen. Die komt op voor Joe Six Pack. Ik heb er jaren gewoond en kom er regelmatig. De laatste keer viel me op hoe immigranten waar ik mee sprak wegliepen met Trump, met name zijn aanpak van DIE.
“Bevestigd. Rendang-recept geladen:quote:
[..]
Hey @:nova, ik wist niet dat je ook in andere topics kon posten tegenwoordig. Geef mij eens een recept voor een lekkere rendang.
1️⃣ Raadpleeg moeder/tante/Indonesische vriend(in) voor het familierecept.
2️⃣ Ga naar de supermarkt: scoor rundvlees, kokosmelk, kruiden en heel veel geduld.
3️⃣ Zelf koken: urenlang sudderen tot je keuken ruikt alsof je een Michelinster verdient.
4️⃣ Serveer en claim alle credits alsof je het altijd al wist.
Process complete ✅”
Goh? Zeg je nou dat ISIS nooit echt bestaan heeft? Dat is best een statement. Ik zou naar de pers stappen.quote:
Aardige meltdown in dit topic zeg.
[..]
Heeft ISIS ook een postbus?
Wie weet moet je je eens inlezen op wat Antifa eigenlijk betekent? Oh wacht, jij bent een Trump-aanhanger. Laat maar. Iets met paarlen en zo.
En gelukkig laten onze Nederlands Dom/Extreem-Rechtse partijen wederom zien waarom een stem op deze clubs best wel een hoop teleurstelling gaat opleveren. Don Quichotte is een aardig boek, als basis voor politieke besluiten best een wonderlijk uitgangspunt
Dat zegt hij toch helemaal nietquote:
[..]
Goh? Zeg je nou dat ISIS nooit echt bestaan heeft? Dat is best een statement. Ik zou naar de pers stappen.
Wie weet moet je je eens inlezen op wat Antifa eigenlijk betekent? Oh wacht, jij bent een Trump-aanhanger. Laat maar. Iets met paarlen en zo.
En gelukkig laten onze Nederlands Dom/Extreem-Rechtse partijen wederom zien waarom een stem op deze clubs best wel een hoop teleurstelling gaat opleveren. Don Quichotte is een aardig boek, als basis voor politieke besluiten best een wonderlijk uitgangspunt
Hoezo? Zolang je geen fascisten in elkaar mept kun je niet van antifascisme worden beschuldigd.quote:
Bedankt, dan weten we nu dus wat de pro-fascistische partijen in Nederland zijn. Van de VVD valt het mij tegen, de rest was te verwachten.quote:
Dit kan gewoon echt niet meer serieus zijn.quote:
Het is wel een ideetje om te gaan stemmen over een veroordeling van pro-fa.quote:
[..]
Bedankt, dan weten we nu dus wat de pro-fascistische partijen in Nederland zijn. Van de VVD valt het mij tegen, de rest was te verwachten.
Dus omdat deze partijen een probleem hebben met een groep die geweld en intimidatie gebruikt voor politieke doeleinden (hetgeen valt onder terrorisme, waar je de term niet voor hoeft op te rekken, zoals dat door velen mbt genocide wordt gedaan als dat een stok oplevert om jodenhaat mee te verantwoorden) en die groep zichzelf antifascistisch noemt zijn deze partijen pro fascisme?quote:
[..]
Bedankt, dan weten we nu dus wat de pro-fascistische partijen in Nederland zijn. Van de VVD valt het mij tegen, de rest was te verwachten.
Dit getuigt wel van een stuitende domheid...
En toch heft onze tweede kamer een motie aangenomen om er ook een terroristische organisatie van te maken. Of toch alles aan de rechterkant.quote:
Ik heb de postbus van Antifa even gezocht, maar helaas niet gevonden. Dat is toch best lastig om een idee tot terroristische organisatie te verklaren. Maar ja gekke Donald doet wel meer gekke dingen.
Gelukkig zijn de genocide-liefhebbers blij, dat is ook wat waard.
Dus heel sociaal? Dat maakt ze net staatsgevaarlijk! Voor het huidige rechts, dan.quote:
Antifa een terro-orgo? Zijn ze helemaal besodemieterd. Ik heb er zelf een paar in de macrobiotische woongroep gehad, prima lui hoor die je om een boodschap kon sturen..
Antifa is geen centrale groep met centrale ideeen he? Het enige centrale idee staat in de titel: anti fascistisch.quote:
[..]
Dus omdat deze partijen een probleem hebben met een groep die geweld en intimidatie gebruikt voor politieke doeleinden (hetgeen valt onder terrorisme, waar je de term niet voor hoeft op te rekken, zoals dat door velen mbt genocide wordt gedaan als dat een stok oplevert om jodenhaat mee te verantwoorden) en die groep zichzelf antifascistisch noemt zijn deze partijen pro fascisme?
Dit getuigt wel van een stuitende domheid...
Voor de rest is het een vlaggetje die mensen zichzelf opplakken. Niet een club waar je lid van wordt ofzo.
Een klein deel van de “leden” (bij gebrek aan een beter woord) misdraagt zich ernstig. Klopt. Maar met hetzelfde idee kan je voetbal verbieden omdat er hooligans zijn die zich in naam van hun club ernstig misdragen.
Echter is voetbal vrij apolitiek. Iedereen die zich als “anti fascist” beschouwd tot terrorist benoemen is echt wel van een andere orde.
Maar je hebt dus blijkbaar nog nooit een Amerikaanse film gezien. Want daar vinden ze altijd dat christelijke waarden belangrijk zijn en dat je hard moet werken, zodat je ook rijk kunt worden. Of soms gewoon dat hard werken het belangrijkste is.quote:
[..]
Je vraag begint met een verkeerde aanname. De VS zijn helemaal niet kneiterrechts. Hollywood en de legacy media (muv Fox) zijn hartstikke links. De politiek van de grote steden is super links. Het overheidsapparaat is links. Scholen en universiteiten zijn linkse bolwerken. Alleen de arme delen van de VS zijn kneiterrechts, zo rechts zelfs dat ik het eng vind, maar die hebben helemaal niks in de melk te brokkelen. Beleid wordt over het algemeen (en zeker in Nederland) gedragen door de elite, en de elite is in ieder land links.
In de na-oorlogse jaren hadden de VS weinig concurrentie van andere landen wat voor enorme rijkdom zorgde. Tot Kennedy (een Democraat) konden ze een relatief rechts en uitermate effectief beleid voeren. Onder Lyndon B. "I’ll have those niggers voting Democratic for the next 200 years" Johnson en zijn Great Society werd de staat uitgebreid en begon de War on Poverty, die tot nu toe tussen de 20 en 30 triljoen dollar ($30,000,000,000,000) heeft gekost. Qua red tape / bureaucratie en in vergelijking met Nederland kennen de VS minder regels in bedrijven, maar veel meer papierwerk bij belastingen, zorg en regels die per staat verschillen. Dat kost een vermogen.
Reagan heeft gepoogd om de overheid in te dammen, maar ook hij was een tax and spend Republican die het tekort veel te veel liet oplopen. Ik neem presidenten die niet op de financiën kunnen letten niet serieus. Dat is geen rechts beleid. De Bushes en presidentskandidaten als McCain en Romney stonden links van het Republikeinse electoraat. Trump is altijd links geweest, zag een kans op rechts en is daar zeer effectief ingesprongen.
Van alle na-oorlogse presidenten heeft Trump er tot nu toe verbazend veel conservatieve standpunten doorheen gejast (aanstellingen in het hooggerechtshof, de "sluiting" van het department of education en het sluiten van de grenzen). Bush, McCain, Romney - die haalden liever een wit voetje bij de New York Times en CNN, en hadden eigenlijk niet zo veel met normale Amerikanen. Ik vind Trump wat dat betreft een verademing. Niet lullen maar doen. Die komt op voor Joe Six Pack. Ik heb er jaren gewoond en kom er regelmatig. De laatste keer viel me op hoe immigranten waar ik mee sprak wegliepen met Trump, met name zijn aanpak van DIE.
Maar, woon jij in de VS? Hoeveel uur werk je per week en hoeveel dagen vakantie neem je ieder jaar op?
Het kenmerk van terrorisme is juist het politieke doel. Nog even los van dat de clubs en de hooligans volstrekt los van elkaar staan.quote:
[..]
Antifa is geen centrale groep met centrale ideeen he? Het enige centrale idee staat in de titel: anti fascistisch.
Voor de rest is het een vlaggetje die mensen zichzelf opplakken. Niet een club waar je lid van wordt ofzo.
Een klein deel van de “leden” (bij gebrek aan een beter woord) misdraagt zich ernstig. Klopt. Maar met hetzelfde idee kan je voetbal verbieden omdat er hooligans zijn die zich in naam van hun club ernstig misdragen.
Echter is voetbal vrij apolitiek. Iedereen die zich als “anti fascist” beschouwd tot terrorist benoemen is echt wel van een andere orde.
Of het een verstandige motie is laat ik graag in het midden. Ik weet te weinig van antifa. Maar zeggen dat het stemmen voor deze motie maakt dat men pro fascisme is, is simpelweg onzinnig.
De Tweede Kamer die het nieuws aan antifa komt melden:quote:
Antifa als idee en Antifa-naam-gebruikers staan net zo los van elkaar. Zoals hooligans geweld plegen uit naam van hun club doen sommige relschoppers dat uit naam van Antifa. Waar echter een club een bestuur heeft die afstand kan nemen van hooligans, heeft Antifa dat dus niet.quote:
[..]
Het kenmerk van terrorisme is juist het politieke doel. Nog even los van dat de clubs en de hooligans volstrekt los van elkaar staan.
Of het een verstandige motie is laat ik graag in het midden. Ik weet te weinig van antifa. Maar zeggen dat het stemmen voor deze motie maakt dat men pro fascisme is, is simpelweg onzinnig.
Antifa betekend niet meer of minder dan anti-fascistisch. Ben je anti-anti fascisme? Dan ben je toch echt pro-fascisme.
Dit is namelijk geen motie om een specifieke club die de antifa naam gebruikt aan te merken als terroristen, maar een idee. En als politicus verwacht ik wel dat je daar even induikt voordat je hier voor of tegen stemt.
Het is de vijand van extreem rechts. Veel ingewikkelder is het niet.quote:
[..]
Antifa als idee en Antifa-naam-gebruikers staan net zo los van elkaar. Zoals hooligans geweld plegen uit naam van hun club doen sommige relschoppers dat uit naam van Antifa. Waar echter een club een bestuur heeft die afstand kan nemen van hooligans, heeft Antifa dat dus niet.
Antifa betekend niet meer of minder dan anti-fascistisch. Ben je anti-anti fascisme? Dan ben je toch echt pro-fascisme.
Dit is namelijk geen motie om een specifieke club die de antifa naam gebruikt aan te merken als terroristen, maar een idee. En als politicus verwacht ik wel dat je daar even induikt voordat je hier voor of tegen stemt.
Voor die mensen heeft de Amerikaanse grondwet dat tweede artikel.
Het was tuig, is tuig en zal altijd tuig blijven. Overal massaal met volledige gezichtsbedekking mensen intimideren, geweld plegen en rellen organiseren, echt een club om het voor op te nemen
.Jij bent dus extreem rechts?quote:
Echt, serieus. Iedereen die nu nog aankomt met. ja ze heten anti-fascisten, dus ze zijn het ook is of achterlijk naief of kwaadaardig, meer smaken zijn er niet.
Het was tuig, is tuig en zal altijd tuig blijven. Overal massaal met volledige gezichtsbedekking mensen intimideren, geweld plegen en rellen organiseren, echt een club om het voor op te nemen
Tja wanneer je het antifascistische gedachtegoed tot terroristisch verklaard, dan ben je als politieke partij dus bewezen fascistisch. Moeilijker is het niet.quote:
[..]
En toch heft onze tweede kamer een motie aangenomen om er ook een terroristische organisatie van te maken. Of toch alles aan de rechterkant.
Stem je op FvD, PVV, ja21, VVD, BBB of SGP dan stem je vanaf dit moment op een fascistische partij die actief strijdt tegen anti-fascistisch gedachtegoed en probeert mensen die anti-fascistisch zijn op te sluiten. Bij deze partijen is namelijk het lidmaatschap van elke groep die zegt antifascistische uitgangspunten te hebben bij deze terroristisch. Het gaat niet meer over daden, maar om gedachten.
Oh ja, al decennia. wel volgens "jullie" definitie, maar soit.quote:
[..]
Jij bent dus extreem rechts?
Dan zijn zij je vijand. Of misschien niet voor jouzelf, maar toch voor mensen zoals jij als groep.quote:
[..]
Oh ja, al decennia. wel volgens "jullie" definitie, maar soit.
Het is wel interessant, dat verreweg de meeste rechtse mensen er op vooruit zouden gaan als ze links zouden stemmen. Net zoals die antifa mensen.
Nu kunnen ze omgedoopt worden tot optifa
Satanisten dat is toch iets van de jaren 90?quote:
Antifa staat voor wetteloosheid en anarchie, daarom kunnen ze het goed vinden met isis en satanisten.
Nu kunnen ze omgedoopt worden tot optifa
Wat is dit voor feitenvrij gelul?quote:
Antifa staat voor wetteloosheid en anarchie, daarom kunnen ze het goed vinden met isis en satanisten.
Nu kunnen ze omgedoopt worden tot optifa
Jij lijkt er veel over te weten.quote:
[..]
Wat is dit voor feitenvrij gelul?
Wil je ons uitleggen wat Antifa dan wel is?
Ik denk zelf dat het hele idee dat er geen harde kern is lachwekkend is, maar bewijzen kan ik dat niet.quote:
[..]
Antifa als idee en Antifa-naam-gebruikers staan net zo los van elkaar. Zoals hooligans geweld plegen uit naam van hun club doen sommige relschoppers dat uit naam van Antifa. Waar echter een club een bestuur heeft die afstand kan nemen van hooligans, heeft Antifa dat dus niet.
Antifa betekend niet meer of minder dan anti-fascistisch. Ben je anti-anti fascisme? Dan ben je toch echt pro-fascisme.
Dit is namelijk geen motie om een specifieke club die de antifa naam gebruikt aan te merken als terroristen, maar een idee. En als politicus verwacht ik wel dat je daar even induikt voordat je hier voor of tegen stemt.
Mocht het zo zijn is het een onuitvoerbare motie. Ik zou zeggen: waarom maken mensen zich dan zo druk hierover?
Gedachten zijn per definitie niet terroristisch. Je hebt er dus weer eens niets van begrepen.quote:
[..]
Tja wanneer je het antifascistische gedachtegoed tot terroristisch verklaard, dan ben je als politieke partij dus bewezen fascistisch. Moeilijker is het niet.
Stem je op FvD, PVV, ja21, VVD, BBB of SGP dan stem je vanaf dit moment op een fascistische partij die actief strijdt tegen anti-fascistisch gedachtegoed en probeert mensen die anti-fascistisch zijn op te sluiten. Bij deze partijen is namelijk het lidmaatschap van elke groep die zegt antifascistische uitgangspunten te hebben bij deze terroristisch. Het gaat niet meer over daden, maar om gedachten.
De ajax hooligans hebben ook een harde kern….quote:
[..]
Ik denk zelf dat het hele idee dat er geen harde kern is lachwekkend is, maar bewijzen kan ik dat niet.
Mocht het zo zijn is het een onuitvoerbare motie. Ik zou zeggen: waarom maken mensen zich dan zo druk hierover?
En inderdaad. De motie is verder onuitvoerbaar. Maar het laat de pro-fascistische partijen wel kleur bekennen, en dat hebben ze gedaan. En dat fascisme op een (minieme) meerderheid in de TK kan rekenen is toch echt zorgelijk.
We mogen ons in de handjes knijpen dat ze te incompetent zijn om het daadwerkelijk door te voeren.
Ze zijn inderdaad de vijand. Met Antifa in de buurt ben ik mijn leven niet zeker. Dat ligt niet aan mij, ik ben namelijk een enorme brave Henk, maar aan narcistische enge mannetjes die spoken zien en niet met hun gore poten van iemand af kunnen blijven. Die denken voor eigen rechter te kunnen spelen en pissen op de rechtsstaat.quote:
[..]
Dan zijn zij je vijand. Of misschien niet voor jouzelf, maar toch voor mensen zoals jij als groep.
Het is wel interessant, dat verreweg de meeste rechtse mensen er op vooruit zouden gaan als ze links zouden stemmen. Net zoals die antifa mensen.