NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
10 september:
11 september:quote:De rechtse activist Charlie Kirk (31), een fervente aanhanger van Donald Trump, is neergeschoten tijdens een evenement op een universiteit in de Amerikaanse staat Utah. Dat meldt een woordvoerder van de universiteit aan ‘NBC News’ .
Op beelden die circuleren op sociale media is het moment te zien waarop Kirk wordt geraakt en er paniek uitbreekt onder de aanwezigen op het evenement, dat plaatsvond op de Utah Valley University. Op de beelden, die niet konden worden geverifieerd, is ook te zien hoe een oudere man door omstaanders in bedwang wordt gehouden. Het is niet duidelijk of het om de schutter gaat.
Een woordvoerder van Kirk zegt tegen ‘Fox News’ dat het niet bekend is in welke toestand hij verkeert. Ook over de identiteit van de schutter en het motief bestaat nog geen duidelijkheid.
Trump
De Amerikaanse president Donald Trump heeft via zijn eigen socialemediaplatform Truth Social gereageerd op het incident. “We moeten allemaal bidden voor Charlie Kirk, die werd neergeschoten. Hij is fantastisch, van kop tot teen.” Ook vicepresident JD Vance betuigt zijn medeleven op X: “Bid voor Charlie Kirk, een goede man en een jonge vader.”
Charlie Kirk is een prominente Amerikaanse conservatieve activist en de oprichter van Turning Point USA, een organisatie die zich richt op het mobiliseren van jonge conservatieven. Hij staat bekend om zijn rol in het verspreiden van rechts-populistische ideeën, het ondersteunen van Donald Trump en het bevorderen van een christelijk-nationalistische agenda.
Kirk is vooral bekend van zijn debatten op universiteiten, waarvan hij vaak fragmenten deelt op TikTok. Hij presenteert ook een eigen radioprogramma, ‘The Charlie Kirk Show’.
12 september:quote:De FBI heeft in de zoektocht naar de schutter die de rechts-conservatieve Charlie Kirk doodschoot het vermoedelijke moordwapen gevonden. Ook is er goed beeldmateriaal van de schutter. Volgens de FBI zijn er op dit moment geen andere mensen in gevaar.
Het gaat vermoedelijk om een jonge verdachte, deelt de FBI op een persconferentie. Hij viel door zijn leeftijd niet op tussen het universiteitspubliek.
Uit het politieonderzoek blijkt dat de schutter rond 11.50 uur (lokale tijd) aankwam op de campus van de Utah Valley University, ongeveer een half uur voordat hij het schot op Kirk loste. De politie heeft vanaf dat moment zijn sporen kunnen volgen.
Zo weten ze dat de verdachte over de campus naar het trappenhuis van een gebouw is gelopen. Via daar ging die naar het dak. Na de aanslag op Kirk rende de vermeende schutter over het dak en sprong eraf. Vervolgens zou de verdachte de omliggende wijk van de universiteit ingevlucht zijn.
De onderzoekers hebben "goed beeldmateriaal van de persoon", zegt Beau Mason, het hoofd van het veiligheidsdepartement van de Amerikaanse staat Utah. De beelden worden voorlopig nog niet gedeeld, omdat de politie het gezicht van de verdachte probeert te identificeren. Pas als dat niet lukt, worden de beelden mogelijk vrijgegeven.
Ook hebben de autoriteiten een afdruk van zijn hand en onderarm gevonden, wat kan bijdragen aan het opsporen van de schutter, zegt een FBI-agent tijdens de persconferentie. Daarnaast hebben ze een indruk van welke schoenen de verdachte zou hebben gedragen.
quote:22-jarige man uit Utah aangehouden voor moord op Charlie Kirk
De Amerikaanse autoriteiten hebben vrijdag na een klopjacht een verdachte aangehouden voor de moord op de rechts-conservatieve activist Charlie Kirk. De verdachte is een 22-jarige man uit Utah, zeggen bronnen.
President Donald Trump zei eerder op de dag tegen Fox News dat de verdachte door iemand uit zijn directe omgeving is aangegeven. De gouverneur van Utah, Spencer J. Cox, bevestigde die lezing op een persconferentie. Ook bevestigde de gouverneur dat de verdachte uit Utah komt.
Volgens Cox zijn de autoriteiten getipt door een familielid van de verdachte. Hij zou tijdens het avondeten opmerkingen hebben gemaakt over Kirk. De verdachte zou Kirk "haatdragend commentaar" hebben verweten.
De autoriteiten hebben ook een kamergenoot van de verdachte ondervraagd. Die wees de politie op berichten op sociale media van de schutter. Daar zou zijn gesproken over het ophalen en achterlaten van een geweer.
De gouverneur bevestigde bovendien dat er inderdaad boodschappen op gevonden kogelhulzen waren gegraveerd. Geruchten daarover deden al enige tijd de ronde. Een van de boodschappen luidde: "hé fascist, vangen!" Op een andere huls stond "bella ciao, ciao, ciao", zei Cox, die de moord op Kirk omschreef als een aanslag op alles waar de Verenigde Staten voor staan.
De geëmotioneerd Cox riep jongeren op om meningsverschillen te omarmen en discussie niet uit de weg te gaan. Hij hoopt dat de moord op Kirk een keerpunt wordt voor Amerikanen. Ook FBI-directeur Kash Patel had het zwaar op de persconferentie.
Schutter handelde alleen en loste één schot
De 31-jarige Kirk werd woensdag tijdens een debat op de Utah Valley University in zijn nek geschoten en overleed even later aan zijn verwondingen in het ziekenhuis. Er waren zo'n drieduizend bezoekers bij het debat aanwezig, onder wie Kirks vrouw en kinderen.
De schutter, die volgens Cox geen student was, handelde alleen en loste één schot. Dat gebeurde vanaf het dak van een universiteitsgebouw op zo'n 180 meter afstand. Het vermoedelijke moordwapen, een "krachtig geweer", werd eerder al gevonden in een bosrijk gebied, meldde de FBI donderdag op een persconferentie.
Ook werd toen bekend dat de verdachte na de aanslag op Kirk over het dak rende en ervan afsprong. Vervolgens zou de verdachte de omliggende wijk in zijn gevlucht. Enkele uren na de persconferentie deelde de FBI beelden van de verdachte op X en vroeg om hulp bij het identificeren van de persoon.
Volgens de autoriteiten ging het om een gerichte aanval op Kirk. Gouverneur Spencer Cox van de Amerikaanse staat Utah, waar de universiteit staat, noemde de schietpartij een politiek gemotiveerde moordaanslag.
Na de schietpartij werden twee mensen aangehouden. Zij werden vrij snel daarna weer vrijgelaten en zouden niet betrokken zijn bij de schietpartij.
Ja dat is ook lekker gemakzuchtig. Een boek aanhalen, als waarheid poneren en als er dan kritische noten worden gekraakt op basis van recensies die ik erover lees dan is het 'lees het boek maar' en 'alle kritiek op de inhoud is omdat hij een gevoelige snaar raakt'. Ik vind dit soort reviews alleszins redelijk en daar wordt nota bene gesteld dat hij weigert concreet te zijn voor wat betreft het percentage hoaxes, terwijl jij doodleuk 80% poneerde:quote:Op zondag 14 september 2025 10:38 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Lees het boek gewoon als je echt geïnteresseerd bent. Hij is volledig open met al zijn data en alles is te verifiëren.
Het gaat zeker niet om geen veroordeling = hoax. Nee, hij noemt het alleen een hoax als uit onderzoek is gebleken dat het een hoax is. Vaak omdat het slachtoffer de hele boel in scene heeft gezet om aandacht te vragen voor bv racisme (zoals Smollet gedaan heeft). En ook steevast: heel veel aandacht voor de zogenaamde hate crime. Blijkt het dan niet te kloppen: geen media aandacht.
Dat zijn werk word bekritiseerd is absoluut waar. Maar dat is omdat hij bloot legt dat veel narratieven over bv racisme in de VS volstrekt onwaar zijn. Wederom: op basis van verifieerbare data. Dat vinden velen heel vervelend en dus wordt zijn reputatie (zoals dat in die kringen gebruikelijk is) blootgesteld aan verdachtmakingen.
En dat werkt natuurlijk ook nog, want de meeste mensen nemen de moeite niet om te controleren wie de waarheid spreekt en geloven gewoon wat ze graag willen geloven.
Maar nogmaals, je kunt niet domweg iets roepen, wat als ik anderen mag geloven niet eens in het boek staat en dan verwijzen naar het boek. Dat is het equivalent van 'argument by YouTube dump' waarbij je je punt niet maakt, maar gewoon 3 uur aan YouTube video op iemands bord dumpt waarvan je dan gaat verwachten dat die persoon dat gaat kijken en er puntsgewijs op gaat reageren.quote:The introduction and first chapter or two read like well-researched and professional academic work altered to be easy reading for publication. This is a good thing for this sort of book, and I thought these parts worked well. The book was dedicated to Thomas Sowell, and the numbers-based approach was reminiscent of Sowell.
Unfortunately, Reilly doesn’t seem willing to commit to this numbers-based approach. In the introduction he states that he refuses to take a stand and estimate the percentage of hate crimes that he would consider hoaxes. (In spite of this, he does give some numbers in later parts of the book, although they are frequently limited to just university hoaxes, etc.) My biggest complaint is that it is exactly this percentage that I think would be the most supportive of his thesis. The vast majority of the book catalogues hate crimes that were revealed to be hoaxes. Without using this evidence to draw conclusions about a general rate, what is accomplished by listing these hoaxes? It is true that while the most strident might contend that there are precisely zero hoaxes, most reasonable people would be willing to concede that of course there are some hoaxes. The critical piece of his argument would be to try and define their prevalence, which he refuses to do. He mentions that Ann Coulter claims the real occurrence of hate crimes to be near zero. While he says he doesn’t agree with her, it seems that someone writing a book to catalogue non-hoax hate crimes, aimed at an audience of people like Ann Coulter, would be as compelling as Reilly’s own book, but in the other direction. In fact it could be moreso, because the numbers he gestures at suggest that, by and large, more hate crimes are genuine than are hoaxes.
Put simply, by refusing to commit to numbers I think that he opens himself up to criticisms of cherry-picking. Certainly the fact that prominent politicians tweet supportively of hate crimes that turn out to be hoaxes is a bad look. But by refusing to commit to numbers it is hard to be sure that these examples represent the general case rather than the exception to the rule.
Another criticism is how he treats current versus historic rates of hate crime hoaxes. Here I wish I had a physical copy of the book to look for a quote, but unfortunately I do not. He calls the current era the “age of fake hate crimes”, yet when looking at historic rates he suggests that the rate is not so different now than it used to be. Especially when arguing that fake hate crimes will foment racial discord and lead to strife, he seems to be saying that doom is just around the corner. But his claim that the rate is unchanged also suggests that doom has been waiting just around the corner for decades, which undercuts his argument. Maybe instead there is always a low rate of hoaxes of all crimes, and this is benign.
Several times he suggests that certain acts were “probably” hoaxes. These vary from Rachel Dolezal’s numerous reports of hate crime to a supposed majority of those reported in “the Trump surge” of reported hate crimes after Trump’s election. There was an entire section on events that were “probably” hoaxes. This was too fast and loose with evidence for an academic.
Numerous times he used things that I would not consider sound evidence as evidence. A Wikipedia article was used as evidence of the general spin of coverage of an incident, for example. This is better than using Wikipedia as a primary source, but I don’t think it should be used as a barometer for general public opinion either. Multiple times he also used Google search results for a specific term as evidence of the prevalence of a sentiment or phenomenon. My understanding is that Google search results are frequently tailored to you specifically--I do not think they should be used for evidence.
At one point he said that he could find no evidence of Donald Trump being accused of racism before running for president. This surprised me given the lawsuit over the apartment complex he ran with his father decades ago, but it is possible that this was somehow not revealed until the run for president. A quick look at Snopes, however, shows that indeed there were questions about Trump and his attitudes toward race before his presidential run. The fact that Reilly didn’t turn this up doesn’t inspire confidence, especially when he admits that much of the research comes from Googling and other electronic searches.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
[..]
Nee, want zoals gezegd: de discussie ging over de vraag of hij had gezegd dat alle zwarte vrouwen te dom zijn.
Dit is hilarisch en tergend sneu tegelijkertijd
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Zeker wel.quote:
[..]
Halsema gaat daar in beginsel niet over.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Maar wacht effe hoor. Vorig topic niet gevolgd maar zie nu wel dat mensen oproepen om JK Rowling dood te schieten ?
Wtaf. Wat heeft zij nou weer met Amerika te maken ? En de fck waarom zou ze dood moeten.
Wat een achterlijke wereld leven we in.
Wtaf. Wat heeft zij nou weer met Amerika te maken
? En de fck waarom zou ze dood moeten.Wat een achterlijke wereld leven we in.
Ook in moeilijke tijden.
quote:
[..]
Dit is hilarisch en tergend sneu tegelijkertijd
omdat ze rechtse meningen heeftquote:
Maar wacht effe hoor. Vorig topic niet gevolgd maar zie nu wel dat mensen oproepen om JK Rowling dood te schieten ?
Wtaf. Wat heeft zij nou weer met Amerika te maken
Wat een achterlijke wereld leven we in.
dan moet je tegenwoordig door net iets te veel mensen dood
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
En zo'n wereld zijn we inderdaad beland. Mensen met een andere mening, kritiek, visie, politieke voorkeur of religie die je niet aanstaat neer te schieten.quote:
Maar wacht effe hoor. Vorig topic niet gevolgd maar zie nu wel dat mensen oproepen om JK Rowling dood te schieten ?
Wtaf. Wat heeft zij nou weer met Amerika te maken
Wat een achterlijke wereld leven we in.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Ik zie het inderdaad. Alsof je een broodje döner besteld roepen lieden op om anderen die een andere mening hebben maar door het hoofd te schieten. Ach, Amerika. Apart volkje.quote:Op zondag 14 september 2025 11:04 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
omdat ze rechtse meningen heeft
dan moet je tegenwoordig door net iets te veel mensen dood
Ook in moeilijke tijden.
En voordat je schiet, noem je ze uiteraard fascist want iedereen met een andere mening is immers een fascist.quote:Op zondag 14 september 2025 11:05 schreef HSG het volgende:
[..]
En zo'n wereld zijn we inderdaad beland. Mensen met een andere mening, kritiek, visie, politieke voorkeur of religie die je niet aanstaat neer te schieten.
Raar frame. Het is niet omdat ze "rechtse meningen heeft". Ze heeft rechtse meningen en vast ook linkse meningen, maar dat is op zich niet de reden dat die idioten haar doodwensen.quote:
[..]
omdat ze rechtse meningen heeft
dan moet je tegenwoordig door net iets te veel mensen dood
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
En na de daad zeggen dat je je onveilig voelde en dat je die persoon wel moest doodschieten.quote:
[..]
En voordat je schiet, noem je ze uiteraard fascist want iedereen met een andere mening is immers een fascist.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Nou, vertel..waarom moet ze dan dood?quote:
[..]
Raar frame. Het is niet omdat ze "rechtse meningen heeft".
Die gekken roepen dat vanwege haar uitlatingen over transgenders toch? Niet "omdat ze rechtse meningen heeft".quote:
[..]
Nou, vertel..waarom moet ze dan dood?
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
En daarom moet ze dood?quote:
[..]
Die gekken roepen dat vanwege haar uitlatingen over transgenders toch? Niet "omdat ze rechtse meningen heeft".
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Net als Volkert idd:quote:
[..]
En na de daad zeggen dat je je onveilig voelde en dat je die persoon wel moest doodschieten.
Tijdens de rechtszaak in maart en april 2003 bekende Van der Graaf de aanslag op Fortuyn. Hij gaf als motief dat hij in Fortuyn een groeiend gevaar voor de samenleving zag, met name voor kwetsbare groepen zoals asielzoekers, moslims en mensen met een WAO-uitkering, aldus de verklaring van het Openbaar Ministerie.
Israel voelt zich wel heel erg genoodzaakt om te ontkennen dat zij iets te maken hebben met de moordaanslag.
Misschien omdat Kirk Israelische donaties heeft aangenomen, en twee dagen nadat hij onder toeziend oog van zijn miljoenen volgers openlijk Israel begon te bekritiseren, is doodgeschoten?
De dag erna wordt het Amerikaanse volk er maar even aan herinnert dat dit absoluut niet de bedoeling is:
[ Bericht 13% gewijzigd door 2172619626795 op 14-09-2025 11:20:54 ]
Misschien omdat Kirk Israelische donaties heeft aangenomen, en twee dagen nadat hij onder toeziend oog van zijn miljoenen volgers openlijk Israel begon te bekritiseren, is doodgeschoten?
De dag erna wordt het Amerikaanse volk er maar even aan herinnert dat dit absoluut niet de bedoeling is:
[ Bericht 13% gewijzigd door 2172619626795 op 14-09-2025 11:20:54 ]
In nederland ook hoor lees het nieuws over paradiso maar eens.quote:
[..]
Ik zie het inderdaad. Alsof je een broodje döner besteld roepen lieden op om anderen die een andere mening hebben maar door het hoofd te schieten. Ach, Amerika. Apart volkje.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
ik snap niet wat die Kirk fout deed om neergeschoten te worden door links
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zij hebben ook niks met de moord te maken.quote:Op zondag 14 september 2025 11:12 schreef 2172619626795 het volgende:
Israel voelt zich wel heel erg genoodzaakt om te ontkennen dat zij iets te maken hebben met de moordaanslag.
[ link | afbeelding ]
Misschien omdat Kirk Israelische donaties heeft aangenomen, en twee dagen nadat hij onder toeziend oog van zijn miljoenen volgers openlijk Israel begon te bekritiseren?
De dag erna wordt het Amerikaanse volk er maar even aan herinnert dat dit absoluut niet de bedoeling is:
[ link | afbeelding ]
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Nee, natuurlijk niet. Wat een achterlijke vraag.quote:
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Dat deze gast super boos was over een "NOS frame", maar kennelijk zelf niet verder kwam dan een fragment uit VI, waar ze dan ook nog net hadden geknipt voordat Kirk zei dat deze vrouwen de plekken van witte mensen hadden gejat.quote:
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Oh, is het daarom.quote:
[..]
Die gekken roepen dat vanwege haar uitlatingen over transgenders toch? Niet "omdat ze rechtse meningen heeft".
Aan welke kant van het politieke spectrum bevinden die gekken zich?
Ik zie de relevantie van de vraag niet, maar goede kans dat die lui extreem-linkse wapperts zijn.quote:
[..]
Oh, is het daarom.
Aan welke kant van het politieke spectrum bevinden die gekken zich?
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Las het inderdaad. Wordt met de dag gekker.quote:
[..]
In nederland ook hoor lees het nieuws over paradiso maar eens.
Ook in moeilijke tijden.
