POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Natuurlijk "willen" ze een genocide, dan hebben ze nog meer "redenen" om zich hier als een rabiate rat te gedragen bij demonstraties, sportevenementen en elk spoortje van iets joods.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Lachwekkende post. Niemand “wil” een genocide.quote:Op donderdag 4 september 2025 14:39 schreef HeatWave het volgende:
Natuurlijk "willen" ze een genocide, dan hebben ze nog meer "redenen" om zich hier als een rabiate rat te gedragen bij demonstraties, sportevenementen en elk spoortje van iets joods.
Maar schijnbaar hebben sommige er gewoon wat minder moeite mee dat het mogelijk gebeurd en grijpen nietszeggende argumenten aan als ultiem bewijs dat er geen genocide plaats vindt.
Nee hoor, ik vraag me alleen af wat het doel is van het uitroepen van een genocide, wat is er dan anders, wat gaat er dan gebeuren? En die antwoorden heb ik eigenlijk al natuurlijkquote:Op donderdag 4 september 2025 14:43 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Lachwekkende post. Niemand “wil” een genocide.
Maar schijnbaar hebben sommige er gewoon wat minder moeite mee dat het mogelijk gebeurd en grijpen nietszeggende argumenten aan als ultiem bewijs dat er geen genocide plaats vindt.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Aha, dus als er geen consequenties aan zitten dan moeten we het niet uitroepen en het gewoon maar laten gebeuren?quote:
[..]
Nee hoor, ik vraag me alleen af wat het doel is van het uitroepen van een genocide, wat is er dan anders, wat gaat er dan gebeuren? En die antwoorden heb ik eigenlijk al natuurlijk
Kan dat genocideverdrag gelijk de prullenbak in.
Tja, daar kan ik verder niets aan doen. Het lijkt er vooral op dat je geen inhoudelijke reactie hebt op mijn argumenten.quote:
[..]
Ik vind dit zo’n dom antwoord dat ik oprecht ga twijfelen of je dit bewust doet om te trollen of welke agenda hier achter zit.
Ik heb er echt geen woorden voor.
Mijn antwoorden zijn namelijk alles behalve dom, maar zoals al gezegd rationeel. Ik kijk op een logische en realistische manier naar de situatie en maak duidelijk dat er meerdere aanwijzingen zijn waaruit we kunnen concluderen dat er geen genocide is.
Maar nee zeggen jij en anderen willen insinueren, zelfs die aanwijzingen zouden stiekeme bewijzen zijn van een genocide. Op dat moment tuig je gewoon complottheorien op, daar doe ik niet aan mee.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het enige wat ik kan zeggen is dat het een het ander niet uitsluit. Als je dat principe niet wil snappen of bewust terzijde schuift dan kan ik niet anders dan concluderen dat je of gewoon heel dom bent of dit bewust doet.quote:Op donderdag 4 september 2025 15:16 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Tja, daar kan ik verder niets aan doen. Het lijkt er vooral op dat je geen inhoudelijke reactie hebt op mijn argumenten.
Mijn antwoorden zijn namelijk alles behalve dom, maar zoals al gezegd rationeel. Ik kijk op een logische en realistische manier naar de situatie en maak duidelijk dat er meerdere aanwijzingen zijn waaruit we kunnen concluderen dat er geen genocide is.
Maar nee zeggen jij en anderen willen insinueren, zelfs die aanwijzingen zouden stiekeme bewijzen zijn van een genocide. Op dat moment tuig je gewoon complottheorien op, daar doe ik niet aan mee.
Met een complottheorie heeft het verder weinig van doen.
Gooit Isral in 10 dagen Gaza plat, werken ze niet mee aan een vaccinatiecampagne dan is dat een argument/bewijs voor genocide. Ik neem aan dat Isral dat niet op zijn geweten zou willen hebben. Maar dat wil nog steeds niet zeggen dat het alsnog gewoon plaatsvind.
Het doel van het uitroepen van een genocide is dat pro-Palestijnse supporters dat als een ultiem instrument zien om Isral te demoniseren en hopen dat een uitspraak in die richting ervoor kan zorgen dat het land volledig gesoleerd raakt en uiteindelijk misschien zelfs van de kaart kan verdwijnen.quote:
[..]
Nee hoor, ik vraag me alleen af wat het doel is van het uitroepen van een genocide, wat is er dan anders, wat gaat er dan gebeuren? En die antwoorden heb ik eigenlijk al natuurlijk
Dat is immers ook wat een 'From the River to the Sea' betekent: men wil Arabisch en Islamitisch land genaamd 'Palestina' van de Jordaan tot aan de Middellandse Zee, zonder Joden. Velen zijn daar ook open over, zie bijvoorbeeld:
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Natuurlijk doet dit het wel. Genocide wil zeggen dat er het streven is om een bevolking gedeeltelijk of volledig te vernietigen. Als dit streven er is treft een partij geen maatregelen om die bevolking op allerlei manieren van schade te behoeden.quote:
[..]
Het enige wat ik kan zeggen is dat het een het ander niet uitsluit. Als je dat principe niet wil snappen of bewust terzijde schuift dan kan ik niet anders dan concluderen dat je of gewoon heel dom bent of dit bewust doet.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
En een ander beschuldigen van complottheorien….quote:
[..]
Het doel van het uitroepen van een genocide is dat pro-Palestijnse supporters dat als een ultiem instrument zien om Isral te demoniseren en hopen dat een uitspraak in die richting ervoor kan zorgen dat het land volledig gesoleerd raakt en uiteindelijk misschien zelfs van de kaart kan verdwijnen.
Dat is immers ook wat een 'From the River to the Sea' betekent: men wil Arabisch en Islamitisch land genaamd 'Palestina' van de Jordaan tot aan de Middellandse Zee, zonder Joden. Velen zijn daar ook open over, zie bijvoorbeeld:
Het is geen complottheorie. Dit is de betekenis van deze slogan en zie ook de video. Daar wordt letterlijk ingestoken op de vernietiging van Isral. Als je dit afschildert als een complottheorie ken je dus de definitie van deze term niet.quote:
[..]
En een ander beschuldigen van complottheorien….
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nee dat doet het niet. Een genocide nastreven houdt niet op bij het tegenhouden van een vaccinatiecampagne of het platbombarderen van een gebied en diens bewoners.quote:
[..]
Natuurlijk doet dit het wel. Genocide wil zeggen dat er het streven is om een bevolking gedeeltelijk of volledig te vernietigen. Als dit streven er is treft een partij geen maatregelen om die bevolking op allerlei manieren van schade te behoeden.
Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen zeker?
Het doel van het uitroepen van een genocide, waar die dan ook plaats vindt, is dat het niet ongestraft kan gebeuren. Dat staat compleet los van wat pro-palimafketels wensen.quote:
[..]
Het is geen complottheorie. Dit is de betekenis van deze slogan en zie ook de video. Daar wordt letterlijk ingestoken op de vernietiging van Isral. Als je dit afschildert als een complottheorie ken je dus de definitie van deze term niet.
Maar deze bewoners worden helemaal niet 'platgebombardeerd'.quote:
[..]
Nee dat doet het niet. Een genocide nastreven houdt niet op bij het tegenhouden van een vaccinatiecampagne of het platbombarderen van een gebied en diens bewoners.
Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen zeker?
Het platbombarderen van een gebied om zoveel mogelijk burgers te raken wordt ook wel tapijtbombardementen genoemd. Hier deden de geallieerden in de Tweede Wereldoorlog in een aantal Duitse steden aan.
Volgens de ACLED had Isral vorig jaar oktober al tienduizenden bombardementen uitgevoerd. Zie ook:
En ook wetende dat het aantal slachtoffers eind vorig jaar nog maar op 45k stond (bron), waarvan naar verwachting 15-20k Palestijnse strijders. Dan ligt het aantal slachtoffers per bombardement dus heel erg laag. Dit ook nog eens in de gebied waarbij er dus door de mensen zelf geen scheiding wordt gemaakt tussen strijder en burgers.quote:ACLED (Armed Conflict Location & Event Data Project) reports that as of October 6, 2024, the Israeli security forces had conducted 22,320 attacks across Gaza and Lebanon, including 10,728 aerial strikes, shelling, and explosions in Gaza. The IDF also stated that it had hit 40,300 military targets.
Bron: Google Gemini
Dat er dan sprake is van het doelbewust bombarderen van burgers lijkt uitgesloten, of het Isralische leger is wel heel erg slecht in het raken van burgers, wat ook niet realistisch lijkt gezien dan men n van de beste luchtmachten ter wereld heeft.
Lang verhaal kort: als er zeer veel bombardementen worden uitgevoerd door een zeer kundige luchtvaart, maar relatief weinig slachtoffers vallen, dan is waarschijnlijk het doel dus ook niet om veel slachtoffers te maken.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
tldr; Isral betichten van genocide is dat daarmee anderen in die vermeende plausibiliteit gebracht, dan worden gedwongen om het land daarmee te (laten) veroordelen.quote:
[..]
Het is verre van rationeel. Puur vanwege het feit dat de argumentatie gewoon niet klopt. Puur omdat een vaccinatiecampagne en het beschikken over middelen totaal niet uitsluit dat er een genocide plaats zou vinden.
De discussie platslaan met twee argumenten, die op zichzelf geen enkel bewijs vormen, en daarmee het standpunt innemen dat het dan dus maar niet plaatsvindt… Het is gewoon irrationeel als je bedenkt dat er bij bewezen genocides jarenlang onderzoek aan voorafgaat alvorens er een uitspraak komt.
Iets uitsluiten op grond van aanwezige mogelijkheden vormt geen bewijs. Degene die begint dient daartoe dan ook het bewijs te leveren. En dan begint een bekend (om)redeneringsspelletje. A stelt dat B genocide pleegt, B ontkent dit waarna A zegt: bewijs mij dat maar eens. Om vervolgens in allerlei drogredeneringen van o.a. een vermeende autoriteit te gaan vervallen.
Bewijzen dat iets niet het geval is, is hooguit te onderzoeken of er een tegenstrijdigheid ontstaat bij de aanname van een onbewezen stelling.
Hier, stel dat van genocide sprake zou zijn; wordt dat - in het voorbeeld tot aanname - tegenstrijdig wanneer de doelgroep anderszins wordt geholpen om te (over)leven. Bv door preventieve vaccinatie, verstrekken van hulp of geven van waarschuwingen en aanwijzingen om zich te verplaatsen.
Probleem met de term 'genocide' is dat die in haar definitie al niet eenduidig is en geheel naar wens als menukeuze op aangeven van een vermeende autoriteit, ergens op kan worden geplakt. Het jarenlang onderzoeken of en-masse sterk toejuichen van een ingebeelde stelling, zegt niets over een waarachtigheid.
Vraag die ik mijzelf stel waarom is het voor gebruikers van de term 'genocide' zo belangrijk dat anderen daarvan kunnen worden beschuldigd ?
Ik vermoed dat dit noodzakelijk is om daarmee een (aangedaan of aangegaan) slachtofferschap verder te benadrukken en zo een beroep wordt gedaan op veroordeling van daarmee (dus) dader.
Een vijand is niet alleen fout omdat zij niet toegeeft aan erkenning, juist kwaadaardig dat eisen daartoe worden ontkent, zelfs boosaardig omdat redenen daarvoor worden miskend en ronduit misdadig omdat gevolgen van verzet niet als wandaad worden erkend.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
https://libertiesjournal.(...)shment-of-palestine/
Mooi stuk vind ik over dat de erkenning van Palestina juist een instrument kan zijn tegen de terreur van Hamas en een stap voorwaarts.
Mooi stuk vind ik over dat de erkenning van Palestina juist een instrument kan zijn tegen de terreur van Hamas en een stap voorwaarts.
Dit strookt niet echt bij de mindset van de huidige activistische pro-Palestinabeweging, waarin Hamas wordt neergezet als legitiem verzet. Ik vraag me dus ook af of die draai daar wel gemaakt kan worden en dat is zorgelijk.quote:Recognition does not ignore the danger posed by Hamas; it is a blow against it. Recognizing a Palestinian state would be the final nail in the coffin of Hamas’ stranglehold on the people of Gaza. This move would implicitly declare that political legitimacy is not built through violence, and that Palestinians have a legal and political identity separate from Hamas which must be buttressed by the international community.
Burgerslachtoffers horen er nou eenmaal bij, als ik het Israel narratief moet geloven.quote:
https://nos.nl/liveblog/2(...)rschuwing-voor-hamas
Schieten op burgers is slecht.
Vanmorgen weer.quote:
https://nos.nl/liveblog/2(...)rschuwing-voor-hamas
Schieten op burgers is slecht.
[ Bericht 34% gewijzigd door PieterDeRijcke op 08-09-2025 11:43:37 ]
Toch een gebed zonder einde daar. Over 100 jaar hakken ze elkaar nog steeds in de pan daar.
Wie dit leest is een lezer van dit
Zolang beide partijen hun acties legitimeren met een sprookjesboek is het Sodom en Gomorra.quote:
Toch een gebed zonder einde daar. Over 100 jaar hakken ze elkaar nog steeds in de pan daar.
Ja.quote:
[..]
Zolang beide partijen hun acties legitimeren met een sprookjesboek is het Sodom en Gomorra.
In naam van Allah onschuldige mensen vermoorden in een bus.
Ramot settlement? Dat lees je niet terug in the mainstream media. Die hebben het gewoon over Jeruzalem en knooppunt Ramot.quote:
[..]
Ja.
In naam van Allah onschuldige mensen vermoorden in een bus.
[ x ]
Ze doen het tenslotte ook al duizenden jaren. Het kent alleen verliezers.quote:
Toch een gebed zonder einde daar. Over 100 jaar hakken ze elkaar nog steeds in de pan daar.
