POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
kletsmajoor , het was zijn eigen DNAquote:Op zaterdag 23 augustus 2025 08:18 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
In de zaak Marianne Vaatstra staat dus absoluut niet onomstotelijk vast dat Jasper Steringa die moord gepleegd heeft. En dat is niet alleen de mennig van een paar complotfantasten, ook een voormalig hoofd griffie strafsector van de rechtbank Leeuwarden heeft ernstige twijfels over de veroordeling van Jasper Steringa.
https://www.keningswei.nl/
https://nos.nl/artikel/489559-jasper-s-doet-huilend-z-n-verhaal
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Onze economie verwoesten en onze beschaving terugbrengen naar het niveau van de middeleeuwen. Goede ideeën man.quote:
[..]
Uit de EU stappen zouden we sowieso moeten doen. En hoe is het duurder dan levenslang? Gewoon executeren en klaar. Of dwangarbeid, wat geld oplevert, en dan executeren.
Het risico dat een onschuldige de doodstraf krijgt moet worden vermeden door de doodstraf alleen op te leggen aan mensen die echt 100% schuldig zijn. Lucia de B. was nooit op heterdaad betrapt en had ook niet bekend. Mohammed B. bijvoorbeeld is gewoon aangehouden op de plaats van delict terwijl hij ook nog op agenten schoot met het wapen waarop hij ook op Van Gogh had geschoten. Volkert had volgens mij ook gewoon het moordwapen op zak toen hij werd aangehouden.
Ik vond vooral dit wel een leuke:
Het is goedkoper om iemand levenslang op te sluiten, te bewaken en te voeren dan om een paar incompetente rechters en advocaten met elkaar te zien bakkeleien. Wat een wereld.quote:Kostenbesparing – in theorie zou een doodstraf goedkoper kunnen zijn dan levenslange opsluiting (al is dit in de praktijk vaak omgekeerd door dure beroepsprocedures).
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Dat is op zich geen argument. We kunnen best op een bepaald moment concluderen dat bepaalde dingen in de middeleeuwen beter waren. Alleen omdat we ons te goed voelen voor wreedheden, betekent nog niet dat ze niet af en toe nodig zijn om de maatschappij ordelijk en veilig te houden.quote:
[..]
Onze economie verwoesten en onze beschaving terugbrengen naar het niveau van de middeleeuwen. Goede ideeën man.
Mja
Waarom is het dan het enige land met strenge straffen met lage misdaadcijfers en waarom lukt het andere landen met strenge straffen niet?quote:
[..]
Nee, het is geen uitzondering
Het heeft gewoon die wetten in de samenleving doorgevoerd. En de resultaten zijn er ook naar.
Levenslang houdt de maatschappij net zo ordelijke en veilig. De wens voor doodstraffen en dwangarbeid komt alleen voort uit jouw rancuneuze onderbuik voor vergelding.quote:
[..]
Dat is op zich geen argument. We kunnen best op een bepaald moment concluderen dat bepaalde dingen in de middeleeuwen beter waren. Alleen omdat we ons te goed voelen voor wreedheden, betekent nog niet dat ze niet af en toe nodig zijn om de maatschappij ordelijk en veilig te houden.
Ik wil juist de kosten vermijden van opsluiting van die mensen door ze nuttige arbeid te laten verrichten en vervolgens te doden; de publieke vernedering en ophanging komen ten goede aan de afschrikking die uitgaat van deze maatregelen. Ook zorgt het dat deze mensen zich zeker nooit meer vrij kunnen bewegen. Kijk naar Jasper S., die is gewoon weer op vrije voeten. Volkert? Die leeft ook van ons belastinggeld.quote:
[..]
Levenslang houdt de maatschappij net zo ordelijke en veilig. De wens voor doodstraffen en dwangarbeid komt alleen voort uit jouw rancuneuze onderbuik voor vergelding.
Mja
Je zoekt op chatgpt allerlei inhumane manieren op om iemand zoveel mogelijk te laten lijden bij het uitvoeren van een doodstraf. Het gaat je dus helemaal niet om kosten te vermijden. Maar om vergelding en het voeden van jouw sadistische trekken.quote:
[..]
Ik wil juist de kosten vermijden van opsluiting van die mensen door ze nuttige arbeid te laten verrichten en vervolgens te doden; de publieke vernedering en ophanging komen ten goede aan de afschrikking die uitgaat van deze maatregelen. Ook zorgt het dat deze mensen zich zeker nooit meer vrij kunnen bewegen. Kijk naar Jasper S., die is gewoon weer op vrije voeten. Volkert? Die leeft ook van ons belastinggeld.
Je mag best het nuttige met het aangename verenigen toch? Uiteraard is vergelding een belangrijk element. Als we daar dan ook nog geld aan kunnen verdienen, prima toch?quote:
[..]
Je zoekt op chatgpt allerlei inhumane manieren op om iemand zoveel mogelijk te laten lijden bij het uitvoeren van een doodstraf. Het gaat je dus helemaal niet om kosten te vermijden. Maar om vergelding en het voeden van jouw sadistische trekken.
In Nederland hebben we 30.000 gedetineerden. Misschien dat er 200 tot 500 daarvan in aanmerking waren gekomen voor de doodstraf. Er zitten maar 50 of 60 mensen ofzo levenslang vast.
De overige gedetineerden zouden voor ons moeten werken. 30.000 goedkope arbeidskrachten zou ideaal zijn.
Mja
neem jij ze maar in dienst danquote:
[..]
Je mag best het nuttige met het aangename verenigen toch? Uiteraard is vergelding een belangrijk element. Als we daar dan ook nog geld aan kunnen verdienen, prima toch?
In Nederland hebben we 30.000 gedetineerden. Misschien dat er 200 tot 500 daarvan in aanmerking waren gekomen voor de doodstraf. Er zitten maar 50 of 60 mensen ofzo levenslang vast.
De overige gedetineerden zouden voor ons moeten werken. 30.000 goedkope arbeidskrachten zou ideaal zijn.
ik kies ze liever zelf uit
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik ben van mening dat wanneer iemand de wereld niets anders dan slecht heeft gebracht, meermaals al een heropvoedingscursus heeft gehad of zoveel dood op zijn/haar geweten heeft er gewoon geen plek is voor zo'n persoon op deze wereld. Wij mensen willen altijd alles en iedereen fixen maar soms moet je gewoon je verlies nemen.
Zelf zou ik liever geld investeren in mensen die nog te redden zijn dan iemand die x moorden op zijn geweten heeft (breivik bv). Dat heeft zoveel leed opgeleverd en dan ook nog een berg met belastingcentjes investeren om iemand te fixen of uit de maatschappij te houden... nee dankje.
Al ben ik niet voor de doodstraf specifiek, maar van mij mogen zulke mensen wegrotten in een kleine cel, op water en brood. Geen luxes, niets.
Maar tja, wie ben ik...
Zelf zou ik liever geld investeren in mensen die nog te redden zijn dan iemand die x moorden op zijn geweten heeft (breivik bv). Dat heeft zoveel leed opgeleverd en dan ook nog een berg met belastingcentjes investeren om iemand te fixen of uit de maatschappij te houden... nee dankje.
Al ben ik niet voor de doodstraf specifiek, maar van mij mogen zulke mensen wegrotten in een kleine cel, op water en brood. Geen luxes, niets.
Maar tja, wie ben ik...
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
De staat moet ze in dienst nemen om publieke werken uit te voeren.quote:
[..]
neem jij ze maar in dienst dan
ik kies ze liever zelf uit
Mja
In landen waar ze de doodstraf hebben sterven mensen alleen een natuurlijke dood in hun slaap.quote:
Ja, afschrikken die zooi.
Wie doelbewust een moord pleegt moet zijn eigen leven ook kwijt raken.
nou hou jij die rare plannen maar voor jequote:
[..]
De staat moet ze in dienst nemen om publieke werken uit te voeren.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En werkt dat volgens onderzoek?quote:
Ook voor jou: werken die "wreedheden"?quote:
Alleen omdat we ons te goed voelen voor wreedheden, betekent nog niet dat ze niet af en toe nodig zijn om de maatschappij ordelijk en veilig te houden.
[ Bericht 39% gewijzigd door Haushofer op 23-08-2025 09:35:28 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:
[..]
Ik kan je van harte aanbevelen om de uitzending van het programma dat onderzoekt, ontmaskert, aanklaagt, verdedigt, over de zaak Lucia de Berk te bekijken.
Bekijk deze YouTube-video
quote:Uit onderzoek van het ziekenhuis blijkt nu dat het afgelopen anderhalf jaar in totaal vijf baby's onverwacht zijn gestorven.
In al die gevallen bleek de verdachte verpleegkundige steeds kort voor de dood van de kinderen dienst te hebben gehad.
Smits deelde gisteren mee dat in de achterliggende tijd ook bij een tweede overleden baby de gemeentelijke lijkschouwer is geraadpleegd.
Toen is verder geen actie ondernomen en stond de verpleegkundige nog niet onder verdenking.
Het heeft er alle schijn van dat het drama in de Haagse ziekenhuizen niet alleen betrekking heeft op de dood van de vijf baby's.
De verpleegkundige heeft mogelijk ook gepoogd de reanimatie van vijf andere baby's af te breken.
Dat leidde echter niet tot de dood van de kinderen.
Ook wordt de vrouw ervan verdacht vijf hoogbejaarden in het Haagse Rode Kruis Ziekenhuis -dat is gefuseerd met het Juliana Kinderziekenhuis- te hebben omgebracht.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als je voor de doodstraf bent moet je afwegen hoeveel onterechte terdoodveroordeelden je bereid bent te maken, want zoals iedereen weet: bij bureaucratie worden er fouten gemaakt (niet alleen qua schuld, maar ook qua zwaarte van de straf). Het argument "alleen bij onomstotelijk bewezen" is dus kul. Dat meende men b.v. bij Lucia de Berk aanvankelijk ook vrijwel (zie ook mijn boek Goddelijke Patronen).
Aldus de vraag voor de voorstanders hier: welk percentage onterechte doodstraffen is voor jullie nog acceptabel?
Aldus de vraag voor de voorstanders hier: welk percentage onterechte doodstraffen is voor jullie nog acceptabel?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoe kom je erbij? Publiekelijke vernedering en terechtstellen trekt alleen maar sensatiezoekers.quote:
[..]
Ik wil juist de kosten vermijden van opsluiting van die mensen door ze nuttige arbeid te laten verrichten en vervolgens te doden; de publieke vernedering en ophanging komen ten goede aan de afschrikking die uitgaat van deze maatregelen. Ook zorgt het dat deze mensen zich zeker nooit meer vrij kunnen bewegen. Kijk naar Jasper S., die is gewoon weer op vrije voeten. Volkert? Die leeft ook van ons belastinggeld.
Doodstraf schrikt niemand af, want de meeste criminelen achten zichzelf te slim om zich te laten pakken.
maar ze zijn wel dood dan , geen last meer vanquote:
[..]
H
Doodstraf schrikt niemand af,
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Doodstraf hoeft niet maar wel minimale straffen.
Bij moord is de minimale straf gewoon levenslang. Ook bij verkrachting. Geen strafvermindering, verzachtende omstandigheden etc. Gewoon levenslang, klaar.
Bij moord is de minimale straf gewoon levenslang. Ook bij verkrachting. Geen strafvermindering, verzachtende omstandigheden etc. Gewoon levenslang, klaar.
En wat doen we met de moordenaars van politici?quote:Op zaterdag 23 augustus 2025 09:32 schreef Haushofer het volgende:
Als je voor de doodstraf bent moet je afwegen hoeveel onterechte terdoodveroordeelden je bereid bent te maken, want zoals iedereen weet: bij bureaucratie worden er fouten gemaakt (niet alleen qua schuld, maar ook qua zwaarte van de straf). Het argument "alleen bij onomstotelijk bewezen" is dus kul. Dat meende men b.v. bij Lucia de Berk aanvankelijk ook vrijwel (zie ook mijn boek Goddelijke Patronen).
Aldus de vraag voor de voorstanders hier: welk percentage onterechte doodstraffen is voor jullie nog acceptabel?
Of mensen die het recht in eigen handen nemen?
En als de verkeerde is opgehangen? Jammer dan, volgende keer beter?quote:
[..]
maar ze zijn wel dood dan , geen last meer van
Ik ben geen rechter. Maar gevoelsmatig vind ik het bizar dat een Volkert vd G. weer vrij rond loopt; die had van mij levenslang mogen krijgen. Zo doelbewust iemand vermoorden en de democratie ondermijnen zou wmb maximaal bestraft mogen worden. Maar nogmaals: de doodstraf is ethisch erg problematisch, omdat je als overheid niet alleen moordt, maar ook onterecht mensen zult ombrengen.quote:
[..]
En wat doen we met de moordenaars van politici?
Of mensen die het recht in eigen handen nemen?
Vandaar mijn vraag aan de voorstanders, en ik ben oprecht benieuwd naar de antwoorden
En als de vraag krampachtig wordt vermeden, is het duidelijk dat de onderbuikgevoelens spreken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het zegt mij alleen dat er ernstig wat mis is in ons rechtssysteemquote:
Overigens, voor mensen die hun mening vooral laten leiden door actuele nieuwsfeiten, zoals de dood van dat 17-jarige meisje in Duivendrecht:
De kans dat de dader daarvan voor moord veroordeeld wordt is niet zo groot.
Voor een moord-veroordeling is het vooraf bewust en weloverwogen plannen van het doden van een ander mens noodzakelijk.
Een gewelddadige verkrachting of geweldsaanval, waarbij iemand komt te overlijden geld in de rechtspraak niet als moord, als niet het plannen vooraf bewezen kan worden.
In Nederland werden er in 2023 ongeveer 50 maal iemand aangeklaagd in een rechtszaak waarin moord ook op de aanklacht stond.
Hiervan wordt dan vaak een deel nog vrijgesproken (bv als op de aanklacht zowel moord als doodslag staat, en de verdachte van moord vrijgesproken wordt, maar wel voor doodslag veroordeeld).
In veruit de meeste zaken waarin het wel tot een veroordeling voor moord komt, kennen dader en slachtoffer elkaar.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Ik heb echt 100 procent geen medelijden voor mensen die een moord gepleegd hebben dat ze zelf ook de dood tegemoet gaan.quote:
[..]
Ik ben geen rechter. Maar gevoelsmatig vind ik het bizar dat een Volkert vd G. weer vrij rond loopt; die had van mij levenslang mogen krijgen. Maar nogmaals: de doodstraf is ethisch erg problematisch, omdat je als overheid niet alleen moordt, maar ook onterecht mensen zult ombrengen.
Vandaar mijn vraag aan de voorstanders, en ik ben oprecht benieuwd naar de antwoorden
En als de vraag krampachtig wordt vermeden, is het duidelijk dat de onderbuikgevoelens spreken.
Ik denk dat de meeste famileden die iemand zijn kwijtgeraakd door een moord het met mij eens zullen zijn.
Voor de duidelijkheid ik heb zelf nooit met een moord te maken gehad.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Ja, ik snap dat onderscheid tussen doodslag en moord ook niet altijd.quote:
[..]
Het zegt mij alleen dat er ernstig wat mis is in ons rechtssysteem
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Pim was erg populair, maar wat als het iemand van DENK zou zijn? Of wat als iemand Volkert zou ombrengen?quote:
[..]
Ik ben geen rechter. Maar gevoelsmatig vind ik het bizar dat een Volkert vd G. weer vrij rond loopt; die had van mij levenslang mogen krijgen. Maar nogmaals: de doodstraf is ethisch erg problematisch, omdat je als overheid niet alleen moordt, maar ook onterecht mensen zult ombrengen.
Vandaar mijn vraag aan de voorstanders, en ik ben oprecht benieuwd naar de antwoorden
Ik ben dus een tegenstander van de doodstraf. Het lost niks op, het schrikt niet af en je krijgt er de slachtoffers niet mee terug.
Nee dit kan niet kloppen wat jij beweerd over de zaak Vaatstra. Jij zegt eigenlijk dat DNA geen bewijs is voor strafzaken en moordzaken.quote:
[..]
Ik zou zeggen, bekijk de uitzending van het programma dat onderzoek, ontmaskert, aanklaagt, verdedigt, nog een keer. Eigenlijk zijn alle bewijzen tegen Lucia de Berk weerlegd. De feiten geven totaal geen enkele reden tot enige verdenking. Maar bij sommige mensen gaat het er nu eenmaal niet in dat het openbaar ministerie en de rechterlijke macht er gewoon totaal naast kunnen zitten. Verder zijn er wel meer gevallen geweest waarbij een verdachte op grond van heel weinig bewijs tot langdurige gevangenisstraf is veroordeeld.
[..]
In de zaak Marianne Vaatstra staat dus absoluut niet onomstotelijk vast dat Jasper Steringa die moord gepleegd heeft. En dat is niet alleen de mennig van een paar complotfantasten, ook een voormalig hoofd griffie strafsector van de rechtbank Leeuwarden heeft ernstige twijfels over de veroordeling van Jasper Steringa.
https://www.keningswei.nl/
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Dat is ook een interessante vraag: is dat zo?quote:
[..]
Ik heb echt 100 procent geen medelijden voor mensen die een moord gepleegd hebben dat ze zelf ook de dood tegemoet gaan.
Ik denk dat de meeste famileden die iemand zijn kwijtgeraakd door een moord het met mij eens zullen zijn.
Maar mijn eerdere vraag staat b.v. ook voor jou
Heb je daar überhaupt over nagedacht?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee: strikt genomen, vanuit Bayesiaanse inferentie bekeken, is het evidentie. Bewijs als in "100 %/onomstotelijk" bestaat niet, wat je ook Bayesiaans makkelijk kunt aantonen: dan zou geen enkele nieuwe evidentie je immers meer kunnen overtuigen, wat volslagen irrationeel is.quote:
[..]
Nee dit kan niet kloppen wat jij beweerd over de zaak Vaatstra. Jij zegt eigenlijk dat DNA geen bewijs is voor strafzaken en moordzaken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Is iemand een moordenaar als hij stomdronken achter het stuur kruipt en vervolgens een of meerdere personen doodrijdt? Dit zou je dan kunnen beschouwen als moord met voorbedachte rade.quote:
[..]
Ja, ik snap dat onderscheid tussen doodslag en moord ook niet altijd.
Of is zo'n persoon een stomme sukkel die beter had moeten weten, want hij zou zoiets niet doen als hij nuchter zou zijn? Gewoon een simpel gevalletje van doodslag?
De vrije wil wordt überhaupt schromelijk overschat, maar da's weer een andere discussiequote:
[..]
Is iemand een moordenaar als hij stomdronken achter het stuur kruipt en vervolgens een of meerdere personen doodrijdt? Dit zou je dan kunnen beschouwen als moord met voorbedachte rade.
Of is zo'n persoon een stomme sukkel die beter had moeten weten, want hij zou zoiets niet doen als hij nuchter zou zijn? Gewoon een simpel gevalletje van doodslag?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is een hele goede vraag.quote:
[..]
Waarom is het dan het enige land met strenge straffen met lage misdaadcijfers en waarom lukt het andere landen met strenge straffen niet?
En ik denk dat ik die ook kan beantwoorden.
Kortomquote:Goede vraag 👍 — dat gaat over de kosten van het strafrechtelijk systeem (politie, OM, rechters, gevangenissen, reclassering, enz.).
Ik geef je een overzicht voor Nederland met de meest recente cijfers die beschikbaar zijn:
📊 Kosten van strafrecht en detentie in Nederland
🔹 Totale uitgaven justitiële keten
Volgens het CBS en de Rijksbegroting Justitie & Veiligheid liggen de jaarlijkse kosten voor de strafrechtketen (politie, OM, rechtspraak, gevangenissen, reclassering) op ongeveer ¤11 – ¤13 miljard per jaar.
1. Rechtspraak (rechters & rechtbanken)
De Raad voor de Rechtspraak heeft een begroting van ongeveer ¤1 miljard per jaar.
Dit gaat naar salarissen van rechters, griffiers, gebouwen, administratie, etc.
Strafzaken vormen een aanzienlijk deel, maar er zijn ook civiele en bestuurszaken.
2. Openbaar Ministerie (OM)
Begroting: ca. ¤0,6 miljard per jaar.
Taken: vervolging van verdachten, coördinatie politieonderzoeken, eisen in strafzaken.
3. Politie
Totale politie-uitgaven: ongeveer ¤6,7 miljard per jaar.
Niet alles is voor strafzaken, maar wel een groot deel.
4. Gevangenissen & detentie (Dienst Justitiële Inrichtingen – DJI)
Jaarbudget DJI: ca. ¤2,7 miljard per jaar.
Kosten per gevangene: gemiddeld ¤250 – ¤300 per dag → zo’n ¤90.000 – ¤110.000 per jaar per gedetineerde.
Nederland heeft gemiddeld zo’n 10.000 gedetineerden per dag.
5. Reclassering & toezicht
Jaarbudget: ca. ¤250 miljoen.
Dit gaat naar begeleiding, toezicht en re-integratie van veroordeelden buiten de gevangenis.
📌 Samengevat
Rechtspraak (rechters, griffies): ~¤1 miljard
OM: ~¤0,6 miljard
Politie (strafrechtelijk deel): ~¤6 – 7 miljard
Gevangenissen & detentie: ~¤2,7 miljard
Reclassering & toezicht: ~¤0,25 miljard
➡️ Totaal dus rond de ¤11 – ¤12 miljard per jaar in Nederland.
Criminaliteit is een hele industrie
Zonder Criminaliteit hebben alle bovenstaande instanties, rechters, advocaten en alles wat er omheen zit geen werk.
Het zijn deze groepen mensen die het hardste van allemaal roepen dat strengere straffen niet werkt. Waarom? Ze verdienen er natuurlijk zelf het hardste aan.
Nogmaals Criminaliteit levert werk op. Bedrijven verdienen geld met crimineel geld. Het is gewoon een cirkeltje in de economie.
Het is een knotsgekke industrie die in leven gehouden moet worden.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Deels onzin, je hebt een punt maar er zijn genoeg voorbeelden waarin het bewijs ruim voldoende/extreem is en de verdachte zelf uit eigen beweging verklaard dat het klopt...quote:
Als je voor de doodstraf bent moet je afwegen hoeveel onterechte terdoodveroordeelden je bereid bent te maken, want zoals iedereen weet: bij bureaucratie worden er fouten gemaakt (niet alleen qua schuld, maar ook qua zwaarte van de straf). Het argument "alleen bij onomstotelijk bewezen" is dus kul. Dat meende men b.v. bij Lucia de Berk aanvankelijk ook vrijwel (zie ook mijn boek Goddelijke Patronen).
Aldus de vraag voor de voorstanders hier: welk percentage onterechte doodstraffen is voor jullie nog acceptabel?
Dus onomstotelijk bewezen is zeker een mogelijkheid!
En andersom, hoeveel mogelijke doden wil je als maatschappij op je geweten hebben als je nooit actie durft te ondernemen... want tja als je ze 'helpt' en ze lopen weer los in de maatschappij en het gaat weer fout... wie is dan verantwoordelijk??
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
quote:
[..]
De vrije wil wordt überhaupt schromelijk overschat, maar da's weer een andere discussie
Ja Volkert had geëxecuteerd moeten worden.quote:
[..]
Dat is ook een interessante vraag: is dat zo?
Maar mijn eerdere vraag staat b.v. ook voor jou
Het maakt in principe niet uit je vermoord, het is gewoon een doelgerichte moord geweest.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Jij antwoordt helemaal niets. Je vraagt het aan een LLM, waarvan algemeen bekend is dat ze niet betrouwbaar zijn en vaak hallucineren. Strafrecht is maar een (klein) onderdeel van de rechterlijke macht / advocatuur, dus ook zonder criminaliteit is er nog genoeg werk.quote:
[..]
Dat is een hele goede vraag.
En ik denk dat ik die ook kan beantwoorden.
[..]
Kortom
Criminaliteit is een hele industrie
Zonder Criminaliteit hebben alle bovenstaande instanties, rechters, advocaten en alles wat er omheen zit geen werk.
Het zijn deze groepen mensen die het hardste van allemaal roepen dat strengere straffen niet werkt. Waarom? Ze verdienen er natuurlijk zelf het hardste aan.
Nogmaals Criminaliteit levert werk op. Bedrijven verdienen geld met crimineel geld. Het is gewoon een cirkeltje in de economie.
Het is een knotsgekke industrie die in leven gehouden moet worden.
Grote vriend, Die getalletjes zullen er niet ver naast zitten en zijn in de praktijk nog vele malen groter omdat er nogal wat zaken buiten beschouwing zijn gelaten wat in principe ook meegeteld kan worden in het kader van rechtspraak en alles wat er bij komt kijken.quote:Op zaterdag 23 augustus 2025 10:02 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Jij antwoordt helemaal niets. Je vraagt het aan een LLM, waarvan algemeen bekend is dat ze niet betrouwbaar zijn en vaak hallucineren. Strafrecht is maar een (klein) onderdeel van de rechterlijke macht / advocatuur, dus ook zonder criminaliteit is er nog genoeg werk.
Het is nogmaals een bepaalde economie en werkgelegenheid in stand proberen te houden
Hogere straffen zou echt leiden tot minder moorden en minder criminaliteit. Wat uiteindelijk zou leiden tot minder werk voor alles met jusititie en rechtspraak te maken heeft.
Ze zijn helemaal niet gebaat bij hardere straffen invoeren.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Onderzoek na onderzoek toont aan dat het verhogen van de pakkans veel meer afschrikt dan hogere straffen. Dat kun jij jouw vriend Chatgpt ook vragen. Maar blijven lekker in jouw eigen fabeltjes geloven.quote:
[..]
Grote vriend, Die getalletjes zullen er niet ver naast zitten en zijn in de praktijk nog vele malen groter omdat er nogal wat zaken buiten beschouwing zijn gelaten wat in principe ook meegeteld kan worden in het kader van rechtspraak en alles wat er bij komt kijken.
Het is nogmaals een bepaalde economie en werkgelegenheid in stand proberen te houden
Hogere straffen zou echt leiden tot minder moorden en minder criminaliteit. Wat uiteindelijk zou leiden tot minder werk voor alles met jusititie en rechtspraak te maken heeft.
Ze zijn helemaal niet gebaat bij hardere straffen invoeren.
- Als het "deels onzin" is (wat denk ik niet zo is; ik betoog vanuit Bayesiaanse inferentie dat "onomstotelijk" wiskundig gezien irrationeel is, en dan moet je alsnog bepalen wanneer het "onomstotelijk" is, waarbij er fouten gemaakt worden), dan zullen er alsnog onterecht mensen terdood veroordeeld worden. En blijft mijn vraag staan, die jij nu vermijdtquote:
[..]
Deels onzin, je hebt een punt maar er zijn genoeg voorbeelden waarin het bewijs ruim voldoende/extreem is en de verdachte zelf uit eigen beweging verklaard dat het klopt...
Dus onomstotelijk bewezen is zeker een mogelijkheid!
En andersom, hoeveel mogelijke doden wil je als maatschappij op je geweten hebben als je nooit actie durft te ondernemen... want tja als je ze 'helpt' en ze lopen weer los in de maatschappij en het gaat weer fout... wie is dan verantwoordelijk??
-Je stelt een valse dichotomie: je kunt mensen ook levenslang zonder kans op vervroegde vrijlating opleggen. "Nooit actie ondernemen" is dus onzin.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Mijn vraag blijft dus dan ook voor jou staanquote:
[..]
Ja Volkert had geëxecuteerd moeten worden.
Het maakt in principe niet uit je vermoord, het is gewoon een doelgerichte moord geweest.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ons rechtssysteem (en economie) drijven op het idee dat we vrije wil hebben, terwijl wetenschappelijk gezien die vrije wil behoorlijk beperkt is (en wellicht zelfs volledig afwezig).quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Reactie op je 1e; bewijs geleverd in foto's, video's, getuigenissen van vele mensen: breivik (als voorbeeld). Dus onomstotelijk is absoluut mogelijk. Ja fouten worden dagelijks gemaakt, maakt ons mens. Dus ook hierin zullen we fouten maken. Soms kun je voorkomen en soms heb je pech.quote:
[..]
- Als het "deels onzin" is (wat denk ik niet zo is; ik betoog vanuit Bayesiaanse inferentie dat "onomstotelijk" wiskundig gezien irrationeel is, en dan moet je alsnog bepalen wanneer het "onomstotelijk" is, waarbij er fouten gemaakt worden), dan zullen er alsnog onterecht mensen terdood veroordeeld worden. En blijft mijn vraag staan, die jij nu vermijdt
-Je stelt een valse dichotomie: je kunt mensen ook levenslang zonder kans op vervroegde vrijlating opleggen. "Nooit actie ondernemen" is dus onzin.
2e. Tuurlijk kan dat, maar als het bewijs zo groot is en de daden zo erg... dan zal de overgrote massa zo'n persoon niet missen (voegt namelijk niets toe)
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
"Gewoon vuurwapens legaliseren en de politie afschaffen, dan kunnen we het recht in eigen hand nemen! Wij weten veel beter wat er nodig is, want we zijn er dan zelf bij!"
Dubbelklikken op plaatje om te vergroten
In Nederland kan je fukking na 8 jaar vrijkomen omdat je zogenaamd goed gedrag heb vertoont
Nederland moet zich echt kapoet schamen richting slachtoffers en nabestaanden.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
je bedrijfsongevalquote:
[..]
En als de verkeerde is opgehangen? Jammer dan, volgende keer beter?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Voor, maar alleen als het echt moord was, niet doodslag. En als schuld 100 % vast staat, bijvoorbeeld getuigen, beelden of dna-bewijs. Niet als, zoals het met Lucia de Berk 'aannemelijk' was. Zolang niet 100% zeker is dat iemand een moord gepleegd heeft en hij/zij blijft ontkennen, geen doodstraf.
Volkert had opgehangen moeten worden op het vrijthof tot de kraaien hem kaal gepikt hadden en die Breivik ookquote:
[..]
Ik ben geen rechter. Maar gevoelsmatig vind ik het bizar dat een Volkert vd G. weer vrij rond loopt; die had van mij levenslang mogen krijgen. Zo doelbewust iemand vermoorden en de democratie ondermijnen zou wmb maximaal bestraft mogen worden. Maar nogmaals: de doodstraf is ethisch erg problematisch, omdat je als overheid niet alleen moordt, maar ook onterecht mensen zult ombrengen.
Vandaar mijn vraag aan de voorstanders, en ik ben oprecht benieuwd naar de antwoorden
En als de vraag krampachtig wordt vermeden, is het duidelijk dat de onderbuikgevoelens spreken.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
het lost heel veel opquote:
[..]
Pim was erg populair, maar wat als het iemand van DENK zou zijn? Of wat als iemand Volkert zou ombrengen?
Ik ben dus een tegenstander van de doodstraf. Het lost niks op, het schrikt niet af en je krijgt er de slachtoffers niet mee terug.
ze doen nooit meer kwaad
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Lucia de Berk heeft 30 mensen om zeep geholpenquote:
Voor, maar alleen als het echt moord was, niet doodslag. En als schuld 100 % vast staat, bijvoorbeeld getuigen, beelden of dna-bewijs. Niet als, zoals het met Lucia de Berk 'aannemelijk' was. Zolang niet 100% zeker is dat iemand een moord gepleegd heeft en hij/zij blijft ontkennen, geen doodstraf.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
|
|
