POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Argumenten vóór de doodstraf
Vergelding / rechtvaardigheid – “oog om oog, tand om tand”; sommige mensen vinden dat zware misdaden een even zware straf verdienen.
Afschrikking – het vooruitzicht op de doodstraf zou potentiële criminelen kunnen weerhouden van het plegen van moorden of andere zware misdrijven.
Bescherming van de samenleving – een veroordeelde kan nooit meer een misdaad plegen, ook niet in de gevangenis of na vrijlating.
Kostenbesparing – in theorie zou een doodstraf goedkoper kunnen zijn dan levenslange opsluiting (al is dit in de praktijk vaak omgekeerd door dure beroepsprocedures).
Slachtoffers en nabestaanden – sommige families van slachtoffers ervaren de doodstraf als afsluiting of gerechtigheid.
quote:❌ Argumenten tégen de doodstraf
Kans op gerechtelijke dwalingen – onschuldige mensen kunnen worden geëxecuteerd, en dit is onomkeerbaar.
Mensenrechten / ethiek – het recht op leven wordt als fundamenteel gezien; de staat zou dit niet mogen afnemen.
Geen bewezen afschrikking – onderzoeken tonen aan dat landen met doodstraf vaak niet minder misdaad hebben dan landen zonder.
Discriminatie en ongelijkheid – in sommige landen wordt de doodstraf vaker uitgesproken tegen minderheden of mensen met minder geld voor goede advocaten.
Psychologische belasting – langdurige doodstrafprocedures zijn zwaar voor gevangenen, hun families én nabestaanden van slachtoffers.
Alternatieven bestaan – levenslange gevangenisstraf zonder kans op vrijlating beschermt de samenleving ook, maar is omkeerbaar als fouten ontdekt worden.
POLLquote:Internationale verdragen over de doodstraf
1. Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten (IVBPR, 1966)
Artikel 6: erkent het recht op leven.
Doodstraf mag alleen in uitzonderlijke gevallen (voor de “zwaarste misdrijven”) en onder strikte voorwaarden.
Minderjarigen en zwangere vrouwen mogen nooit de doodstraf krijgen.
Later kwam er een Tweede Facultatief Protocol (1989) waarin landen zich verplichten de doodstraf volledig af te schaffen.
2. Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM, 1950)
Oorspronkelijk stond de doodstraf in oorlogstijd nog open.
Protocol nr. 6 (1983): verbiedt de doodstraf in vredestijd.
Protocol nr. 13 (2002): verbiedt de doodstraf in alle omstandigheden (dus ook oorlog).
Bijna alle lidstaten van de Raad van Europa hebben dit getekend en geratificeerd → daardoor is Europa grotendeels doodstrafvrij.
3. Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie (2000)
Artikel 2: “Niemand mag ter dood worden gebracht, noch tot de doodstraf worden veroordeeld.”
Dit betekent dat de doodstraf binnen de EU volledig verboden is.
4. Amerikaanse Verdragen
Amerikaans Verdrag inzake de Rechten van de Mens (1969): bevat strikte beperkingen op toepassing van de doodstraf.
Protocol van San José (1990): streeft naar volledige afschaffing.
Niet alle landen in Noord- en Zuid-Amerika hebben dit geratificeerd (bijvoorbeeld de VS niet).
5. Afrikaanse mensenrechteninstrumenten
Het Afrikaans Handvest voor de Rechten van de Mens en de Volkeren (1981) bevat geen expliciet verbod, maar het recht op leven wordt benadrukt.
De Afrikaanse Commissie heeft herhaaldelijk opgeroepen tot afschaffing.
6. Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (UVRM, 1948)
Artikel 3: “Eenieder heeft recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon.”
Hoewel de verklaring niet juridisch bindend is, vormt ze de basis voor latere verdragen en wordt ze vaak gebruikt als argument tegen de doodstraf.
🔑 Samenvatting:
In Europa is de doodstraf volledig afgeschaft door verdragen (EVRM, EU-Handvest).
In de VN-context wordt steeds sterker gestuurd op afschaffing (Tweede Facultatief Protocol bij het IVBPR).
In Afrika en Amerika bestaan verdragen die beperkingen opleggen en afschaffing aanmoedigen, maar toepassing verschilt sterk per land.
Wereldwijd neemt het aantal landen zonder doodstraf elk decennium toe.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Ja, afschrikken die zooi.
Wie doelbewust een moord pleegt moet zijn eigen leven ook kwijt raken.
Wie doelbewust een moord pleegt moet zijn eigen leven ook kwijt raken.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
quote:Publieke opinie in westerse landen
Verenigde Staten
In 2020 gaf 55% van de Amerikanen aan de doodstraf te steunen voor moordenaars
Gallup.com
.
Pew Research toont in recentere onderzoeken aan dat ongeveer 60% van de Amerikanen vóór de doodstraf is
Pew Research Center
.
Het draagvlak is hoog onder Republikeinen (~ 77–82%), lager bij Democraten (~ 39–46%)
Pew Research Center
Gallup.com
.
Canada
Recent onderzoek (2023–2024) laat zien dat 54–57% van de Canadezen zou steunen dat de doodstraf wordt heringevoerd voor moord
Wikipedia
.
Verenigd Koninkrijk
Een poll toont aan dat 55% van de Britten vóór herintroductie van de doodstraf is, vooral bij ernstige misdrijven zoals terrorisme — dit is een stijging ten opzichte van 50% in 2023
The Times
.
Historisch steunde rond de helft van de Britse bevolking de doodstraf, hoewel deze vraagstelling kan variëren per poll
Death Penalty Information Center
Hoover Institution
.
West-Europa (Frankrijk, Italië, Estland, Hongarije)
Frankrijk: In 2020 gaf 55% aan voor herinvoering van de doodstraf te zijn
Wikipedia
Institut Jacques Delors
.
Italië: Steun steeg van 25% (2010) naar 43% (2020), maar daalde weer naar 31% in recente polls
Wikipedia
.
Estland: In 2015 gaf 70% aan de doodstraf te steunen
Wikipedia
.
Hongarije: Steun was zo hoog als 76% in recente peilingen
Institut Jacques Delors
.
Scandinavië – Noorwegen
Slechts 16% is vóór de doodstraf, tegenover 68% dat ertegen is
Wikipedia
.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
wij komen hier capaciteit te kort in de gevangenissen en tbs klinieken etc. gewoon die mensen in laten slapen
Ik denk dat ze als arbeidskracht nuttig kunnen zijn. Laat ze in de gevangenis twaalf uur per dag werken voor
een uurloon van ¤ 0,10.
een uurloon van ¤ 0,10.
Levenslang in te gevangenis is een veel zwaardere straf in mijn ogen. Wanneer je dood bent houdt de straf op tenslotte. Dood is dood.
Japan laat je daarom niet echt weten wanneer je dood zal gaan. (Nee gestemd overigens)quote:Op vrijdag 22 augustus 2025 22:24 schreef Delenlill het volgende:
Levenslang in te gevangenis is een veel zwaardere straf in mijn ogen. Wanneer je dood bent houdt de straf op tenslotte. Dood is dood.
Maar als de samenleving 1 persoon onterecht ter dood veroordelen zal, wat maakt de samenleving dan beter? Dan is het niet meer dan een ordinaire moordenaar.
Wij zijn geen barbaren. We verlagen onszelf niet tot een moordenaar.
Moordenaar moet natuurlijk gestraft worden. Als er een kans bestaat dat ander persoon wordt, moeten we het grijpen. Zo niet.. mag die persoon gewoon in cel blijven.
Moordenaar moet natuurlijk gestraft worden. Als er een kans bestaat dat ander persoon wordt, moeten we het grijpen. Zo niet.. mag die persoon gewoon in cel blijven.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Dat is inderdaad ook een grote maar. De kans dat iemand die onschuldig is ter dood wordt veroordeeld. Dan zou de rechter en diegene die meegeholpen hebben met de executie ook moordenaars zijn.quote:Op vrijdag 22 augustus 2025 22:25 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Japan laat je daarom niet echt weten wanneer je dood zal gaan. (Nee gestemd overigens)
Maar als de samenleving 1 persoon onterecht ter dood veroordelen zal, wat maakt de samenleving dan beter? Dan is het niet meer dan een ordinaire moordenaar.
En ik zie dat in Japan technisch gezien de doodstraf voltrokken moet worden binnen 6 maanden na de laatste mogelijkheid tot beroep en zo. Al gebeurd dat in de praktijk niet, omdat ze door blijven procederen/gratie en zo proberen te krijgen. Waardoor dit uitgesteld kan worden.
Dus ondanks dat ze niet weten wanneer de doodstraf voltrokken wordt kunnen ze dat wel redelijk goed inschatten.
Die binnen zes maanden, is hel. Je weet nooit wanneer de dag is.quote:
[..]
Dat is inderdaad ook een grote maar. De kans dat iemand die onschuldig is ter dood wordt veroordeeld. Dan zou de rechter en diegene die meegeholpen hebben met de executie ook moordenaars zijn.
En ik zie dat in Japan technisch gezien de doodstraf voltrokken moet worden binnen 6 maanden na de laatste mogelijkheid tot beroep en zo. Al gebeurd dat in de praktijk niet, omdat ze door blijven procederen/gratie en zo proberen te krijgen. Waardoor dit uitgesteld kan worden.
Dus ondanks dat ze niet weten wanneer de doodstraf voltrokken wordt kunnen ze dat wel redelijk goed inschatten.
dat kost mee r dan dat het nut heeftquote:
Ik denk dat ze als arbeidskracht nuttig kunnen zijn. Laat ze in de gevangenis twaalf uur per dag werken voor
een uurloon van ¤ 0,10.
beëindig dat nutteloze leven maar, dat willen ze zelf ook
.
prima, kosten ze ook niets meerquote:
Levenslang in te gevangenis is een veel zwaardere straf in mijn ogen. Wanneer je dood bent houdt de straf op tenslotte. Dood is dood.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ergens is de doodstraf wel een raar iets. Jij hebt iemand vermoord dat mag niet! Dus nu vermoorden wij jou. 
Want landen waar wel de doodstraf is worden minder moorden gepleegd?quote:
Ja, afschrikken die zooi.
Wie doelbewust een moord pleegt moet zijn eigen leven ook kwijt raken.
Met je afschrikken.
Hoop voors, hoop tegens. Niet makkelijk. Ik denk dat we het gewoon een tijdje moeten proberen, een proefperiode van een jaar ofzo. Kijken hoe het bevalt.
-nee-
Zelfs de states hebben bezwaar opties enzo. Dus in dat jaar ga je dat niet ontdekken.quote:Op vrijdag 22 augustus 2025 23:15 schreef Marsenal het volgende:
Hoop voors, hoop tegens. Niet makkelijk. Ik denk dat we het gewoon een tijdje moeten proberen, een proefperiode van een jaar ofzo. Kijken hoe het bevalt.
Dat dus. De doodstraf uitvoeren betekent per definitie dat er onschuldige mensen vermoord gaan worden in naam van justitie. Bizar dat iemand dat een goed idee kan vinden.quote:
Als we in Nederland de doodstraf hadden gehad, dan zou Lucia de Berk de doodstraf hebben gekregen.
De doodstraf is een straf waar de wereld momenteel moeilijk mee om kan gaan. In 2008 is een Amerikaanse gevangene (Jack Alderman) na 33 jaar geëxecuteerd. En death row kent veel meer mensen die al meer dan 15 jaar in onzekerheid leven over hun doodstraf. (En dit aspect maakt de doodstraf ook heel duur)
Ik ken een moordenaar. Mochten mensen zich afvragen waarom ik soms veel weet over detentie:ik ga soms op bezoek bij een moordenaar. We bellen ook regelmatig, en ik heb zijn instelling (Vught) meerdere malen van binnen gezien. In een gevangenis zitten veel mensen die "pech" gehad hebben. Verkeerde plek, verkeerde tijd, verkeerde keuzes. Al dan niet onder invloed van (verkeerde) middelen. Ik denk dat het topic daar niet over gaat, want een rechter hoeft geen doodstraf op te leggen. Maar door het toevoegen van een doodstraf wordt de kans op iets "oneerlijks" wel veel groter. Maar als het nou heel duidelijk is?
Mijn kennis zit op een paviljoen met veel bekende daders. Ik wil niet uit de school klappen, maar het is weliswaar niet de EBI, maar van de net minder dan 100 mensen in dit paviljoen hebben jullie van genoeg mensen de rechtszaken gevolgd. Veelal zijn dit daders die zeer lange straffen al dan niet in combinatie met TBS opgelegd hebben gekregen. De meeste daders hebben serieuze stoornissen, waardoor de verwachting niet is dat ze het TBS traject in de gemiddelde tijd (8 jaar) afronden.
Veel daders hebben hun straf pas in de loop van hun leven ontvangen, en zijn tussen de 40 en de 60 wanneer de straf aanvangt. Als je dan 16, 20 of 30 jaar plus TBS hebt, wordt de kans dat je eigenlijk levenslang hebt heel groot. Een niet onaanzienlijk gedeelte van deze mensen heeft dan ook een non-reanimatie verklaring en zou graag euthanasie willen.
En dat is mijn punt. Laten we daar eens mee beginnen. Veel van deze daders zijn berouwvol..Hebben een enorme fout gemaakt, accepteren hun straf, alleen weten dat dit betekent dat de laatste keer dat ze vrij waren nu al achter hun ligt. Sommigen kunnen zich het nauwelijks nog herinneren. Sommigen weten niet wat Facebook is (ze hebben wel Hyves), sommigen zijn onbekend met smartphones al zien ze die wel op TV. Maar dat maakt niet uit. Hun leeftijd in combinatie met hun straf betekent dat ze nooit meer buiten komen. Daar komt bij dat ouderdom met problemen komt, en gedetineerden hebben geen zorgverzekering. Er wordt een zeer uitgeklede versie van zorg verschaft, lang niet alle vormen van medicatie zullen verstrekt worden, en de mallemolen duurt allemaal ook heel lang. Het kan maanden duren voor je de juiste hulp krijgt.
Ik geef een voorbeeld, waarbij ik diverse zaken iets anders voorstel in verband met herleidbaarheid. Na een uitzending op televisie, waarbij nabestaanden van een slachtoffer door Peter R de Vries voor de camera werden gehaald, kreeg een dader wroeging. De man was al na zijn pensionering, en het delict volgens zijn zeggen een ongeluk, maar hij is zich gaan melden. Hij kreeg een straf van meer dan 10 jaar, maar had COPD. Binnen de gevangenis kreeg hij ondersteuning van een geestelijk werker en de medische dienst, ook in verband met zijn schuldgevoel (ja, te laat, ik weet het). Echter verergerde zijn kwaal, en hij mocht de dure medicijnen die wel werkte niet gebruiken. Hij heeft drie jaar lang nauwelijks mee kunnen doen aan het basisprogramma van de instelling: hij lag veelal op bed in zijn cel. Hoewel hij meerdere uren per dag de cel uit mocht, kwijnde hij weg in zijn cel. Uiteindelijk werd de benauwdheid zo erg dat hij toch onder begeleiding naar een hospitaal is gebracht. Op de heenweg raakte hij zo uitgeput dat ze hem eerst in een bed gelegd hebben, daar is hij in zijn eentje in een vreemde omgeving overleden. (overigens is zijn familie met hem gebroken na de bekentenis: hij kreeg nooit bezoek van oud bekenden)
Ik zeg dit niet om medelijden op te wekken, maar om het angstbeeld van veel oudere gedetineerden te laten zien.
Als je dan bedenkt dat de plekken op dat paviljoen tussen de 400 en 700 euro per dag kosten (per gedetineerde), waarom dan geen euthanasie toestaan? Veel gedetineerden zijn met hun doemscenario van "geen levenslang gekregen, maar ik kom toch nooit meer buiten" bang voor situaties zoals hierboven beschreven. Er wordt in NL gezegd dat gestraften niet dood mogen, om hun straf niet te ontlopen, maar ik zou er mee kunnen leven dat we -in plaats van de doodstraf- euthanasie mogelijk maken voor langgestraften zonder uitzicht. Voordelen:
• Geen risico op een onschuldige doden: ze vragen het zelf aan.
• Bewijsbaar lagere kosten. De detentie eindigt eerder, wat een besparing op zal leveren.
• Geen lange rechtszaken. De gedetineerde wil dit namelijk zelf.
• Geen risico op claims van ten onrechte ter door gebrachte mensen: het is eigen keus/vrijwillig.
• Verkleining van het aantal zelfmoorden. Gedurende het verblijf van mijn kennis, meldt hij 1-4 zelfmoorden per jaar. Dit is zonder de mislukte pogingen, waarbij soms ook de levens van andere gedetineerden of personeel in gevaar gebracht worden.
Laten we dus eerst een soort vrijwillige doodstraf invoeren. Gedetineerden die voldoen aan vastgestelde criteria die moeten voorkomen dat depressieve gedetineerden er misbruik van maken, mogen bij een situatie die uitzichtloos is (onder normale omstandigheden nooit meer vrij komen) gebruik maken van een vrijwillige doodstraf. Ik ken indirect vijf daders die jullie ook kennen uit het nieuws de afgelopen jaren, die hier graag gebruik van maken.
Ik ken een moordenaar. Mochten mensen zich afvragen waarom ik soms veel weet over detentie:ik ga soms op bezoek bij een moordenaar. We bellen ook regelmatig, en ik heb zijn instelling (Vught) meerdere malen van binnen gezien. In een gevangenis zitten veel mensen die "pech" gehad hebben. Verkeerde plek, verkeerde tijd, verkeerde keuzes. Al dan niet onder invloed van (verkeerde) middelen. Ik denk dat het topic daar niet over gaat, want een rechter hoeft geen doodstraf op te leggen. Maar door het toevoegen van een doodstraf wordt de kans op iets "oneerlijks" wel veel groter. Maar als het nou heel duidelijk is?
Mijn kennis zit op een paviljoen met veel bekende daders. Ik wil niet uit de school klappen, maar het is weliswaar niet de EBI, maar van de net minder dan 100 mensen in dit paviljoen hebben jullie van genoeg mensen de rechtszaken gevolgd. Veelal zijn dit daders die zeer lange straffen al dan niet in combinatie met TBS opgelegd hebben gekregen. De meeste daders hebben serieuze stoornissen, waardoor de verwachting niet is dat ze het TBS traject in de gemiddelde tijd (8 jaar) afronden.
Veel daders hebben hun straf pas in de loop van hun leven ontvangen, en zijn tussen de 40 en de 60 wanneer de straf aanvangt. Als je dan 16, 20 of 30 jaar plus TBS hebt, wordt de kans dat je eigenlijk levenslang hebt heel groot. Een niet onaanzienlijk gedeelte van deze mensen heeft dan ook een non-reanimatie verklaring en zou graag euthanasie willen.
En dat is mijn punt. Laten we daar eens mee beginnen. Veel van deze daders zijn berouwvol..Hebben een enorme fout gemaakt, accepteren hun straf, alleen weten dat dit betekent dat de laatste keer dat ze vrij waren nu al achter hun ligt. Sommigen kunnen zich het nauwelijks nog herinneren. Sommigen weten niet wat Facebook is (ze hebben wel Hyves), sommigen zijn onbekend met smartphones al zien ze die wel op TV. Maar dat maakt niet uit. Hun leeftijd in combinatie met hun straf betekent dat ze nooit meer buiten komen. Daar komt bij dat ouderdom met problemen komt, en gedetineerden hebben geen zorgverzekering. Er wordt een zeer uitgeklede versie van zorg verschaft, lang niet alle vormen van medicatie zullen verstrekt worden, en de mallemolen duurt allemaal ook heel lang. Het kan maanden duren voor je de juiste hulp krijgt.
Ik geef een voorbeeld, waarbij ik diverse zaken iets anders voorstel in verband met herleidbaarheid. Na een uitzending op televisie, waarbij nabestaanden van een slachtoffer door Peter R de Vries voor de camera werden gehaald, kreeg een dader wroeging. De man was al na zijn pensionering, en het delict volgens zijn zeggen een ongeluk, maar hij is zich gaan melden. Hij kreeg een straf van meer dan 10 jaar, maar had COPD. Binnen de gevangenis kreeg hij ondersteuning van een geestelijk werker en de medische dienst, ook in verband met zijn schuldgevoel (ja, te laat, ik weet het). Echter verergerde zijn kwaal, en hij mocht de dure medicijnen die wel werkte niet gebruiken. Hij heeft drie jaar lang nauwelijks mee kunnen doen aan het basisprogramma van de instelling: hij lag veelal op bed in zijn cel. Hoewel hij meerdere uren per dag de cel uit mocht, kwijnde hij weg in zijn cel. Uiteindelijk werd de benauwdheid zo erg dat hij toch onder begeleiding naar een hospitaal is gebracht. Op de heenweg raakte hij zo uitgeput dat ze hem eerst in een bed gelegd hebben, daar is hij in zijn eentje in een vreemde omgeving overleden. (overigens is zijn familie met hem gebroken na de bekentenis: hij kreeg nooit bezoek van oud bekenden)
Ik zeg dit niet om medelijden op te wekken, maar om het angstbeeld van veel oudere gedetineerden te laten zien.
Als je dan bedenkt dat de plekken op dat paviljoen tussen de 400 en 700 euro per dag kosten (per gedetineerde), waarom dan geen euthanasie toestaan? Veel gedetineerden zijn met hun doemscenario van "geen levenslang gekregen, maar ik kom toch nooit meer buiten" bang voor situaties zoals hierboven beschreven. Er wordt in NL gezegd dat gestraften niet dood mogen, om hun straf niet te ontlopen, maar ik zou er mee kunnen leven dat we -in plaats van de doodstraf- euthanasie mogelijk maken voor langgestraften zonder uitzicht. Voordelen:
• Geen risico op een onschuldige doden: ze vragen het zelf aan.
• Bewijsbaar lagere kosten. De detentie eindigt eerder, wat een besparing op zal leveren.
• Geen lange rechtszaken. De gedetineerde wil dit namelijk zelf.
• Geen risico op claims van ten onrechte ter door gebrachte mensen: het is eigen keus/vrijwillig.
• Verkleining van het aantal zelfmoorden. Gedurende het verblijf van mijn kennis, meldt hij 1-4 zelfmoorden per jaar. Dit is zonder de mislukte pogingen, waarbij soms ook de levens van andere gedetineerden of personeel in gevaar gebracht worden.
Laten we dus eerst een soort vrijwillige doodstraf invoeren. Gedetineerden die voldoen aan vastgestelde criteria die moeten voorkomen dat depressieve gedetineerden er misbruik van maken, mogen bij een situatie die uitzichtloos is (onder normale omstandigheden nooit meer vrij komen) gebruik maken van een vrijwillige doodstraf. Ik ken indirect vijf daders die jullie ook kennen uit het nieuws de afgelopen jaren, die hier graag gebruik van maken.
_-L'avenir est déja là
er zijn ook psychopathische moordenaars die het er zelf wel mee eens zijnquote:Op vrijdag 22 augustus 2025 23:27 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat dus. De doodstraf uitvoeren betekent per definitie dat er onschuldige mensen vermoord gaan worden in naam van justitie. Bizar dat iemand dat een goed idee kan vinden.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dus omdat de moordenaars dood willen, moet de staat dat maar faciliteren? Wat een onzin.quote:
[..]
er zijn ook psychopathische moordenaars die het er zelf wel mee eens zijn
om te voorkomen dat er nog meer onschuldige jonge kinderen een vreselijke dood stervenquote:
[..]
Dus omdat de moordenaars dood willen, moet de staat dat maar faciliteren? Wat een onzin.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Daar is TBS voor.quote:
[..]
om te voorkomen dat er nog meer onschuldige jonge kinderen een vreselijke dood sterven
en als het jouw kinderen zijn die afgeslacht worden?quote:
Je mag tekenen
https://petities.nl/petit(...)lweer-vrij?locale=nl
https://www.l1nieuws.nl/n(...)denaar-mogelijk-vrij
quote:Schoonfamilie
Paul S. vermoordde in 2003 in Kerkrade zijn schoonouders Leo en José Vromen.
Verder heeft hij ook zijn ex-vriendin Daniela en haar broer Patrick doodgeschoten.
Justitie eiste levenslang, maar uiteindelijk kreeg Paul S. in hoger beroep 20 jaar cel en tbs.
Omdat hij nog in een oude regeling viel, kon hij in 2010 al starten met zijn tbs-traject.
Om de een of twee jaar beoordeelt de rechtbank of dat traject moet worden verlengd, waarbij de adviezen van deskundigen een belangrijke rol spelen.
Die deskundigen adviseren nu dat Paul S. is uitbehandeld en dat het risico op herhaling klein is.
[ Bericht 12% gewijzigd door michaelmoore op 23-08-2025 00:17:56 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat als Lucia de B. jouw zus was?quote:
[..]
en als het jouw kinderen zijn die afgeslacht worden?
nou best kans dat ze wel schuldig was, het kon niet bewezen worden dat al die oude mensen dood gingen door haarquote:
quote:Op 24 maart 2003 wordt Lucia door de rechtbank in Den Haag veroordeeld tot levenslang voor 5 moorden en 2 pogingen tot moord.
Bij het hoger beroep op 18 juni 2004 bij het Gerechtshof in Den Haag wordt dat gewijzigd in levenslang plus tbs voor 7 moorden en 3 pogingen tot moord.
Bij de behandeling in hoger beroep heeft men met vergezochte constructies in één geval van 'moord' en één geval van 'poging tot moord' bewezen hoe Lucia deze gepleegd zou kunnen hebben
Het gerechtshof van Amsterdam heeft in juli 2006 Lucia op grond van de ten laste gelegde feiten alleen tot levenslang veroordeeld.
De bewijslast zelf had het Hof moeten accepteren zoals die er al was.
De eerder opgelegde tbs kwam daarmee te vervallen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, dit is dus het probleem. Het staat als een paal boven water dat zij onschuldig is. Toch is ze veroordeeld. Die dingen gebeuren.quote:
[..]
nou best kans dat ze wel schuldig was, het kon niet bewezen worden dat al die oude mensen dood gingen door haar
[..]
het kon niet bewezen worden, niet dat ze onschuldig isquote:Op zaterdag 23 augustus 2025 00:47 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, dit is dus het probleem. Het staat als een paal boven water dat zij onschuldig is. Toch is ze veroordeeld. Die dingen gebeuren.
quote:Bij het hoger beroep op 18 juni 2004 bij het Gerechtshof in Den Haag wordt dat gewijzigd in levenslang plus tbs voor 7 moorden en 3 pogingen tot moord.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En hoe noem je het als de schuld van iemand niet kan worden bewezen?quote:
[..]
het kon niet bewezen worden, niet dat ze onschuldig is
[..]
Dit, dus.
dat ze zeer waarschijnlijk wel schuldig is maar dat het niet bewezen kon wordenquote:
[..]
En hoe noem je het als de schuld van iemand niet kan worden bewezen?
dan ga je vrijuit
dood van gezonde mensen is vaak onverklaarbaar , toevallig had zij altijd dienst en was er heel vaak een reanimatie nodig
quote:Naar aanleiding van het overlijden van een baby in het Juliana Kinderziekenhuis (JKZ) in Den Haag werd op 4 september 2001 aangifte gedaan van een mogelijk onnatuurlijke dood.
De aanwezigheid van De Berk bij het sterven van het kindje werd als verdacht aangemerkt.
Zij zou opvallend vaak in de buurt zijn geweest van sterfgevallen en reanimaties.
Er deden in het ziekenhuis vreemde verhalen over haar de ronde.
Het onderzoek van de medische dossiers door het ziekenhuis leidde tot de conclusie dat er in de periode van september 2000 tot september 2001 negen overlijdens en reanimatieincidenten hadden plaatsgevonden, die onverwacht en medisch onverklaarbaar waren.
Lucia de Berk was daarbij steeds in de buurt geweest.
Ook in de andere ziekenhuizen, waarin De Berk vanaf 1997 als verpleegkundige werkzaam was geweest, werd onderzoek gedaan naar sterfgevallen die mogelijk onverklaarbaar waren.
Het Leyenburg Ziekenhuis, het Rode Kruis Ziekenhuis en PEN-ziekenhuis kwamen elk met een lijst met verdachte sterfgevallen tijdens de diensten van De Berk.
Het totale onderzoek betrof aanvankelijk dertig sterfgevallen en incidenten
quote:DEN HAAG - Het HagaZiekenhuis in Den Haag is na het overlijden van een 3-jarig jongetje in het Juliana KinderZiekenhuis zelf naar het Openbaar Ministerie (OM) gestapt.
Dat bevestigt een woordvoerder van het OM. Er wordt nu onderzocht of er sprake is van 'strafbare verwijtbaarheid'.
Het jongetje overleed begin april in het Juliana Kinderziekenhuis, onderdeel van het HagaZiekenhuis in Den Haag.
Hij overleed nadat tijdens een oogoperatie zuurstoftekort was ontstaan. Vrij snel na het overlijden meldde het ziekenhuis dit bij het Openbaar Ministerie, zegt de OM-woordvoerder.
quote:Uit onderzoek van het ziekenhuis blijkt nu dat het afgelopen anderhalf jaar in totaal vijf baby's onverwacht zijn gestorven.
In al die gevallen bleek de verdachte verpleegkundige steeds kort voor de dood van de kinderen dienst te hebben gehad.
Smits deelde gisteren mee dat in de achterliggende tijd ook bij een tweede overleden baby de gemeentelijke lijkschouwer is geraadpleegd.
Toen is verder geen actie ondernomen en stond de verpleegkundige nog niet onder verdenking.
Het heeft er alle schijn van dat het drama in de Haagse ziekenhuizen niet alleen betrekking heeft op de dood van de vijf baby's.
De verpleegkundige heeft mogelijk ook gepoogd de reanimatie van vijf andere baby's af te breken.
Dat leidde echter niet tot de dood van de kinderen.
Ook wordt de vrouw ervan verdacht vijf hoogbejaarden in het Haagse Rode Kruis Ziekenhuis -dat is gefuseerd met het Juliana Kinderziekenhuis- te hebben omgebracht.
De bejaarden waren eveneens ernstig ziek, ze waren overigens niet dement.
De vrouw werkte enkele jaren geleden als uitzendkracht in het bewuste ziekenhuis.
[ Bericht 10% gewijzigd door michaelmoore op 23-08-2025 01:27:57 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik kan je van harte aanbevelen om de uitzending van het programma dat onderzoekt, ontmaskert, aanklaagt, verdedigt, over de zaak Lucia de Berk te bekijken.quote:
dat ze zeer waarschijnlijk wel schuldig is maar dat het niet bewezen kon worden
dan ga je vrijuit
dood van gezonde mensen is vaak onverklaarbaar , toevallig had zij altijd dienst en was er heel vaak een reanimatie nodig
Bekijk deze YouTube-video
Bij zeer ernstige misdrijven waarbij onomstotelijk is komen vast te staan dat de dader bij voldoende bewustzijn dat misdrijf heeft gepleegd mag van mij de doodstraf worden toegepast, het liefst ook openbaar, bijvoorbeeld via ophanging.
Ik denk dan aan zaken zoals de moord op Pim Fortuyn, Theo van Gogh, Marianne Vaatstra, Anne Faber, Nicky Verstappen, Lisa uit Abcoude ...
Het zou ook een optie zijn om de daders de rest van hun leven keiharde dwangarbeid te laten verrichten voor de Nederlandse staat tot ze vanzelf een keer omvallen. Bijvoorbeeld straten schoonmaken, graffiti verwijderen, afval sorteren, wegwerkzaamheden. Het liefst ook iets publiekelijks waarbij iedereen ze direct aan het werk kan zien. Ik vind ook dat bepaalde rechten van deze mensen mogen worden afgenomen, zodat we ze mogen beledigen en uitschelden terwijl ze aan het werk zijn. Verder natuurlijk alle andere rechten afnemen: stemrecht, paspoort innemen ...
Ik denk dan aan zaken zoals de moord op Pim Fortuyn, Theo van Gogh, Marianne Vaatstra, Anne Faber, Nicky Verstappen, Lisa uit Abcoude ...
Het zou ook een optie zijn om de daders de rest van hun leven keiharde dwangarbeid te laten verrichten voor de Nederlandse staat tot ze vanzelf een keer omvallen. Bijvoorbeeld straten schoonmaken, graffiti verwijderen, afval sorteren, wegwerkzaamheden. Het liefst ook iets publiekelijks waarbij iedereen ze direct aan het werk kan zien. Ik vind ook dat bepaalde rechten van deze mensen mogen worden afgenomen, zodat we ze mogen beledigen en uitschelden terwijl ze aan het werk zijn. Verder natuurlijk alle andere rechten afnemen: stemrecht, paspoort innemen ...
Mja
Ja met tbs en dergelijke. Dat kost ons miljoenen. Een kogel is doorgaans goedkoperquote:
Levenslang in te gevangenis is een veel zwaardere straf in mijn ogen. Wanneer je dood bent houdt de straf op tenslotte. Dood is dood.
Hier moeten we naar toe even los van de discussie van invoeren van de doodstraf.quote:Regels & Straffen in Singapore
1. Openbare orde en gedrag
Afval op straat gooien → hoge boetes (tot honderden euro’s). Bij herhaling: taakstraffen, zoals schoonmaken in een herkenbaar hesje.
Eten/drinken in de metro (MRT) → verboden, boetes tot ca. 500 SGD.
Kauwgom kauwen/verhandelen → vrijwel volledig verboden sinds 1992 (alleen voor medische kauwgom met recept toegestaan).
2. Drugs
Bezit en gebruik → extreem zwaar bestraft.
Drugssmokkel → kan leiden tot de doodstraf (bijvoorbeeld vanaf 15 gram heroïne, 500 gram cannabis).
Zelfs als je buiten Singapore drugs hebt gebruikt en je test positief bij aankomst → strafbaar.
3. Criminaliteit
Geweldsdelicten, overvallen en seksueel geweld → zeer hoge gevangenisstraffen, vaak gecombineerd met lijfstraffen (caning: stokslagen op de billen).
Wapens → vrijwel volledig verboden, bezit leidt tot zware straffen.
4. Corruptie & fraude
Singapore kent nul tolerantie voor corruptie.
Politici, zakenmensen en burgers kunnen rekenen op hoge gevangenisstraffen als ze betrapt worden.
5. Vrijheid van meningsuiting & gedrag
Beperkingen op politieke demonstraties: alleen toegestaan met vergunning, meestal in aangewezen zones.
Belediging van religies en rassen → streng bestraft onder de “Sedition Act” en “Maintenance of Religious Harmony Act”.
🚔 Typische straffen
Boetes: vaak hoog, zelfs voor kleine overtredingen.
Gevangenisstraf: regelmatig opgelegd, ook voor niet-gewelddadige misdrijven.
Caning (stokslagen): gebruikt bij geweld, vandalisme, drugs, en zedendelicten. Alleen bij mannen jonger dan 50 jaar.
Doodstraf: vooral voor moord en drugssmokkel (uitgevoerd door ophanging).
⚖️ Waarom zulke strenge regels?
Singapore ziet strikte handhaving als noodzakelijk om:
de samenleving schoon, ordelijk en veilig te houden,
afschrikking te creëren voor criminaliteit,
en een internationaal imago van veiligheid en stabiliteit te behouden, wat aantrekkelijk is voor toerisme en investeringen.
Dit beleid heeft effect: Singapore staat vrijwel altijd in de top 10 veiligste landen ter wereld, met lage misdaadcijfers en hoge sociale orde.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Het probleem hierbij is, hoe bepaal je of het onomstotelijk vast staat dat een verdachte schuldig is? De rechters die indertijd Lucia de Berk veroordeeld hebben, waren ongetwijfeld ook van mening dat het onomstotelijk vast stond dat Lucia de Berk die kinderen vermoord had. En zo zullen ze dat in een heleboel andere zaken ook gevonden hebben. Met de lichtzinnigheid waarmee rechters verdachten op grond van heel weinig bewijs tot lange gevangenisstraffen veroordelen, kunnen we dit de rechterlijke macht absoluut niet toevertrouwen.quote:
Bij zeer ernstige misdrijven waarbij onomstotelijk is komen vast te staan dat de dader bij voldoende bewustzijn dat misdrijf heeft gepleegd mag van mij de doodstraf worden toegepast, het liefst ook openbaar, bijvoorbeeld via ophanging.
Heeft de doodstraf dan een afschrikkend effect?quote:
Bijvoorbeeld dat er een duidelijke correlatie is tussen systemen waar de doodstraf gegeven en uitgevoerd wordt, en een lager aantal moorden?
Voer bv eens in een AI-tool in de vraag:
Als de energie daarvan wil besparen, uit internationaal wetenschappelijk onderzoek en vergelijkende studies blijkt telkens weer dat er geen aantoonbaar afschrikwekkend effect is.quote:Zorgt de doodstraf invoeren ervoor dat er minder moorden gepleegd worden?
Effectief blijkt het zo te zijn dat de correlatie juist andersom is, landen (Of tussen Deelstaten in de VS) mét de doodstraf hebben veelal een hoger moordcijfer (correlatie is géén causatie, an sich hoeft dat dus niet te betekenen dat de doodstraf zelf tot meer moorden leid, maar het maakt wel duidelijk dat er géén ‘drukkend’ effect merkbaar is in moordcijfers)
Uit historische onderzoeken blijkt ook dat in landen waar de doodstraf afgeschaft wordt, er geen effect is van een stijging of trendomkeer in moordcijfers, na de afschaffing van de hoogste straf.
Natuurlijk kun je andere argumenten hebben voor de doodstraf voor moord (cq vooral het vergeldings-aspect).
Echter, te stellen dat de doodstraf afschrikwekkend zou werken, lijkt iig geen wetenschappelijk onderbouwbare argumentatie.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nee, want het risico dat onschuldigen de doodstraf krijgen is te groot, het is duurder dan levenslang en wettelijk gezien niet mogelijk zonder uit de EU te stappen.
Lucia de B was een zeer uitzonderlijk geval waarbij er eigenlijk nog steeds twijfels zijn of ze het wel of niet gedaan zou hebben. Zulke gevallen komen niet zovaak voorquote:
[..]
Het probleem hierbij is, hoe bepaal je of het onomstotelijk vast staat dat een verdachte schuldig is? De rechters die indertijd Lucia de Berk veroordeeld hebben, waren ongetwijfeld ook van mening dat het onomstotelijk vast stond dat Lucia de Berk die kinderen vermoord had. En zo zullen ze dat in een heleboel andere zaken ook gevonden hebben. Met de lichtzinnigheid waarmee rechters verdachten op grond van heel weinig bewijs tot lange gevangenisstraffen veroordelen, kunnen we dit de rechterlijke macht absoluut niet toevertrouwen.
Ik heb het idee dat ze op het laatst een beslissing genomen hebben die voor iedereen het beste uitkwam.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Bij twijfel Neequote:
Nee, want het risico dat onschuldigen de doodstraf krijgen is te groot, het is duurder dan levenslang en wettelijk gezien niet mogelijk zonder uit de EU te stappen.
Zaken waarbij de schuldige bekend heeft of uit DNA onderzoek blijkt dat het onomstotelijk vaststaat dat het de dader is wel de doodstraf.
In de zaak Mariane Vaaststra is er een 100 procent dader met een bekentenis.
Doodstraf dus.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Singapore is het beste bewijs dat harde maatregelen effect heeft op alle terreinen.quote:
[..]
Heeft de doodstraf dan een afschrikkend effect?
Bijvoorbeeld dat er een duidelijke correlatie is tussen systemen waar de doodstraf gegeven en uitgevoerd wordt, en een lager aantal moorden?
Voer bv eens in een AI-tool in de vraag:
[..]
Als de energie daarvan wil besparen, uit internationaal wetenschappelijk onderzoek en vergelijkende studies blijkt telkens weer dat er geen aantoonbaar afschrikwekkend effect is.
Effectief blijkt het zo te zijn dat de correlatie juist andersom is, landen (Of tussen Deelstaten in de VS) mét de doodstraf hebben veelal een hoger moordcijfer (correlatie is géén causatie, an sich hoeft dat dus niet te betekenen dat de doodstraf zelf tot meer moorden leid, maar het maakt wel duidelijk dat er géén ‘drukkend’ effect merkbaar is in moordcijfers)
Uit historische onderzoeken blijkt ook dat in landen waar de doodstraf afgeschaft wordt, er geen effect is van een stijging of trendomkeer in moordcijfers, na de afschaffing van de hoogste straf.
Natuurlijk kun je andere argumenten hebben voor de doodstraf voor moord (cq vooral het vergeldings-aspect).
Echter, te stellen dat de doodstraf afschrikwekkend zou werken, lijkt iig geen wetenschappelijk onderbouwbare argumentatie.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Singapore is juist een uitzondering op de regel.quote:
[..]
Singapore is het beste bewijs dat harde maatregelen effect heeft op alle terreinen.
Overigens, voor mensen die hun mening vooral laten leiden door actuele nieuwsfeiten, zoals de dood van dat 17-jarige meisje in Duivendrecht:
De kans dat de dader daarvan voor moord veroordeeld wordt is niet zo groot.
Voor een moord-veroordeling is het vooraf bewust en weloverwogen plannen van het doden van een ander mens noodzakelijk.
Een gewelddadige verkrachting of geweldsaanval, waarbij iemand komt te overlijden geld in de rechtspraak niet als moord, als niet het plannen vooraf bewezen kan worden.
In Nederland werden er in 2023 ongeveer 50 maal iemand aangeklaagd in een rechtszaak waarin moord ook op de aanklacht stond.
Hiervan wordt dan vaak een deel nog vrijgesproken (bv als op de aanklacht zowel moord als doodslag staat, en de verdachte van moord vrijgesproken wordt, maar wel voor doodslag veroordeeld).
In veruit de meeste zaken waarin het wel tot een veroordeling voor moord komt, kennen dader en slachtoffer elkaar.
De kans dat de dader daarvan voor moord veroordeeld wordt is niet zo groot.
Voor een moord-veroordeling is het vooraf bewust en weloverwogen plannen van het doden van een ander mens noodzakelijk.
Een gewelddadige verkrachting of geweldsaanval, waarbij iemand komt te overlijden geld in de rechtspraak niet als moord, als niet het plannen vooraf bewezen kan worden.
In Nederland werden er in 2023 ongeveer 50 maal iemand aangeklaagd in een rechtszaak waarin moord ook op de aanklacht stond.
Hiervan wordt dan vaak een deel nog vrijgesproken (bv als op de aanklacht zowel moord als doodslag staat, en de verdachte van moord vrijgesproken wordt, maar wel voor doodslag veroordeeld).
In veruit de meeste zaken waarin het wel tot een veroordeling voor moord komt, kennen dader en slachtoffer elkaar.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Bekijk deze YouTube-video
Koos H heeft 33 jaar lang vastgezeten voor kindermoorden. NEE dat willen we niet.
Koos H heeft 33 jaar lang vastgezeten voor kindermoorden. NEE dat willen we niet.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
|
|
