POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, ik snap dat onderscheid tussen doodslag en moord ook niet altijd.quote:Op zaterdag 23 augustus 2025 09:43 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
Het zegt mij alleen dat er ernstig wat mis is in ons rechtssysteem
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Pim was erg populair, maar wat als het iemand van DENK zou zijn? Of wat als iemand Volkert zou ombrengen?quote:
[..]
Ik ben geen rechter. Maar gevoelsmatig vind ik het bizar dat een Volkert vd G. weer vrij rond loopt; die had van mij levenslang mogen krijgen. Maar nogmaals: de doodstraf is ethisch erg problematisch, omdat je als overheid niet alleen moordt, maar ook onterecht mensen zult ombrengen.
Vandaar mijn vraag aan de voorstanders, en ik ben oprecht benieuwd naar de antwoorden
Ik ben dus een tegenstander van de doodstraf. Het lost niks op, het schrikt niet af en je krijgt er de slachtoffers niet mee terug.
Nee dit kan niet kloppen wat jij beweerd over de zaak Vaatstra. Jij zegt eigenlijk dat DNA geen bewijs is voor strafzaken en moordzaken.quote:
[..]
Ik zou zeggen, bekijk de uitzending van het programma dat onderzoek, ontmaskert, aanklaagt, verdedigt, nog een keer. Eigenlijk zijn alle bewijzen tegen Lucia de Berk weerlegd. De feiten geven totaal geen enkele reden tot enige verdenking. Maar bij sommige mensen gaat het er nu eenmaal niet in dat het openbaar ministerie en de rechterlijke macht er gewoon totaal naast kunnen zitten. Verder zijn er wel meer gevallen geweest waarbij een verdachte op grond van heel weinig bewijs tot langdurige gevangenisstraf is veroordeeld.
[..]
In de zaak Marianne Vaatstra staat dus absoluut niet onomstotelijk vast dat Jasper Steringa die moord gepleegd heeft. En dat is niet alleen de mennig van een paar complotfantasten, ook een voormalig hoofd griffie strafsector van de rechtbank Leeuwarden heeft ernstige twijfels over de veroordeling van Jasper Steringa.
https://www.keningswei.nl/
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Dat is ook een interessante vraag: is dat zo?quote:
[..]
Ik heb echt 100 procent geen medelijden voor mensen die een moord gepleegd hebben dat ze zelf ook de dood tegemoet gaan.
Ik denk dat de meeste famileden die iemand zijn kwijtgeraakd door een moord het met mij eens zullen zijn.
Maar mijn eerdere vraag staat b.v. ook voor jou
Heb je daar überhaupt over nagedacht?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee: strikt genomen, vanuit Bayesiaanse inferentie bekeken, is het evidentie. Bewijs als in "100 %/onomstotelijk" bestaat niet, wat je ook Bayesiaans makkelijk kunt aantonen: dan zou geen enkele nieuwe evidentie je immers meer kunnen overtuigen, wat volslagen irrationeel is.quote:
[..]
Nee dit kan niet kloppen wat jij beweerd over de zaak Vaatstra. Jij zegt eigenlijk dat DNA geen bewijs is voor strafzaken en moordzaken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Is iemand een moordenaar als hij stomdronken achter het stuur kruipt en vervolgens een of meerdere personen doodrijdt? Dit zou je dan kunnen beschouwen als moord met voorbedachte rade.quote:
[..]
Ja, ik snap dat onderscheid tussen doodslag en moord ook niet altijd.
Of is zo'n persoon een stomme sukkel die beter had moeten weten, want hij zou zoiets niet doen als hij nuchter zou zijn? Gewoon een simpel gevalletje van doodslag?
De vrije wil wordt überhaupt schromelijk overschat, maar da's weer een andere discussiequote:
[..]
Is iemand een moordenaar als hij stomdronken achter het stuur kruipt en vervolgens een of meerdere personen doodrijdt? Dit zou je dan kunnen beschouwen als moord met voorbedachte rade.
Of is zo'n persoon een stomme sukkel die beter had moeten weten, want hij zou zoiets niet doen als hij nuchter zou zijn? Gewoon een simpel gevalletje van doodslag?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is een hele goede vraag.quote:
[..]
Waarom is het dan het enige land met strenge straffen met lage misdaadcijfers en waarom lukt het andere landen met strenge straffen niet?
En ik denk dat ik die ook kan beantwoorden.
Kortomquote:Goede vraag 👍 — dat gaat over de kosten van het strafrechtelijk systeem (politie, OM, rechters, gevangenissen, reclassering, enz.).
Ik geef je een overzicht voor Nederland met de meest recente cijfers die beschikbaar zijn:
📊 Kosten van strafrecht en detentie in Nederland
🔹 Totale uitgaven justitiële keten
Volgens het CBS en de Rijksbegroting Justitie & Veiligheid liggen de jaarlijkse kosten voor de strafrechtketen (politie, OM, rechtspraak, gevangenissen, reclassering) op ongeveer ¤11 – ¤13 miljard per jaar.
1. Rechtspraak (rechters & rechtbanken)
De Raad voor de Rechtspraak heeft een begroting van ongeveer ¤1 miljard per jaar.
Dit gaat naar salarissen van rechters, griffiers, gebouwen, administratie, etc.
Strafzaken vormen een aanzienlijk deel, maar er zijn ook civiele en bestuurszaken.
2. Openbaar Ministerie (OM)
Begroting: ca. ¤0,6 miljard per jaar.
Taken: vervolging van verdachten, coördinatie politieonderzoeken, eisen in strafzaken.
3. Politie
Totale politie-uitgaven: ongeveer ¤6,7 miljard per jaar.
Niet alles is voor strafzaken, maar wel een groot deel.
4. Gevangenissen & detentie (Dienst Justitiële Inrichtingen – DJI)
Jaarbudget DJI: ca. ¤2,7 miljard per jaar.
Kosten per gevangene: gemiddeld ¤250 – ¤300 per dag → zo’n ¤90.000 – ¤110.000 per jaar per gedetineerde.
Nederland heeft gemiddeld zo’n 10.000 gedetineerden per dag.
5. Reclassering & toezicht
Jaarbudget: ca. ¤250 miljoen.
Dit gaat naar begeleiding, toezicht en re-integratie van veroordeelden buiten de gevangenis.
📌 Samengevat
Rechtspraak (rechters, griffies): ~¤1 miljard
OM: ~¤0,6 miljard
Politie (strafrechtelijk deel): ~¤6 – 7 miljard
Gevangenissen & detentie: ~¤2,7 miljard
Reclassering & toezicht: ~¤0,25 miljard
➡️ Totaal dus rond de ¤11 – ¤12 miljard per jaar in Nederland.
Criminaliteit is een hele industrie
Zonder Criminaliteit hebben alle bovenstaande instanties, rechters, advocaten en alles wat er omheen zit geen werk.
Het zijn deze groepen mensen die het hardste van allemaal roepen dat strengere straffen niet werkt. Waarom? Ze verdienen er natuurlijk zelf het hardste aan.
Nogmaals Criminaliteit levert werk op. Bedrijven verdienen geld met crimineel geld. Het is gewoon een cirkeltje in de economie.
Het is een knotsgekke industrie die in leven gehouden moet worden.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Deels onzin, je hebt een punt maar er zijn genoeg voorbeelden waarin het bewijs ruim voldoende/extreem is en de verdachte zelf uit eigen beweging verklaard dat het klopt...quote:Op zaterdag 23 augustus 2025 09:32 schreef Haushofer het volgende:
Als je voor de doodstraf bent moet je afwegen hoeveel onterechte terdoodveroordeelden je bereid bent te maken, want zoals iedereen weet: bij bureaucratie worden er fouten gemaakt (niet alleen qua schuld, maar ook qua zwaarte van de straf). Het argument "alleen bij onomstotelijk bewezen" is dus kul. Dat meende men b.v. bij Lucia de Berk aanvankelijk ook vrijwel (zie ook mijn boek Goddelijke Patronen).
Aldus de vraag voor de voorstanders hier: welk percentage onterechte doodstraffen is voor jullie nog acceptabel?
Dus onomstotelijk bewezen is zeker een mogelijkheid!
En andersom, hoeveel mogelijke doden wil je als maatschappij op je geweten hebben als je nooit actie durft te ondernemen... want tja als je ze 'helpt' en ze lopen weer los in de maatschappij en het gaat weer fout... wie is dan verantwoordelijk??
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
quote:
[..]
De vrije wil wordt überhaupt schromelijk overschat, maar da's weer een andere discussie
Ja Volkert had geëxecuteerd moeten worden.quote:
[..]
Dat is ook een interessante vraag: is dat zo?
Maar mijn eerdere vraag staat b.v. ook voor jou
Het maakt in principe niet uit je vermoord, het is gewoon een doelgerichte moord geweest.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Jij antwoordt helemaal niets. Je vraagt het aan een LLM, waarvan algemeen bekend is dat ze niet betrouwbaar zijn en vaak hallucineren. Strafrecht is maar een (klein) onderdeel van de rechterlijke macht / advocatuur, dus ook zonder criminaliteit is er nog genoeg werk.quote:
[..]
Dat is een hele goede vraag.
En ik denk dat ik die ook kan beantwoorden.
[..]
Kortom
Criminaliteit is een hele industrie
Zonder Criminaliteit hebben alle bovenstaande instanties, rechters, advocaten en alles wat er omheen zit geen werk.
Het zijn deze groepen mensen die het hardste van allemaal roepen dat strengere straffen niet werkt. Waarom? Ze verdienen er natuurlijk zelf het hardste aan.
Nogmaals Criminaliteit levert werk op. Bedrijven verdienen geld met crimineel geld. Het is gewoon een cirkeltje in de economie.
Het is een knotsgekke industrie die in leven gehouden moet worden.
Grote vriend, Die getalletjes zullen er niet ver naast zitten en zijn in de praktijk nog vele malen groter omdat er nogal wat zaken buiten beschouwing zijn gelaten wat in principe ook meegeteld kan worden in het kader van rechtspraak en alles wat er bij komt kijken.quote:Op zaterdag 23 augustus 2025 10:02 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Jij antwoordt helemaal niets. Je vraagt het aan een LLM, waarvan algemeen bekend is dat ze niet betrouwbaar zijn en vaak hallucineren. Strafrecht is maar een (klein) onderdeel van de rechterlijke macht / advocatuur, dus ook zonder criminaliteit is er nog genoeg werk.
Het is nogmaals een bepaalde economie en werkgelegenheid in stand proberen te houden
Hogere straffen zou echt leiden tot minder moorden en minder criminaliteit. Wat uiteindelijk zou leiden tot minder werk voor alles met jusititie en rechtspraak te maken heeft.
Ze zijn helemaal niet gebaat bij hardere straffen invoeren.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Onderzoek na onderzoek toont aan dat het verhogen van de pakkans veel meer afschrikt dan hogere straffen. Dat kun jij jouw vriend Chatgpt ook vragen. Maar blijven lekker in jouw eigen fabeltjes geloven.quote:
[..]
Grote vriend, Die getalletjes zullen er niet ver naast zitten en zijn in de praktijk nog vele malen groter omdat er nogal wat zaken buiten beschouwing zijn gelaten wat in principe ook meegeteld kan worden in het kader van rechtspraak en alles wat er bij komt kijken.
Het is nogmaals een bepaalde economie en werkgelegenheid in stand proberen te houden
Hogere straffen zou echt leiden tot minder moorden en minder criminaliteit. Wat uiteindelijk zou leiden tot minder werk voor alles met jusititie en rechtspraak te maken heeft.
Ze zijn helemaal niet gebaat bij hardere straffen invoeren.
- Als het "deels onzin" is (wat denk ik niet zo is; ik betoog vanuit Bayesiaanse inferentie dat "onomstotelijk" wiskundig gezien irrationeel is, en dan moet je alsnog bepalen wanneer het "onomstotelijk" is, waarbij er fouten gemaakt worden), dan zullen er alsnog onterecht mensen terdood veroordeeld worden. En blijft mijn vraag staan, die jij nu vermijdtquote:
[..]
Deels onzin, je hebt een punt maar er zijn genoeg voorbeelden waarin het bewijs ruim voldoende/extreem is en de verdachte zelf uit eigen beweging verklaard dat het klopt...
Dus onomstotelijk bewezen is zeker een mogelijkheid!
En andersom, hoeveel mogelijke doden wil je als maatschappij op je geweten hebben als je nooit actie durft te ondernemen... want tja als je ze 'helpt' en ze lopen weer los in de maatschappij en het gaat weer fout... wie is dan verantwoordelijk??
-Je stelt een valse dichotomie: je kunt mensen ook levenslang zonder kans op vervroegde vrijlating opleggen. "Nooit actie ondernemen" is dus onzin.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Mijn vraag blijft dus dan ook voor jou staanquote:
[..]
Ja Volkert had geëxecuteerd moeten worden.
Het maakt in principe niet uit je vermoord, het is gewoon een doelgerichte moord geweest.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ons rechtssysteem (en economie) drijven op het idee dat we vrije wil hebben, terwijl wetenschappelijk gezien die vrije wil behoorlijk beperkt is (en wellicht zelfs volledig afwezig).quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Reactie op je 1e; bewijs geleverd in foto's, video's, getuigenissen van vele mensen: breivik (als voorbeeld). Dus onomstotelijk is absoluut mogelijk. Ja fouten worden dagelijks gemaakt, maakt ons mens. Dus ook hierin zullen we fouten maken. Soms kun je voorkomen en soms heb je pech.quote:
[..]
- Als het "deels onzin" is (wat denk ik niet zo is; ik betoog vanuit Bayesiaanse inferentie dat "onomstotelijk" wiskundig gezien irrationeel is, en dan moet je alsnog bepalen wanneer het "onomstotelijk" is, waarbij er fouten gemaakt worden), dan zullen er alsnog onterecht mensen terdood veroordeeld worden. En blijft mijn vraag staan, die jij nu vermijdt
-Je stelt een valse dichotomie: je kunt mensen ook levenslang zonder kans op vervroegde vrijlating opleggen. "Nooit actie ondernemen" is dus onzin.
2e. Tuurlijk kan dat, maar als het bewijs zo groot is en de daden zo erg... dan zal de overgrote massa zo'n persoon niet missen (voegt namelijk niets toe)
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
"Gewoon vuurwapens legaliseren en de politie afschaffen, dan kunnen we het recht in eigen hand nemen! Wij weten veel beter wat er nodig is, want we zijn er dan zelf bij!"
Dubbelklikken op plaatje om te vergroten
In Nederland kan je fukking na 8 jaar vrijkomen omdat je zogenaamd goed gedrag heb vertoont
Nederland moet zich echt kapoet schamen richting slachtoffers en nabestaanden.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
je bedrijfsongevalquote:
[..]
En als de verkeerde is opgehangen? Jammer dan, volgende keer beter?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Voor, maar alleen als het echt moord was, niet doodslag. En als schuld 100 % vast staat, bijvoorbeeld getuigen, beelden of dna-bewijs. Niet als, zoals het met Lucia de Berk 'aannemelijk' was. Zolang niet 100% zeker is dat iemand een moord gepleegd heeft en hij/zij blijft ontkennen, geen doodstraf.
Volkert had opgehangen moeten worden op het vrijthof tot de kraaien hem kaal gepikt hadden en die Breivik ookquote:
[..]
Ik ben geen rechter. Maar gevoelsmatig vind ik het bizar dat een Volkert vd G. weer vrij rond loopt; die had van mij levenslang mogen krijgen. Zo doelbewust iemand vermoorden en de democratie ondermijnen zou wmb maximaal bestraft mogen worden. Maar nogmaals: de doodstraf is ethisch erg problematisch, omdat je als overheid niet alleen moordt, maar ook onterecht mensen zult ombrengen.
Vandaar mijn vraag aan de voorstanders, en ik ben oprecht benieuwd naar de antwoorden
En als de vraag krampachtig wordt vermeden, is het duidelijk dat de onderbuikgevoelens spreken.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
het lost heel veel opquote:
[..]
Pim was erg populair, maar wat als het iemand van DENK zou zijn? Of wat als iemand Volkert zou ombrengen?
Ik ben dus een tegenstander van de doodstraf. Het lost niks op, het schrikt niet af en je krijgt er de slachtoffers niet mee terug.
ze doen nooit meer kwaad
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Lucia de Berk heeft 30 mensen om zeep geholpenquote:
Voor, maar alleen als het echt moord was, niet doodslag. En als schuld 100 % vast staat, bijvoorbeeld getuigen, beelden of dna-bewijs. Niet als, zoals het met Lucia de Berk 'aannemelijk' was. Zolang niet 100% zeker is dat iemand een moord gepleegd heeft en hij/zij blijft ontkennen, geen doodstraf.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
|
|
