Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Heb ik ook lang gedacht. Maar wanneer je religieuze partijen zou uitsluiten van verkiezingen, dan stel je eigenlijk dat het wettelijk verplicht moet worden om je standpunten rationeel te kunnen onderbouwen. Daar zijn nogal wat praktische problemen mee. Want stel nou dat een religieuze partij haar partijprogramma rationeel weet te onderbouwen, mag die partij dan alsnog meedoen? Of moet die partij dan eerst zeggen dat ze weliswaar religieus zijn, maar dat die religie in hun politiek geen rol speelt? En hoe controleer je dat dan? Of moet je eerst een soort athestische eed afleggen? En dan zit zo'n partij op gegeven moment in de Kamer en dan zegt een Kamerlid tch iets met een religieuze motivatie. Moet dat lid dan geschorst worden? En hoe zit dat met andere partijen met irrationele opvattingen?quote:Op woensdag 20 augustus 2025 11:35 schreef Vis1980 het volgende:
Onpopulaire mening: tijd dat religie verbannen wordt uit de politiek. Ik blijf het vreemd vinden dat we kerk en staat gescheiden houden, behalve dan bij het kiezen van wie die staat gaat runnen...
Daar komt nog eens bij dat een dergelijk verbod in zou gaan tegen een aantal grondrechten. Je mag mensen op basis van geloofsovertuiging niet uitsluiten.
Kortom: hoe zie je dat in praktische zin voor je?
Ik begreep niet dat er sprake zou zijn van uitsluiting vanwege de vermelding " ....behalve dan bij het kiezen van wie die staat gaat runnen".quote:
[..]
Heb ik ook lang gedacht. Maar wanneer je religieuze partijen zou uitsluiten van verkiezingen, dan stel je eigenlijk dat het wettelijk verplicht moet worden om je standpunten rationeel te kunnen onderbouwen. Daar zijn nogal wat praktische problemen mee. Want stel nou dat een religieuze partij haar partijprogramma rationeel weet te onderbouwen, mag die partij dan alsnog meedoen? Of moet die partij dan eerst zeggen dat ze weliswaar religieus zijn, maar dat die religie in hun politiek geen rol speelt? En hoe controleer je dat dan? Of moet je eerst een soort athestische eed afleggen? En dan zit zo'n partij op gegeven moment in de Kamer en dan zegt een Kamerlid tch iets met een religieuze motivatie. Moet dat lid dan geschorst worden? En hoe zit dat met andere partijen met irrationele opvattingen?
Daar komt nog eens bij dat een dergelijk verbod in zou gaan tegen een aantal grondrechten. Je mag mensen op basis van geloofsovertuiging niet uitsluiten.
Kortom: hoe zie je dat in praktische zin voor je?
En het klinkt wel nobel dat je niemand mag/wil uitsluiten op basis van geloofsovertuiging maar gelovigen zijn zelf meesters in het uitsluiten van andersdenkenden.
En hoe strenger of achterlijker de religie is des te fanatieker wordt men in het uitsluiten en verketteren van anderen.
Ik vind ook dat de rechten van niet-gelovigen, met name om gevrijwaard te blijven van reli-shit, beter beschermd moeten worden. Je mag geloven wat je wilt maar doe dat vooral thuis of achter de gesloten deuren van het eigen clubhuis maar val anderen er niet mee lastig.
John de Mol is links!
In de praktijk gebeurt het al veelvuldig dat religieuze partijen hun standpunten baseren op zogenaamd rationele standpunten ipv bijbelse standpunten. Bijvoorbeeld als ze tegen de legalisering van softdrugs of harddrugs zijn, dan zullen ze vaak niet zeggen dat dit voortkomt uit de bijbel, maar beweren ze dat dit tot meer verslavingen leidt, dat jongeren dan aan gevaren worden blootgesteld etc. Vooral het CDA is daar natuurlijk kampioen in.quote:
[..]
Heb ik ook lang gedacht. Maar wanneer je religieuze partijen zou uitsluiten van verkiezingen, dan stel je eigenlijk dat het wettelijk verplicht moet worden om je standpunten rationeel te kunnen onderbouwen. Daar zijn nogal wat praktische problemen mee. Want stel nou dat een religieuze partij haar partijprogramma rationeel weet te onderbouwen, mag die partij dan alsnog meedoen? Of moet die partij dan eerst zeggen dat ze weliswaar religieus zijn, maar dat die religie in hun politiek geen rol speelt? En hoe controleer je dat dan? Of moet je eerst een soort athestische eed afleggen? En dan zit zo'n partij op gegeven moment in de Kamer en dan zegt een Kamerlid tch iets met een religieuze motivatie. Moet dat lid dan geschorst worden? En hoe zit dat met andere partijen met irrationele opvattingen?
Daar komt nog eens bij dat een dergelijk verbod in zou gaan tegen een aantal grondrechten. Je mag mensen op basis van geloofsovertuiging niet uitsluiten.
Kortom: hoe zie je dat in praktische zin voor je?
Het is eigenlijk vrij zeldzaam dat religieuze partijen zich expliciet baseren op de bijbel.
Je kunt al veel bereiken door alle overheidssubsidies en vrijstellingen op allerlei vlakken voor religie en religieuzen te stoppen. Het toppunt was natuurlijk de coronapandemie, waarbij religieuzen zich vrijwel nergens aan hoefden te houden zolang het maar in de kerk of moskee gebeurde. Ik heb me daar zeer, zeer aan gestoord, meer nog dan aan alle andere vreselijke facetten van het overheidsbeleid in die tijd.
Hier gaan al een paar dingen fout. Omdat er gelovigen zijn die anderen uitsluiten, moeten we gelovigen uitsluiten? Dat is een soort hellendvlakgeneralisatie. Je kunt wel de paradox van Popper erbij halen: moet je tolerant zijn tegenover intolerantie? Maar dan weet ik nog wel een paar niet-religieuze partijen die eerder in aanmerking komen voor een politieke verbanning.quote:
[..]
Ik begreep niet dat er sprake zou zijn van uitsluiting vanwege de vermelding " ....behalve dan bij het kiezen van wie die staat gaat runnen".
En het klinkt wel nobel dat je niemand mag/wil uitsluiten op basis van geloofsovertuiging maar gelovigen zijn zelf meesters in het uitsluiten van andersdenkenden.
En hoe strenger of achterlijker de religie is des te fanatieker wordt men in het uitsluiten en verketteren van anderen.
Nog andere opvattingen die je wilt verbieden in de publieke ruimte? Of alleen die rondom n bovennatuurlijk wezen?quote:Ik vind ook dat de rechten van niet-gelovigen, met name om gevrijwaard te blijven van reli-shit, beter beschermd moeten worden. Je mag geloven wat je wilt maar doe dat vooral thuis of achter de gesloten deuren van het eigen clubhuis maar val anderen er niet mee lastig.
Religie is een levensovertuiging, net als vinden dat alle religie dom is. Filosofisch gezien is het verschil tussen religie en ideologie flinterdun. Je zou het marxisme of het liberalisme met heel weinig fantasie ook als religie kunnen bestempelen. Je zou artikel 6 grondwet dus af moeten schaffen. De grote vraag is dan welke levensovertuigingen we met zijn allen gaan kiezen die wl wettelijk zijn toegestaan.quote:
[..]
Ik begreep niet dat er sprake zou zijn van uitsluiting vanwege de vermelding " ....behalve dan bij het kiezen van wie die staat gaat runnen".
En het klinkt wel nobel dat je niemand mag/wil uitsluiten op basis van geloofsovertuiging maar gelovigen zijn zelf meesters in het uitsluiten van andersdenkenden.
En hoe strenger of achterlijker de religie is des te fanatieker wordt men in het uitsluiten en verketteren van anderen.
Ik vind ook dat de rechten van niet-gelovigen, met name om gevrijwaard te blijven van reli-shit, beter beschermd moeten worden. Je mag geloven wat je wilt maar doe dat vooral thuis of achter de gesloten deuren van het eigen clubhuis maar val anderen er niet mee lastig.
De PVV kent Wilders: die met subtiele speldenprikken op de trombone blaast. Daarnaast -mouth to mouth- je laten dragen door de tegenstem. Een stil, permanent verzet wat rondgaat in huiskamers, appgroepen en vriendengroepen.
Het is bijna een anti-marketingstrategie.
Dat doen ze subliem.
Ik ben het er wel mee eens dat religieuze uitingen in de publieke ruimte soms kunnen worden verboden. Niet omdat ze religieus zijn, maar de overheid beschermt nu juist religieuzen vaak extra waardoor deze bepaalde uitlatingen kunnen doen onder het mom van religieu zonder dat dit bestraft wordt, want "het is nu eenmaal hun geloof". Hier zou best iets aan gedaan mogen worden.quote:
Nog andere opvattingen die je wilt verbieden in de publieke ruimte? Of alleen die rondom n bovennatuurlijk wezen?
Zo vind ik het wel aan kindermishandeling grenzen om kinderen te indoctrineren met religieuze opvattingen over niet-bestaande opperwezens die hen in de gaten houden etc.
Wat er vooral fout gaat is dat je een uitsluiting verzint terwijl ik het daar niet over heb.quote:
[..]
Hier gaan al een paar dingen fout. Omdat er gelovigen zijn die anderen uitsluiten, moeten we gelovigen uitsluiten? Dat is een soort hellendvlakgeneralisatie. Je kunt wel de paradox van Popper erbij halen: moet je tolerant zijn tegenover intolerantie? Maar dan weet ik nog wel een paar niet-religieuze partijen die eerder in aanmerking komen voor een politieke verbanning.
En ook hier verzin je een verbod terwijl ik het daar niet over heb.quote:[..]
Nog andere opvattingen die je wilt verbieden in de publieke ruimte? Of alleen die rondom n bovennatuurlijk wezen?
Ja, precies. Dan wordt zoiets gepresenteerd als een rationeel standpunt, maar de 'schaduwonderbouwing' is eigenlijk: want dat mag niet van mijn geloof. Persoonlijk hoor ik dan liever die echte onderbouwing. Ik vind het vervelend om in de maling te worden genomen.quote:
[..]
In de praktijk gebeurt het al veelvuldig dat religieuze partijen hun standpunten baseren op zogenaamd rationele standpunten ipv bijbelse standpunten. Bijvoorbeeld als ze tegen de legalisering van softdrugs of harddrugs zijn, dan zullen ze vaak niet zeggen dat dit voortkomt uit de bijbel, maar beweren ze dat dit tot meer verslavingen leidt, dat jongeren dan aan gevaren worden blootgesteld etc. Vooral het CDA is daar natuurlijk kampioen in.
Het is eigenlijk vrij zeldzaam dat religieuze partijen zich expliciet baseren op de bijbel.
Eens hoor. Of een levensbeschouwing al dan niet gebaseerd is op bovennatuurlijke verschijnselen zou totaal geen rol mogen spelen in de erkenning ervan. Laat staan dat dat extra rechten of extra vrijstelling van plichten zou moeten opleveren.quote:Je kunt al veel bereiken door alle overheidssubsidies en vrijstellingen op allerlei vlakken voor religie en religieuzen te stoppen. Het toppunt was natuurlijk de coronapandemie, waarbij religieuzen zich vrijwel nergens aan hoefden te houden zolang het maar in de kerk of moskee gebeurde. Ik heb me daar zeer, zeer aan gestoord, meer nog dan aan alle andere vreselijke facetten van het overheidsbeleid in die tijd.
O, nou, dan heb ik je verkeerd begrepen. Mijn fout en excuses.quote:
[..]
Wat er vooral fout gaat is dat je een uitsluiting verzint terwijl ik het daar niet over heb.
[..]
En ook hier verzin je een verbod terwijl ik het daar niet over heb.
Verbod op varkensvlees
Verbod op scheren
Verbod op kleding uit meerdere stoffen
Verplichting om kwastjes aan de onderzijde van de kleding te bevestigen
Verbod op bloedworst
Een verplichting een deel van de akker niet te oogsten ten gunste van de armen
Klinkt als een soort PvdDquote:
Ik vraag me af hoe een partij het zou doen die daadwerkelijk in het programma zet wat er in de bijbel staat
Verbod op varkensvlees
Verbod op scheren
Verbod op kleding uit meerdere stoffen
Verplichting om kwastjes aan de onderzijde van de kleding te bevestigen
Verbod op bloedworst
Een verplichting een deel van de akker niet te oogsten ten gunste van de armen
Feit is wel dat 99% van de politieke standpunten zogenaamd rationele onderbouwingen zijn die eigenlijk voortkomen uit een bepaald wereldbeeld, of dat nu christelijk, socialistisch, liberaal, etc. is. Je kunt alles wel op de een of juist de andere manier onderbouwen, dus het vinden van een standpunt voor jouw visie is over het algemeen niet zo moeilijk. 99% van de politieke discussies is dan ook totale onzin, omdat mensen zich toch nooit zullen laten overreden tot een andere mening en de uitkomst al van tevoren vaststaat.quote:
[..]
Ja, precies. Dan wordt zoiets gepresenteerd als een rationeel standpunt, maar de 'schaduwonderbouwing' is eigenlijk: want dat mag niet van mijn geloof. Persoonlijk hoor ik dan liever die echte onderbouwing. Ik vind het vervelend om in de maling te worden genomen.
Die visies, waar individuele politici zich aan moeten committeren omdat ze nu eenmaal lid zijn van een partij, blijken over het algemeen overigens ook flinterdun als politici hun partij verlaten en toetreden tot een andere partij, waar ze dan opeens volledig opgaan in de visie van die andere partij, of als ze uit de politiek stappen en opeens veel genuanceerder blijken dan gedacht.
Ja, precies. Rationele argumenten zijn veelal vooral de aankleding van een op gevoel gebaseerd standpunt.quote:
[..]
Feit is wel dat 99% van de politieke standpunten zogenaamd rationele onderbouwingen zijn die eigenlijk voortkomen uit een bepaald wereldbeeld, of dat nu christelijk, socialistisch, liberaal, etc. is. Je kunt alles wel op de een of juist de andere manier onderbouwen, dus het vinden van een standpunt voor jouw visie is over het algemeen niet zo moeilijk. 99% van de politieke discussies is dan ook totale onzin, omdat mensen zich toch nooit zullen laten overreden tot een andere mening en de uitkomst al van tevoren vaststaat.
Die visies, waar individuele politici zich aan moeten committeren omdat ze nu eenmaal lid zijn van een partij, blijken over het algemeen overigens ook flinterdun als politici hun partij verlaten en toetreden tot een andere partij, waar ze dan opeens volledig opgaan in de visie van die andere partij, of als ze uit de politiek stappen en opeens veel genuanceerder blijken dan gedacht.
Anyway: bij het neerkijken op religieus gemotiveerde partijen past wel een zekere bescheidenheid.
Bekijk deze YouTube-videoquote:
Ik vraag me af hoe een partij het zou doen die daadwerkelijk in het programma zet wat er in de bijbel staat
Verbod op varkensvlees
Verbod op scheren
Verbod op kleding uit meerdere stoffen
Verplichting om kwastjes aan de onderzijde van de kleding te bevestigen
Verbod op bloedworst
Een verplichting een deel van de akker niet te oogsten ten gunste van de armen
"Sta niet toe dat een vrouw onderwijs geeft"...
Te geforceerd dit.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 12:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bekijk deze YouTube-video
"Sta niet toe dat een vrouw onderwijs geeft"...
Ik vraag me wel af wat er zou gebeuren als er geen partijen meer zouden zijn maar alleen onafhankelijke volksvertegenwoordigers die zelf hun eigen standpunten kunnen bepalen zonder per se een ideologische richting te hoeven kiezen. Zou zeker een veel interessanter debat worden (maar het zou ook eindeloos lang duren denk ik).quote:
[..]
Ja, precies. Rationele argumenten zijn veelal vooral de aankleding van een op gevoel gebaseerd standpunt.
Anyway: bij het neerkijken op religieus gemotiveerde partijen past wel een zekere bescheidenheid.
Het probleem is nu natuurlijk ook dat de ideen van Groenlinks vaak zijn ingebet in een maatschappijvisie die totaal gebaseerd is op Groenlinks. En die van de PVV volledig gebaseerd op de PVV. Dus geen nuance. De PVV wil alle grenzen totaal dicht en Groenlinks wil asielzoekers met vliegtuigen hierheen halen; maar het lijkt alsof er ook steeds minder plaats is voor een middenweg. Ik geloof nog steeds wel in polderen: dus gewoon samen regeren met zoveel mogelijk partijen en dan kiezen voor de middenweg. Maar tegenwoordig lijkt dat niet meer mogelijk; er worden bij voorbaat al zoveel combinaties uitgesloten dat stabiele regeringsvorming al vrijwel uitgesloten lijkt.
Hier nog een leuk weetje voor de conservatieven. De door Edmund Burke, John Locke en Ayn Rand toegejuichte afslachting van inheemse Amerikanen veroorzaakte meer doden dan het hele communisme bij elkaar.quote:
In naam van het kapitalisme en 'free enterprise'.
Geen idee waarom je dit aanhaalt.quote:
[..]
Hier nog een leuk weetje voor de conservatieven. De door Edmund Burke en Ayn Rand toegejuichte afslachting van inheemse Amerikanen veroorzaakte meer doden dan het hele communisme bij elkaar.
[ afbeelding ]
In naam van het kapitalisme en 'free enterprise'.
Ik heb namelijk daadwerkelijk een hekel aan conservatisme, in al diens vormen.
Mooi!!! (en dan ga je toch CDA stemmen? De zelfbenoemde conservatieven, die azen op een voedingsbodem voor terugdraaien abortus - ze willen eerst nog wat voorwerk doen voordat de aanval wordt geopend)quote:
Ik heb namelijk daadwerkelijk een hekel aan conservatisme, in al diens vormen.
Ja, omdat dat de enige partij is die niet volslagen doorgeslagen is in radicalisme.quote:
[..]
Mooi!!! (en dan ga je toch CDA stemmen? De zelfbenoemde conservatieven, die azen op een voedingsbodem voor terugdraaien abortus - ze willen eerst nog wat voorwerk doen voordat de aanval wordt geopend)
En echt... je hemelt overal de islam op maar ziet de spruitjeskokers van het CDA als d grote conservatieve bedreiging voor dit land. Ik moet echt diep graven verder voordat ik me een CDA'er voor de geest kan halen die met een bijbel zwaaide.
Ik bedoel, dit is gewoon dada-esque.
Gebruik je het boek letterlijk, of gebruik je -zoals de Bijbel voorschrijft- de geest.quote:
Ik vraag me af hoe een partij het zou doen die daadwerkelijk in het programma zet wat er in de bijbel staat
Verbod op varkensvlees
Verbod op scheren
Verbod op kleding uit meerdere stoffen
Verplichting om kwastjes aan de onderzijde van de kleding te bevestigen
Verbod op bloedworst
Een verplichting een deel van de akker niet te oogsten ten gunste van de armen
De geest maakt levend. De wet is dan niet bedoeld als een rijtje vinkjes, maar als richtingwijzer naar de bedoeling van God. Jezus tilt dat op een ander niveau door te zeggen: je hoeft niet alleen je handen thuis te houden, maar ook je hart te bewaken. Dus: geen haat, geen begeerte. Dat is die laag van de geest.
Toch zullen er veel mensen zijn die alleen op die partij stemmen omdat ze hetzelfde geloof aanhangen. Ik verwacht overigens dat er ineens draagvlak voor 'kerk en staat gescheiden houden' komt als er een Moslimpartij in populariteit groeit.quote:
[..]
In de praktijk gebeurt het al veelvuldig dat religieuze partijen hun standpunten baseren op zogenaamd rationele standpunten ipv bijbelse standpunten. Bijvoorbeeld als ze tegen de legalisering van softdrugs of harddrugs zijn, dan zullen ze vaak niet zeggen dat dit voortkomt uit de bijbel, maar beweren ze dat dit tot meer verslavingen leidt, dat jongeren dan aan gevaren worden blootgesteld etc. Vooral het CDA is daar natuurlijk kampioen in.
Het is eigenlijk vrij zeldzaam dat religieuze partijen zich expliciet baseren op de bijbel.
Je kunt al veel bereiken door alle overheidssubsidies en vrijstellingen op allerlei vlakken voor religie en religieuzen te stoppen. Het toppunt was natuurlijk de coronapandemie, waarbij religieuzen zich vrijwel nergens aan hoefden te houden zolang het maar in de kerk of moskee gebeurde. Ik heb me daar zeer, zeer aan gestoord, meer nog dan aan alle andere vreselijke facetten van het overheidsbeleid in die tijd.
Dat lijkt me een orthodox Joodse partij.quote:
Ik vraag me af hoe een partij het zou doen die daadwerkelijk in het programma zet wat er in de bijbel staat
Verbod op varkensvlees
Verbod op scheren
Verbod op kleding uit meerdere stoffen
Verplichting om kwastjes aan de onderzijde van de kleding te bevestigen
Verbod op bloedworst
Een verplichting een deel van de akker niet te oogsten ten gunste van de armen
Geef mij maar lacisme.quote:
[..]
Toch zullen er veel mensen zijn die alleen op die partij stemmen omdat ze hetzelfde geloof aanhangen. Ik verwacht overigens dat er ineens draagvlak voor 'kerk en staat gescheiden houden' komt als er een Moslimpartij in populariteit groeit.
Nou misschien het uit de partijnaam schrappen, maar ik snap ook dat het dan vooral op papier is. Toch vind ik het vreemd dat we hier geen officile scheiding van kerk en staat hebben.quote:
[..]
Heb ik ook lang gedacht. Maar wanneer je religieuze partijen zou uitsluiten van verkiezingen, dan stel je eigenlijk dat het wettelijk verplicht moet worden om je standpunten rationeel te kunnen onderbouwen. Daar zijn nogal wat praktische problemen mee. Want stel nou dat een religieuze partij haar partijprogramma rationeel weet te onderbouwen, mag die partij dan alsnog meedoen? Of moet die partij dan eerst zeggen dat ze weliswaar religieus zijn, maar dat die religie in hun politiek geen rol speelt? En hoe controleer je dat dan? Of moet je eerst een soort athestische eed afleggen? En dan zit zo'n partij op gegeven moment in de Kamer en dan zegt een Kamerlid tch iets met een religieuze motivatie. Moet dat lid dan geschorst worden? En hoe zit dat met andere partijen met irrationele opvattingen?
Daar komt nog eens bij dat een dergelijk verbod in zou gaan tegen een aantal grondrechten. Je mag mensen op basis van geloofsovertuiging niet uitsluiten.
Kortom: hoe zie je dat in praktische zin voor je?
Daar ging mijn koffie.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 12:23 schreef Mathijsco het volgende:
De PVV kent Wilders: die met subtiele speldenprikken op de trombone blaast.
Denk is geen op de islam gebaseerde partij. Dat is het nu juist! Islam is maar 5% van Nederland, met relatief weinig opleiding en relatief weinig geld.quote:
En echt... je hemelt overal de islam op
Maar wat bedoel je daar dan mee, met zo'n officile scheiding tussen kerk en staat? Wat zou er bijvoorbeeld concreet veranderen als we die wel zouden hebben?quote:
[..]
Nou misschien het uit de partijnaam schrappen, maar ik snap ook dat het dan vooral op papier is. Toch vind ik het vreemd dat we hier geen officile scheiding van kerk en staat hebben.
Of, ze verrichten gewoon, hoe noem je het ook weer? Voorwerk.quote:
[..]
Denk is geen op de islam gebaseerde partij. Dat is het nu juist! Islam is maar 5% van Nederland, met relatief weinig opleiding en relatief weinig geld.
Daarbij, hoeveel fanatieke conservatieve christenen denk je dat het CDA weet op te trommelen voor deze aanstaande conservatieve overname? Bijbel-belters, die toch al geen CDA stemmen, zijn nog niet eens 5% van de bevolking...
Dus waar zitten al die christenen?
Het ding is wel een beetje dat die regels nu precies door mensen zijn bedacht, die van de religieuze macht graag misbruik maakten. Dat is dan ook precies wat je wil voorkomen met scheiding van kerk en staat. Zie de VS op het moment, waar volwassen mannen en vrouwen spelen dat een van de grootste oplichters van de moderne tijd door God gestuurd zou zijn. Daar komen nooit goede dingen uit.quote:
Ik vraag me af hoe een partij het zou doen die daadwerkelijk in het programma zet wat er in de bijbel staat
Verbod op varkensvlees
Verbod op scheren
Verbod op kleding uit meerdere stoffen
Verplichting om kwastjes aan de onderzijde van de kleding te bevestigen
Verbod op bloedworst
Een verplichting een deel van de akker niet te oogsten ten gunste van de armen
Je impliceert hier dat kerk en staat niet gescheiden zijn, omdat er mensen zijn die geloven en op basis van dat geloof keuzes maken in het stemhokje. Je impliceert dat religie geen basis mag zijn voor politiek. Dat is heel wat anders dan de scheiding van kerk en staat.quote:
[..]
Toch zullen er veel mensen zijn die alleen op die partij stemmen omdat ze hetzelfde geloof aanhangen. Ik verwacht overigens dat er ineens draagvlak voor 'kerk en staat gescheiden houden' komt als er een Moslimpartij in populariteit groeit.
Scheiding van kerk en staat betekent de scheiding van bestuurlijke en religieuze instituten. De staat bemoeit zich niet met hoe het instituut kerk zich organiseert, en andersom mag het instituut kerk geen formele invloed of positie hebben in het staatsapparaat.
De Grondwet is er nog op ingericht.quote:
[..]
Ik vraag me wel af wat er zou gebeuren als er geen partijen meer zouden zijn maar alleen onafhankelijke volksvertegenwoordigers die zelf hun eigen standpunten kunnen bepalen zonder per se een ideologische richting te hoeven kiezen. Zou zeker een veel interessanter debat worden (maar het zou ook eindeloos lang duren denk ik).
Waar heb je dit standpunt gevonden?quote:Het probleem is nu natuurlijk ook dat de ideen van Groenlinks vaak zijn ingebet in een maatschappijvisie die totaal gebaseerd is op Groenlinks. En die van de PVV volledig gebaseerd op de PVV. Dus geen nuance. De PVV wil alle grenzen totaal dicht en Groenlinks wil asielzoekers met vliegtuigen hierheen halen;
Lijkt. En na 29 oktober is dat ineens weer helemaal anders, want dan moet het ineens wel. Daarom zou het zoveel beter zijn als alle partijen dat tijdens de campagne ook gewoon zouden erkennen, of toch tenminste niet zouden ontkennen. Het is nuttiger om te weten hoe de VVD denkt te kunnen regeren met de PvdA-GL en vice versa, dan om van beide te horen wat er zo vreselijk is aan de ander.quote:maar het lijkt alsof er ook steeds minder plaats is voor een middenweg. Ik geloof nog steeds wel in polderen: dus gewoon samen regeren met zoveel mogelijk partijen en dan kiezen voor de middenweg. Maar tegenwoordig lijkt dat niet meer mogelijk; er worden bij voorbaat al zoveel combinaties uitgesloten dat stabiele regeringsvorming al vrijwel uitgesloten lijkt.
Zal ik het anders even praktisch handen en voeten geven?quote:
Wilders plaatst 2 weken geleden een - ontzettend kinderachtig - in elkaar gefreubeld plaatje over 'de knappe blanke dame' en de bize, gerimpelde moslima met hoofddoek.
Ik hoor het overal voorbijkomen: appgroepen, koffietafels, borrels, hier. Verontwaardigd of grinnikend. Deugend Nederland verslikt zich in haar cafe Solidaridad uit Peru en doet aangifte.
Dat is marketing.
Religie plus mannen die denken dat ze boven iedereen staan (zoals Wilders en Trump), dat is een zeer gevaarlijke combi.quote:
[..]
Gebruik je het boek letterlijk, of gebruik je -zoals de Bijbel voorschrijft- de geest.
De geest maakt levend. De wet is dan niet bedoeld als een rijtje vinkjes, maar als richtingwijzer naar de bedoeling van God. Jezus tilt dat op een ander niveau door te zeggen: je hoeft niet alleen je handen thuis te houden, maar ook je hart te bewaken. Dus: geen haat, geen begeerte. Dat is die laag van de geest.
Zorgen dat je op geen enkele manier een kabinet kan hebben die speelt dat ze Gods werk doen.quote:
[..]
Maar wat bedoel je daar dan mee, met zo'n officile scheiding tussen kerk en staat? Wat zou er bijvoorbeeld concreet veranderen als we die wel zouden hebben?
En hoe heb je precies 'formele invloed of positie in het staatsapparaat'?quote:
[..]
Je impliceert hier dat kerk en staat niet gescheiden zijn, omdat er mensen zijn die geloven en op basis van dat geloof keuzes maken in het stemhokje. Je impliceert dat religie geen basis mag zijn voor politiek. Dat is heel wat anders dan de scheiding van kerk en staat.
Scheiding van kerk en staat betekent de scheiding van bestuurlijke en religieuze instituten. De staat bemoeit zich niet met hoe het instituut kerk zich organiseert, en andersom mag het instituut kerk geen formele invloed of positie hebben in het staatsapparaat.
En desondanks zijn de grootste massamoorden uit de geschiedenis niet gepleegd door religieus genspireerde mensen, maar door ideologisch gedreven zeloten die op basis van hun politieke overtuiging totalitaire regimes hebben opgericht die honderden miljoenen mensen het leven hebben gekost.quote:
[..]
Religie plus mannen die denken dat ze boven iedereen staan (zoals Wilders en Trump), dat is een zeer gevaarlijke combi.
Dat is geen subtiel speldenprikje.quote:
[..]
Zal ik het anders even praktisch handen en voeten geven?
Wilders plaatst 2 weken geleden een - ontzettend kinderachtig - in elkaar gefreubeld plaatje over 'de knappe blanke dame' en de bize, gerimpelde moslima met hoofddoek.
Ik hoor het overal voorbijkomen: appgroepen, koffietafels, borrels, hier. Verontwaardigd of grinnikend. Deugend Nederland verslikt zich in haar cafe Solidaridad uit Peru en doet aangifte.
Dat is marketing.
Het n (de Bijbel) sluit het andere praktisch uit. Men staat nooit boven God.quote:
[..]
Religie plus mannen die denken dat ze boven iedereen staan (zoals Wilders en Trump), dat is een zeer gevaarlijke combi.
Laat maar zien.quote:
[..]
En desondanks zijn de grootste massamoorden uit de geschiedenis niet gepleegd door religieus genspireerde mensen, maar door ideologisch gedreven zeloten die op basis van hun politieke overtuiging totalitaire regimes hebben opgericht die honderden miljoenen mensen het leven hebben gekost.
Ja, dat snap ik. Maar wat betekent dat concreet? Wat moet er veranderen? Wil je iets verbieden? Zo ja: hoe?quote:
[..]
Zorgen dat je op geen enkele manier een kabinet kan hebben die speelt dat ze Gods werk doen.
Het hoofd van de protestantse synode of de kardinaal van de RK zou bij wet een adviserende of raadplegende rol kunnen hebben richting de regering. Om maar even iets te verzinnen. Formele of wettelijke (uitzonderings)posities speciaal gericht op 'de kerk'.quote:
[..]
En hoe heb je precies 'formele invloed of positie in het staatsapparaat'?
Wacht. Ben jij christen?quote:
[..]
Het n (de Bijbel) sluit het andere praktisch uit. Men staat nooit boven God.
Laat maar zien? Moet ik je nu echt wiki-links gaan sturen over Hitler, Stalin, Mao, de Kims? De kampen in Duitsland, Polen, Rusland en China? Noord-Korea?quote:
Kom op, dit is juist het probleem. God zit niet in de Tweede Kamer. Ik heb geen hoge pet op van Wilders, die op geen enkele manier met iemand wil samenwerken en de rechtsstaat wil omzeilen. Ja, dat vind ik als Nederlander een enorm probleem.quote:
[..]
Het n (de Bijbel) sluit het andere praktisch uit. Men staat nooit boven God.
Maar als regerende partij heb je dat dan niet, die invloed?quote:
[..]
Het hoofd van de protestantse synode of de kardinaal van de RK zou bij wet een adviserende of raadplegende rol kunnen hebben richting de regering. Om maar even iets te verzinnen. Formele of wettelijke (uitzonderings)posities speciaal gericht op 'de kerk'.
Nu lijkt het vooral op goed vertrouwen, maar als het erop aankomt, dan ben je te laat. Dus ja, aanpassen in de wet. Zoals in Frankrijk.quote:
[..]
Ja, dat snap ik. Maar wat betekent dat concreet? Wat moet er veranderen? Wil je iets verbieden? Zo ja: hoe?
Hoe? Kun je aangeven wat je concreet in de wet wilt hebben? Hoeft niet in juridische taal te zijn, maar wat wil je verbieden?quote:
[..]
Nu lijkt het vooral op goed vertrouwen, maar als het erop aankomt, dan ben je te laat. Dus ja, aanpassen in de wet. Zoals in Frankrijk.
Ben ik met je eens.quote:
[..]
Dat is geen subtiel speldenprikje.
Het is een zeer goed getimede, subtiele speldenprik die raakt aan VVMU, deugen, beledigd voelen, en verlegd de strijd helemaal naar de strijd tussen Wilders en Timmermans.
n kinderachtige tweet met een freubel- cartoon.
Marketingtechnisch?
Briljant.
Je zou alle religieuze uitingen in door de overheid gesubsidieerde instellingen en subsidies voor instellingen met een religieuze inslag (zoals scholen, verenigingen etc) kunnen verbieden.quote:
[..]
Hoe? Kun je aangeven wat je concreet in de wet wilt hebben? Hoeft niet in juridische taal te zijn, maar wat wil je verbieden?
Zoals in Frankrijk.
Maar goed. De vraag is of de overheid dan neutraal is, of juist niet neutraal omdat het 'athesme' bevordert.
Nee, want dan ben je onderdeel van het bestuur. En dat bestuur bemoeit zich niet direct met de kerk. En het instituut kerk heeft ook geen (formele) invloed op partijen als het CDA of de CU.quote:
[..]
Maar als regerende partij heb je dat dan niet, die invloed?
Waar baseer je dat soort nonsens nou weer op.quote:
[..]
Mooi!!! (en dan ga je toch CDA stemmen? De zelfbenoemde conservatieven, die azen op een voedingsbodem voor terugdraaien abortus - ze willen eerst nog wat voorwerk doen voordat de aanval wordt geopend)
Point taken, maar scheiding van kerk en staat gaat niet over of er wel of geen massamoord gaat plaatsvinden. Het gaat om beleid te maken rondom iets wat niet eens bestaat, op geen manier zijn stem kan laten horen. We willen dat men iets uit kan leggen, in plaats van het afschuiven op 'ja, zo wil God het'. Die kan geen verantwoording komen afleggen en het in kwestie brengen is dan al strafbaar.quote:
[..]
Laat maar zien? Moet ik je nu echt wiki-links gaan sturen over Hitler, Stalin, Mao, de Kims? De kampen in Duitsland, Polen, Rusland en China? Noord-Korea?
Houdt me ten goede, maar de bijbel legt voornamelijk de nadruk op leven in de geest van. In mindere mate op de letter.quote:
[..]
Kom op, dit is juist het probleem. God zit niet in de Tweede Kamer. Ik heb geen hoge pet op van Wilders, die op geen enkele manier met iemand wil samenwerken en de rechtsstaat wil omzeilen. Ja, dat vind ik als Nederlander een enorm probleem.
Kijk naar het leven van Jezus.
Bovendien is het in strijd met artikel 1 van de Grondwet en maakt het een onderscheid tussen erkende bovennatuurlijke wezens en niet-erkende. Ik weet niet hoe ze dat in Frankrijk vormgeven, maar het lijkt me vrij onuitvoerbaar.quote:
[..]
Je zou alle religieuze uitingen in door de overheid gesubsidieerde instellingen en subsidies voor instellingen met een religieuze inslag (zoals scholen, verenigingen etc) kunnen verbieden.
Zoals in Frankrijk.
Maar goed. De vraag is of de overheid dan neutraal is, of juist niet neutraal omdat het 'athesme' bevordert.
https://www.wyniasweek.nl(...)-een-halt-toeroepen/
"Pakket eisen"
"De linksradicalen van PVDA uitsluiten"
Altijd nog even Nijpels trappen, in de appgroepen gaat die vent ook altijd helemaal berzerk
"er komt een eenvoudiger belastingstelsel en een Europese opt-out voor asiel (naar Deens model)" - er komt?
Het is maar net wat je er uit wil halen. Het leven van Jezus is beschreven, maar of het echt zo gegaan is als in de Bijbel staat....quote:
[..]
Houdt me ten goede, maar de bijbel legt voornamelijk de nadruk op leven in de geest van. In mindere mate op de letter.
Kijk naar het leven van Jezus.
Dat wordt met scholen lastig, maar in de politiek lijkt mij dat juist weer niet. Althans, niet in het kabinet. Maar laat ik wel zeggen dat ik met je eens bent dat het complex is, want ik heb al last met de vinger te leggen op wat je dan precies instelt als regel of wet. Mijn einddoel is bekend. Ik vind dat nu in de VS enorm misgaan, ik schrik van de volwassen mensen die acteren dat de boef in kwestie door God is gestuurd. Project 2025 laat ook zien waar men heen wil. Dat wil ik hier absoluut niet. Welk geloof dan ook.quote:
[..]
Bovendien is het in strijd met artikel 1 van de Grondwet en maakt het een onderscheid tussen erkende bovennatuurlijke wezens en niet-erkende. Ik weet niet hoe ze dat in Frankrijk vormgeven, maar het lijkt me vrij onuitvoerbaar.
Wel boven de vrouw, toch?quote:
[..]
Het n (de Bijbel) sluit het andere praktisch uit. Men staat nooit boven God.
Daar gaat het niet om h. Juist niet. Leidraad, voorbeeld gedrag. In een tijd waarin vrijwel niemand kon lezen en boeken een zeldzaamheid waren had je wat anders nodig om mensen tot goed gedrag aan te zetten... wonderen.quote:
[..]
Het is maar net wat je er uit wil halen. Het leven van Jezus is beschreven, maar of het echt zo gegaan is als in de Bijbel staat....
Nou, ik probeerde een vergelijking te maken tussen twee tegenovergestelde meningen, dus je mag er ook "bij wijze van spreken" aan toevoegen; toch heeft Groenlinks dit bij mijn weten in het verleden wel eens geopperd, volgens mij tijdens de Syrische burgeroorlog.quote:
[..]
Waar heb je dit standpunt gevonden?
Op hun website staat ook dit:
In de praktijk betekent dat volgens mij gewoon met vliegtuigen.quote:GroenLinks zet zich op verschillende manieren in om de klappen van de oorlog in Oekrane zo goed mogelijk op te vangen:
GroenLinks wil meer ondersteuning van landen die vluchtelingen in de regio opvangen en ook proactief meer vluchtelingen hierheen halen. Het kabinet heeft nu een te afwachtende houding
Ik, die tegen het opvangen van asielzoekers ben, vind het ook wel logisch dat als je ze wel wilt opvangen, je ze ook proactief hierheen haalt met het vliegtuig ipv ze via bootjes te laten binnenkomen.
Ik lees bij Wynia's Week;quote:
Klassiek Liberaal heeft weer eens boosstukje geschreven over de islam en Vechter Yesilgoz.
https://www.wyniasweek.nl(...)-een-halt-toeroepen/
"Pakket eisen"
"De linksradicalen van PVDA uitsluiten"
Altijd nog even Nijpels trappen, in de appgroepen gaat die vent ook altijd helemaal berzerk
"er komt een eenvoudiger belastingstelsel en een Europese opt-out voor asiel (naar Deens model)" - er komt?
Ik zie verder alleen maar artikelen waar er wordt geschopt naar andere partijen en Yesilgoz op een voetstuk wordt gehesen.quote:Wynia’s Week brengt broodnodige, onafhankelijke berichtgeving
Ja dat is allemaal mooi en aardig en ik vind het ook prima als men dat graag leest. Maar beleid bepalen met het idee dat het 'van God komt', dat reikt wel wat verder dan inspiratieverhalen. Totaal geen probleem met geloven, wel als het in aanraking komt met het maken van beleid en wetten.quote:
[..]
Daar gaat het niet om h. Juist niet. Leidraad, voorbeeld gedrag. In een tijd waarin vrijwel niemand kon lezen en boeken een zeldzaamheid waren had je wat anders nodig om mensen tot goed gedrag aan te zetten... wonderen.
De contouren van het leven van Jezus worden door historici en andere bronnen (zoals de Tenach) erkend. Voor het leven van Jezus is er de Bijbel. Meer smaken zijn er op dit moment niet.quote:
[..]
Het is maar net wat je er uit wil halen. Het leven van Jezus is beschreven, maar of het echt zo gegaan is als in de Bijbel staat....
Daar zijn de meningen over verdeeld, maar niemand die kan aantonen dat ie dan ook nog eens de zoon van God was en daadwerkelijk is opgestaan uit de dood.quote:
[..]
De contouren van het leven van Jezus worden door historici en andere bronnen (zoals de Tenach) erkend. Voor het leven van Jezus is er de Bijbel. Meer smaken zijn er op dit moment niet.
Wat een verschrikkelijk dom gelul. In vrijwel iedere alinea staat wel iets dat aantoonbaar onwaar is of zo'n kromme redenering is dat het weinig meer te maken heeft met de werkelijkheid. En dat is dan de voorzitter van die sekte. Waarom staat de VVD toe dat er vanuit de partij zulke onzin de wereld ingeslingerd wordt?quote:
Klassiek Liberaal heeft weer eens boosstukje geschreven over de islam en Vechter Yesilgoz.
https://www.wyniasweek.nl(...)-een-halt-toeroepen/
"Pakket eisen"
"De linksradicalen van PVDA uitsluiten"
Altijd nog even Nijpels trappen, in de appgroepen gaat die vent ook altijd helemaal berzerk
"er komt een eenvoudiger belastingstelsel en een Europese opt-out voor asiel (naar Deens model)" - er komt?
O.a. stemmingen voor subsidiebeleid, ANBI beleid, wat Bontenbal zei bij Oranjezomer (duidelijk dat hij diep in zijn hart abortus niet goed vindt), etentjes met Heritage Foundation.quote:
[..]
Waar baseer je dat soort nonsens nou weer op.
De eeuwige discussie over geloof.quote:
[..]
Daar zijn de meningen over verdeeld, maar niemand die kan aantonen dat ie dan ook nog eens de zoon van God was en daadwerkelijk is opgestaan uit de dood.
Dan komt de n met schepping en creationisme. De ander met evolutie en observatie.
Het voegt denk ik weinig toe om die discussie hier nog eens over te doen.
In 2016 Heeft Diederik Samsom van de PvdA luidkeels geventileerd dat we vluchtelingen per vliegtuig moesten gaan halen.quote:
[..]
Nou, ik probeerde een vergelijking te maken tussen twee tegenovergestelde meningen, dus je mag er ook "bij wijze van spreken" aan toevoegen; toch heeft Groenlinks dit bij mijn weten in het verleden wel eens geopperd, volgens mij tijdens de Syrische burgeroorlog.
Op hun website staat ook dit:
[..]
In de praktijk betekent dat volgens mij gewoon met vliegtuigen.
Ik, die tegen het opvangen van asielzoekers ben, vind het ook wel logisch dat als je ze wel wilt opvangen, je ze ook proactief hierheen haalt met het vliegtuig ipv ze via bootjes te laten binnenkomen.
Vervolgens is dit door GL in een kamermotie vastgelegd die het niet gehaald heeft. Ook de PvdA stemde tegen.
Zodra ze daar de kans voor krijgen kun je er op wachten dat deze plannen weer opduiken.
Daarom wil je het juist uit de politiek houden, daar zou je juist met feiten moeten werken. Ongeacht wat je gelooft. Helaas komt een religieus beleid vaak met beperkingen van medische vooruitgang, educatie, wetenschap en vrijheid.quote:
[..]
De eeuwige discussie over geloof.
Dan komt de n met schepping en creationisme. De ander met evolutie en observatie.
Het voegt denk ik weinig toe om die discussie hier nog eens over te doen.
Kan, kan ook niet.quote:
[..]
Daarom wil je het juist uit de politiek houden, daar zou je juist met feiten moeten werken. Ongeacht wat je gelooft. Helaas komt een religieus beleid vaak met beperkingen van medische vooruitgang, educatie, wetenschap en vrijheid.
Het is maar net hoe op de letter gericht puriteins de partij is.
Ho, ho, gratis internet in treinen is ook wat waard.quote:
[..]
In 2016 Heeft Diederik Samsom van de PvdA luidkeels geventileerd dat we vluchtelingen per vliegtuig moesten gaan halen.
Vervolgens is dit door GL in een kamermotie vastgelegd die het niet gehaald heeft. Ook de PvdA stemde tegen.
Zodra ze daar de kans voor krijgen kun je er op wachten dat deze plannen weer opduiken.
PvdA/ GL schaart zich nu achter relatief streng Europees vreemdelingenbeleid, dat tot stand is gekomen door electorale druk van partijen als de PVV, AfD, Meloni, PiS, Marine Le Pen en Vlaams Belang.quote:
[..]
In 2016 Heeft Diederik Samsom van de PvdA luidkeels geventileerd dat we vluchtelingen per vliegtuig moesten gaan halen.
Vervolgens is dit door GL in een kamermotie vastgelegd die het niet gehaald heeft. Ook de PvdA stemde tegen.
Zodra ze daar de kans voor krijgen kun je er op wachten dat deze plannen weer opduiken.
Diep in mijn hart vind ik abortus ook niet goed. Maar vind in een rationele afweging wel het beste om dat toe te staan.quote:
[..]
O.a. stemmingen voor subsidiebeleid, ANBI beleid, wat Bontenbal zei bij Oranjezomer (duidelijk dat hij diep in zijn hart abortus niet goed vindt), etentjes met Heritage Foundation.
Wat Samsom bedoelde is dat we meer op uitnodiging moeten toelaten (zoals Canada), via de UNHCR.quote:
[..]
In 2016 Heeft Diederik Samsom van de PvdA luidkeels geventileerd dat we vluchtelingen per vliegtuig moesten gaan halen.
Vervolgens is dit door GL in een kamermotie vastgelegd die het niet gehaald heeft. Ook de PvdA stemde tegen.
Zodra ze daar de kans voor krijgen kun je er op wachten dat deze plannen weer opduiken.
Dat lijkt me verstandig en humaan beleid. En is iets waar rechtse asocialen ook mee pronken.
Tegelijkertijd was Samsom voor de Turkije deal.
Ik zie het verschil niet zo met beleid maken in de hoop op het creren van de perfecte markt (bestaat niet) of de communistische heilstaat (bestaat ook niet).quote:
[..]
Ja dat is allemaal mooi en aardig en ik vind het ook prima als men dat graag leest. Maar beleid bepalen met het idee dat het 'van God komt', dat reikt wel wat verder dan inspiratieverhalen. Totaal geen probleem met geloven, wel als het in aanraking komt met het maken van beleid en wetten.
Zo verwoordt Bontenbal en het CDA het niet.quote:
[..]
Diep in mijn hart vind ik abortus ook niet goed. Maar vind in een rationele afweging wel het beste om dat toe te staan.
Ze voelen de conservatieve wind in de wereld. Ze ruiken een kans. Eerst nog wat voorwerk... tegenkrachten afknijpen...
Verder nog interessante inzichten tijdens het prakken in het koffiedik? Of doet volgende week je glazen bol het weer?quote:
[..]
Zo verwoordt Bontenbal en het CDA het niet.
Ze voelen de conservatieve wind in de wereld. Ze ruiken een kans. Eerst nog wat voorwerk... tegenkrachten afknijpen...
Abortus. Het is gewoon een ethisch super moeilijk onderwerp. Raakt veel facetten.quote:
[..]
Diep in mijn hart vind ik abortus ook niet goed. Maar vind in een rationele afweging wel het beste om dat toe te staan.
Tevens ziet D66 er dan weer een vrijbrief in voor het uitbreiden van haar eugenetica- programma. Embryo selectie e.d, voor het creeren van de ultieme deugneus.
beter abortus dan middels cloning supersoldiers makenquote:
[..]
Diep in mijn hart vind ik abortus ook niet goed. Maar vind in een rationele afweging wel het beste om dat toe te staan.
https://www.nbcnews.com/p(...)er-soldiers-n1249914quote:China has done human testing to create biologically enhanced super soldiers, says top U.S. official
U.S. intelligence agencies didn't immediately respond to requests for comment about whether China seeks super soldiers like those in such films as "Captain America."
Wat is dat toch altijd met dit soort zwakzinnigengeneuzel? De embryowet van D66 en VVD richt zich op ernstige afwijkingen met een genetische basis. Prima hoor dat je daar op ethische gronden bezwaar tegen hebt, maar gooi het dan niet op zoiets infantiels.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 14:10 schreef Mathijsco het volgende:
[..]
Abortus. Het is gewoon een ethisch super moeilijk onderwerp. Raakt veel facetten.
Tevens ziet D66 er dan weer een vrijbrief in voor het uitbreiden van haar eugenetica- programma. Embryo selectie e.d, voor het creeren van de ultieme deugneus.
Even gekopieerd uit de religieuze conservatief Samuel Huntington (1996):quote:
[..]
En desondanks zijn de grootste massamoorden uit de geschiedenis niet gepleegd door religieus genspireerde mensen, maar door ideologisch gedreven zeloten die op basis van hun politieke overtuiging totalitaire regimes hebben opgericht die honderden miljoenen mensen het leven hebben gekost.
The following is the order of civilizations responsible for mass deaths based on the last 2000 years:
Christian: between 119 to 236 million deaths (median 178 million)
Anti-theist (or atheist): median 124 million deaths
Hindu: median 107 million deaths
Buddhist: around 87 million deaths
Primal indigenous: 45 million deaths
Islamic: 31 million deaths
Indic: less than 2.3 million deaths"
Communisme is inmiddels, anno 2025, 'maar' 100 miljoen.
Natuurlijk is de omvang van de wereldbevolking niet statisch, dus je kunt het ook verhoudingsgewijs bekijken.
De religieus genspireerde Kaiser Wilhelm moordde 90-95% van Namibi uit en gebruikte daarbij concentratiekampen.
Cancervatisme op zijn best. Geerten Waling wordt er blij van.
Embryo selectie ben ik inderdaad helemaal voor.quote:
[..]
Abortus. Het is gewoon een ethisch super moeilijk onderwerp. Raakt veel facetten.
Tevens ziet D66 er dan weer een vrijbrief in voor het uitbreiden van haar eugenetica- programma. Embryo selectie e.d, voor het creeren van de ultieme deugneus.
Geen mens die werkelijk hecht aan een embryo
Verzin je dat nu ter plekke of is dit onderdeel van het standaard framen en draaien wat je hier doorgaans doet?quote:
[..]
Wat Samsom bedoelde is dat we meer op uitnodiging moeten toelaten (zoals Canada), via de UNHCR.
In twee berichten op de staatsomroep inclusief interviews met Samson geen woord over de uitnodigingen.
https://nos.nl/artikel/20(...)u-voor-vluchtelingen
https://nos.nl/artikel/20(...)lijke-snelweg-op-zee
D66 wil op onderdelen doorselecteren naar “geen drager zijn”. Dat is weer een stap verder dan nu. Die geleidende schaal is zeker geen overdrijving.quote:
[..]
Wat is dat toch altijd met dit soort zwakzinnigengeneuzel? De embryowet van D66 en VVD richt zich op ernstige afwijkingen met een genetische basis. Prima hoor dat je daar op ethische gronden bezwaar tegen hebt, maar gooi het dan niet op zoiets infantiels.
Nou jongen, dan ga je het moeilijk krijgen, want op basis van de huidige peilingen komt GL/PvdA zonder een coalitie met het CDA gewoon weer in de oppositiebankjes terecht.quote:
[..]
Even gekopieerd uit de religieuze conservatief Samuel Huntington (1996):
The following is the order of civilizations responsible for mass deaths based on the last 2000 years:
Christian: between 119 to 236 million deaths (median 178 million)
Anti-theist (or atheist): median 124 million deaths
Hindu: median 107 million deaths
Buddhist: around 87 million deaths
Primal indigenous: 45 million deaths
Islamic: 31 million deaths
Indic: less than 2.3 million deaths"
Communisme is inmiddels, anno 2025, 'maar' 100 miljoen.
Natuurlijk is de omvang van de wereldbevolking niet statisch, dus je kunt het ook verhoudingsgewijs bekijken.
De religieus genspireerde Kaiser Wilhelm moordde 90-95% van Namibi uit en gebruikte daarbij concentratiekampen.
Cancervatisme op zijn best. Geerten Waling wordt er blij van.
Het heeft natuurlijk helemaal niets met glijdende schaal te maken. Het is nog steeds gerelateerd aan genetische defecten met ziekten tot gevolg. Het heeft weinig te maken met rechtgeaarde Arische kindjes met blond haar en blauwe ogen of wat voor persoonskenmerken jij abusievelijk ook denkt te kunnen afleiden uit genetisch materiaal van een embryo.quote:
[..]
D66 wil op onderdelen doorselecteren naar “geen drager zijn”. Dat is weer een stap verder dan nu. Die geleidende schaal is zeker geen overdrijving.
Persoonlijk vind ik alles al beter dan het huidige "beleid" of de huidige situatie waarbij we 0 controle hebben over wie wanneer waar binnenkomt. Dus als we dan met z'n allen besluiten dat we wl asielzoekers willen opvangen, is het logischer om de buitengrenzen geheel te sluiten, illegalen terug te sturen en mensen actief op te halen met het vliegtuig.quote:
[..]
In 2016 Heeft Diederik Samsom van de PvdA luidkeels geventileerd dat we vluchtelingen per vliegtuig moesten gaan halen.
Vervolgens is dit door GL in een kamermotie vastgelegd die het niet gehaald heeft. Ook de PvdA stemde tegen.
Zodra ze daar de kans voor krijgen kun je er op wachten dat deze plannen weer opduiken.
Ik vind er zelfs wel iets voor te zeggen om te kijken of linkse partijen te porren zijn voor een deal: illegaliteit blijft strafbaar en ze verzetten zich daar niet meer tegen, illegalen worden actief uitgezet naar hun thuisland of andere landen met wie we een deal hebben, de Dublin-conventie wordt toegepast, de buitengrenzen van Nederland en Europa worden strenger bewaakt, en in ruil daarvoor nemen we jaarlijks 15.000 zelfgekozen asielzoekers op.
Zullen ze nooit akkoord mee gaan want 15.000 is bij lange na niet genoeg om hun partijen van toekomstig stemvee te voorzien.
Ga je toch lekker met JA21 en BBB in zee. Wilde je toch al, neigt het CDA toch al naar toe. JA21 als het nieuwe centrum-rechts. Normaler dan GroenLinks, in jouw schema ("zeker niet minder links dan JA21 rechts is" - de partij van een moskeestop en woke bestrijding).quote:
[..]
Nou jongen, dan ga je het moeilijk krijgen, want op basis van de huidige peilingen komt GL/PvdA zonder een coalitie met het CDA gewoon weer in de oppositiebankjes terecht.
Succes ermee.
Hoe meer ongelijkheid, standenmaatschappij en ongelijkwaardigheid hoe beter.
Wij van het midden hebben opties. 's kijken of we de sociaaldemocraten nog los kunnen weken van de neomarxisten. Het land kan wel wat sociaal democratie gebruiken.quote:
[..]
Ga je toch lekker met JA21 en BBB in zee. Wilde je toch al, neigt het CDA toch al naar toe. JA21 als het nieuwe centrum-rechts. Normaler dan GroenLinks, in jouw schema ("zeker niet minder links dan JA21 rechts is" - de partij van een moskeestop en woke bestrijding).
En waar ligt in de toekomst de selectie-norm?quote:
[..]
D66 wil op onderdelen doorselecteren naar “geen drager zijn”. Dat is weer een stap verder dan nu. Die geleidende schaal is zeker geen overdrijving.
Want eenmaal de dam doorbroken, kan een toekomstige macht het nieuwe piquetpaaltje evengoed inzetten om (als er tegen die tijd meer bekend is) bijvoorbeeld een 'homo gen' uit de poel te verwijderen.
Het is spelen met vuur.
Normdruk/glijdende schaal.quote:
[..]
Het heeft natuurlijk helemaal niets met glijdende schaal te maken. Het is nog steeds gerelateerd aan genetische defecten met ziekten tot gevolg. Het heeft weinig te maken met rechtgeaarde Arische kindjes met blond haar en blauwe ogen of wat voor persoonskenmerken jij abusievelijk ook denkt te kunnen afleiden uit genetisch materiaal van een embryo.
Als “het perfecte, mutatievrije” embryo de norm wordt, kan de sociale druk voelbaar worden, zeker richting mensen met (of ouders van kinderen met) een beperking. Dat is nog geen formeel verbod. Vaak wel een voorbode.
Het CDA van deze eeuw is niet midden, jij bent niet midden, GroenLinks is niet 'neomarxisme' (de jongerentak wil ecosocialisme als n vd richtsnoeren).quote:
[..]
Wij van het midden hebben opties. 's kijken of we de sociaaldemocraten nog los kunnen weken van de neomarxisten. Het land kan wel wat sociaal democratie gebruiken.
Succes ermee.
Je extrapoleert zelf naar hartelust, maar levert feitelijk geen enkel bewijs voor je extrapolatie. Het is een beetje van het niveau 'als we prostitutie gaan toestaan, dan voelt elke vrouw zich straks verplicht om zich te laten neuken voor geld'.quote:
[..]
Normdruk/glijdende schaal.
Als “het perfecte, mutatievrije” embryo de norm wordt, kan de sociale druk voelbaar worden, zeker richting mensen met (of ouders van kinderen met) een beperking. Dat is nog geen formeel verbod. Vaak wel een voorbode.
Het is dan ook eerder een hellend vlak.quote:
[..]
Het heeft natuurlijk helemaal niets met glijdende schaal te maken. Het is nog steeds gerelateerd aan genetische defecten met ziekten tot gevolg. Het heeft weinig te maken met rechtgeaarde Arische kindjes met blond haar en blauwe ogen of wat voor persoonskenmerken jij abusievelijk ook denkt te kunnen afleiden uit genetisch materiaal van een embryo.
Ja dat is een synoniem voor een glijdende schaal. Ik mis het punt.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 14:37 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Het is dan ook eerder een hellend vlak.
In tegen stelling tot de socialisten (ook Marxisten trouwens) kunnen we over links en kunnen we over rechts zonder in de de extremen te belanden. Als dat niet de definitie van het politieke midden is, weet ik het ook niet meer.quote:
[..]
Het CDA van deze eeuw is niet midden, jij bent niet midden, GroenLinks is niet 'neomarxisme' (de jongerentak wil ecosocialisme als n vd richtsnoeren).
Succes ermee.
Geen punt.quote:
[..]
Ja dat is een synoniem voor een glijdende schaal. Ik mis het punt.
Athesme is het actief ontkennen van het bestaan van (een) God. Ik zou dat dus als neutraal zien.quote:
[..]
Je zou alle religieuze uitingen in door de overheid gesubsidieerde instellingen en subsidies voor instellingen met een religieuze inslag (zoals scholen, verenigingen etc) kunnen verbieden.
Zoals in Frankrijk.
Maar goed. De vraag is of de overheid dan neutraal is, of juist niet neutraal omdat het 'athesme' bevordert.
Juist allemaal religieuze uitingen zijn niet neutraal en horen daar niet thuis.
Exact.quote:
[..]
Het is dan ook eerder een hellend vlak.
In gang gezet door een groep mensen die zich (moreel) superieur waant.
Wanne onzin.quote:
[..]
Exact.
In gang gezet door een groep mensen die zich (moreel) superieur waant.
D66 beleid eugenetisch noemen is juist een voorbeeld van een hellend vlak
Ik denk dat eigenlijk niets in dat op zich perfect is, daar moet je al vanuit gaan. Onze democratie is ook niet perfect, het alternatief daarentegen....quote:
[..]
Ik zie het verschil niet zo met beleid maken in de hoop op het creren van de perfecte markt (bestaat niet) of de communistische heilstaat (bestaat ook niet).
Nee, feitelijk.quote:
Ongemakkelijk. Dat wel.
Want iemand met een genetisch defect minder is gelijk een D'66er?quote:
[..]
Nee, feitelijk.
Ongemakkelijk. Dat wel.
De eerste kinderen met drie ouders zijn er in engeland ook trouwens, die hebben genetisch materiaal van 2 mensen en mitchrondrin van een derde persoon. Erg tof dat dat kan, aangezien mitochondriale afwijken de hele lijn van de moeder beinvloeden.
'Liberale eugenetica' raakt natuurlijk weldegelijk aan eugenetica. Combineer dat met een glijdende schaal door toedoen van gecordineerd veranderend normbesef.quote:
[..]
Wanne onzin.
D66 beleid eugenetisch noemen is juist een voorbeeld van een hellend vlak
Het tussen quotejes zetten van een term maakt het niet meteen duidelijker. Wat bedoel je precies?quote:
[..]
'Liberale eugenetica' raakt natuurlijk weldegelijk aan eugenetica. Combineer dat met een glijdende schaal door toedoen van gecordineerd veranderend normbesef.
Eugenetica is het idee dat de hele mensheid beter kan worden door genetische aanpassing, dat behelst het voorkomen van voortplanting van individuen met slechte genen en het afdwingen van voortplanting van individuen met goede genen om zo een "zuiverder" ras mensen te maken.
Het voorkomen van een aandoening bij een nog te geboren worden individu dient niet het voorkomen van slechte genen en het zuiveren van de genenpool. Er is ook geen enkel gedachtengoed binnen de D66 of andere nederlandse politiek die denkt dat individuen die wel geboren worden na screening behoren tot een betere groep mensen.
Met 'liberale eugenetica' bedoel ik de (nu nog) keuze component.quote:
[..]
Het tussen quotejes zetten van een term maakt het niet meteen duidelijker. Wat bedoel je precies?
Waarom zouden religieuze of niet religieuze uitingen daar niet thuishoren? Punt van een samenleving is namelijk dat je van elkaar leert te accepteren dat je het niet met elkaar eens hoeft te zijn - en ondanks dat toch echt samen door n deur moet.quote:
[..]
Athesme is het actief ontkennen van het bestaan van (een) God. Ik zou dat dus als neutraal zien.
Juist allemaal religieuze uitingen zijn niet neutraal en horen daar niet thuis.
Er zijn bepaalde basis normen en waarden waar iedereen zich aan moet houden, volgens mij is dat meer dan afdoende om uitwassen te kunnen aanpakken.
Juist een systeem als in Frankrijk zet ongekende druk op dat aspect. Waarom zou je als volksvertegenwoordiger bijvoorbeeld niet jezelf mogen zijn - en daarmee tegelijkertijd ook een deel van het volk mogen vertegenwoordigen?
Puur om neutraliteit uit te stralen. Wat iemand verder doet is aan hem en haar en dat hoeft zeker niet achter de voordeur.quote:
[..]
Waarom zouden religieuze of niet religieuze uitingen daar niet thuishoren? Punt van een samenleving is namelijk dat je van elkaar leert te accepteren dat je het niet met elkaar eens hoeft te zijn - en ondanks dat toch echt samen door n deur moet.
Er zijn bepaalde basis normen en waarden waar iedereen zich aan moet houden, volgens mij is dat meer dan afdoende om uitwassen te kunnen aanpakken.
Bij een overheid vind ik dat toch anders.
Dank voor je aanvulling.quote:
[..]
Eugenetica is het idee dat de hele mensheid beter kan worden door genetische aanpassing, dat behelst het voorkomen van voortplanting van individuen met slechte genen en het afdwingen van voortplanting van individuen met goede genen om zo een "zuiverder" ras mensen te maken.
Het voorkomen van een aandoening bij een nog te geboren worden individu dient niet het voorkomen van slechte genen en het zuiveren van de genenpool. Er is ook geen enkel gedachtengoed binnen de D66 of andere nederlandse politiek die denkt dat individuen die wel geboren worden na screening behoren tot een betere groep mensen.
Ik heb hiervoor tevens iets gezegd over een glijdende schaal.
Maar dat is niet anders dan de realiteit ontkennen en schone schijn ophouden. We zijn geen robots, maar mensen. Met meningen of voorkeuren.quote:
[..]
Puur om neutraliteit uit te stralen. Wat iemand verder doet is aan hem en haar en dat hoeft zeker niet achter de voordeur.
Bij een overheid vind ik dat toch anders.
Geforceerde neutraliteit uitstralen komt bij mij puur over als iedereen voor de gek houden.
Het kan natuurlijk heeft uiteindelijk wel hetzelfde effect hebben en vaak is de uitkomst ook hetzelfde. Ik ben er niet op tegen, maar eugenetica kan best zonder rassenleer.quote:
[..]
Het voorkomen van een aandoening bij een nog te geboren worden individu dient niet het voorkomen van slechte genen en het zuiveren van de genenpool.
Voor hetzelfde geld (ik extrapoleer een beetje) gebruik je eugenetica voor het creeren van de ultieme deugneus. Het principe blijft hetzelfde: jij plaatst jezelf in de rol van creationist.quote:
[..]
Het kan natuurlijk heeft uiteindelijk wel hetzelfde effect hebben en vaak is de uitkomst ook hetzelfde. Ik ben er niet op tegen, maar eugenetica kan best zonder rassenleer.
Forse schoenen (of laarzen) om te vullen: laat ik het daar maar op houden.
Vanuit politiek oogpunt beschouwd is eugenetica ook een collectivistische onderneming gericht op verbeteren van 'het volk' waar dit soort initiatieven juist vanuit individualistisch oogpunt zijn ingestoken gericht op het voorkomen van leed bij een individu en zijn of haar omgeving.quote:
[..]
Het tussen quotejes zetten van een term maakt het niet meteen duidelijker. Wat bedoel je precies?
Eugenetica is het idee dat de hele mensheid beter kan worden door genetische aanpassing, dat behelst het voorkomen van voortplanting van individuen met slechte genen en het afdwingen van voortplanting van individuen met goede genen om zo een "zuiverder" ras mensen te maken.
Het voorkomen van een aandoening bij een nog te geboren worden individu dient niet het voorkomen van slechte genen en het zuiveren van de genenpool. Er is ook geen enkel gedachtengoed binnen de D66 of andere nederlandse politiek die denkt dat individuen die wel geboren worden na screening behoren tot een betere groep mensen.
De nazi's wilden bijvoorbeeld het voorkomen van het syndroom van Down van bovenaf populatiebreed opleggen. Zaken als embryoselectie en abortus maken het mogelijk om in individuele gevallen de keuze te maken om geen kind met het syndroom van Down te krijgen. Maar het is net zo min een moreel imperatief voor anderen als het krijgen van 12 kinderen omdat andere gezinnen dat toevallig doen.
Een gelovige zou daar tegenin kunnen brengen dat jij dit van mening bent omdat je athest bent. En dat is heel lastig praten, want door het athesme als uitgangspunt te nemen, heb je eigenlijk ook een kleur.quote:
[..]
Athesme is het actief ontkennen van het bestaan van (een) God. Ik zou dat dus als neutraal zien.
Juist allemaal religieuze uitingen zijn niet neutraal en horen daar niet thuis.
Dus ik begrijp het Franse uitgangspunt wel: religie hoort nooit door de overheid gefaciliteerd te worden. Maar ook het Nederlandse uitgangspunt: we behandelen iedere levensovertuiging/religie hetzelfde (zolang het binnen de wet valt).
Nou, Athesme is haast een cult of religie op zichzelf. De meest fervente athesten doen niet onder voor een pastoor met zendingsdrangquote:
[..]
Een gelovige zou daar tegenin kunnen brengen dat jij dit van mening bent omdat je athest bent. En dat is heel lastig praten, want door het athesme als uitgangspunt te nemen, heb je eigenlijk ook een kleur.
Dus ik begrijp het Franse uitgangspunt wel: religie hoort nooit door de overheid gefaciliteerd te worden. Maar ook het Nederlandse uitgangspunt: we behandelen iedere levensovertuiging/religie hetzelfde (zolang het binnen de wet valt).
Verder eens, ik ken Frankrijk verder niet zo goed, maar in Nederland heb je alle ruimte om je geloof te belijden, ook in het openbaar. Een groot goed wat ik ook graag zo wil houden. Juist een neutrale overheid zou daar aan bijdragen. Denk ik dan.
De vraag is of dat wel zo is sinds ongeveer 2002 (misschien wel eerder, sinds de Rushdie affaire). Wetgeving zoals een 'neutrale' BOA en politie is overduidelijk met n religie in het achterhoofd geschreven. Ikzelf zie wel wat in laicite.quote:
[..]
Een gelovige zou daar tegenin kunnen brengen dat jij dit van mening bent omdat je athest bent. En dat is heel lastig praten, want door het athesme als uitgangspunt te nemen, heb je eigenlijk ook een kleur.
Dus ik begrijp het Franse uitgangspunt wel: religie hoort nooit door de overheid gefaciliteerd te worden. Maar ook het Nederlandse uitgangspunt: we behandelen iedere levensovertuiging/religie hetzelfde (zolang het binnen de wet valt).
https://www.trouw.nl/binn(...)en-moslims~b0e6cffc/
https://www.trouw.nl/opin(...)n-toekomst~b77b0673/
Het Parool publiceerde op 12 november 1993 het artikel ‘Twaalf maanden racisme’, waarin gemeld werd dat de Centrale Recherche Informatiedienst (CRI) van 1 januari 1992 tot juli 1993 337 politiemeldingen had genoteerd van acties die gericht waren tegen Nederlanders met een migratieachtergrond. Het overzicht bevatte volgens Het Parool zeventien brandstichtingen, vier bomaanslagen, acht mishandelingen, 38 valse bommeldingen, 95 bekladdingszaken, 59 dreigbrieven en 67 zaken met pamfletten en stickers.
Tot 2002 was er nog geen politiek gemotiveerde tegenbewegingen om dat soort monitoring en bescherming te frustreren. Zoals bijvoorbeeld later de Anne Frank Stichting laten stoppen met haar monitoren, en afschaffen van Commissie Gelijke Behandeling.
Ik denk dat velen in de Nederlands joodse gemeenschap ook die bescherming al een tijd niet ervaren. Dus daar valt zeker iets te verbeteren.quote:
[..]
De vraag is of dat wel zo is sinds ongeveer 2002 (misschien wel eerder, sinds de Rushdie affaire). Wetgeving zoals een 'neutrale' BOA en politie is overduidelijk met n religie in het achterhoofd geschreven.
https://www.trouw.nl/binn(...)en-moslims~b0e6cffc/
https://www.trouw.nl/opin(...)n-toekomst~b77b0673/
Het Parool publiceerde op 12 november 1993 het artikel ‘Twaalf maanden racisme’, waarin gemeld werd dat de Centrale Recherche Informatiedienst (CRI) van 1 januari 1992 tot juli 1993 337 politiemeldingen had genoteerd van acties die gericht waren tegen Nederlanders met een migratieachtergrond. Het overzicht bevatte volgens Het Parool zeventien brandstichtingen, vier bomaanslagen, acht mishandelingen, 38 valse bommeldingen, 95 bekladdingszaken, 59 dreigbrieven en 67 zaken met pamfletten en stickers.
Tot 2002 was er nog geen politiek gemotiveerde tegenbewegingen om dat soort monitoring en bescherming te frustreren. Zoals bijvoorbeeld later de Anne Frank Stichting laten stoppen met haar monitoren, en afschaffen van Commissie Gelijke Behandeling.
Neemt niet weg dat dat wel het uitgangspunt is zoals het bedoeld is in de Nederlandse (grond)wet.
Ik vind het fout dat de overheid specifiek beleid maakt voor de Joodse gemeenschap, een specifieke Antisemitismecoordinator heeft, specifiek Holocaustontkenning strafbaar stelt (Europese Richtlijn, waar dit op is gebaseerd, gaat over genocideontkenning in het algemeen), en met geldpotjes schuift naar specifiek bescherming van Joden. Dit kun je herleiden tot m.n. de VVD, CU en Kamerlid Yesilgz.quote:
[..]
Ik denk dat velen in de Nederlands joodse gemeenschap ook die bescherming al een tijd niet ervaren. Dus daar valt zeker iets te verbeteren.
Neemt niet weg dat dat wel het uitgangspunt is zoals het bedoeld is in de Nederlandse (grond)wet.
Wat je nu krijgt is dat de ene groep beter wordt beschermd dan de andere groep. Dat soort verdeeldheid zaaien, etnische privileges, verdeel en heers, is natuurlijk net wat (economisch-)rechts graag wil.
Wat mij betreft wordt er meer vanuit generiek beleid gedacht. De Joodse school in Amsterdam wordt sinds 1987 (!!) beveiligd, de aanzet daartoe kwam vanuit de gemeente en burgemeester Van Thijn zelf (PvdA dus).
De overheid beschermt moskeen maar matig (lang niet elk incident haalt het nieuws!), en heeft daar zelfs het vizier op.
Dit is goed om te weten:
https://ourworldindata.or(...)ttention-than-others
Ik snap je punt, maar dat zo'n school beveiligd werd is niet voor niets. Ik geloof ook best wel dat er meer beveiliging komt als islamitische scholen dermate bedreigd worden. Ik wil niet zeggen dat er geen bedreiging zijn, maar we kunnen niet overal en alles beveiligen, dat doen we meestal bij noodzaak. En dan kun je de keuzes betwisten, maar dingen als Holocaustontkenning e.d. zijn niet zomaar even bedacht.quote:
[..]
Ik vind het fout dat de overheid specifiek beleid maakt voor de Joodse gemeenschap, een specifieke Antisemitismecoordinator heeft, specifiek Holocaustontkenning strafbaar stelt (Europese Richtlijn, waar dit op is gebaseerd, gaat over genocideontkenning in het algemeen), en met geldpotjes schuift naar specifiek bescherming van Joden. Dit kun je herleiden tot m.n. de VVD, CU en Kamerlid Yesilgz.
Wat je nu krijgt is dat de ene groep beter wordt beschermd dan de andere groep. Dat soort verdeeldheid zaaien, etnische privileges, verdeel en heers, is natuurlijk net wat (economisch-)rechts graag wil.
Wat mij betreft wordt er meer vanuit generiek beleid gedacht. De Joodse school in Amsterdam wordt sinds 1987 (!!) beveiligd, de aanzet daartoe kwam vanuit de gemeente en burgemeester Van Thijn zelf (PvdA dus).
De overheid beschermt moskeen maar matig (lang niet elk incident haalt het nieuws!), en heeft daar zelfs het vizier op.
Dit is goed om te weten:
https://ourworldindata.or(...)ttention-than-others
In mijn utopie doe je Godsdienst na schooltijd, net als andere hobby's, maar dat is een andere kwestie.
Ja, helemaal mee eens. Dat besluit in 1987 werd 'dus' genomen vanuit een generiek oogpunt. Dat bedoelde ik, en is m.i. ook juist. Zaken als een specifieke antisemitisme cordinator en daar (bovenmatig?) veel geld naartoe schuiven is dat naar mijn idee niet. Er is teveel een soort van doelgroepenbeleid ingeslopen.quote:
[..]
Ik snap je punt, maar dat zo'n school beveiligd werd is niet voor niets.
De voelsprieten en sensoren staan bovendien niet meer gelijkmatig af gesteld, en dit proces begon zeker weten in 2002. Het is 'etnisch profileren' maar dan omgedraaid en op meer terreinen toegepast. Ook dat is politiek, conservatieve privilege-politiek.
Maar dan zou je toch ook elke ideologische uiting moeten verbieden in openbare gebouwen. Een politieke beweging is niet altijd heel anders dan geloof. Neem zo'n PVV die leven ook volledig in een eigen sprookjesverhaal of nouja voor hun is het allemaal meer een nachtmerrie geloof ik. Ik was vroeger altijd voor het verbieden van religieuze uitingen maar tegenwoordig moet ik zeggen dat ik het nogal arbitrair vindt. Het lijkt me dan beter om een beetje te schipperen en proberen alle uitingen in die ruimtes binnen het acceptabele te houden dan vrij strikte arbitraire regels verzinnen.quote:
[..]
Puur om neutraliteit uit te stralen. Wat iemand verder doet is aan hem en haar en dat hoeft zeker niet achter de voordeur.
Bij een overheid vind ik dat toch anders.
Mensen storen zich aan LGBT vlaggen, of hoofddoekjes of kruisjes. Maar laat die mensen zich gewoon minder aanstellen? Waarom is dat niet de optie. Als jij last hebt van een LGBT vlag of keppeltje is dat jouw probleem, niet van de maatschappij. Hele groepen zich minder laten uiten vind ik meer schaden dan baten zo bezien.
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lwtnwt7g2s2s
Met video! @phpmystyle hoorde je ook dat soort dingen op het jubileum waar Dukkie aanwezig was.
Meh, ik vind dit een beetje simpel. Uitgangspunt is dat iedereen zijn religie moet kunnen uitdragen in de maatschappij. Niet in de politiek, daar ben ik het mee eens. Als er dan bovenmatig sprake is van antisemitisme tov bijvoorbeeld anti-christelijke of anti-islamistische dan is het ook de overheid hun taak om dat in de kiem te gaan smoren. Dat kan dan gepaard gaan met een specifieke coordinator.quote:
[..]
Ja, helemaal mee eens. Dat besluit in 1987 werd 'dus' genomen vanuit een generiek oogpunt. Dat bedoelde ik, en is m.i. ook juist. Zaken als een specifieke antisemitisme cordinator en daar (bovenmatig?) veel geld naartoe schuiven is dat naar mijn idee niet. Er is teveel een soort van doelgroepenbeleid ingeslopen.
De voelsprieten en sensoren staan bovendien niet meer gelijkmatig af gesteld, en dit proces begon zeker weten in 2002. Het is 'etnisch profileren' maar dan omgedraaid en op meer terreinen toegepast. Ook dat is politiek, conservatieve privilege-politiek.
Ik vind dus bijvoorbeeld dat hoofddoekjes of andere religieuze uitingen in de klas of op andere plekken niet verboden mogen worden; MAAR als scholen hoofddeksels verbieden omdat ze vinden dat leerlingen vanwege open communicatie of andere redenen geen hoofddeksel op mogen, dan moet dat ook voor hoofddoekjes gelden. Hoewel ik ook vind dat scholen dat zelf zouden mogen beslissen, maar het lijkt me niet dat ze daarbij mogen discrimineren. Dus "het dragen van hoofddeksels is verboden, met uitzondering van religieuze hoofdbedekking" vind ik een vorm van discriminatie, want je bevoordeelt religie. Maar "het dragen van religieuze hoofdbedekking is verboden, maar andere hoofddeksels niet" vind ik ook een vorm van discriminatie, want je benadeelt religie.
Ik heb er ook geen probleem mee als mensen in de maatschappij publiekelijk hun religie uiten, want ze mogen ook hun lifestyle of ideologie uiten door piercings of tattoos te tonen, Palestina-sjaaltjes te dragen, etc. en religie is voor mij niets anders. Ik vind uit principe dat de overheid zich niet bezig moet houden met hoe burgers zich uiten of kleden, mits je de vrijheid of integriteit van anderen er niet mee schaadt. Nou zijn religieuze uitingen bloedirritant, maar goed daar moet ik dan maar tegen kunnen.
Waarom niet in de politiek? Het zijn volksvertegenwoordigers..quote:
[..]
Meh, ik vind dit een beetje simpel. Uitgangspunt is dat iedereen zijn religie moet kunnen uitdragen in de maatschappij. Niet in de politiek, daar ben ik het mee eens. Als er dan bovenmatig sprake is van antisemitisme tov bijvoorbeeld anti-christelijke of anti-islamistische dan is het ook de overheid hun taak om dat in de kiem te gaan smoren. Dat kan dan gepaard gaan met een specifieke coordinator.
Hoe voorspelbaar.quote:
[..]
Waarom niet in de politiek? Het zijn volksvertegenwoordigers..
Een lgbtq-vlag draagt niet de boodschap uit dat je een helwaardig wezen bent dat in alle eeuwigheid gerechtvaardigd in een hel roostert omdat je de prescripties van een of andere 'profeet' niet hebt opgevolgd. Een poster van D66 of VVD eveneens niet.quote:
[..]
Maar dan zou je toch ook elke ideologische uiting moeten verbieden in openbare gebouwen. Een politieke beweging is niet altijd heel anders dan geloof. Neem zo'n PVV die leven ook volledig in een eigen sprookjesverhaal of nouja voor hun is het allemaal meer een nachtmerrie geloof ik. Ik was vroeger altijd voor het verbieden van religieuze uitingen maar tegenwoordig moet ik zeggen dat ik het nogal arbitrair vindt. Het lijkt me dan beter om een beetje te schipperen en proberen alle uitingen in die ruimtes binnen het acceptabele te houden dan vrij strikte arbitraire regels verzinnen.
Mensen storen zich aan LGBT vlaggen, of hoofddoekjes of kruisjes. Maar laat die mensen zich gewoon minder aanstellen? Waarom is dat niet de optie. Als jij last hebt van een LGBT vlag of keppeltje is dat jouw probleem, niet van de maatschappij. Hele groepen zich minder laten uiten vind ik meer schaden dan baten zo bezien.
Hetzelfde geldt voor zo ongeveer alle niet-religieuze uitingen; het is de eeuwigheidswaarde en die zogenaamde 'eerbied'-clausule die ervoor zorgt dat je religie t.a.t. heel ver buiten politiek moet houden.
Religie is vooral voor allerlei enorm machtswellustige mannen al eeuwen een manier geweest om te onderdrukken. En nee, daar is de islam echt niet anders in, integendeel... dat is zeg maar de ultra-holy-shit-kon-het-nog-erger-dan-christendom variant van een pre-middeleeuwse zandbak-filosofie die mensen vooral wil knechten door ze bang te maken met eeuwigdurende sancties...
Echt, waren aanhangers van Mohammed's verzinsels overwegend net zo kristal-wit geweest als
'gristenen' had heel progressief links Nederland er korte metten mee gemaakt; maar ja, die kleurtjes h...
En de door Qatar gefinancierde helpers hier weten dat; natuurlijk, uit het laatste UvA rapport blijkt dat zelfs gereformeerde biblebelters nog toleranter zijn m.b.t. homo's dan islamieten, maar echt hoor... de SGP, dat is pas erg.
Fijn dat we koene cabaretiers en columnisten en opiniemakers hebben die heel gedurfd nog van leer trekken tegen dat karkas dat het christendom in Nederland is. Wat meer lef inzake de islam zou ze sieren. Then again, ik snap dat je je hoofd graag aan je lijf bevestigd blijft zien
[ Bericht 5% gewijzigd door EttovanBelgie op 20-08-2025 19:44:19 ]
Het is allemaal niet neutraal en niet vrij van ideologie of levensbeschouwing.quote:
[..]
Athesme is het actief ontkennen van het bestaan van (een) God. Ik zou dat dus als neutraal zien.
Juist allemaal religieuze uitingen zijn niet neutraal en horen daar niet thuis.
In een overheidskantoor gelieve niet religieuze uitingen te hangen. Maar de werknemers kunnen best wel iets religieus dragen.
We hebben de traditie van dat mensen scholen kunnen stichten met een religieuse insteek.
Prima.... verder de normale eisen van goed onderwijs...bijv evolutietheorie, voortplanting van de mensen vermelden
Ik denk dat er veel mensen in de bevolking wel vinden dat een LGBTQ vlag de boodschap uitdraagt dat je helwaardig bent. Ik zie VVD met de meest fantastisch leuzen op hun posters anders, dat ze van die onzin claimen als niet doorschuiven maar aanpakken. Maar de partij is juist van het doorschuiven niet aanpakken. Ik kan ook prima een kerk ingaan zonder eraan kapot te gaan dat iemand in die kerk me misschien helwaardig vind. Dat is bij een Moskee weinig anders. Of een Buddhistische tempel enzovoort. Dat jij je helwaardig voelt als je een religieuze uiting ziet ligt vooral bij jezelf. Net zoals het bij mensen zelf ligt dat ze aanstoot nemen aan een LGBT vlag.quote:
[..]
Een lgbtq-vlag draagt niet de boodschap uit dat je een helwaardig wezen bent dat in alle eeuwigheid gerechtvaardigd in een hel roostert omdat je de prescripties van een of andere 'profeet' niet hebt opgevolgd. Een poster van D66 of VVD eveneens niet.
Nouja dat vind ik een hele moeilijke. Wanneer is iets religie. Communisme is een ideologie die religie vervangt. Kapitalisme eigenlijk ook in veel gevallen. Daarbij het moet zo ver mogelijk van politiek blijven, typische Etto uitspraak je had er niet zo lang terug nog over dat je CDA ging stemmen. Is dat religie zo ver mogelijk van politiek houden, op een partij gaan stemmen die geloof als basis heeft? Misschien moet je dan of je stem heroverwegen, of toch toegeven dat religie en politiek helemaal niet zo rampzalig hoeven te zijn.quote:Hetzelfde geldt voor zo ongeveer alle niet-religieuze uitingen; het is de eeuwigheidswaarde en die zogenaamde 'eerbied'-clausule die ervoor zorgt dat je religie t.a.t. heel ver buiten politiek moet houden.
Ja religie kan net als politiek ook een manier om macht te verkrijgen over mensen, dat hoeft niet, het kan ook voor alle deelnemers een fijn gevoel van gemeenschap zijn. Net zoiets als dat het geloof in Nederland ons best fijn laat samenleven als Nederlanders.quote:Religie is vooral voor allerlei enorm machtswellustige mannen al eeuwen een manier geweest om te onderdrukken. En nee, daar is de islam echt niet anders in, integendeel... dat is zeg maar de ultra-holy-shit-kon-het-nog-erger-dan-christendom variant van een pre-middeleeuwse zandbak-filosofie die mensen vooral wil knechten door ze bang te maken met eeuwigdurende sancties...
Echt, je kan er de klok op zetten.quote:
[..]
Ik denk dat er veel mensen in de bevolking wel vinden dat een LGBTQ vlag de boodschap uitdraagt dat je helwaardig bent. Ik zie VVD met de meest fantastisch leuzen op hun posters anders, dat ze van die onzin claimen als niet doorschuiven maar aanpakken. Maar de partij is juist van het doorschuiven niet aanpakken. Ik kan ook prima een kerk ingaan zonder eraan kapot te gaan dat iemand in die kerk me misschien helwaardig vind. Dat is bij een Moskee weinig anders. Of een Buddhistische tempel enzovoort. Dat jij je helwaardig voelt als je een religieuze uiting ziet ligt vooral bij jezelf. Net zoals het bij mensen zelf ligt dat ze aanstoot nemen aan een LGBT vlag.
[..]
Nouja dat vind ik een hele moeilijke. Wanneer is iets religie. Communisme is een ideologie die religie vervangt. Kapitalisme eigenlijk ook in veel gevallen. Daarbij het moet zo ver mogelijk van politiek blijven, typische Etto uitspraak je had er niet zo lang terug nog over dat je CDA ging stemmen. Is dat religie zo ver mogelijk van politiek houden, op een partij gaan stemmen die geloof als basis heeft? Misschien moet je dan of je stem heroverwegen, of toch toegeven dat religie en politiek helemaal niet zo rampzalig hoeven te zijn.
[..]
Ja religie kan net als politiek ook een manier om macht te verkrijgen over mensen, dat hoeft niet, het kan ook voor alle deelnemers een fijn gevoel van gemeenschap zijn. Net zoiets als dat het geloof in Nederland ons best fijn laat samenleven als Nederlanders.
Geloof en politiek kan nu ineens best mooi zijn, zolang het de islam maar betreft. Je wil dat kiezersblok immers niet voor het hoofd stoten. Hele boeken heb je hier volgeschreven over de euvelen van het christendom en de bible-belt, maar de islam komt ineens om de hoek kijken en presto, Lord ziet ineens 'mogelijkheden voor een fijn gevoel van gemeenschap'. Het is allemaal z voorspelbaar.
Verder: kun je mij wat voorbeelden geven van CDA-voorstellen die op den Bijbel gebaseerd zijn?
Om me cht een lol te doen: zeg eens wat postiefs over christendom.
Als kind krijg je cadeautjes met Kerstmis en het is geen verkeerd woord voor Scrabble.quote:
Om me cht een lol te doen: zeg eens wat postiefs over christendom.
Dat is het dan wel.
Uhh? Je leest weer eens voor geen meter. Ik licht islam er totaal niet specifiek uit als geloof wat prima samen kan gaan met politiek. Islam kan zoals elk geloof prima samengaan, hele orthodoxe versies ervan niet. Maar de hele fanatieke christenen gaan ook niet lekker op democratie want die geloven ook in een andere orde op aarde bijvoorbeeld met de vrouw achter het aanrecht. Dat is allemaal niet zo verschillend voor geloven het extreme ervan is al snel problematisch. Dat heb je ook wel met extreme politieke stromingen, bijvoorbeeld extreem-rechts dat op dit moment gigantisch groot is. Die hang naar autoritarisme is een probleem als je graag een democratie ziet, de haat voor de minderheden is een probleem als je graag een democratie ziet.quote:
[..]
Echt, je kan er de klok op zetten.
Geloof en politiek kan nu ineens best mooi zijn, zolang het de islam maar betreft. Je wil dat kiezersblok immers niet voor het hoofd stoten. Hele boeken heb je hier volgeschreven over de euvelen van het christendom en de bible-belt, maar de islam komt ineens om de hoek kijken en presto, Lord ziet ineens 'mogelijkheden voor een fijn gevoel van gemeenschap'. Het is allemaal z voorspelbaar.
Verder: kun je mij wat voorbeelden geven van CDA-voorstellen die op den Bijbel gebaseerd zijn?
Om me cht een lol te doen: zeg eens wat postiefs over christendom.
CDA laat zich erop voorstaan dat ze waarden gedreven zijn en dat die waarden hun basis hebben in de bijbel.
Volgens het CDA is de mens is de beheerder van de door God geschapen wereld. Ook de overheid dient zich dusdanig te gedragen. De natuur en het milieu moet gerespecteerd en beschermd worden, zodat 'de vruchten van de schepping aan allen ten goede zullen komen'.
Zo bezien hebben al hun wetsvoorstellen de basis waar jij nu om vraagt. Waarom geef je niet gewoon toe dat je niet van mening bent dat religie zo ver mogelijk gescheiden van politiek moet zijn. De verst mogelijke scheiding lijkt me toch in elk geval niet CDA. Die die scheiding niet eens voorbij de eerste letter in de naam van de partij kunnen houden.
Super, weer een hele lap tekst vol nonsens, en nergens antwoord op de vraag.quote:
[..]
Uhh? Je leest weer eens voor geen meter. Ik licht islam er totaal niet specifiek uit als geloof wat prima samen kan gaan met politiek. Islam kan zoals elk geloof prima samengaan, hele orthodoxe versies ervan niet. Maar de hele fanatieke christenen gaan ook niet lekker op democratie want die geloven ook in een andere orde op aarde bijvoorbeeld met de vrouw achter het aanrecht. Dat is allemaal niet zo verschillend voor geloven het extreme ervan is al snel problematisch. Dat heb je ook wel met extreme politieke stromingen, bijvoorbeeld extreem-rechts dat op dit moment gigantisch groot is. Die hang naar autoritarisme is een probleem als je graag een democratie ziet, de haat voor de minderheden is een probleem als je graag een democratie ziet.
CDA laat zich erop voorstaan dat ze waarden gedreven zijn en dat die waarden hun basis hebben in de bijbel.
Volgens het CDA is de mens is de beheerder van de door God geschapen wereld. Ook de overheid dient zich dusdanig te gedragen. De natuur en het milieu moet gerespecteerd en beschermd worden, zodat 'de vruchten van de schepping aan allen ten goede zullen komen'.
Zo bezien hebben al hun wetsvoorstellen de basis waar jij nu om vraagt. Waarom geef je niet gewoon toe dat je niet van mening bent dat religie zo ver mogelijk gescheiden van politiek moet zijn. De verst mogelijke scheiding lijkt me toch in elk geval niet CDA. Die die scheiding niet eens voorbij de eerste letter in de naam van de partij kunnen houden.
Bij mijn eerste communie kreeg ik een Super Nintendo. Heb het ding nog steeds. Misschien wel het beste cadeau ooit.quote:
[..]
Als kind krijg je cadeautjes met Kerstmis en het is geen verkeerd woord voor Scrabble.
Dat is het dan wel.
Het antwoord op je vraag staat er gewoon. Het is geen nonsense, dit is gewoon weer de typische Etto duikact omdat je zoals meestal weer compleet in je hemd staat. Met je: ik de CDA stemmer vindt dat politiek en religie zo ver mogelijk van elkaar gescheiden moeten zijn.quote:
[..]
Super, weer een hele lap tekst vol nonsens, en nergens antwoord op de vraag.
Dit is wel precies waarom je altijd zo vastzit met je denken. Je kunt je eigen tegenstrijdigheden amper onder ogen zien ofzo. In elk geval durf je geen discussies aan over standpunten die je inneemt.
De eerste communie is ook wel een aardig techno feestje. Het Paradiso vind ik best een fijn poppodium.
Een paar pagina's terug lees ik: "Leidraad, voorbeeldgedrag [...] mensen tot goed gedrag aan zetten."quote:
[..]
Bij mijn eerste communie kreeg ik een Super Nintendo. Heb het ding nog steeds. Misschien wel het beste cadeau ooit.
Ik 'geloof' daar niet zo in. De 14e en 17e eeuw waren een teringbende, talloze oorlogen. Een nog veel groter percentage dan nu waren grote hufters en asocialen (aan de lichaamslengte kon je elkaars klasse zien: adellijken waren 30cm langer). Elke leider met een leger was een psychopaat. De Bijbel staat vol met gruwelijke passages om elke verknipte fantasie te rechtvaardigen.
Mensen denken dat ik de Islam wel zo tof vind. Echt niet. Heel veel moslims zijn aardig, net als christenen, en helemaal niet zo 'recht in de leer' (moslims in parlement stemmen pro abortus, jaja).
Het is vooral dat de rechtse aanpak averechts werkt (dit beogen ze ook!) en dat in tegenstelling tot alle angstverhalen de moslims zelf wel degelijk ruimdenkender zijn geworden, in Nederland. Voor de zoveelste keer een verwijzing naar de World Values Survey.
Dit kan keren. Je ziet in de Verenigde Staten het tij keren, in Itali. Maar ook voor die twee landen zijn de ogen niet gericht op religie als meest voorname en autonome actor. De verhalen draaien niet om de evangelisten als ankerpunt voor democratie-afbraak.
Bekijk deze YouTube-video
Het werkt beter mensen te verleiden tot de moderne manier van leven.
zullen we het dan vooral niet extra faciliteren?quote:
Maargoed, gaan schreeuwen hoe verschrikkelijk godsdienst is heeft nergens geleid tot dat mensen daar mee op gaan houden.
Het werkt beter mensen te verleiden tot de moderne manier van leven.
Hangt van jouw definitie van faciliteren af.quote:
[..]
zullen we het dan vooral niet extra faciliteren?
Hmm..quote:
[..]
Hangt van jouw definitie van faciliteren af.
Geen gebedsruimten in publieke ruimten. Laat staan gescheiden.
Mooi begin
Er is prima kritiek mogelijk op de (post-)moderniteit. De huidige maatschappij is wel erg verbrokkeld. Nationale ankerpunten zoals in de jaren 1970-2010 zijn er niet meer. Dan bedoel ik dingen zoals dat vroeger het Journaal 5-6 miljoen kijkers per dag had. Natuurlijk moet je het verleden niet bevriezen, en voor halverwege jaren 60 had je de verzuiling, alleen deze verbrokkeling/segmentatie/segregatie is er nu wel. De tijd van 'Nederland kijkt massaal naar voetbal' is nu ook voorbij en gedaald. De magie van het Koningshuis gaat ook weg.quote:
Maargoed, gaan schreeuwen hoe verschrikkelijk godsdienst is heeft nergens geleid tot dat mensen daar mee op gaan houden.
Het werkt beter mensen te verleiden tot de moderne manier van leven.
Er is een probleem met integratie. Moderniteit is niet volmaakt of voltooid. Tot uw dienst. Alleen heeft rechts Nederland (en rechts in de wereld) niets goeds te bieden voor dit probleem dat sinds 2002 op shuffle staat. Geen enkele heilzame oplossing; economisch en maatschappelijk. Ook klassieke CDA piketpaaltjes staan integratie misschien wel in de weg (daar hoor je Telegraaf TV niet over).
In de jaren 80 had rechts denken inderdaad nog zijn merites, ofschoon ook sociaal-democraten (Olof Palme, voordat hij werd doodgeschoten) aanpassingen doormaakten als gevolg van dalende groeivoeten in de wereldeconomie.
[ Bericht 8% gewijzigd door Klopkoek op 20-08-2025 21:04:48 (Wat aanpassingen gedaan) ]
Ja klopt Balkenende had toen nog als thema normen en waarden. Nou daar is geen zak van terechtgekomen. Maar niet omdat het geen naar mottenballen ruikende christelijke partij is, dat was het probleem niet. Meer dat ze zelf toch ook niet zulke hoogstaande normen en waarden hadden, die zo christelijk de armen verheffen en de sterkste schouders de zwaarste lasten wilden laten dragen. Ik moet zeggen dat Bontebal me dan minder hypocriet en meer van deze tijd lijkt dan Balkie toen. Maar ik heb weinig vertrouwen dat CDA zoveel veranderd is.quote:
[..]
Er is prima kritiek mogelijk op de (post-)moderniteit. De huidige maatschappij is wel erg verbrokkeld. Nationale ankerpunten zoals in de jaren 1970-2010 zijn er niet meer. Dan bedoel ik dingen zoals dat vroeger het Journaal 5-6 miljoen kijkers per dag had. Natuurlijk moet je het verleden niet bevriezen, en voor halverwege jaren 60 had je de verzuiling, alleen deze verbrokkeling/segmentatie/segregatie is er nu wel. De tijd van 'Nederland kijkt massaal naar voetbal' is nu ook voorbij en gedaald. De magie van het Koningshuis gaat ook weg.
Er is een probleem met integratie. Moderniteit is niet volmaakt of voltooid. Tot uw dienst. Alleen heeft rechts Nederland (en rechts in de wereld) niets goeds te bieden voor dit probleem dat sinds 2002 op shuffle staat. Geen enkele heilzame oplossing; economisch en maatschappelijk. Ook klassieke CDA piketpaaltjes staan integratie misschien wel in de weg (daar hoor je Telegraaf TV niet over).
In de jaren 80 had rechts denken inderdaad nog zijn merites, ofschoon ook sociaal-democraten (Olof Palme, voordat hij werd doodgeschoten) aanpassingen doormaakten als gevolg van dalende groeivoeten in de wereldeconomie.
Het is ook moeilijker om tegenwoordig dezelfde integratie te hebben als vroeger, we zijn alleen maar naar rechts opgeschoven, meer individualisme meer eigen verantwoordelijkheid, daarbij dan nieuwe technologie die erop gemaakt is onze aandacht op te slurpen. Ja dan is het moeilijker om iedereen naar dezelfde voetbalwedstrijd te laten kijken en daarmee samhorigheidsgevoel te kweken.
Bekijk deze YouTube-videoquote:
Hadden we nog maar een Melkert. Ik teken ervoor.
"Je wordt wakker en je ziet Le Pen, je wordt wakker en je ziet Fortuyn"
Standbeeld voor deze man. Kan de zaal wel boe roepen maar wat heeft die gelijk gekregen.
Twintig jaar later gaat Annabel Nanninga je in een talkshow uitkafferen, met leugens ("PvdA kiezers zijn massaal naar PVV gerend!")
edit: Balkenende in de rol van enabler, zoals burgerlijk rechts altijd en overal geneigd is te doen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Klopkoek op 20-08-2025 22:48:18 ]
Als die groep Rood Vooruit had besloten om aan de komende verkiezingen mee te doen, zou je er dan op stemmen?quote:
Hadden we nog maar een Melkert. Ik teken ervoor.
Koekoek!
https://www.rtvutrecht.nl(...)-strijd-met-gemeentequote:Jezus Leeft gaat weer bij abortuskliniek in Utrecht demonstreren na jarenlange strijd met gemeente
Dit vind ik nou een voorbeeld van religie en politiek waar ik het niet zo op heb. Maar dat mag je van Etto niet zeggen. Dan moet ik ook zeggen dat als moslims daar zouden demonstreren dat ook kut zou zijn.
Ik denk ook dat er nog best een verschil zit tussen uitingen toelaten in bijvoorbeeld overheidsgebouwen of vrouwen bij abortus klinieken lastigvallen. Ik denk dat een hoofddoek of kruisje op iemands borst in een gemeentehuis prima te behappen zou moeten zijn, dat voor een abortus kliniek staan met je evangelie veel ingrijpender is. Maar soms doen we alsof het christendom voorbij zulke zaken als conservatief zijn is, dan bewijzen clubjes als Jezus leeft toch het tegendeel. Moet je ook eens met die lui praten dan vertellen ze je wel dat je in de hel komt ja.
Zullen hopelijk geen CDA-ers tussen zitten. Want dan valt het CDA in zijn geheel af. Net als bij pro-pally-protesten en elke linkse partij.quote:
[..]
https://www.rtvutrecht.nl(...)-strijd-met-gemeente
Dit vind ik nou een voorbeeld van religie en politiek waar ik het niet zo op heb. Maar dat mag je van Etto niet zeggen. Dan moet ik ook zeggen dat als moslims daar zouden demonstreren dat ook kut zou zijn.
Ik denk ook dat er nog best een verschil zit tussen uitingen toelaten in bijvoorbeeld overheidsgebouwen of vrouwen bij abortus klinieken lastigvallen. Ik denk dat een hoofddoek of kruisje op iemands borst in een gemeentehuis prima te behappen zou moeten zijn, dat voor een abortus kliniek staan met je evangelie veel ingrijpender is. Maar soms doen we alsof het christendom voorbij zulke zaken als conservatief zijn is, dan bewijzen clubjes als Jezus leeft toch het tegendeel. Moet je ook eens met die lui praten dan vertellen ze je wel dat je in de hel komt ja.
Doe dan Van der Laan.quote:
Hadden we nog maar een Melkert. Ik teken ervoor.
JA21 met een Nederlandse doge
populistisch rechts heeft weer een nieuw stokpaardje.Was inderdaad een grandioos succes, jaquote:
https://www.ad.nl/politie(...)-elon-musk~a54ff746/
JA21 met een Nederlandse doge
https://gizmodo.com/doge-(...)ng-report-2000642532
Geertjuh?quote:
Veldkamp kan vandaag een motie van wantrouwen tegemoetzien
Eerdmans was als wethouder ook vooral chef lege dozen. Dus op zich zou het passenquote:
[..]
Was inderdaad een grandioos succes, ja
[ afbeelding ]
https://gizmodo.com/doge-(...)ng-report-2000642532
.Die was tijdens zijn carriere ook gewoon voor intensivering van samerwerking en lijstverbinding tussen PvdA en GL.quote:
GL-PvdA en D66 sowiesoquote:
verrassend, waarom eigenlijk? Kan me niet voorstellen dat daar een erg goede reden voor is.quote:
Wel een redelijk gebalanceerd artikel.quote:
https://www.ad.nl/politie(...)-elon-musk~a54ff746/
JA21 met een Nederlandse doge
In tegenstelling tot de kersen in de taart van RTL
https://www.rtl.nl/nieuws(...)sk-kleinere-overheid
NU heeft het over een "conservatief-liberale partij" en zwijgt over waar de rekening neer komt - itt het stuk over pakweg PvdD.
https://nos.nl/artikel/25(...)jd-aangaan-op-rechts
Hef jezelf toch op.
Volledig mee eens, maar dan hebben we het ook over de situatie waarbij iemand zijn rechten gebruikt om de rechten van de ander in te perken of te voorkomen dat de ander daar gebruik van kan maken. In dergelijke gevallen moet je ingrijpen, of het nu politiek of religieus ingegeven is.quote:
[..]
https://www.rtvutrecht.nl(...)-strijd-met-gemeente
Dit vind ik nou een voorbeeld van religie en politiek waar ik het niet zo op heb. Maar dat mag je van Etto niet zeggen. Dan moet ik ook zeggen dat als moslims daar zouden demonstreren dat ook kut zou zijn.
Ik denk ook dat er nog best een verschil zit tussen uitingen toelaten in bijvoorbeeld overheidsgebouwen of vrouwen bij abortus klinieken lastigvallen. Ik denk dat een hoofddoek of kruisje op iemands borst in een gemeentehuis prima te behappen zou moeten zijn, dat voor een abortus kliniek staan met je evangelie veel ingrijpender is. Maar soms doen we alsof het christendom voorbij zulke zaken als conservatief zijn is, dan bewijzen clubjes als Jezus leeft toch het tegendeel. Moet je ook eens met die lui praten dan vertellen ze je wel dat je in de hel komt ja.
Conservatief liberaal is een contradictio in terminis.quote:
Ook NOS heeft het over "conservatief-liberaal".
https://nos.nl/artikel/25(...)jd-aangaan-op-rechts
Hef jezelf toch op.
Nog even twee noodzakelijke toevoegingen:quote:
Ook NOS heeft het over "conservatief-liberaal".
https://nos.nl/artikel/25(...)jd-aangaan-op-rechts
Hef jezelf toch op.
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lwvbr7rhzk2e
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lwodazfrcs23
quote:
Ook NOS heeft het over "conservatief-liberaal".
https://nos.nl/artikel/25(...)jd-aangaan-op-rechts
Hef jezelf toch op.
Verhip, dat zeggen rechtse partijen al eeuwen. Bijv de laatste 23 jaar met een dominantie van die partijen in de regering en in de Kamer. Wat hebben ze dan uitgevreten sinds 2002.quote:Minder regels, meer ruimte voor ondernemen en meer inspraak van burgers: dat zijn de belangrijkste punten uit het nieuwe verkiezingsprogramma van JA21.
Zeker, maar het is gewoon een rechts-radicale of zelfs extreem-rechtse partij. Ze zitten niet bij de EVP h?quote:
[..]
Conservatief liberaal is een contradictio in terminis.
Dit is gewoon pure discriminatie en pure PVV taal. Puur moslims pesten en andere orthodoxe geloven (10% van Nederland) erbuiten laten. "Artikel 23 met betrekking tot Islamitisch onderwijs" - het beginselprogramma stelt dit minder omfloerst trouwens.
Ook leuk: ze staan pal achter de boeren maar willen een paar pagina's verder wel de EU begroting slopen en fors verminderen. Krijg je alsnog je veereductie, haha!
Als zij willen dat de onderwijsinspectie hun taak uitvoert is dat extreem rechts?quote:
[..]
Zeker, maar het is gewoon een rechts-radicale of zelfs extreem-rechtse partij. Ze zitten niet bij de EVP h?
[ afbeelding ]
Dit is gewoon pure discriminatie en pure PVV taal. Puur moslims pesten en andere orthodoxe geloven (10% van Nederland) erbuiten laten. "Artikel 23 met betrekking tot Islamitisch onderwijs" - het beginselprogramma stelt dit minder omfloerst trouwens.
Ook leuk: ze staan pal achter de boeren maar willen een paar pagina's verder wel de EU begroting slopen en fors verminderen. Krijg je alsnog je veereductie, haha!
Als je dat specifiek op Islamitische scholen af stuurt, met een vooringenomen en daarop afgemeten lijstje in de hand, wel ja.quote:
[..]
Als zij willen dat de onderwijsinspectie hun taak uitvoert is dat extreem rechts?
Ach joh, dat het slechts een variant op PVV en FvD is wel duidelijk…quote:
[..]
Zeker, maar het is gewoon een rechts-radicale of zelfs extreem-rechtse partij. Ze zitten niet bij de EVP h?
[ afbeelding ]
Dit is gewoon pure discriminatie en pure PVV taal. Puur moslims pesten en andere orthodoxe geloven (10% van Nederland) erbuiten laten. "Artikel 23 met betrekking tot Islamitisch onderwijs" - het beginselprogramma stelt dit minder omfloerst trouwens.
Ook leuk: ze staan pal achter de boeren maar willen een paar pagina's verder wel de EU begroting slopen en fors verminderen. Krijg je alsnog je veereductie, haha!
Vond de zomerserie van Haagse Zaken van NRC wel interessant. Aflevering 3 over de normalisering van Uiterst rechts zal jou ook wel aanspreken
. https://www.nrc.nl/haagse-zaken/Haar pleidooi om afscheid te nemen van de termen radicaal-rechts (voor de partijen die hun doelen nog wel democratisch na zeggen te streven) en het antidemocratische extreemrechts en ze gewoon consequent samen te vatten als uiterst rechts is wel een aardige.
Het lijkt alsof JA21 islamitische scholen wil verbieden, niet meer geldend onder artikel 23 en christelijke scholen wel. Zegt men dat verkapt ?quote:
[..]
Als zij willen dat de onderwijsinspectie hun taak uitvoert is dat extreem rechts?
Dat is een extreemrechts standpunt.
Ik lees er nog niks over. Maar dan zal het om Gaza zijn aangezien Israel doorgaat met hun genocidale praktijken?quote:
De politiek zou toch juist niet al te veel moeten bemoeien met hoe de onderwijsinspectie haar werk uitvoert?quote:
[..]
Als zij willen dat de onderwijsinspectie hun taak uitvoert is dat extreem rechts?
Dit is uit hetzelfde genre als bijvoorbeeld in willen zetten op etnisch profileren.
Sowieso zijn die types die heel erg voor artikel 23 zijn, behalve voor moslims een tikje bijzonder…
Bijzonder wel dit. En is het ook 'extreemrechts' als er een strenger toezicht zou komen op Christelijke scholen?quote:
[..]
Het lijkt alsof JA21 islamitische scholen wil verbieden, niet meer geldend onder artikel 23 en christelijke scholen wel. Zegt men dat verkapt ?
Dat is een extreemrechts standpunt.
Het willen vernietigen van een terreurbeweging en bevrijden van de gijzelaars is genocidaal?quote:
[..]
Ik lees er nog niks over. Maar dan zal het om Gaza zijn aangezien Israel doorgaat met hun genocidale praktijken?
Je zult het vast goed bedoelen, maar koren op de molen van Hamas dit soort denkbeelden. Die kunnen rustig een paar Isralische dorpen uitmoorden (dat alleen al zorgt voor feest in sommige Westerse contreien) zich vervolgens verschuilen tussen en onder de eigen burgers en een aanzienlijk deel van het Westen zet de tegenreactie direct weg als 'genocide'.
Dat is dus een hele succesvolle tactiek.
Voor zover dat nog wat betekent. De afgelopen twintig jaar zijn er zoveel standpunten normaal geworden aan die kant van het politieke spectrum dat termen als 'extreemrechts' niet zoveel meer zeggen.quote:
Dat is een extreemrechts standpunt.
Wat mij vooral opvalt aan dat JA21-programma is dat ik dat op de een of andere manier als een soort nieuw ijkpunt zie. Alsof de VVD het programma vooral geschreven heeft met het idee: wij moeten niet overkomen als minder bot en hard dan waar zij mee gaan komen.
Dikke kans dat dat meer iets zegt over mijn perceptie dan over hoe het daadwerkelijk zit, maar ik geloof wel dat er iets verschoven is op rechts door het kabinet Schoof. En dat is niet in het voordeel van de VVD geweest.
De grondwet selectief toepassen op bepaalde bevolkingsgroepen is best wel extreemrechtsquote:
[..]
Als zij willen dat de onderwijsinspectie hun taak uitvoert is dat extreem rechts?
Valt gewoon onder het ministerie van onderwijs en juist dit ministerie zou een speerpunt van politieke bemoeienis moeten zijn.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 10:00 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
De politiek zou toch juist niet al te veel moeten bemoeien met hoe de onderwijsinspectie haar werk uitvoert?
Maar minstens zo bijzonder als de linkse aanbidding van alles wat naar islam neigt.quote:Sowieso zijn die types die heel erg voor artikel 23 zijn, behalve voor moslims een tikje bijzonder…
Onbegrjpelijk dat de religie van de haat, antisemitisme, vrouwenonderdrukking en vrouwenbesnijdenis zoveel steun en sympathie mag ontvangen vanuit een politieke stroming waar vreeedzaamheid, gelijke kansen en geestelijke vrijheid van oudsher een belangrijke plaats in nemen.
Na de aanslagen op 11 september 2001 en signalen van de Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD, nu AIVD) werd het beleid gewijzigd en kreeg de inspectie extra taken: ze moest expliciet onderzoeken of islamitische scholen voldoende bijdroegen aan sociale cohesie en integratie. Ook het godsdienstonderwijs werd vanaf dat moment onderwerp van inspectie, iets dat daarvoor niet of nauwelijks gebeurde.quote:
[..]
Als je dat specifiek op Islamitische scholen af stuurt, met een vooringenomen en daarop afgemeten lijstje in de hand, wel ja.
Kortom, men wil gewoon dat de wet gehandhaaft wordt.
Als bijvoorbeeld de SGP zou pleiten voor strenger toezicht specifiek op Katholieke scholen, zou dat ook wel in die categorie vallen.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 10:07 schreef HowardRoark het volgende:
Een uitstekend programma van JA21, ik zal het zeker gaan overwegen om op deze partij te stemmen.
[..]
Bijzonder wel dit. En is het ook 'extreemrechts' als er een strenger toezicht zou komen op Christelijke scholen?
[..]
Volgens mij is de essentie dat onder gelijke omstandigheden men ook gelijk behandeld moet worden.
Daarnaast neem ik aan dat de onderwijsinspectie alle nieuwe scholen al intensiever dan gemiddeld zal volgen. Het is dus ook weer domme symboolpolitiek, die het lekker doet bij de uiterst rechtse onderbuik.
Het lijkt of jij niet wilt dat de onderwijsinspectie haar wettelijke taak uitvoert op islamitische scholen.quote:
[..]
Het lijkt alsof JA21 islamitische scholen wil verbieden, niet meer geldend onder artikel 23 en christelijke scholen wel. Zegt men dat verkapt ?
Dat is een extreemrechts standpunt.
Daar kan de SGP een wetsvoorstel voor indienen.quote:
[..]
Als bijvoorbeeld de SGP zou pleiten voor strenger toezicht specifiek op Katholieke scholen, zou dat ook wel in die categorie vallen.
Volgens mij is de essentie dat onder gelijke omstandigheden men ook gelijk behandeld moet worden.
Daarnaast neem ik aan dat de onderwijsinspectie alle nieuwe scholen al intensiever dan gemiddeld zal volgen. Het is dus ook weer domme symboolpolitiek, die het lekker doet bij de uiterst rechtse onderbuik.
Over dat laatste, dat klopt denk ik wel. Door met de PVV in zee te gaan (bij Rutte 1 kon je nog betogen dat de gedoogconstructie voor wat afstand zorgde, nu waren ze gewoon de grootste regeringspartij) is het uiterst rechtse verhaal genormaliseerd.quote:
[..]
Voor zover dat nog wat betekent. De afgelopen twintig jaar zijn er zoveel standpunten normaal geworden aan die kant van het politieke spectrum dat termen als 'extreemrechts' niet zoveel meer zeggen.
Wat mij vooral opvalt aan dat JA21-programma is dat ik dat op de een of andere manier als een soort nieuw ijkpunt zie. Alsof de VVD het programma vooral geschreven heeft met het idee: wij moeten niet overkomen als minder bot en hard dan waar zij mee gaan komen.
Dikke kans dat dat meer iets zegt over mijn perceptie dan over hoe het daadwerkelijk zit, maar ik geloof wel dat er iets verschoven is op rechts door het kabinet Schoof. En dat is niet in het voordeel van de VVD geweest.
Daarnaast is het hiermee ook bijna onmogelijk geworden voor de VVD om zich nog echt te profileren als het gaat over asiel en migratie, terwijl ze daar sinds de val van Rutte IV wel alles om hebben laten draaien. Want waarom zou je nog voor de VVD gaan als the real thing (PVV) blijkbaar ook gewoon kan regeren…
Die kijken wel uit omdat ze weten dat de reformatorische scholen dan de volgende zijn…quote:
[..]
Daar kan de SGP een wetsvoorstel voor indienen.
Naast dat ze juist in die hoek beseffen hoe belangrijk Art 23 is en dat je daar niet selectief in kan shoppen zoals de uiterst rechtse clubs graag willen…
En daar ga je dus al meteen de mist in.quote:
[..]
Als bijvoorbeeld de SGP zou pleiten voor strenger toezicht specifiek op Katholieke scholen, zou dat ook wel in die categorie vallen.
Volgens mij is de essentie dat onder gelijke omstandigheden men ook gelijk behandeld moet worden.
Daarnaast neem ik aan dat de onderwijsinspectie alle nieuwe scholen al intensiever dan gemiddeld zal volgen. Het is dus ook weer domme symboolpolitiek, die het lekker doet bij de uiterst rechtse onderbuik.
De omstandigheden zijn simpelweg niet gelijk want er zijn enorme cultuurverschillen tussen de Islam en het Christendom (of Jodendom). De Islam is pas relatief recent op grote schaal in het Westen, veel migranten uit Islamitische landen houden koppig vast aan de cultuur van het land van herkomst waar hele andere normen en waarden heersen dan in het Westen.
En het is al natuurlijk meer dan eens fout gegaan wat dat betreft, denk aan extremisme binnen moskeen of scholen. De keuze om daarom specifiek meer te monitoren binnen die contreien is een hele verstandige keus. Voornamelijk ook wetende dat inmiddels een op de drie nieuwe scholen in Nederland, Islamitisch is.
Zie je het verschil tussenquote:
[..]
Het lijkt of jij niet wilt dat de onderwijsinspectie haar wettelijke taak uitvoert op islamitische scholen.
- De onderwijsinspectie moet alle scholen volgens dezelfde criteria controleren, zowel openbaar als bijzonder
en
- De onderwijsinspectie moet islamitische scholen meer en strenger controleren dan andere
?
Ja precies. De PVV moet je hebben voor de pure moslim- en vluchtelingenhaat, wil je hardcore rechts beleid, dan is er JA21 en dan probeert de VVD dat op de een of andere manier te combineren door die figuren van 'Klassiek Liberaal' dominant te laten zijn. En dat dan met een lijsttrekker die zelf het frame in elkaar heeft geknutseld van een liegende, lasterende rasopportunist. Het is bijna alsof ze vooraf hebben besloten dat een bescheiden rol in de oppositie ze nu even beter past.quote:
[..]
Over dat laatste, dat klopt denk ik wel. Door met de PVV in zee te gaan (bij Rutte 1 kon je nog betogen dat de gedoogconstructie voor wat afstand zorgde, nu waren ze gewoon de grootste regeringspartij) is het uiterst rechtse verhaal genormaliseerd.
Daarnaast is het hiermee ook bijna onmogelijk geworden voor de VVD om zich nog echt te profileren als het gaat over asiel en migratie, terwijl ze daar sinds de val van Rutte IV wel alles om hebben laten draaien. Want waarom zou je nog voor de VVD gaan als the real thing (PVV) blijkbaar ook gewoon kan regeren…
[ Bericht 0% gewijzigd door Jigzoz op 21-08-2025 10:49:35 ]
Vanuit je islamhaat en je frustraties rond dit onderwerp kan ik me dit standpunt voorstellen.quote:
[..]
Valt gewoon onder het ministerie van onderwijs en juist dit ministerie zou een speerpunt van politieke bemoeienis moeten zijn.
[..]
Maar minstens zo bijzonder als de linkse aanbidding van alles wat naar islam neigt.
Onbegrjpelijk dat de religie van de haat, antisemitisme, vrouwenonderdrukking en vrouwenbesnijdenis zoveel steun en sympathie mag ontvangen vanuit een politieke stroming waar vreeedzaamheid, gelijke kansen en geestelijke vrijheid van oudsher een belangrijke plaats in nemen.
Wat mij betreft wordt echter iedere religie gelijk behandeld. Daarbij kan ik me een hervorming van Artikel 23 ook best wel voorstellen. Wat overigens nog wel ingewikkeld is, want wat mij betreft stopt de bekostiging van al het confessionele onderwijs, maar gelijktijdig zie ik ook wel de voordelen van het bijzonder onderwijs als concept (alleen maar openbare scholen zonder concurrentie zou het er niet beter op maken).
Maar dat is een heel ander verhaal.
Tot die tijd moet iedere school op gelijke wijze behandeld worden, wat mij betreft.
Enigszins off-topic, maar waarom denk je dat openbare scholen elkaar niet beconcurreren?quote:
(alleen maar openbare scholen zonder concurrentie zou het er niet beter op maken).
De theologische discussie over of het ene of het andere geloof beter is sla ik even over. Zoals hierboven aangegeven stopt wat mij betreft op termijn alle financiering van confessionele scholen.quote:
[..]
En daar ga je dus al meteen de mist in.
De omstandigheden zijn simpelweg niet gelijk want er zijn enorme cultuurverschillen tussen de Islam en het Christendom (of Jodendom). De Islam is pas relatief recent op grote schaal in het Westen, veel migranten uit Islamitische landen houden koppig vast aan de cultuur van het land van herkomst waar hele andere normen en waarden heersen dan in het Westen.
En het is al natuurlijk meer dan eens fout gegaan wat dat betreft, denk aan extremisme binnen moskeen of scholen. De keuze om daarom specifiek meer te monitoren binnen die contreien is een hele verstandige keus. Voornamelijk ook wetende dat inmiddels een op de drie nieuwe scholen in Nederland, Islamitisch is.
En voor het tweede punt, de wet is recent gewijzigd waardoor het stichten van scholen eenvoudiger is geworden. Dit is dus grotendeels een inhaalslag. En zoals ik al aangaf ga ik er vanuit dat alle nieuwe scholen intensiever in de gaten gehouden worden.
Want dat is belangrijk, of het nu om een islamitische school gaat of over een vrije school oid.
Ja, daar mag flink gevalueerd gaan worden…quote:
[..]
Ja precies. De PVV moet je hebben voor de pure moslim- en vluchtelingenhaat, wil je hardcore rechts beleid, dan is er JA21 en dan probeert de VVD dat op de een of andere manier te combineren door die figuren van 'Klassoiek Liberaal' dominant te laten zijn. En dat dan met een lijsttrekker die zelf het frame in elkaar heeft geknutseld van een liegende, lasterende rasopportunist. Het is bijna alsof ze vooraf hebben besloten dat een bescheiden rol in de oppositie ze nu even beter past.
Dat is ook zo, al heeft de inspectie op dit moment ook last van personeelstekorten volgens mij.quote:
En zoals ik al aangaf ga ik er vanuit dat alle nieuwe scholen intensiever in de gaten gehouden worden.
Donder ajb op met dit soort misselijke neerbuigendheid in je reacties naar mensen waar je het niet mee eens bentquote:
[..]
Vanuit je islamhaat en je frustraties rond dit onderwerp kan ik me dit standpunt voorstellen.
Ik vind de islam een achterlijke religie met denkbeelden en dogma's die niet passen in een moderne seculiere en verlichte samenleving.
En dat is niet hetzelfde als haat.
Hier heeft niemand het dan ook over, het gaat over de impact van een religie op de samenleving en in hoeverre de normen en waarden overeenkomen met de Nederlandse maatschappij.quote:
[..]
De theologische discussie over of het ene of het andere geloof beter is sla ik even over. Zoals hierboven aangegeven stopt wat mij betreft op termijn alle financiering van confessionele scholen.
En het is aan de overheid om een keuze te maken in hoeverre een religie sterk groeiende die haaks staat op de Nederlandse normen en waarden, wel alle vrijheid moet krijgen.
De realiteit is dat een Islamitische school gewoon een groter gevaar is dan een Vrije School gebaseerd op een antroposofisch wereldbeeld. En doordat zulke scholen een groter gevaar vormen dienen zijn strenger te worden gemonitord.quote:
[..]
En voor het tweede punt, de wet is recent gewijzigd waardoor het stichten van scholen eenvoudiger is geworden. Dit is dus grotendeels een inhaalslag. En zoals ik al aangaf ga ik er vanuit dat alle nieuwe scholen intensiever in de gaten gehouden worden.
Want dat is belangrijk, of het nu om een islamitische school gaat of over een vrije school oid.
Die vallen in een stad of regio veelal onder hetzelfde schoolbestuur, dus dan levert die extra leerling geen extra middelen op.quote:
[..]
Enigszins off-topic, maar waarom denk je dat openbare scholen elkaar niet beconcurreren?
Daarnaast zit er nog een minder hard aspect aan. In het bijzonder onderwijs heeft altijd het gevoel geleefd dat ze moeten vechten voor hun bestaan. Al van voor Art. 23 toen ze als gemeenschap hun schoolgebouw met centen en dubbeltjes bij elkaar moesten sparen. Terwijl het openbaar onderwijs onder de gemeente viel en toch wel geregeld werd.
Dat werkt op een of andere manier toch nog door in de huidige schoolbesturen.
https://ja21.nl/fileadmin(...)gramma_JA21_TK25.pdf
Ok, dan kom je, wellicht onbewust, zo over op mij. Dat kan gebeuren.quote:
[..]
Donder ajb op met dit soort misselijke neerbuigendheid in je reacties naar mensen waar je het niet mee eens bent
Ik vind de islam een achterlijke religie met denkbeelden en dogma's die niet passen in een moderne seculiere en verlichte samenleving.
En dat is niet hetzelfde als haat.
Die indruk heb ik echt totaal niet.quote:
[..]
Die vallen in een stad of regio veelal onder hetzelfde schoolbestuur, dus dan levert die extra leerling geen extra middelen op.
Daarnaast zit er nog een minder hard aspect aan. In het bijzonder onderwijs heeft altijd het gevoel geleefd dat ze moeten vechten voor hun bestaan. Al van voor Art. 23 toen ze als gemeenschap hun schoolgebouw met centen en dubbeltjes bij elkaar moesten sparen. Terwijl het openbaar onderwijs onder de gemeente viel en toch wel geregeld werd.
Dat werkt op een of andere manier toch nog door in de huidige schoolbesturen.
Maar goed, off-topic, dus laat maar verder.
Nee, er gelden sinds 11 september speciale regels voor islamitische scholenquote:
[..]
Zie je het verschil tussen
- De onderwijsinspectie moet alle scholen volgens dezelfde criteria controleren, zowel openbaar als bijzonder
en
- De onderwijsinspectie moet islamitische scholen meer en strenger controleren dan andere
?
Scherper toezicht op islamitische basisscholen https://www.aivd.nl/actue(...)itische-basisscholen
Tja, hier probeer je toch weer je betoog te houden dat de ene wereldbeschouwing of geloof verschrikkelijk is en de andere helemaal prima.quote:
[..]
Hier heeft niemand het dan ook over, het gaat over de impact van een religie op de samenleving en in hoeverre de normen en waarden overeenkomen met de Nederlandse maatschappij.
En het is aan de overheid om een keuze te maken in hoeverre een religie sterk groeiende die haaks staat op de Nederlandse normen en waarden, wel alle vrijheid moet krijgen.
[..]
De realiteit is dat een Islamitische school gewoon een groter gevaar is dan een Vrije School gebaseerd op een antroposofisch wereldbeeld. En doordat zulke scholen een groter gevaar vormen dienen zijn strenger te worden gemonitord.
Zoals gezegd, die discussie voer je maar lekker zonder mij.
Wat mij betreft worden alle scholen gewoon goed in de gaten gehouden door de onderwijsinspectie. En moet die inspectie ook voldoende middelen hebben om in te grijpen. Bij welke school dan ook, want daar worden kinderen altijd het slachtoffer van.
Begint wel gelijk lekker huilie, huiliequote:
Hele programma hier, nog niet integraal doorgenomen (af en toe ook werken):
https://ja21.nl/fileadmin(...)gramma_JA21_TK25.pdf
En daarna staat het gelijk vol met alternatieve feiten. Weet niet of ik dit doorgeworsteld krijgquote:VOORWOORD DOOR JOOST EERDMANS
De Juiste Aanpak voor Nederland.
Voorheen stemde Nederland rechts en kreeg er links beleid voor terug. De afgelopen verkiezingen van 2023 stemde Nederland rechts maar kreeg er berhaupt geen beleid voor terug. Terwijl de grote problemen waarmee Nederland wordt geconfronteerd, geen dag kunnen wachten.
.Tja, het helpt de discussie niet als je zulke stropoppen gaat optuigen, niemand heeft het argument gemaakt dat de ene religie verschrikkelijk is en anderen prima. Ik ben duidelijk geweest in dat het gaat over de impact van religie in de samenleving en die is simpelweg niet gelijk.quote:
[..]
Tja, hier probeer je toch weer je betoog te houden dat de ene wereldbeschouwing of geloof verschrikkelijk is en de andere helemaal prima.
Zoals gezegd, die discussie voer je maar lekker zonder mij.
Per definitie worden alle scholen in de gaten gehouden door de onderwijsinspectie, maar het prima als sommige scholen sterker worden gemonitord dan anderen vanwege een hoger risico op het verspreiden van ongewenste denkbeelden richting kinderen. Islamitische scholen vallen in die categorie.quote:
[..]
Wat mij betreft worden alle scholen gewoon goed in de gaten gehouden door de onderwijsinspectie. En moet die inspectie ook voldoende middelen hebben om in te grijpen. Bij welke school dan ook, want daar worden kinderen altijd het slachtoffer van.
Ik had het geformuleerd als 'in 2023 stemde Nederland op de onderbuik en kreeg je precies wat je kon verwachten', maar dat terzijde.quote:
[..]
Begint wel gelijk lekker huilie, huilie
[..]
En daarna staat het gelijk vol met alternatieve feiten. Weet niet of ik dit doorgeworsteld krijg
Prima hoor, dan zijn we het gewoon oneens.quote:
[..]
Tja, het helpt de discussie niet als je zulke stropoppen gaat optuigen, niemand heeft het argument gemaakt dat de ene religie verschrikkelijk is en anderen prima. Ik ben duidelijk geweest in dat het gaat over de impact van religie in de samenleving en die is simpelweg niet gelijk.
[..]
Per definitie worden alle scholen in de gaten gehouden door de onderwijsinspectie, maar het prima als sommige scholen sterker worden gemonitord dan anderen vanwege een hoger risico op het verspreiden van ongewenste denkbeelden richting kinderen. Islamitische scholen vallen in die categorie.
Maar dat verklaart ook wel je keuze voor uiterst rechts. Voor mij is ieder mens wel gelijk voor de wet
.Zoals uitvoerig besproken is het door de overheid (en ook banken, andere nutsvoorzieningen) discrimineren van moslims niet van gisteren. CDA en VVD hebben het rechts-populisme gefaciliteerd en hun oren naar laten hangen. Nederland is hier internationaal voor op de vingers getikt.quote:
[..]
Na de aanslagen op 11 september 2001 en signalen van de Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD, nu AIVD) werd het beleid gewijzigd en kreeg de inspectie extra taken: ze moest expliciet onderzoeken of islamitische scholen voldoende bijdroegen aan sociale cohesie en integratie. Ook het godsdienstonderwijs werd vanaf dat moment onderwerp van inspectie, iets dat daarvoor niet of nauwelijks gebeurde.
Kortom, men wil gewoon dat de wet gehandhaaft wordt.
Dan de vraag: is het ook extreem-rechts als er [specifiek] toezicht zou komen op Christelijke scholen?
Het hangt van de doelen en motivatie af maar het zit inderdaad al snel in de hoek van extreem-rechts.
Het kan ook extreem-links zijn, in landen waar een sterke politieke scheidslijn loopt tussen kerkelijk gezag en secularisme (m.n. Zuid-Europa). Hoe Bij1 het op schrijft neigt naar extreem-links. Het Eurocommunisme van Itali was sterk anticlericaal en in hun strongholds kon de Katholieke Kerk op bijzondere aandacht rekenen. Het hangt vooral af van het doel en wereldbeeld, en mindere mate het instrument an sich. Zo een repressief instrument vooringenomen en ongelijk toepassen neigt al snel naar extremisme.
Hoe dan ook is dit ranzige verdeel en heerspolitiek. Je gaat met een vergrootglas en voorgeprepareerd lijstje bezoeken en handhaven. Vanzelf komen er dan krantenberichten en het gevolg is een feedback loop. Zo gaat het min of meer de laatste 25 jaar.
Jouw heldin Thatcher was natuurlijk net zo een hatelijk mens met haar 'Section 25' en de facto homojacht door de overheid (speciale taskforces voor onzedelijk gedrag). Rechtse uitbuiters en ongelijkheidsfanaten op zijn best.
.Leuk dat elk hoofdstuk begint met een stromanredenering.quote:
Hele programma hier, nog niet integraal doorgenomen (af en toe ook werken):
https://ja21.nl/fileadmin(...)gramma_JA21_TK25.pdf
Etnisch profileren resulteert in een feedback loop.quote:
[..]
Prima hoor, dan zijn we het gewoon oneens.
Maar dat verklaart ook wel je keuze voor uiterst rechts. Voor mij is ieder mens wel gelijk voor de wet
Dat geldt ook voor specifiek beleid optuigen om Joden te beschermen door de overheid (op de manier waarop dat nu gebeurd, ipv handelen vanuit generieke beginselen).
Ze zijn er duidelijk ook niet gestorven in hun eerste leugentje…quote:
[..]
Leuk dat elk hoofdstuk begint met een stromanredenering.
Maar al met al de bekende rechts-populistische prietpraat waarbij zeker een derde van hun programmateksten gaat over hoe groot de hekel is die ze aan buitenlanders hebben (behalve als ze Isralisch zijn). Zal dus best aan kunnen slaan bij de liefhebbers van dat genre. Al is het ook niet echt onderscheidend van PVV of VVD.
Ik vind het heel lelijk dat antisemitisme misbruikt wordt om het gebrek aan moraliteit te maskeren. Joden zouden zich moeten realiseren dat radicaal rechts slechts heel voorwaardelijk en tijdelijk aan hun kant staat. Zodra er geen voordeel meer mee te behalen valt, heeft radicaal rechts geen enkele boodschap meer aan de strijd tegen antisemitisme. Integendeel.quote:
[..]
Etnisch profileren resulteert in een feedback loop.
Dat geldt ook voor specifiek beleid optuigen om Joden te beschermen door de overheid (op de manier waarop dat nu gebeurd, ipv handelen vanuit generieke beginselen).
Het is wat al dat soort zaken betreft een vrij veilig verhaal ja. Gewoon wat die kant van het politieke spectrum graag wil horen. Maar uiteindelijk komt het toch gewoon weer neer op wat het gevoel onder het electoraat wordt. Krijgen ze dat momentum mee van 'dit zijn de nieuwe helden', dan kunnen ze zomaar ineens heel groot worden.quote:
[..]
Ze zijn er duidelijk ook niet gestorven in hun eerste leugentje…
Maar al met al de bekende rechts-populistische prietpraat waarbij zeker een derde van hun programmateksten gaat over hoe groot de hekel is die ze aan buitenlanders hebben (behalve als ze Isralisch zijn). Zal dus best aan kunnen slaan bij de liefhebbers van dat genre. Al is het ook niet echt onderscheidend van PVV of VVD.
Het is triest hoe dat gaat. Welke partijen zijn er bij de verschillende verkiezingen de afgelopen tien jaar ineens heel groot, of zelfs de grootste geworden? Iedere keer is er weer een andere verlosser en elke verkiezing is het weer vechten om wie die rol nu weer even mag hebben.
En voor mij ook, hier hebben we het namelijk ook helemaal niet gehad over gelijkheid voor de wet. Het gaat over het monitoren van scholen. vanwege het risico dat zij met zich meebrengen. Zo heb je bijvoorbeeld ook wijken waar de politie meer aanwezig is, dan zou je ook kunnen concluderen dat dit niet goed is en de politie elke wijk evenredig zou moeten surveilleren, maar dit is simpelweg niet hoe de wereld werkt.quote:
[..]
Prima hoor, dan zijn we het gewoon oneens.
Maar dat verklaart ook wel je keuze voor uiterst rechts. Voor mij is ieder mens wel gelijk voor de wet
Probeer dit eens te onderbouwen, waaruit kunnen we concluderen dat men een grote hekel heeft aan buitenlanders, maar dat specifiek Isralirs hier een uitzondering op zouden vormen?quote:
[..]
Ze zijn er duidelijk ook niet gestorven in hun eerste leugentje…
Maar al met al de bekende rechts-populistische prietpraat waarbij zeker een derde van hun programmateksten gaat over hoe groot de hekel is die ze aan buitenlanders hebben (behalve als ze Isralisch zijn). Zal dus best aan kunnen slaan bij de liefhebbers van dat genre. Al is het ook niet echt onderscheidend van PVV of VVD.
Dat kun je vinden, maar de realiteit is dat men al helemaal geen steun meer hoeft te verwachten uit de linkerhoek, dan is de keus voor sommigen al snel gemaakt natuurlijk.quote:
[..]
Ik vind het heel lelijk dat antisemitisme misbruikt wordt om het gebrek aan moraliteit te maskeren. Joden zouden zich moeten realiseren dat radicaal rechts slechts heel voorwaardelijk en tijdelijk aan hun kant staat. Zodra er geen voordeel meer mee te behalen valt, heeft radicaal rechts geen enkele boodschap meer aan de strijd tegen antisemitisme. Integendeel.
Volstrekte flauwekul.quote:
Dat kun je vinden, maar de realiteit is dat men al helemaal geen steun meer hoeft te verwachten uit de linkerhoek
Waar haal je vandaan dat Joden in bed liggen met radicaal rechts? Laat staan zitten te wachten op hun 'steun'? Hoe zijn Joden ineens 'buitenlanders'? Volstaat religie of hebben we het dan over Isralische nationaliteit? In beide gevallen: waaruit maak je op dat Jood, Isralier of beide gelijk staat aan pro-Isralisch beleid?quote:
[..]
Ik vind het heel lelijk dat antisemitisme misbruikt wordt om het gebrek aan moraliteit te maskeren. Joden zouden zich moeten realiseren dat radicaal rechts slechts heel voorwaardelijk en tijdelijk aan hun kant staat. Zodra er geen voordeel meer mee te behalen valt, heeft radicaal rechts geen enkele boodschap meer aan de strijd tegen antisemitisme. Integendeel.
Andersom: ligt radicaal links ook in bed met Moslims? Die motie Piri was wel een teken van aanwezigheid van moraliteit, wetende wat het voorstond? Dat gesloop en gerel van pro-Palestina demonstranten, bakens van moraliteit?
Werkelijk, kan men zaken nog aanschouwen zonder dat conflict overal bij te leuren? Dat die comment nog likes krijgt is eigenlijk nog zorgwekkender.
[ Bericht 4% gewijzigd door EttovanBelgie op 21-08-2025 11:59:10 ]
Integendeel. Flinke delen van progressief links keren zich actief tegen het enige Joodse land ter wereld en kijken weg van antisemitisme. Helemaal als dit afkomstig is van mensen met een migratieachtergrond.quote:
Zo werd bijvoorbeeld in de WhatsApp groepsapp van de jongerenbewegingen van GroenLinks ging al een oproep rond om een heuse oorlogsverklaring aan Isral. Dit sluit dan ook aan bij de antisemitische complottheorien die er vorig jaar bij het partijcongres werden verspreid, aangevuld met meer anti-Isral haat en gejammer over zionisme.
En ook het antisemitische geweld in Amsterdam van eind vorig jaar, werd in de meer progressieve en linkse media al snel in de schoenen van de slachtoffers geschoven waarbij van de daders (moslimjongeren) slachtoffers werd gemaakt bron, bron).
Word je nou nooit moe van het frame waarin je elke vorm van kritiek op Isral wegzet als antisemitisme?quote:
[..]
Integendeel. Flinke delen van progressief links keren zich actief tegen het enige Joodse land ter wereld en kijken weg van antisemitisme. Helemaal als dit afkomstig is van mensen met een migratieachtergrond.
Zo werd bijvoorbeeld in de WhatsApp groepsapp van de jongerenbewegingen van GroenLinks ging al een oproep rond om een heuse oorlogsverklaring aan Isral. Dit sluit dan ook aan bij de antisemitische complottheorien die er vorig jaar bij het partijcongres werden verspreid, aangevuld met meer anti-Isral haat en gejammer over zionisme.
En ook het antisemitische geweld in Amsterdam van eind vorig jaar, werd in de meer progressieve en linkse media al snel in de schoenen van de slachtoffers geschoven waarbij van de daders (moslimjongeren) slachtoffers werd gemaakt bron, bron).
Wat een bijzondere opmerking in een draadje waar nog geen kwartier geleden weer over islamhaat werd gesproken.quote:
[..]
Word je nou nooit moe van het frame waarin je elke vorm van kritiek op Isral wegzet als antisemitisme?
Wat beweegt je hier wel op te reageren als ware het slechts een 'frame'?
Is daar een soort handboek voor, wanneer iets een 'frame' is en wanneer het goed, weldoordacht commentaar en inhoudelijke kritiek aangaat?
Daarbij, hierboven werd ineens ook over 'Joden' als groep gesproken die zich dingen zouden moeten realiseren.
Het verspreiden van antisemitische complottheorien, het oproepen tot een heuse oorlog met Isral en het bagatelliseren van antisemitisch geweld van moslimjongeren die in groepsapps een heuse 'Jodenjacht' cordineren valt niet in de categorie 'kritiek op Isral'. Tel daar bij op het indienen van een motie om het Isralische luchtafweersysteem aan banden te leggen.quote:
[..]
Word je nou nooit moe van het frame waarin je elke vorm van kritiek op Isral wegzet als antisemitisme?
Zoals ik al zei: Motie Piri is nu min of meer beleid geworden van nota bene Duitsland.quote:
[..]
Waar haal je vandaan dat Joden in bed liggen met radicaal rechts? Laat staan zitten te wachten op hun 'steun'? Hoe zijn Joden ineens 'buitenlanders'? Volstaat religie of hebben we het dan over Isralische nationaliteit? In beide gevallen: waaruit maak je op dat Jood, Isralier of beide gelijk staat aan pro-Isralisch beleid?
Andersom: ligt radicaal links ook in bed met Moslims? Die motie Piri was wel een teken van aanwezigheid van moraliteit, wetende wat het voorstond? Dat gesloop en gerel van pro-Palestina demonstranten, bakens van moraliteit?
Werkelijk, kan men zaken nog aanschouwen zonder dat conflict overal bij te leuren? Dat die comment nog likes krijgt is eigenlijk nog zorgwekkender.
Daar komt dan geen antwoord op. Nee, dit laat je liggen om een tijd later weer verder te gaan.
Je kunt best bezwaren aanvoeren tegen de motie maar jij overdrijft direct.
Zoek hier eens op het woordje antisemitisme:
https://groenlinkspvda.nl(...)nLinks-PvdA-2025.pdf
GL-PvdA wil dat op alle scholen bij WO2 gerelateerde excursies aandacht komt voor de Joodse cultuur en geschiedenis. Dat het geen afvinkexcursie is maar ook echt empathie bijbrengt.
Dat druist in tegen Artikel 23, maar daar willen ze toch al vanaf in de huidige vorm (en niet van: we behouden Art 23 maar stellen het buiten werking voor Joden/Moslims).
Doe ajb eens normaal. Isral willen laten stoppen met hun expansie en moordmachine staat niet gelijk aan Joden laten vallen.
Waarschijnlijk, heel gek, omdat de Holocaust onderdeel is van WO2 en de Holocaust de systematische vernietiging van Joden behelsde. Een vernietiging die ook bar weinig met geloof/religie van doen had, aangezien dat dus voor de Nazi's volstrekt irrelevant was. Seculier of orthodox, bekeerling of radicaal athest: deed er niet toe, je was Jood. Dus waar je artikel 23 vandaan haalt is me een raadsel.quote:
[..]
Zoals ik al zei: Motie Piri is nu min of meer beleid geworden van nota bene Duitsland.
Daar komt dan geen antwoord op.
Je kunt best bezwaren aanvoeren tegen de motie maar jij overdrijft direct.
Zoek hier eens op het woordje antisemitisme:
https://groenlinkspvda.nl(...)nLinks-PvdA-2025.pdf
GL-PvdA wil dat op alle scholen bij WO2 gerelateerde excursies aandacht komt voor de Joodse cultuur en geschiedenis.
Dat druist in tegen Artikel 23, maar daar willen ze toch al vanaf in de huidige vorm[ (en niet van: we behouden Art 23 maar stellen het buiten werking voor Joden).
Doe ajb eens normaal. Isral willen laten stoppen met hun expansie en moordmachine staat niet gelijk aan Joden laten vallen.
Haha, op zich wel gewoon wat je van ze mag verwachten. Wat dat betreft leveren alle partijen wel, overal lijkt de karikatuur goed te passen.quote:
Ah, de CU gaat weer lekker zijn waarden op iedereen afdwingen: niet alleen een verbod op online gokken, maar ook op de staatsloterij, krasloten, Holland Casino usw.
Ga het GL-PvdA verkiezingsprogramma eens doorzoeken op antisemitisme en Joden.quote:
[..]
Waarschijnlijk, heel gek, omdat de Holocaust onderdeel is van WO2 en de Holocaust de systematische vernietiging van Joden behelsde. Een vernietiging die ook bar weinig met geloof/religie van doen had, aangezien dat dus voor de Nazi's volstrekt irrelevant was. Seculier of orthodox, bekeerling of radicaal athest: deed er niet toe, je was Jood. Dus waar je artikel 23 vandaan haalt is me een raadsel.
Ga eens na welke landen nu de facto 'motie Piri' ten uitvoer brengen.
Er staat zelfs een aparte antisemitisme paragraaf, net als alle rechtse partijen. De antisemitisme cordinator willen ze handhaven (had van mij niet gehoeven, zeker deze huidige Douwe Bob en Piri hater).
Een paragraaf later komt de 'moslimhaat', heel terecht, en dat doet rechts weer totaal niet (nee, die stoken het vuurtje liever op).
Waarom geen sociale dienstplicht? Ik vind dat zorginstanties betere lonen moeten betalen en moeten investeren in goed opgeleid personeel. Niet dat je kerklieden krijgt die de dienstplicht graag voor het verspreiden van evangelie gebruiken. Meer overheid hier en minder privatisering, niet mr commune, terwijl men de acties van Israel niet afkeurt die communes uitmoord.
Hetzelfde met die kans tot meer ontmoetingen. Daarvoor ben ik teveel "oud liberaal".
Mensen zoeken elkaar graag zelf op of doen dat niet. Ik spreek weleens met buurtbewoners, maar heb geen behoefte aan buurtverenigingen of andere organisaties met de buurt. Vroeger ontstond dat organisch, dat het verdwijnt is een gegeven. Maar dat enigszins politiek terug proberen te forceren is niet de weg.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 21-08-2025 12:23:11 ]
Zoals de Omvolkingstheorie, een antisemitisch gedrocht, waar ze bij bijvoorbeeld PVV en JA21 niet vies van zijn?quote:
[..]
Het verspreiden van antisemitische complottheorien,
Dat is omdat het definitieve programma bij ledenpartijen vastgesteld wordt door de leden en die eventueel nog op een congrens de mogelijkheid krijgen (vaak kleine) wijzigingen aan te brengen.quote:
Wat een wonderlijke praktijk trouwens om eerst een concept verkiezingsprogramma uit te brengen. Je mag toch aannemen dat een partij wel weet waar ze voor staat en dat de organisatie goed genoeg op orde is om dat onder woorden te brengen. Maar ondertussen doen alle partijen dat, lijkt wel.
Bij de PVV is het derhalve niet nodig.
Dat zei ik niet. De rest van de reactie borduurt erop voort, dus die negeer ik maar.quote:
Waar haal je vandaan dat Joden in bed liggen met radicaal rechts?
Je verwart kritiek op Isral met antisemitisme.quote:
[..]
Integendeel. Flinke delen van progressief links keren zich actief tegen het enige Joodse land ter wereld en kijken weg van antisemitisme. Helemaal als dit afkomstig is van mensen met een migratieachtergrond.
Het systematisch etnische minderheden discrimineren kun je extreemrechts noemen, afhankelijk van de context . Gaat het om een reli-etnische groep dan is de vergelijking met jodenvervolging nodig.quote:
[..]
De grondwet selectief toepassen op bepaalde bevolkingsgroepen is best wel extreemrechts
Voor de duidelijkheid.... ik had het over een mogelijk verkapte, verborgen bedoeling islamitische scholen niet meer in te passen ter artikel 23. Zoals JA21 het omschreef was het niet duidelijk.... zit er wel een verbod of buitensluiting achter, dan is het extreemrechts te noemen.
Overigens... islamitische scholen worden al strenger bekeken of men goed onderwijs levert, niet in strijd met artikel 1
Veel joodse gemeenschappen keuren het beleid van Netanyahu af. De animo voor het IDF wordt minder en ook binnen het eigen parlement wordt door de oppositie aangegeven dat Netanyahu aan de verkeerde kant van de geschiedenis staat.quote:
[..]
Je verwart kritiek op Isral met antisemitisme.
Is het een verwarring. Niet-wetend, onschuldige vergissing ?quote:
[..]
Je verwart kritiek op Isral met antisemitisme.
Of is het een kwalijke opzet van bepaalde stromingen etiketteren als jodenhaters. De Yesilgozmethode
btw.. mogelijk komt er een motie van wantrouwen tav een minister vanwege hardnekkig lief zijn voor Israelisch terrorisme .
Ja, dat weet ik. Je hoeft me niet uit te leggen dat de regering Netanyahu en joden op geen enkele manier synoniemen zijn.quote:
[..]
Veel joodse gemeenschappen keuren het beleid van Netanyahu af. De animo voor het IDF wordt minder en ook binnen het eigen parlement wordt door de oppositie aangegeven dat Netanyahu aan de verkeerde kant van de geschiedenis staat.
Je kunt er vanuit gaan dat die theorie er hier op dezelfde manier is ingekomen als bij Maga die latino's eruit wil met hun 'deport now!'. Bedank Netanyahu via Wilders en Putin via Thierry.quote:
[..]
Zoals de Omvolkingstheorie, een antisemitisch gedrocht, waar ze bij bijvoorbeeld PVV en JA21 niet vies van zijn?
Het is ook niet voor jou bedoeld, maar degene(n) die je citeerde.quote:
[..]
Ja, dat weet ik. Je hoeft me niet uit te leggen dat de regering Netanyahu en joden op geen enkele manier synoniemen zijn.
Als het ze echt wat uit zou maken, dan zouden ze niet telkens die directe link tussen joden in het algemeen en Isralisch beleid maken, maar die juist consequent ontkennen. Ik denk dat zich hardmaken tegen antisemitisme ze nu gewoon wel even goed uitkomt. Je kunt er kritiek op de Gazaanse genocide op een heel makkelijke en cynische manier mee wegzetten, terwijl je jezelf daarna ook nog even op de borst kunt kloppen als bestrijder van antisemitisme.quote:
[..]
Is het een verwarring. Niet-wetend, onschuldige vergissing ?
Of is het een kwalijke opzet van bepaalde stromingen etiketteren als jodenhaters. De Yesilgozmethode
Ondertussen moeten moslims zich wel collectief verantwoordelijk voelen voor wandaden van bepaalde groeperingen, althans dat is hoe de rechterflank rolt. Het meten met twee maten ligt er zo dik bovenop, zie een Yesilgoz, Weird Duck, Jack van Gelder. Wilders die gisteren weer zijn tweets loslaat op het internet om zijn Kruistocht tegen moslims wat momentum te geven.quote:
[..]
Ja, dat weet ik. Je hoeft me niet uit te leggen dat de regering Netanyahu en joden op geen enkele manier synoniemen zijn.
Stilte. Doodse stilte, normaalste zaak van de wereld.
Daar hebben wel meer mensen last van, niet alleen ter rechterzijde van het politiek spectrum.quote:
[..]
Als het ze echt wat uit zou maken, dan zouden ze niet telkens die directe link tussen joden in het algemeen en Isralisch beleid maken, maar die juist consequent ontkennen. Ik denk dat zich hardmaken tegen antisemitisme ze nu gewoon wel even goed uitkomt. Je kunt er kritiek op de Gazaanse genocide op een heel makkelijke en cynische manier mee wegzetten, terwijl je jezelf daarna ook nog even op de borst kunt kloppen als bestrijder van antisemitisme.
De motie Piri is daar wel een heel sterk voorbeeld van, maar dat terzijde.
Howard gaf al wat voorbeelden die met kritiek op Isral weinig meer van doen hebben. Sterker, je kunt zelfs als je de regering-Netanyahu bekritiseert alsnog rekenen op verwijten van pro-Isral sympathien zolang het radicaal-linkse narratief hieromtrent niet ten volste wordt onderschreven. En daar horen thans al zaken bij als de totale opheffing van Isral en het boycotten van Israli's, ongeacht hun politieke voorkeur.
Dat steeds selectief wijzen naar rechts als opprtunistisch hieraangaande is dan ook bijzonder eenzijdig. Om met jouw woorden te spreken: Joden zouden zich moeten realiseren dat het 'wij zijn niet tegen Joden maar tegen Isral'-verhaal ook vaak gewoon een ordinair woordenspelletje is dat met zorgen omtrent antisemitisme niet veel van doen heeft.
Het had een post van een welbekende user alhier kunnen zijn, die ondertussen achter elke boom een anti-semiet ziet.
Integendeel, bij mij is dit verschil goed duidelijk. Ik geef dit mijn vorige post ook aan.quote:
[..]
Je verwart kritiek op Isral met antisemitisme.
Degenen die aan de verkeerde kant van de geschiedenis staan zijn de Palestijnse terroristen en hun adepten. En daarmee ook de mensen in het Westen die hun sympathie voor deze groep uitspreken.quote:
[..]
Veel joodse gemeenschappen keuren het beleid van Netanyahu af. De animo voor het IDF wordt minder en ook binnen het eigen parlement wordt door de oppositie aangegeven dat Netanyahu aan de verkeerde kant van de geschiedenis staat.
Je geeft ook aan dat 'veel' Joodse gemeenschappen het beleid van Netanyahu afkeuren, heb je hier ook concrete cijfers van? Er is zeker tegenstand, maar ook veel steun. Dus dit lijkt veel genuanceerder te liggen dat jij nu doet lijken.
Heb je ook een bron om deze claim verder te onderbouwen? Wat we wel zien is dat bepaalde negatieve sentimenten binnen Islamitische contreien breder gedragen worden, dat is iets anders dan dat moslims zich collectief verantwoordelijk moeten voelen voor bepaalde groeperingen.quote:
[..]
Ondertussen moeten moslims zich wel collectief verantwoordelijk voelen voor wandaden van bepaalde groeperingen, althans dat is hoe de rechterflank rolt. Het meten met twee maten ligt er zo dik bovenop, zie een Yesilgoz, Weird Duck, Jack van Gelder. Wilders die gisteren weer zijn tweets loslaat op het internet om zijn Kruistocht tegen moslims wat momentum te geven.
Stilte. Doodse stilte, normaalste zaak van de wereld.
Laat staan dat er oproepen zijn om Islamitische landen op te heffen of dat random moslims in het buitenland bejegend worden vanwege hun nationale afkomst.
Ik weet niet wat je probeert te zeggen.quote:
[..]
Daar hebben wel meer mensen last van, niet alleen ter rechterzijde van het politiek spectrum.
De motie Piri is daar wel een heel sterk voorbeeld van, maar dat terzijde.
Howard gaf al wat voorbeelden die met kritiek op Isral weinig meer van doen hebben. Sterker, je kunt zelfs als je de regering-Netanyahu bekritiseert alsnog rekenen op verwijten van pro-Isral sympathien zolang het radicaal-linkse narratief hieromtrent niet ten volste wordt onderschreven. En daar horen thans al zaken bij als de totale opheffing van Isral en het boycotten van Israli's, ongeacht hun politieke voorkeur.
Dat steeds selectief wijzen naar rechts als opprtunistisch hieraangaande is dan ook bijzonder eenzijdig. Om met jouw woorden te spreken: Joden zouden zich moeten realiseren dat het 'wij zijn niet tegen Joden maar tegen Isral'-verhaal ook vaak gewoon een ordinair woordenspelletje is dat met zorgen omtrent antisemitisme niet veel van doen heeft.
Dat is mij dan ontgaan, maar fijn dat je dat onderscheid dan toch scherp hebt.quote:
Integendeel, bij mij is dit verschil goed duidelijk. Ik geef dit mijn vorige post ook aan.
Dat dat conflict het hele politieke debat in Nederland verziekt.quote:
[..]
Ik weet niet wat je probeert te zeggen.
Ik heb de indruk dat dat al niet slechter kon, maar het staat je natuurlijk vrij om daar anders over te denken.quote:
[..]
Dat dat conflict het hele politieke debat in Nederland verziekt.
Ik weet niet in welke alternatieve realiteit je leeft, maar de grootste partij in dit land heeft als speerpunten om collectief moslims gewoon bepaalde rechten te ontnemen. Even kijken hoe jij reageert als zulke partijen openlijk zouden ageren tegen de invloed van Joden op dit land, een verbod op de Torah rn Joodse scholen bepleiten, gevolgd door een verbod op Synagogen.quote:
[..]
Integendeel, bij mij is dit verschil goed duidelijk. Ik geef dit mijn vorige post ook aan.
[..]
Degenen die aan de verkeerde kant van de geschiedenis staan zijn de Palestijnse terroristen en hun adepten. En daarmee ook de mensen in het Westen die hun sympathie voor deze groep uitspreken.
Je geeft ook aan dat 'veel' Joodse gemeenschappen het beleid van Netanyahu afkeuren, heb je hier ook concrete cijfers van? Er is zeker tegenstand, maar ook veel steun. Dus dit lijkt veel genuanceerder te liggen dat jij nu doet lijken.
[..]
Heb je ook een bron om deze claim verder te onderbouwen? Wat we wel zien is dat bepaalde negatieve sentimenten binnen Islamitische contreien breder gedragen worden, dat is iets anders dan dat moslims zich collectief verantwoordelijk moeten voelen voor bepaalde groeperingen.
Laat staan dat er oproepen zijn om Islamitische landen op te heffen of dat random moslims in het buitenland bejegend worden vanwege hun nationale afkomst.
Tja, we hoeven maar naar Islamitische landen te kijken en kunnen natuurlijk zien dat hier een grote kern van waarheid inzit. Ik vind het ook lastig te geloven dat jij (en volgens mij bij alles behalve op je achterhoofd gevallen) geen contrast ziet tussen de meeste Islamitische landen en de meest Westerse landen, waarbij er een groot verschil is in normen, waarden en cultuur.quote:
[ x ]
Het had een post van een welbekende user alhier kunnen zijn, die ondertussen achter elke boom een anti-semiet ziet.
Als we bijvoorbeeld homofobie en antisemitisme als voorbeelden nemen, dat tiert welig binnen de Islamitische wereld (bron, bron). Hoe verwacht jij naarmate dat de Islamitische gemeenschappen in Europa sterk toenemen en dus ook meer politieke invloed zullen krijgen, dat dit samen zal gaan?
De realiteit is dat de Islam niet Westers is, of mensen dat goed of slecht vinden is subjectief, maar dat er enorme verschillen zijn tussen het Westen en de 'Ummah' is een feit. Het is dan ook niet zonder reden dat sommige moslimfundamentalistische groeperingen zijn opgericht specifiek in protest tegen het Westen, zoals bijvoorbeeld het Moslimbroederschap:
Let wel: alvorens er allerlei stropoppen wordt opgetuigd. Niemand stelt dus dat alle moslims zo denken of dat alle moslims homofoob, antisemiet of moslimfundamentalist zijn, de realiteit is alleen dat een te groot deel wel met dergelijk gedachtegoed wordt benvloed.quote:Hassan al-Banna founded the Muslim Brotherhood in the city of Ismailia in March 1928 along with six workers of the Suez Canal Company, as a Pan-Islamic, religious, political, and social movement. They appointed Al-Banna as their leader and vowed to work for Islam through Jihad and revive Islamic Brotherhood. Thus, the Muslim Brothers were born; under the pledge that its members would be soldiers in the call to Islam, and in that is the life for the country and the honour for the Umma... We are brothers in the service of Islam.. Hence we are the "Muslim Brothers".
The Suez Canal Company helped Banna build the mosque in Ismailia that would serve as the Brotherhood's headquarters, according to Richard P. Mitchell's The Society of Muslim Brothers. According to al-Banna, contemporary Islam had lost its social dominance, because most Muslims had been corrupted by Western influences. Sharia law based on the Qur'an and the Sunnah were seen as laws passed down by God that should be applied to all parts of life, including the organization of the government and the handling of everyday problems.
Bron
Er zijn amper Joodse gemeenschappen en die er wel zijn vormen simpelweg geen probleem, dus dat is dan ook niet nodig. Het Jodendom en het Christendom hebben een periode van verlichting en liberalisering doorgemaakt, de Islam niet.quote:
[..]
Ik weet niet in welke alternatieve realiteit je leeft, maar de grootste partij in dit land heeft als speerpunten om collectief moslims gewoon bepaalde rechten te ontnemen. Even kijken hoe jij reageert als zulke partijen openlijk zouden ageren tegen de invloed van Joden op dit land, een verbod op de Torah rn Joodse scholen bepleiten, gevolgd door een verbod op Synagogen.
Ik ben trouwens in principe geen voorstander van het ontnemen van rechten, maar Islamitische scholen sterker monitoren vanwege het grote contrast met de Westerse cultuur (zoals JA21 dus voorstelt) vind ik een uitstekend initiatief.
Denk dat wanneer je een poll zou houden dat de meerderheid van de Nederlanders het ermee eens zou zijn dat dit het politieke debat verziekt (en helemaal wanneer je alleen kaaskoppen zou laten stemmen daarin).quote:
[..]
Ik heb de indruk dat dat al niet slechter kon, maar het staat je natuurlijk vrij om daar anders over te denken.
Ik geloof niet dat de valse frames, lastercampagnes en stromannen veroorzaakt zijn door het 'debat' over Isral. Dit is gewoon weer een onderwerp waarbij uitgebreid en langdurig gedemonstreerd wordt hoe verrot het 'debat' inmiddels al was.quote:
[..]
Denk dat wanneer je een poll zou houden dat de meerderheid van de Nederlanders het ermee eens zou zijn dat dit het politieke debat verziekt (en helemaal wanneer je alleen kaaskoppen zou laten stemmen daarin).
Wat bedoel je met dit? Het is niet heel moeilijk om de minder verziekte sfeer te creeren. Als we ons nou eens in gaan zetten om de genocide te stoppen is dat goed voor de sfeer hier en daar. Dan moeten we niet teveel luisteren naar types als Wilders of Yesilgos die voornamelijk aan de belangen van Israel denken. Voor een minder verziekt debat zouden we misschien meer aan het Nederlands belang moeten denken. Ons belang is zorgen dat wij onze bijdrage leveren aan het voorkomen van onnodig leed. Dus bijvoorbeeld stoppen met wapens leveren aan een genocidaal land. Inzetten op het uitleveren van oorloscrimineel Netanyahu.quote:
[..]
Denk dat wanneer je een poll zou houden dat de meerderheid van de Nederlanders het ermee eens zou zijn dat dit het politieke debat verziekt (en helemaal wanneer je alleen kaaskoppen zou laten stemmen daarin).
Ik snap dit ook niet. Die populariteit opeens van het CDA.quote:
[..]
Mooi!!! (en dan ga je toch CDA stemmen? De zelfbenoemde conservatieven, die azen op een voedingsbodem voor terugdraaien abortus - ze willen eerst nog wat voorwerk doen voordat de aanval wordt geopend)
Het is nog gewoon dezelfde partij als vroeger. Toch zie ik ze liever regeren dan VVD of PVV.
Nou, daar heb je je antwoord. CDA was saai, toen moest er spektakel komen, dat bleek niks positiefs op te leveren, dus nu weer terug naar saai.quote:
[..]
Ik snap dit ook niet. Die populariteit opeens van het CDA.
Het is nog gewoon dezelfde partij als vroeger. Toch zie ik ze liever regeren dan VVD of PVV.
Een deel van de kiezers wil dezelfde rechtse joods-christelijke racistische inhoud en boerenstront door de straten, maar dan op een beschaafde manier gebracht. 'Nette haat' zoals Reagan.quote:
[..]
Nou, daar heb je je antwoord. CDA was saai, toen moest er spektakel komen, dat bleek niks positiefs op te leveren, dus nu weer terug naar saai.
CDA zal trouwens altijd VVD erbij nemen. VVD moet dan echt heel erg hard nee zeggen. Die act van Bontenbal bij Oranjezomer trekt helaas ook progressieve kiezers aan (deed Omtzigt ook in '23).
Ik houd wel mijn hart vast. Nota bene Volkskrant is veel kritischer op het GL-PvdA programma (in de zin van realisme en waar de pijn terecht komt) dan het JA21 programma (dat zetten ze akelig positief neer... heeft niet de toon van onuitvoerbaar, extremisme en welke groepen de sjaak zijn wordt eigenlijk verzwegen).
De media zijn echt zwaar verrechtst. Ze verzwijgen totaal hoe 44% vd VVD leden Gaza wil laten verhongeren, maar dan wel GL-PVDA de maat nemen en twijfel over zaaien.
Bontenbal heeft een goed imago: het redelijke midden.quote:
[..]
Ik snap dit ook niet. Die populariteit opeens van het CDA.
Het is nog gewoon dezelfde partij als vroeger. Toch zie ik ze liever regeren dan VVD of PVV.
Terwijl de coalitiepartijen anderhalf jaar zaten te klunsen, boze tweets, teleurstellende Omtzigt. En nu lijkt Yesilgoz ook gematigde rechtse kiezers naar het CDA te duwen.
Nogmaals, de meerderheid van de Nederlanders kan dit niets schelen anders had je wel massaal Palestijnse vlaggen aan de voorgevel van woningen zien hangen.quote:
[..]
Wat bedoel je met dit? Het is niet heel moeilijk om de minder verziekte sfeer te creeren. Als we ons nou eens in gaan zetten om de genocide te stoppen is dat goed voor de sfeer hier en daar. Dan moeten we niet teveel luisteren naar types als Wilders of Yesilgos die voornamelijk aan de belangen van Israel denken. Voor een minder verziekt debat zouden we misschien meer aan het Nederlands belang moeten denken. Ons belang is zorgen dat wij onze bijdrage leveren aan het voorkomen van onnodig leed. Dus bijvoorbeeld stoppen met wapens leveren aan een genocidaal land. Inzetten op het uitleveren van oorloscrimineel Netanyahu.
Aan de andere kant, moeten mensen zelf weten wat ze belangrijk voor zichzelf vinden.
Wat zijn Bontenbal zijn standpunten inzake Isral/Palestijnen eigenlijk?quote:
[..]
Nogmaals, de meerderheid van de Nederlanders kan dit niets schelen anders had je wel massaal Palestijnse vlaggen aan de voorgevel van woningen zien hangen.
Aan de andere kant, moeten mensen zelf weten wat ze belangrijk voor zichzelf vinden.
Heb de website wel gelezen, maar vlees nog vis, is mijn gevoel.
Bontenbal heeft de afgelopen jaren concreet precies niks gedaan, behalve de tent draaiende houden.quote:
[..]
Bontenbal heeft een goed imago: het redelijke midden.
Terwijl de coalitiepartijen anderhalf jaar zaten te klunsen, boze tweets, teleurstellende Omtzigt. En nu lijkt Yesilgoz ook gematigde rechtse kiezers naar het CDA te duwen.
Kiezers zijn op de loop, twijfelen nog, of orinteren zich op hoe de (publieke) wind gaat waaien. Het CDA is dan een veilig tussenstation.
De man is gewoon slim.quote:
[..]
Bontenbal heeft de afgelopen jaren concreet precies niks gedaan, behalve de tent draaiende houden.
Kiezers zijn op de loop, twijfelen nog, of orinteren zich op hoe de (publieke) wind gaat waaien. Het CDA is dan een veilig tussenstation.
Hij houdt zich stil als zijn politieke tegenstanders fouten maken.
Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
Wat zijn Bontenbal zijn standpunten inzake Isral/Palestijnen eigenlijk?
Heb de website wel gelezen, maar vlees nog vis, is mijn gevoel.
Timmermans maakt ook bijna geen fouten maar wordt alsnog goed beschadigd. Zelfs met leugens ("lobbyschandaal!!!")quote:
[..]
De man is gewoon slim.
Hij houdt zich stil als zijn politieke tegenstanders fouten maken.
De man voegt precies niets toe, waar een Balkenende destijds als verse CDA-lijsttrekker wl een duidelijke rol pakte.quote:
[..]
De man is gewoon slim.
Hij houdt zich stil als zijn politieke tegenstanders fouten maken.
Door nu ‘CDA’ te roepen speelt de kiezer vooral op safe voor wat nog komen gaat: geen associatie met radicaal GroenLinks dat met bivakmutsen weer eens uit de bocht vliegt, geen associatie met Wilders die een 'lollige' cartoon op Twitter slingert.
De echte strijd moet nog losbarsten.
Feitelijk onjuistquote:
[..]
Nogmaals, de meerderheid van de Nederlanders kan dit niets schelen anders had je wel massaal Palestijnse vlaggen aan de voorgevel van woningen zien hangen.
Aan de andere kant, moeten mensen zelf weten wat ze belangrijk voor zichzelf vinden.
https://rightsforum.org/p(...)-helft-nederlanders/quote:Maar liefst 48 procent van de Nederlandse bevolking is het eens met de stelling ‘dat Isral in Gaza genocide heeft gepleegd’. Slechts 12 procent is het daar niet mee eens. Dat is een van de uitkomsten van een opiniepeiling van Motivaction in opdracht van PAX, Oxfam Novib, Amnesty International, Save the Children, SOMO en The Rights Forum. Vandaag werden de uitkomsten gepresenteerd.
Dat er zoveel topics over volgeschreven worden en de discussie zo verhit wordt laat ook wel zien dat het niet klopt dat het merendeel van de kiezers het niet kan schelen.
Wat de meeste Nederlanders nou niets kan schelen is asiel en migratie. Ze blijven maar stemmen op rechtse partijen die voor hun economisch model inzetten op grootschalige migratie.
Nou, dat is wel voorbij. Heb je de laatste peiling voor de VVD gezien? 16 zetels.quote:
[..]
Feitelijk onjuist
[..]
Dat er zoveel topics over volgeschreven worden en de discussie zo verhit wordt laat ook wel zien dat het niet klopt dat het merendeel van de kiezers het niet kan schelen.
Wat de meeste Nederlanders nou niets kan schelen is asiel en migratie. Ze blijven maar stemmen op rechtse partijen die voor hun economisch model inzetten op grootschalige migratie.
Nouja we zullen zien of die zetels bij een linkse partij komen. Als je het mij vraagt zullen nu de meeste zetels daarvan bij Ja21 of CDA komen. Het zou mooi zijn als de SP een keer flink scoort zonder de andere linkse partijen uit te vreten.quote:
[..]
Nou, dat is wel voorbij. Heb je de laatste peiling voor de VVD gezien? 16 zetels.
Kan ook zijn dat de VK best een punt heeft natuurlijk. Zomaar een ideetje. Om moeten we De Waarheid weer nieuw leven inblazen?quote:
Een deel van de kiezers wil dezelfde rechtse joods-christelijke racistische inhoud en boerenstront door de straten, maar dan op een beschaafde manier gebracht. 'Nette haat' zoals Reagan.
CDA zal trouwens altijd VVD erbij nemen. VVD moet dan echt heel erg hard nee zeggen. Die act van Bontenbal bij Oranjezomer trekt helaas ook progressieve kiezers aan (deed Omtzigt ook in '23).
Ik houd wel mijn hart vast. Nota bene Volkskrant is veel kritischer op het GL-PvdA programma (in de zin van realisme en waar de pijn terecht komt) dan het JA21 programma (dat zetten ze akelig positief neer... heeft niet de toon van onuitvoerbaar, extremisme en welke groepen de sjaak zijn wordt eigenlijk verzwegen).
"JA21"quote:
[..]
Nouja we zullen zien of die zetels bij een linkse partij komen. Als je het mij vraagt zullen nu de meeste zetels daarvan bij Ja21 of CDA komen. Het zou mooi zijn als de SP een keer flink scoort zonder de andere linkse partijen uit te vreten.
Een club bij elkaar geraapte opportunisten.
Kan hoor, wat je zegt: Baudet heeft ook een ronde zetels afgesnoept van de PVV.
Anderzijds gok ik dat, als de tweestrijd Timmermans/ Wilders losbarst, er toch echt (strategisch) partij gekozen gaat worden.
Wat snap jij er niet aan dat het kostenplaatje van JA21 wordt verzwegen? Niet alleen financieel maar ook immaterieel (ontslagrecht, moslims, bezwaar op alle terreinen inperken, alle antiracismebeleid stoppen). Wordt grotendeels weggestopt, itt GL-PvdA. Daar staat dat zelfs op de voorgrond door Volkskrant.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 15:23 schreef nostra het volgende:
[..]
Kan ook zijn dat de VK best een punt heeft natuurlijk. Zomaar een ideetje. Om moeten we De Waarheid weer nieuw leven inblazen?
Van Thillo familie heeft in Belgi een lange geschiedenis van extreem-rechts enablen.
Veel succes met deze ex-FvDers. Petrus bij de hemelpoort wacht op u.
Hoewel dit helemaal klopt werkt dat ook de andere kant op. Voor sommige mensen is dit het moment om hun antisemisme te uiten en soms zelfs om er naar te handelen.quote:
[..]
Als het ze echt wat uit zou maken, dan zouden ze niet telkens die directe link tussen joden in het algemeen en Isralisch beleid maken, maar die juist consequent ontkennen. Ik denk dat zich hardmaken tegen antisemitisme ze nu gewoon wel even goed uitkomt. Je kunt er kritiek op de Gazaanse genocide op een heel makkelijke en cynische manier mee wegzetten, terwijl je jezelf daarna ook nog even op de borst kunt kloppen als bestrijder van antisemitisme.
Is DPG nu ook al een extreem-rechts enabler, net als ongetwijfeld de WSJ (Murdoch), Mediahuis, John de Mol, WNL, Rick Nieman, Raymond Mens, de lijst wordt lang. Petrus zal me wel goedgezind zijn hoor, no worries.quote:
Van Thillo familie heeft in Belgi een lange geschiedenis van extreem-rechts enablen.
Veel succes met deze ex-FvDers. Petrus bij de hemelpoort wacht op u.
Ah, het ridiculiseren begint weer. Gelukkig beginnen steeds meer slimme mensen inderdaad een antenne te krijgen voor hoe DPG, WaPo en andere miljardairsoutlets inderdaad voor extreem-rechts kiezen. Bijna dat hele rijtje dat je opnoemt is niet meer controversieel om het zo te noemen.quote:
[..]
Is DPG nu ook al een extreem-rechts enabler, net als ongetwijfeld de WSJ (Murdoch), Mediahuis, John de Mol, WNL, Rick Nieman, Raymond Mens, de lijst wordt lang. Petrus zal me wel goedgezind zijn hoor, no worries.
Jij bent een massamoordenaar in een maatpak, het masker valt helemaal af.
Zo n. Niveau Gordon Gekko en Patrick Bateman.
Bekijk deze YouTube-video
Altijd maar weer dat verheven en superieure houdinkje, bah.
Het kan geen ridiculiseren zijn als het niet meer controversieel is Klop, het is van tween n.quote:
Ah, het ridiculiseren begint weer. Gelukkig beginnen steeds meer slimme mensen inderdaad een antenne te krijgen voor hoe DPG, WaPo en andere miljardairsoutlets inderdaad voor extreem-rechts kiezen. Bijna dat hele rijtje dat je opnoemt is niet meer controversieel om het zo te noemen.
Jij bent een massamoordenaar in een maatpak, het masker valt helemaal af.
Wall Street en American Psycho behoren inderdaad tot de top-25 films (met een terechte Oscar voor Michael Douglas).quote:
Zo n. Niveau Gordon Gekko en Patrick Bateman.
Do you like Huey Lewis and the News?
Jij ridiculiseert het, terwijl tegenwoordig inderdaad steeds meer opgeleide mensen zien wat voor rechts-extremistische witwassers Raymond Mens, Murdoch en anderen uit dat rijtje zijn.quote:
[..]
Het kan geen ridiculiseren zijn als het niet meer controversieel is Klop, het is van tween n.
Dat ridiculiseren van jou is vooral een houdinkje, strategie, niet eens omdat je het echt denkt. Je weet dondersgoed dat het steeds meer naar massamoord en massadeportaties begint te kruipen - de herinvoering van slavernij en kinderarbeid in de Verenigde Staten.
Ja de lijst wordt langer naarmate extreem-rechts meer invloed krijgt en koopt. Dat bijvoorbeeld Murdoch zijn nieuwsorganisaties gebruikt om een zeer economisch rechts geluid te pushen is toch niet controversieel. Ik lees zelf een krant van DPG ik denk niet dat het helemaal vreselijk is ofzo, kan het beter ja zeker. Publicaties als VN of de Groene bijvoorbeeld.quote:
[..]
Is DPG nu ook al een extreem-rechts enabler, net als ongetwijfeld de WSJ (Murdoch), Mediahuis, John de Mol, WNL, Rick Nieman, Raymond Mens, de lijst wordt lang. Petrus zal me wel goedgezind zijn hoor, no worries.
Dat media steeds meer gecentraliseerd worden is toch ook een reeel gevaar voor democratie. Als de informatievoorziening te gecentraliseerd is bijvoorbeeld bij Google hebben ze veel te veel macht. Dat denk ik ook over DPG ik zou liever zien dat de toezichthouder ze laat opbreken. Je zou denken dat zorgen dat er concurrentie is op een markt een rechts thema is. Maar blijkbaar moet je als zeer linkse kiezer al vragen dat of als alles dan een markt moet zijn, dan op zijn minst die markt gereguleerd kan worden zodat er opties zijn voor de consument.
NIVEA, Klop.quote:
Dat ridiculiseren van jou is vooral een houdinkje, strategie, niet eens omdat je het echt denkt.