quote:vandaag, 06:00
'Bezoek aan Witte Huis kan voor Zelensky heel gevaarlijk worden'
Deel dit artikel
Voor de Oekraense president Volodymyr Zelensky wordt het een spannend bezoek aan Washington DC morgen. Vindt hij daar de Amerikaanse president nog aan zijn zijde, of gaat die Zelensky onder druk zetten om akkoord te gaan met een voorstel van de Russische president Vladimir Poetin?
"De druk op Zelensky gaat enorm zijn", zegt Steven Everts, directeur van het EU-Instituut voor Veiligheidsstudies. "Hij moet meegaan in een dynamiek die voor hem heel gevaarlijk kan zijn."
Trump lijkt weer het gevoel te hebben dat hij Poetin kan vertrouwen.
Samuel Greene, hoogleraar Russische politiek
De hoop in Europese landen was dat Donald Trump vrijdag Poetin zou kunnen bewegen richting een wapenstilstand in Oekrane. De topontmoeting leverde echter geen concrete afspraken op, maar mondde uit in een tegenslag voor Zelensky.
"Poetin heeft in Alaska Trumps blik op het vredesproces omgedraaid", zegt hoogleraar Russische politiek Samuel Greene. "De afgelopen tijd raakte Trump meer gefrustreerd dat Rusland niet richting een wapenstilstand bewoog. Hij dreigde met sancties. Poetin lijkt die frustratie te hebben weggenomen, zonder zelf ook maar iets op te geven. Trump lijkt weer het gevoel te hebben dat hij Poetin kan vertrouwen."
Trump nam zelfs Poetins standpunt over dat het beter is om gelijk een gedetailleerd vredesakkoord te sluiten in plaats van eerst een wapenstilstand, zoals Oekrane en Europese landen willen. Volgens de Britse krant de Financial Times heeft Poetin voorgesteld om in dat akkoord af te spreken dat Oekrane zich terugtrekt uit de regio's Loehansk en Donetsk, inclusief de delen die de Russen nu niet bezetten. In de andere Oekraense regio's die Rusland deels bezet, zou de frontlinie dan worden bevroren.
"Vanuit Poetins perspectief is dat een heel slimme eis", zegt Oost-Europadeskundige Bob Deen. "Want hij geeft eigenlijk niks op. Hij geeft alleen maar stukken gebied op die hij claimt en nog niet bezet. Die stukjes liggen aan de overkant van de Dnipro, de rivier waar zijn strijdkrachten echt niet overheen komen."
Mogelijk heeft Poetin bij Trump geprobeerd of hij nog verder kon gaan in zijn eisen, maar hij wilde zijn hand niet overspelen, vermoedt Greene. "Hij wilde geen risico lopen dat Trump boos vertrok. Trump is namelijk Poetins grootste invloedsbron op de Oekraners en de Europeanen."
Ruzie voor de camera's
Maar ook het voorstel dat Poetin wl heeft neergelegd, zal voor Oekrane nauwelijks te accepteren zijn. Een meerderheid van de bevolking is tegen het afstaan van grondgebied in ruil voor een einde aan de oorlog. Deen: "Dat is voor de Oekraners echt niet te accepteren, nadat ze er net meer dan elf jaar voor gevochten hebben."
Dat Trump mogelijk wel oren heeft naar het voorstel, brengt Zelensky in een lastig parket. Everts: "Hij zit nu in een moeilijke emotionele dynamiek. Hij zal toch vrij negatief willen reageren op wat er nu zo'n beetje op tafel wordt gelegd."
Te hard tegen Trump ingaan, is ook geen optie, weet Zelensky maar al te goed. Toen Zelensky bij een bezoek aan Trump in februari vroeg om veiligheidsgaranties in het geval van een vredesakkoord, ontaardde dat in een ruzie voor de camera's.
Poetin weet dat zijn voorstel onbespreekbaar is voor Zelensky, zegt Deen. "Poetins doel met het voorstel is om Zelensky te framen als: hij wil geen vrede, en ik wel. Zo wil Poetin een wig drijven tussen Europa, Trump en Zelensky."
Voor Europa is het ook een lastig spel. Tegen de NOS zeggen bronnen dat belangrijke Europese landen twijfelen of het verstandig is maandag in het Witte Huis aan te schuiven bij Zelensky en Trump. Ook zij zouden vrezen onder druk te worden gezet door Trump.
Deen: "De Europeanen zitten in hetzelfde duivelse dilemma als Zelensky. Ze willen enerzijds Trump niet tegen zich in het harnas jagen, maar aan de andere kant moeten ze wel de nare, scherpe kantjes van Poetins voorstel proberen af te vijlen. Dat is een heel lastig spel om goed te spelen, want ook Europa wil geen veiligheidsgaranties geven zonder steun van de Amerikanen."
Wat er morgen ook gebeurt, zegt Everts, "het plan van Europa van een staakt-het-vuren voordat vredesonderhandelingen plaatsvinden, ligt in duigen".
quote:According to Politico, Finnish President Alexander Stubb and/or NATO Secretary General Mark Rutte are set to accompany Ukrainian President Volodymyr Zelensky to Washington on Monday for his meeting with U.S. President Donald J. Trump, as European leaders are worried that Trump may not show Zelensky the same “hospitality” he showed to Russian President Vladimir Putin during their meeting in Alaska on Friday. Officials are concerned of another “ambush” against Zelensky by Trump and other senior official if he refuses to agree to certain concessions, similar to the horrible display seen at the White House back in March. The idea is that Stubb or Rutte, who both have become close with President Trump since January, can help prevent any flare-ups between him and Zelensky, while pushing to included Europe in further talks regarding Ukraine.
https://x.com/sentdefender/status/1956907731199180895
Zoiets kan wel helpen bij Trump. Maar aan de andere kant kan kan het zowel zwak als sterk overkomen. Lastig met zo'n bijzonder type in het witte huis…quote:
Tja, het lastige is dat de EU zelfstandig niet de veiligheidsgaranties kan geven die nodig zijn. Dus moet het spel ook op deze manier gespeeld worden (naast het opbouwen van eigen capaciteit).quote:Op zondag 17 augustus 2025 10:49 schreef Spablauw214 het volgende:
Het is eigenlijk belachelijk dat alles nu draait om het paaien en likken van Trump, terwijl Trump duidelijk op de hand van Rusland is als je louter naar zijn acties kijkt. De Amerikanen zijn geen betrouwbare partner meer. De EU zou nu moeten opstaan en onafhankelijk van de VS zijn plan trekken. Maar dat besef daalt maar niet in, en de politieke eenheid en wil ontbreken nog steeds.
Het is vooral vervelend dat Trump z’n standpunt afhangt van wie hij het laatst gesproken heeft. In een commercieel bedrijf zou met zo’n figuur al totaal niet te werken vallen, laat staan in de diplomatie.quote:Op zondag 17 augustus 2025 10:50 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Zoiets kan wel helpen bij Trump. Maar aan de andere kant kan kan het zowel zwak als sterk overkomen. Lastig met zo'n bijzonder type in het witte huis…
Het heeft geen zin. We staan grenzeloos voor lul. Poetin komt overal mee weg, er staat geen enkele consequentie tegenover en Trump loopt over van bewondering voor deze oorlogsmisdadiger. En dat zou dan de voorman van de vrije, Westerse wereld moeten zijn.quote:
[..]
Tja, het lastige is dat de EU zelfstandig niet de veiligheidsgaranties kan geven die nodig zijn. Dus moet het spel ook op deze manier gespeeld worden (naast het opbouwen van eigen capaciteit).
Het is helaas even niet anders. We moeten ook veel dichter op die invloed vanuit de conservatieve hoek uit de USA gaan zitten.quote:
[..]
Tja, het lastige is dat de EU zelfstandig niet de veiligheidsgaranties kan geven die nodig zijn. Dus moet het spel ook op deze manier gespeeld worden (naast het opbouwen van eigen capaciteit).
De invloed vanuit die hoek moeten we niet onderschatten. Die hebben ook een lesje "scheiding van kerk en staat" nodig.
Vond het als ex PKN'er/Refo jongen al bizar dat "mijn" flanken het geloof en de daar (volgens hun) bij geldende normen en waarden; aan iedereen en zijn moeder wilden opdringen.
Want het is vooral die normen en waarden ideologie waardoor veel mafklappers hier achter Trump en Poetin staan. Zelfs niet gelovigen die zich "cultuur Christen" noemen
Daarom kan een type als Rutte wel helpen om te voorkomen dat het weer met alle macht op Zelensky inbeuken wordt…quote:
[..]
Het is vooral vervelend dat Trump z’n standpunt afhangt van wie hij het laatst gesproken heeft. In een commercieel bedrijf zou met zo’n figuur al totaal niet te werken vallen, laat staan in de diplomatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door KareldeStoute op 17-08-2025 11:13:24 ]
Een type als Trump?quote:Op zondag 17 augustus 2025 11:07 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Daarom kan een type als Trump wel helpen om te voorkomen dat het weer met alle macht op Zelensky inbeuken wordt…
Lijkt wel een klein kind wat dat betreft. Na een autorally fan van auto´s, een week later een film over wilde dieren en dan een dierenfan.quote:
[..]
Het is vooral vervelend dat Trump z’n standpunt afhangt van wie hij het laatst gesproken heeft. In een commercieel bedrijf zou met zo’n figuur al totaal niet te werken vallen, laat staan in de diplomatie.
Dat de EU zo schaamteloos afhankelijk is van zo’n debiel in het Witte Huis.. moet je nagaan dat je hier nog mensen hebt die vinden dat het extra geld naar defensie onzin is.quote:
[..]
Tja, het lastige is dat de EU zelfstandig niet de veiligheidsgaranties kan geven die nodig zijn. Dus moet het spel ook op deze manier gespeeld worden (naast het opbouwen van eigen capaciteit).
Voor lul staan is nog niet eens het ergste. Er zitten harde, zelfs existentile consequenties aan verbonden.quote:
[..]
Het heeft geen zin. We staan grenzeloos voor lul. Poetin komt overal mee weg, er staat geen enkele consequentie tegenover en Trump loopt over van bewondering voor deze oorlogsmisdadiger. En dat zou dan de voorman van de vrije, Westerse wereld moeten zijn.
Het gaat om echte mensenlevens, om de toekomst van ons allen.
Dit is geen abstract politiek debat.. dit raakt aan wat werkelijk telt: onze veiligheid en vrijheid.
Ruttequote:
.Hehheh ja ik dacht alquote:
Dat wordt anders weer een spektakel van intimidatie.
/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2025/02/28211907/web-2802NWS_trumpzelensky-1.jpg)
Had ik eigenlijk al wel verwacht. Trump en Poetin gaan de bal bij Zelensky leggen, en als Zelensky daar met zijn vierkante engels tegenin gaat dan heb je weer een clash.quote:
Of er ontstaat straks ook een clash met Rutte en Trump
quote:
[..]
Lijkt wel een klein kind wat dat betreft. Na een autorally fan van auto´s, een week later een film over wilde dieren en dan een dierenfan.
Dan heb je echt geen noemenswaardig pakket aan hersencellen. En deze mensen zijn op dit forum ook luidkeels aanwezig.quote:
[..]
Dat de EU zo schaamteloos afhankelijk is van zo’n debiel in het Witte Huis.. moet je nagaan dat je hier nog mensen hebt die vinden dat het extra geld naar defensie onzin is.
Als je z dom bent dat je geen eens meer de moeite doet om je eigen domheid te verbergen… ik denk niet dat het veel erger wordt dan dat.
Tja, was het maar zo simpel. Het gaat er vervolgens vooral om wat je met dat geld doet. Tot nu toe lijkt ieder land haar eigen dingetje te gaan doen. Maar als we echt een vuist willen kunnen maken, dan moeten we snel werk maken van Europese integratie en daarmee ook durven een deel van onze autonomie over te dragen…quote:
[..]
Dat de EU zo schaamteloos afhankelijk is van zo’n debiel in het Witte Huis.. moet je nagaan dat je hier nog mensen hebt die vinden dat het extra geld naar defensie onzin is.
Wat een onzin weer. Trump haat oorlog en wil gewoon een einde aan het moorden. Voor hem is het verder irrelevant wat de nieuwe grenzen worden en besides: je kan wel iets terug willen, maar als je weet dat het niet lukt, dan heb je daarmee te dealen.quote:
Het is eigenlijk belachelijk dat alles nu draait om het paaien en likken van Trump, terwijl Trump duidelijk op de hand van Rusland is als je louter naar zijn acties kijkt. De Amerikanen zijn geen betrouwbare partner meer. De EU zou nu moeten opstaan en onafhankelijk van de VS zijn plan trekken. Maar dat besef daalt maar niet in, en de politieke eenheid en wil ontbreken nog steeds.
Trump is geen vazal van Rusland. Anders had hij niet een ok gegeven op de aanval in Iran, wat een bondgenoot van Rusland is. Zeker nu die aanval door een groot deel van zijn base niet gewenst was.
Ten aanzien van de EU. Europa is enorm verzwakt en heeft gewoon niets te willen. Politici weten dat en hebben misschien wel een grote muil voor de bhne, maar in acties zul je gewoon zien dat ze helemaal niets in de melk te brokkelen hebben.
En Nederlanders klagen daar maar wat graag op, maar de overgrote meerderheid steunt partijen die mede verantwoordelijk zijn voor die verzwakking en die alleen maar beleid willen waarmee Europa nog verder verzwakt.
Dus: kijk ook eens in de spiegel voordat je klaagt (algemene opmerking, niet rechtstreeks naar jou bedoeld).
Inderdaad. Onze autonomie is nu een totale illusie als onze regeringsleiders volledig dansen naar de pijpen van wannabe-autocraat Trump. Of geen vuist kunnen maken tegen een bloeddorstige imperialist als Poetin.quote:
[..]
Tja, was het maar zo simpel. Het gaat er vervolgens vooral om wat je met dat geld doet. Tot nu toe lijkt ieder land haar eigen dingetje te gaan doen. Maar als we echt een vuist willen kunnen maken, dan moeten we snel werk maken van Europese integratie en daarmee ook durven een deel van onze autonomie over te dragen…
We moeten onze toekomst weer in eigen handen nemen en niet overlaten aan narcistische oude mannetjes op andere continenten.
Maar dat vinden mensen eng... Mede door al die complottheorien uit... Rusland.quote:
[..]
Tja, was het maar zo simpel. Het gaat er vervolgens vooral om wat je met dat geld doet. Tot nu toe lijkt ieder land haar eigen dingetje te gaan doen. Maar als we echt een vuist willen kunnen maken, dan moeten we snel werk maken van Europese integratie en daarmee ook durven een deel van onze autonomie over te dragen…
En natuurlijk hier verder verspreid door o.a. de FvD hamster.
itt wat je over Trump zegt is dit wel een heel goed punt. Goed gezegdquote:
En Nederlanders klagen daar maar wat graag op, maar de overgrote meerderheid steunt partijen die mede verantwoordelijk zijn voor die verzwakking en die alleen maar beleid willen waarmee Europa nog verder verzwakt.
Dus: kijk ook eens in de spiegel voordat je klaagt (algemene opmerking, niet rechtstreeks naar jou bedoeld).
Inderdaad.quote:
[..]
Maar dat vinden mensen eng... Mede door al die complottheorien uit... Rusland.
En natuurlijk hier verder verspreid door o.a. de FvD hamster.
Die mensen zien liever een zwak Europa.
Veel populistische politici zijn geheel tevreden om een soort Orban (of Trump) te worden die terwijl hun land afglijdt, zelf in schandalige luxe te leven.
Ze werpen het achterlijkste en meest boze deel van het stemvolk wat racistische en nationalische brokjes toe en ondertussen spelen ze zelf de zonnekoning.
Orban's paleis
Alsof de (Oost) Europese landen wel zitten te wachten op oorlog, met Oekraine in het bijzonder?quote:
[..]
Wat een onzin weer. Trump haat oorlog en wil gewoon een einde aan het moorden. Voor hem is het verder irrelevant wat de nieuwe grenzen worden en besides: je kan wel iets terug willen, maar als je weet dat het niet lukt, dan heb je daarmee te dealen.
Deze houding helpt niet echt als je met een partij te maken hebt die oorlog niet haat, en het gewoon ziet als een middel om haar wil op te leggen (en ondertussen loopt te dreigen met een kernoorlog). Dus als Trump en zijn aanhang zo bang is voor escalatie, dan zie hem niet echt of onvoldoende steunen als de Baltische landen aangevallen worden.
Maargoed, ik denk dat bepaalde landen dat al lang geleden voorspelden. Zoals Polen.
Tja, dat is zo en hopelijk opent dit wel haar ogen wat dat betreft.quote:
Ten aanzien van de EU. Europa is enorm verzwakt en heeft gewoon niets te willen.
Die aanval was bedoeld om de nucleaire capaciteit terug te dringen, iets dat ook prima past in het denken van Rusland en zij dat niet zelf hoefden te doen.quote:
...
Trump is geen vazal van Rusland. Anders had hij niet een ok gegeven op de aanval in Iran, wat een bondgenoot van Rusland is. Zeker nu die aanval door een groot deel van zijn base niet gewenst was.
..
Redeneren in de trans want dus dat..... verandert niet dat Trump een bespeelbare puppet is van Putin.
Hopen op Europeanen die ontwaken, ik durf dat nauwelijks meer.quote:
[..]
Tja, dat is zo en hopelijk opent dit wel haar ogen wat dat betreft.
Te vaak richten we ons op kleine, provinciale belangen of op verhitte ideologische strijdjes, terwijl de grote lijnen onder onze ogen verdwijnen en we collectief de kaas van ons brood laten eten.
Kijk naar onze verkiezingen, naar de eerste maanden van het Merz-kabinet, naar de situatie in Frankrijk. Zelfs Engeland lijkt een rommeltje.
Het is moeilijk te ontkennen: we lijken een verdeeld gezelschap van kortzichtige, gemakzuchtige en voortdurend kibbelende mensen.
Intern binnen de Europese landen en tussen Europese landen onderling.
Voor ons om te ontwaken is een donderslag van jewelste nodig.
[ Bericht 11% gewijzigd door Perrin op 17-08-2025 12:16:23 ]
Leuk bedacht, maar waar/hoe zou je willen beginnen?quote:
Eigenlijk moet Europa iemand aanwijzen die namens Europa (dus inclusief Noorwegen, Zwitserland en het Verenigd Koninkrijk) de strategie uitstippelt rond Oekrane en het Europese veiligheidsbeleid. Het zijn nu allemaal verschillende eilandjes en al die praatgroepjes moeten elk weekend weer bij elkaar komen. Het is heel reactief.
Of Trump het juiste zal doen is vers twee. Maar de beschuldiging dat hij eigenlijk gewoon in de zak zit van Poetin klopt gewoonweg niet. Of in ieder geval is dat niet af te leiden uit zijn beslissingen.quote:
[..]
Alsof de (Oost) Europese landen wel zitten te wachten op oorlog, met Oekraine in het bijzonder?
Deze houding helpt niet echt als je met een partij te maken hebt die oorlog niet haat, en het gewoon ziet als een middel om haar wil op te leggen (en ondertussen loopt te dreigen met een kernoorlog). Dus als Trump en zijn aanhang zo bang is voor escalatie, dan zie hem niet echt of onvoldoende steunen als de Baltische landen aangevallen worden.
Maargoed, ik denk dat bepaalde landen dat al lang geleden voorspelden. Zoals Polen.
[..]
Dat hij Poetin ontvangt op de rode loper steekt wellicht, maar om te onderhandelen is het een betere strategie dan Poetin voor alles wat mooi en lelijk is uit te maken en hem voor het gerecht te willen slepen. Dat kun je doen als je op het slagveld veel sterker bent en de ander die vernedering wil doorstaan om maar van de ellende af te zijn. Maar niet zoals het er nu voorstaat in Oekrane.
Dus die rode loper (voor zover al van belang) is geen teken dat Trump een bromance heeft met Poetin, maar zijn manier om de oorlog te stoppen (for better or worse, nogmaals, dat is niet wat ik betoog… dat lijkt mij iets om achteraf te beoordelen).
Besef je wel dat je naar een gewenste conclusie toe redeneert?quote:Op zondag 17 augustus 2025 12:06 schreef Vallon het volgende:
[..]
Die aanval was bedoeld om de nucleaire capaciteit terug te dringen, iets dat ook prima past in het denken van Rusland en zij dat niet zelf hoefden te doen.
Redeneren in de trans want dus dat..... verandert niet dat Trump een bespeelbare puppet is van Putin.
Leuk bedacht maar het eigenlijk doet dingen hier de das om. Die iemand zal dan zich oeverloos moeten wentelen aan al die individuele belangen.quote:
Eigenlijk moet Europa iemand aanwijzen die namens Europa (dus inclusief Noorwegen, Zwitserland en het Verenigd Koninkrijk) de strategie uitstippelt rond Oekrane en het Europese veiligheidsbeleid. Het zijn nu allemaal verschillende eilandjes en al die praatgroepjes moeten elk weekend weer bij elkaar komen. Het is heel reactief.
//--//
Kern waar het om zou moeten draaien is dat democratische beginselen de maatstaf moeten zijn voor (re)actie.
Het is als de pestkop op het plein die geen kans zal zien wanneer niemand zijn gedrag pikt omdat het onjuist is.
Het is tegenstrijdig dat er democratische gevestigde landen zijn die daar vanuit hun eigenbelang geen zin in hebben omdat ..vul-in.. en graag vergeten dat zij zo medewerking geven aan wat zij (zich)zelf niet wensen.
Ik heb weinig met Oekrane zelf, was tegen het door de strot geduwde associatie verdrag etc.etc. maar ben voluit voorstander dat een democratisch land (in gekozen wording) nooit en te nimmer door een daarin verongelijkte partij van die wens mag worden afgehouden. Wanneer een buurland voldoet aan de voorwaarden is het verder wmb welkom in de EU structuur en NATO organisatie. Dit laatste is om redenen van een woedende oorlog sws nu niet aan de orde en n van de hoofdredenen dat Putin zijn operaties vanaf 2014 ontketende en dat nu via Trump's democratie in beton wil beitelen.
Puur en louter om redenen van het juiste doen dat een autocraat ongetwijfeld zal brengen als faliekant fout, schofferend, onhaalbaar, bedreigend of onredelijk omdat het niet past in de eigenlijke belangen.
Belangen die simpelweg neerkomen omdat het de moeizaam in stand gehouden macht ondergraaft. Dat soort elites moet en wil er niet aan denken dat hun eigenlijke plannen (ooit, kunnen) worden veranderd door een keuze van het slaafs te houden volk.
De EU is te groot geworden en daarmee te verdeeld.quote:Op zondag 17 augustus 2025 12:10 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hopen op Europeanen die ontwaken, ik durf dat nauwelijks meer.
Te vaak richten we ons op kleine, provinciale belangen of op verhitte ideologische strijdjes, terwijl de grote lijnen onder onze ogen verdwijnen en we collectief de kaas van ons brood laten eten.
Kijk naar onze verkiezingen, naar de eerste maanden van het Merz-kabinet, naar de situatie in Frankrijk. Zelfs Engeland lijkt een rommeltje.
Het is moeilijk te ontkennen: we lijken een verdeeld gezelschap van kortzichtige, gemakzuchtige en voortdurend kibbelende mensen.
Intern binnen de Europese landen en tussen Europese landen onderling.
Voor ons om te ontwaken is een donderslag van jewelste nodig.
En kijk eens goed naar die 5% afspraak. Nou vind ik zelf het idioot om naar 5% te gaan. Maar nog veel gekker is dat Spanje ronduit zegt: gaan we gewoon niet doen. Goedele (ja, die seksuologe, maar ook senator in Belgi) geeft aan dat het nu wel is afgesproken, maar dat Belgi dat ook helemaal niet gaat doen. En ook hier op het forum is iedereen er wel van overtuigd dat het puur is om Trump te paaien… weet je wat, we gaan akkoord met de 5% eis, dan heeft hij zijn win en vervolgens zetten we er er een termijn op en is Trump weg.
Even los van dat Vance hem straks waarschijnlijk op gaat volgen (de Democratische partij is in deplorabele staat momenteel) en wellicht gewoon de EU aan de afspraken gaat houden…
Wat is dat voor een raar spelletje? De hete aardappel wordt doorgeschoven terwijl de EU al 3,5 jaar de oorlog in Oekrane ‘onze oorlog’ noemt! Het is een klassieke manier van voor de bhne vol te gaan voor iets terwijl je in de praktijk iets heel anders (en veel minder) wil gaan doen.
Europa is geen eenheid. Het draait alleen maar om persoonlijke macht en geld. De EU is a grifter’s paradise.
Helaas.
Ook stonden er wat telefoonnummers van enkele Russen van de regering op; die zullen nu wel een ander nummer gaan gebruiken.
Er zijn meer tekenen van uiterlijke mimiek die de bromance duidelijk onderstrepen. Escortes, klappen, handje strelen, fly-by op het podium zetten, in de auto meenemen, geen beloofde beslissing nemen, smeekbede van Melanie's wc papier en zo kan ik wel even doorgaan. Ik bezie de dingen heel anders en wanneer ik naar ogen/gelaat/lachjes kijkt, is - voor mij - duidelijk waarneembaar wie hier de meester en de keizer zonder kleren is.quote:
[..]
Of Trump het juiste zal doen is vers twee. Maar de beschuldiging dat hij eigenlijk gewoon in de zak zit van Poetin klopt gewoonweg niet. Of in ieder geval is dat niet af te leiden uit zijn beslissingen.
Dat hij Poetin ontvangt op de rode loper steekt wellicht, maar om te onderhandelen is het een betere strategie dan Poetin voor alles wat mooi en lelijk is uit te maken en hem voor het gerecht te willen slepen. Dat kun je doen als je op het slagveld veel sterker bent en de ander die vernedering wil doorstaan om maar van de ellende af te zijn. Maar niet zoals het er nu voorstaat in Oekrane.
Dus die rode loper (voor zover al van belang) is geen teken dat Trump een bromance heeft met Poetin, maar zijn manier om de oorlog te stoppen (for better or worse, nogmaals, dat is niet wat ik betoog… dat lijkt mij iets om achteraf te beoordelen).
De oorlog kan kan ook stoppen door simpelweg een wapenstilstand te eisen dat nu kennelijk met n woord van Putin is verworden tot een eenzijdig gelegitimeerd vredesakkoord middels, ws maandag, an offer they can't refuse. 'Это был прекрасный день' (Het was een mooie dag).
Het is gezien de huidige interne en geopolitieke situatie inderdaad heel lastig optimistisch en hoopvol te blijven dat we op dit continent meer kunnen dan kibbelend, onderling verdeeld en ongeorganiseerd op de achterbank zitten bij mannetjes als Trump en Poetin.quote:
[..]
De EU is te groot geworden en daarmee te verdeeld.
En kijk eens goed naar die 5% afspraak. Nou vind ik zelf het idioot om naar 5% te gaan. Maar nog veel gekker is dat Spanje ronduit zegt: gaan we gewoon niet doen. Goedele (ja, die seksuologe, maar ook senator in Belgi) geeft aan dat het nu wel is afgesproken, maar dat Belgi dat ook helemaal niet gaat doen. En ook hier op het forum is iedereen er wel van overtuigd dat het puur is om Trump te paaien… weet je wat, we gaan akkoord met de 5% eis, dan heeft hij zijn win en vervolgens zetten we er er een termijn op en is Trump weg.
Even los van dat Vance hem straks waarschijnlijk op gaat volgen (de Democratische partij is in deplorabele staat momenteel) en wellicht gewoon de EU aan de afspraken gaat houden…
Wat is dat voor een raar spelletje? De hete aardappel wordt doorgeschoven terwijl de EU al 3,5 jaar de oorlog in Oekrane ‘onze oorlog’ noemt! Het is een klassieke manier van voor de bhne vol te gaan voor iets terwijl je in de praktijk iets heel anders (en veel minder) wil gaan doen.
Europa is geen eenheid. Het draait alleen maar om persoonlijke macht en geld. De EU is a grifter’s paradise.
Helaas.
Waar zijn de volwassenen gebleven? De staatshoofden? De mensen die verder kijken dan hun neus lang is?
Trump is een narcist is wil zelf ook zo behandeld worden. Dat is wat je ziet. Hij behandelt Poetin zo omdat hij zelf ook een enorme craving heeft om met alle egards te worden ontvangen en voor hem is dat dan ook een soort van moetje.quote:
[..]
Er zijn meer tekenen van uiterlijke mimiek die de bromance duidelijk onderstrepen. Escortes, klappen, handje strelen, fly-by op het podium zetten, in de auto meenemen, geen beloofde beslissing nemen, smeekbede van Melanie's wc papier en zo kan ik wel even doorgaan. Ik bezie de dingen heel anders en wanneer ik naar ogen/gelaat/lachjes kijkt, is - voor mij - duidelijk waarneembaar wie hier de meester en de keizer zonder kleren is.
De oorlog kan kan ook stoppen door simpelweg een wapenstilstand te eisen dat nu kennelijk met n woord van Putin is verworden tot een eenzijdig gelegitimeerd vredesakkoord middels, ws maandag, an offer they can't refuse. 'Это был прекрасный день' (Het was een mooie dag).
Het is een aparte man, zonder meer. Maar zoals hij zeker in Europa afgeschilderd wordt als iemand die alleen maar dingen fout kan doen, dat klopt gewoon niet. Laten we wel zijn: hij heeft echt wel regelmatig een punt. Zoals met de Navo bijdrage van 2% die niet gehaald werd. Of de handelstarieven die soms idioot ongunstig waren voor Amerika (reden waarom Amerikaanse auto’s hier belachelijk duur zijn terwijl ze in eigen land spotgoedkoop zijn). En dat hij anti oorlog is: uitstekend!
De manier waarop kun je zeker vraagtekens bij stellen. Maar Europa slaat heel erg door in de kritiek op hem.
En dat is niet verstandig, want zonder de VS hebben we een probleem.
Maar welke middelen hebben ze? Nul komma nul. Ze kunnen hooguit Trump proberen te overtuigen, maar ze hebben verder niets om te bieden.quote:
We gaan het zien. Het hele schoolklasje is van de partij.quote:
[..]
Maar welke middelen hebben ze? Nul komma nul. Ze kunnen hooguit Trump proberen te overtuigen, maar ze hebben verder niets om te bieden.
Die zijn druk bezig met zichzelf.quote:
[..]
Het is gezien de huidige interne en geopolitieke situatie inderdaad heel lastig optimistisch en hoopvol te blijven dat we op dit continent meer kunnen dan kibbelend, onderling verdeeld en ongeorganiseerd op de achterbank zitten bij mannetjes als Trump en Poetin.
Waar zijn de volwassenen gebleven? De staatshoofden? De mensen die verder kijken dan hun neus lang is?
Kijk eens naar een VDL die al als minister van defensie een integriteitsschandaal had en nu weer met Pfizer wat enorm stinkt en waar ze gewoon wegkomt met alles onder de pet te houden.
Trump heeft ook een roerig verleden, maar daar is tenminste openheid over en nu dat met Epstein niet zo lijkt te zijn is dat meteen een groot probleem. Terwijl Epstein waarschijnlijk een enorme nothing burger zal zijn. Want als er echt iets heel kwalijks over Trump in had gestaan, dan was dat onder de leiding van de Democraten wel naar buiten gekomen.
En dan in de VS mogen ze lekker op de gang wachten.quote:
Heeft hij ook zulke jetsers?quote:
Sergej Lavrov, de Russische Sydney Sweeney, heeft ervoor gezorgd dat alle CCCP-shirts in Rusland die nog op voorraad lagen, binnen een dag totaal uitverkocht raakten.
Ik vind het grappig dat het gebracht wordt alsof ze sowieso bij de meeting zullen zijn. Dat hangt toch echt af van Donald Trump.quote:
[..]
We gaan het zien. Het hele schoolklasje is van de partij.
[ x ]
Of is het open huis? Dan ga ik ook!
De Navo heeft bevestigd dat de secretaris-generaal van de verdragsorganisatie, Mark Rutte, maandag ook aanwezig is. Ook de Zweedse premier Kristersson gaat mee.quote:
[..]
We gaan het zien. Het hele schoolklasje is van de partij.
[ x ]
Von der Leyen had beter thuis kunnen blijven, die werd vorige keer zo als een klein schoolmeisje door Trump behandeld en knikte alleen maar ja. Dat kan invloed hebben op het geheel.quote:
[..]
We gaan het zien. Het hele schoolklasje is van de partij.
[ x ]
Meloni verrast mij in dit rijtje. Merz en Macron kon je van te voren wel optekenen, die hebben binnenlands teveel problemen en dan leidt je je aandacht af met je buitenlandse politiekretoriek.quote:
[..]
We gaan het zien. Het hele schoolklasje is van de partij.
[ x ]
Meloni gaat voor Mark natuurlijk.quote:
[..]
Meloni verrast mij in dit rijtje. Merz en Macron kon je van te voren wel optekenen, die hebben binnenlands teveel problemen en dan leidt je je aandacht af met je buitenlandse politiekretoriek.
Het is ook weer een teken van zwakte dat zovelen gaan. Een sterk EU laat zich vertegenwoordigen door VDL en de Navo door Mark en dat zou voldoende moeten zijn.
Hoe groter de groep, des te meer uiting van wantrouwen naar elkaar.
Von der Leijen is zelf veel te arrogant, en dat was vooral te merken in het bliksembezoekje tussendoor aan China een paar weken geleden. Dan neem je je gesprekspartner niet serieus.quote:
[..]
Von der Leyen had beter thuis kunnen blijven, die werd vorige keer zo als een klein schoolmeisje door Trump behandeld en knikte alleen maar ja. Dat kan invloed hebben op het geheel.
Maar is een sterk EU wat we willen?quote:
[..]
Meloni gaat voor Mark natuurlijk.
Het is ook weer een teken van zwakte dat zovelen gaan. Een sterk EU laat zich vertegenwoordigen door VDL en de Navo door Mark en dat zou voldoende moeten zijn.
Hoe groter de groep, des te meer uiting van wantrouwen naar elkaar.
Maga wil dat niet en is bezig de EU van binnenuit te verzwakken.
Ook op Fok hoor vooral oproepen voor een zwakkere EU en het liefst een Nezit.
Waar je voor pleit is zeker begrijpelijk dat het beter is stroop te smeren dan de azijn afgieten. Dit geldt echter dan voor zaken die er niet echt toedoen. Beter een compliment om een zeiksnor koest te houden dan een onzinnige strijd beginnen die alleen maar verliezers kent.quote:
[..]
Trump is een narcist is wil zelf ook zo behandeld worden. Dat is wat je ziet. Hij behandelt Poetin zo omdat hij zelf ook een enorme craving heeft om met alle egards te worden ontvangen en voor hem is dat dan ook een soort van moetje.
Het is een aparte man, zonder meer. Maar zoals hij zeker in Europa afgeschilderd wordt als iemand die alleen maar dingen fout kan doen, dat klopt gewoon niet. Laten we wel zijn: hij heeft echt wel regelmatig een punt. Zoals met de Navo bijdrage van 2% die niet gehaald werd. Of de handelstarieven die soms idioot ongunstig waren voor Amerika (reden waarom Amerikaanse auto’s hier belachelijk duur zijn terwijl ze in eigen land spotgoedkoop zijn). En dat hij anti oorlog is: uitstekend!
De manier waarop kun je zeker vraagtekens bij stellen. Maar Europa slaat heel erg door in de kritiek op hem.
En dat is niet verstandig, want zonder de VS hebben we een probleem.
Ik denk anders dat het beter is om direct korte metten moet maken met onacceptabel gedrag, laat staan een narcist vereren; dan gedragingen te laten voortduren om later je verongelijkt bezig te houden met een onafwendbare catastrofe. Daarin zit zeker ook de eigen fout waar NL/EU belangen zijn verkwanseld om wille van handel tot wandeling.
Waar je nofi aan voorbij gaat dat die 2% in volume ruimschoots voldoende is om de NATO landen cq. EU veilig te houden voor elke potentile agressor maar te weinig is om de USA daarmee tot de wereldmacht te blijven steunen. Dat USA strijd voert om de wereldhegemonie met Azi en specifiek China, is niet daarmee dus een EU belang.
Veel dingen die ogenschijnlijk redelijk lijken, zijn dat anders bezien meestal - totaal - niet.
Bv ook het handelsoverschot dat idd verschillend is te beschouwen. Denken dat je bestolen wordt is vergeten dat je het krijgt aangeboden.
Ja, EU exporteert - mogelijk - meer hoogwaardige gebruiksgoederen en halffabricaten die in USA te duur zijn (feworden/gemaakt) maar importeert zowat alle technologisch onderliggende diensten van ICT tot defensie.
Los daarvan is het economie-101 dat het heffen van tarieven - als golfhandicap
- nooit een houdbaar middel zijn om evenwicht te brengen. USA moet en kan beter zorgen dat ze sneller, beter en slimmer is dan de ander daarin te willen bestraffen. Zo ook het anti-oorlog dat bij Trump is ingedaald als vrede omdat er dan geen conflict zou zijn
. Trump ziet oorlog als slecht voor zijn imago omdat hij 'Godverkozen' vindt (als narcist) dat hij recht heeft op de Nobelprijs.
Een muis tot rat geworden op zoek naar meer zal niet stoppen bij de melk maar ook de ruimte van de koektrommel willen hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 17-08-2025 13:37:07 ]
Ik denk dat je alleen sterk kan zijn als je je richt op kerntaken en alle lidstaten op dat punt structureel de neuzen dezelfde kant op hebben staan.quote:
[..]
Maar is een sterk EU wat we willen?
Maga wil dat niet en is bezig de EU van binnenuit te verzwakken.
Ook op Fok hoor vooral oproepen voor een zwakkere EU en het liefst een Nezit.
Totaal anders dan wat nu de praktijk is.
Nou ja, als ze daar straks niet allemaal exact hetzelfde willen heeft hij meteen een punt dat er geen verhaal van de EU ligt.quote:
Trump zal wel gaan zeggen dat de EU niks wil.
Mede daarom is zo’n bont gezelschap een aparte keuze.
Exact het tegenovergestelde. De EU reduceren tot enkel handel en als trotse natie-staten weer met elkaar concurreren en herkoloniseren zoals tot net na WW2 hetgeval was. Toen kon je nog trots zijn op je land.quote:
[..]
Tja, was het maar zo simpel. Het gaat er vervolgens vooral om wat je met dat geld doet. Tot nu toe lijkt ieder land haar eigen dingetje te gaan doen. Maar als we echt een vuist willen kunnen maken, dan moeten we snel werk maken van Europese integratie en daarmee ook durven een deel van onze autonomie over te dragen…
De afgelopen 25 jaar is de EU zwakkker dan destijds en daarvoor Europese natiestaten individueel van elkaar. De EU maakt het continent in rap tempo zwakker. Relatief zakt het zo hard op een schaal als Europa als percentage van de mondiale economie en in de krijgsmachtlijstjes.
Yep en nog beter dat alleen Zelensky gaat (in dezelfde outfit van februari) met nu wel de volledig mee te geven EU backing om de eigen Oekraense zaak te stellen. De rol van EU is uitsluitend die van onvoorwaardelijk steun voor de toekomst die Oekraense regering voor haar land ziet. Op het moment dat Zelensky naar Washington vliegt, spreekt hier elke regeringsleider dat ten overvloede nog eens uit.quote:
[..]
Meloni gaat voor Mark natuurlijk.
Het is ook weer een teken van zwakte dat zovelen gaan. Een sterk EU laat zich vertegenwoordigen door VDL en de Navo door Mark en dat zou voldoende moeten zijn.
Hoe groter de groep, des te meer uiting van wantrouwen naar elkaar.
Eventueel kan VDL een door eidereen ondertekend melanisch briefje meegeven dat Trump kan (voor)lezen en Rutte; "Daddy" duidelijk maakt dat met Putin geen dealsteal is te maken.
Haha kansloos.quote:
Kan ik er ook een bestellen?quote:
Sergej Lavrov, de Russische Sydney Sweeney, heeft ervoor gezorgd dat alle CCCP-shirts in Rusland die nog op voorraad lagen, binnen een dag totaal uitverkocht raakten.
Hoe groter de groep hoe kleiner de kans dat Trump er weer een intimidatie-spektakel van maakt.quote:
[..]
Meloni gaat voor Mark natuurlijk.
Het is ook weer een teken van zwakte dat zovelen gaan. Een sterk EU laat zich vertegenwoordigen door VDL en de Navo door Mark en dat zou voldoende moeten zijn.
Hoe groter de groep, des te meer uiting van wantrouwen naar elkaar.
Nouja, Trump zal op de man af vraag vragen verwacht ik wat de EU wil. Een terugtrekking van de Russen, staakt-het-zonder consessies van Oekraine zit er niet.quote:
Trump zal wel gaan zeggen dat de EU niks wil.
Het is hom of kuit voor de EU, buigen of barsten. Het verlies is aanstaande en zal met moeten toegeven. Oekraine is verkracht door de EU-leiders.
Maar dat is wat men niet wil dat de EU doet, al helemaal niet op militair gebied.quote:
[..]
Ik denk dat je alleen sterk kan zijn als je je richt op kerntaken en alle lidstaten op dat punt structureel de neuzen dezelfde kant op hebben staan.
Totaal anders dan wat nu de praktijk is.
Oekrane is verkracht door Rusland. Maar de EU is wel de getuige die toekeek maar niet ingreep.quote:Op zondag 17 augustus 2025 13:57 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nouja, Trump zal op de man af vraag vragen verwacht ik wat de EU wil. Een terugtrekking van de Russen, staakt-het-zonder consessies van Oekraine zit er niet.
Het is hom of kuit voor de EU, buigen of barsten. Het verlies is aanstaande en zal met moeten toegeven. Oekraine is verkracht door de EU-leiders.
Ja, precies.quote:
[..]
Nouja, Trump zal op de man af vraag vragen verwacht ik wat de EU wil. Een terugtrekking van de Russen, staakt-het-zonder consessies van Oekraine zit er niet.
Het is hom of kuit voor de EU, buigen of barsten. Het verlies is aanstaande en zal met moeten toegeven. Oekraine is verkracht door de EU-leiders.
Rusland had daar geen enkel aandeel in.
Hoe vaak moet ik nog uitleggen dat als je "ingrijpt" op een manier die effect heeft dat wij dan een kernoorlog riskeren met alle doden en al ziekten (oncologie-issues) van dien? Wil je dat echt?quote:
[..]
Oekrane is verkracht door Rusland. Maar de EU is wel de getuige die toekeek maar niet ingreep.
Wij hadden nooit, maar dan ook nooit Oekrane op zo'n provocerende wijze moeten betrekken in de Westerse instituties.
Ja ook natuurlijk. Maar Rusland n de EU zijn niet zo erg. Het kan hen geen reet schelen wat er in Oekraine gebeurt. Het gaat alleen maar om aanzien.quote:
[..]
Ja, precies.
Rusland had daar geen enkel aandeel in.
De EU kan niet ingrijpen.quote:
[..]
Oekrane is verkracht door Rusland. Maar de EU is wel de getuige die toekeek maar niet ingreep.
Om de een of andere reden denken velen dat de EU een land is, net zoals de VS en Rusland.
En dat Ursula onze president is.
Tja, dat is gewoon niet zo.
We hebben hier geen Poetin die een algehele mobilisatie over heel de EU kan uitroepen om Rusland uit Oekrane te schoppen.
Wel verstandig na het vorige debacle.quote:
Dit kan nog weleens een behoorlijke fittie worden.
Je presenteert dit keer op keer als feit, maar je kan dit helemaal niet bewijzen. Ik denk namelijk dat als de NAVO Rusland uit Oekrane had getrapt, dat niet tot een kernoorlog had geleid.quote:
[..]
Hoe vaak moet ik nog uitleggen dat als je "ingrijpt" op een manier die effect heeft dat wij dan een kernoorlog riskeren met alle doden en al ziekten (oncologie-issues) van dien? Wil je dat echt?
Wij hadden nooit, maar dan ook nooit Oekrane op zo'n provocerende wijze moeten betrekken in de Westerse instituties.
Juist het feit dat wij elke keer als een bang hertje buigen voor Rusland, maakt dat we staan waar we nu staan. Niet jouw korte rokjes-gelul.
Dat is inderdaad wat Rusland ons probeert wijs te maken.quote:
[..]
Ja ook natuurlijk. Maar Rusland n de EU zijn niet zo erg. Het kan hen geen reet schelen wat er in Oekraine gebeurt. Het gaat alleen maar om aanzien.
Met succes bij jou merk ik.
En dat blijkt onder andere uit het feit dat je alleen over de EU praat en niet over enig ander land ter wereld die geen interventie in deze oorlog heeft gedaan.
Nee ik kan niet bewijzen dat Rusland kernwapens wel of niet gebruikt (kun jij dat bewijzen), maar alleen al is de kans slechts 5% Dan is dat voldoende reden om het niet te proberen.quote:
[..]
Je presenteert dit keer op keer als feit, maar je kan dit helemaal niet bewijzen. Ik denk namelijk dat als de NAVO Rusland uit Oekrane had getrapt, dat niet tot een kernoorlog had geleid.
Juist het feit dat wij elke keer als een bang hertje buigen voor Rusland, maakt dat we staan waar we nu staan. Niet jouw korte rokjes-gelul.
Ik pleit daarom al langer voor Nl, DE, PL kernwapens.
Dus omdat Rusland continu dreigt met een kernoorlog moeten we alles maar weggeven? Wat een gelul.quote:
[..]
Nee ik kan niet bewijzen dat Rusland kernwapens wel of niet gebruikt (kun jij dat bewijzen), maar alleen al is de kans slechts 5% Dan is dat voldoende reden om het niet te proberen.
Ik pleit daarom al langer voor Nl, DE, PL kernwapens.
Uiteindelijk wel ja.quote:
[..]
Dus omdat Rusland continu dreigt met een kernoorlog moeten we alles maar weggeven? Wat een gelul.
Als Rusland geen kernwapens had, hadden wij al meer gedaan. We passen een druppel-infuus manier van steun toe. Mag je wel of niet leuk vinden.
Maar het feit dat Rusland kernwapens heeft icm ereshniks en iskanders is gewoon een probleem.
Ja, als Zelensky niet akkoord gaat met dit voorstel staat de EU er alleen voor verwacht ik. Het vervelende is dat Trump eigenlijk niets voor elkaar heeft gekregen. Ook zonder Trump had Oekrane wel een dergelijke deal met rusland kunnen maken.quote:
Trump zal wel gaan zeggen dat de EU niks wil.
Met 'de EU' bedoelen mensen ook vaak 'Europa', 'de Europese landen'.quote:
[..]
De EU kan niet ingrijpen.
Om de een of andere reden denken velen dat de EU een land is, net zoals de VS en Rusland.
En dat Ursula onze president is.
Tja, dat is gewoon niet zo.
We hebben hier geen Poetin die een algehele mobilisatie over heel de EU kan uitroepen om Rusland uit Oekrane te schoppen.
Jeweettog. Voor de lieve vrede moeten we heel Europa aan de eerste de beste tiran met nukes aanbieden.quote:
[..]
Dus omdat Rusland continu dreigt met een kernoorlog moeten we alles maar weggeven? Wat een gelul.
Dat lijkt de opzet te zijn ja.quote:
[..]
Ja, als Zelensky niet akkoord gaat met dit voorstel staat de EU er alleen voor verwacht ik. Het vervelende is dat Trump eigenlijk niets voor elkaar heeft gekregen. Ook zonder Trump had Oekrane wel een dergelijke deal met rusland kunnen maken.
De VS heeft kernwapens.quote:
[..]
Nee ik kan niet bewijzen dat Rusland kernwapens wel of niet gebruikt (kun jij dat bewijzen), maar alleen al is de kans slechts 5% Dan is dat voldoende reden om het niet te proberen.
Ik pleit daarom al langer voor Nl, DE, PL kernwapens.
Maar dat is geen motivatie geweest voor de VS om met een gestrekt been het conflict in te gaan.
Europese kernwapens beschermt hooguit de landen die ze hebben tegen een militair conflict, net zoals het Rusland beschermt tegen escalatie van de Oekraense oorlog door derden.
Poolse kernwapens hadden niet voorkomen dat Rusland Oekrane was binnen gevallen.
Oekraense kernwapens wellicht wel.
En achteraf gezien hadden ze die nooit moeten inleveren in ruil voor de garantie dat Rusland ze niet zou aanvallen en het westen zou ingrijpen als dat wel gebeurde.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat Iran een kernwapen nastreeft.
De hele wereld mag zien of de EU en Oekrane zich wil committeren aan vrede of oorlog.
Uiteraard, want die doet aan post truth politiek.quote:
Trump zal wel gaan zeggen dat de EU niks wil.
De realiteit is dat Trump niets wil, behalve de Nobelprijs.
Trump wil geen enkele garantie geven voor een staakt het vuren of een vredesakkoord.
Eensquote:
[..]
De VS heeft kernwapens.
Maar dat is geen motivatie geweest voor de VS om met een gestrekt been het conflict in te gaan.
Europese kernwapens beschermt hooguit de landen die ze hebben tegen een militair conflict, net zoals het Rusland beschermt tegen escalatie van de Oekraense oorlog door derden.
Poolse kernwapens hadden niet voorkomen dat Rusland Oekrane was binnen gevallen.
Oekraense kernwapens wellicht wel.
En achteraf gezien hadden ze die nooit moeten inleveren in ruil voor de garantie dat Rusland ze niet zou aanvallen en het westen zou ingrijpen als dat wel gebeurde.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat Iran een kernwapen nastreeft.
Ik gaf dat ook als antwoord in reactie op de vraag of wij bijvoorbaat al moeten opgeven.
Nee. Je moet zelf kernwapens hebben als USA duidelijk onbetrouwbaar is.
Waarom doen wij dat niet?quote:
Trump wil geen enkele garantie geven voor een staakt het vuren of een vredesakkoord.
Zoalsquote:
Ik hoop ook dat Trump morgen EU voor de keuze stelt: concessies
Wij zijn niet in oorlog met Rusland.quote:of je vecht het zelf maar uit met Rusland
Feitelijk zijn we daar geen partij in.
De EU hoeft zich nergens aan te committeren.quote:De hele wereld mag zien of de EU en Oekrane zich wil committeren aan vrede of oorlog.
Vanwege de gevolgen van die garantie.quote:
De EU gaat dat niet alleen dragen.
Goed zo, samen sta je sterker. Moet niet weer gebeuren dat Zelensky zo voor lul wordt gezet. Twee tegen n, zo flauw was dat.quote:
//--//quote:
[..]
Hoe vaak moet ik nog uitleggen dat als je "ingrijpt" op een manier die effect heeft dat wij dan een kernoorlog riskeren met alle doden en al ziekten (oncologie-issues) van dien? Wil je dat echt?
Wij hadden nooit, maar dan ook nooit Oekrane op zo'n provocerende wijze moeten betrekken in de Westerse instituties.
Je herhaalt het Trumpiaans door Putin ingegeven gedachtegoed dat dit WO3 veroorzaakt. Zo ja, dan is dat het volledig alle inzet waard omdat zo overleven in angst geen leven is en gemankeerd Rusland zeker niet de gevolgen wil ondergaan.
Opnieuw het gaat niet om jouw 'wij" maar dat Oekrane die haar eigen keuze maakt(e) en volledig mag vertrouwen op dat zij, wij kunnen worden.
Alsof garanties van Trump ook maar iets waard zijn. Waarom bedelen om iets waar je toch niet op kunt vertrouwen?quote:
[..]
Uiteraard, want die doet aan post truth politiek.
De realiteit is dat Trump niets wil, behalve de Nobelprijs.
Trump wil geen enkele garantie geven voor een staakt het vuren of een vredesakkoord.
Denk je dat Trump ons gaat beschermen tegen zijn idool Poetin, als puntje bij paaltje komt?
Wat ben jij toch een ……quote:
Ik hoop ook dat Trump morgen EU voor de keuze stelt: concessies of je vecht het zelf maar uit met Rusland
De hele wereld mag zien of de EU en Oekrane zich wil committeren aan vrede of oorlog.
Precies.quote:
Maar is een sterk EU wat we willen?
Maga wil dat niet en is bezig de EU van binnenuit te verzwakken.
Ook op Fok hoor vooral oproepen voor een zwakkere EU en het liefst een Nezit.
Pagina aan pagina van geklaag, dat de EU niet eensgezind is.
Uh huh.
Maar als men in den haag iets besluit, nodigen ze ook niet alle provinciale leiders en alle burgermeesters uit. Omdat het anders alleen maar gekrakeel wordt.
We hebben een europese superstaat nodig.
Serieuze militaire samenwerking? Kan je schudden met permanent 27 kapteintjes op het dek.
Maar tevelen blijven hier hangen op wel superstaat-performance willen hebben, zonder die superstaat te willen hebben!
Trump zijn brein (indien aanwezig) werkt heel apart. We hebben vaak gezien dat de mensen met wie hij het meest recent heeft gesproken, dat die opeens invloed uit kunnen oefenen. Trump laat standpunten ook zo weer varen als de andere partij overtuigend klinkt of wanneer het USA iets kan opleveren.quote:
[..]
Maar welke middelen hebben ze? Nul komma nul. Ze kunnen hooguit Trump proberen te overtuigen, maar ze hebben verder niets om te bieden.
Het kan zo zijn dat Trump morgen weer kritische taal uit slaat richting Putin.
Trump is zo labiel en wispelturig als maar zijn kan. Eigenlijk valt er niets mee te beginnen.
Klootzakquote:
Misschien wel ja. Maar wel een wijze klootzak. Wie gaat nu kloten met een grote kernmacht terwijl je weet dat Amerika niet gaat ingrijpen.
Ik ga hoef geen zwart geblakerde aarde te riskeren voor wat oude schuren in Oost-Oekrane of wat liberale EU spierballen taal.
Exact.quote:
[..]
Precies.
Pagina aan pagina van geklaag, dat de EU niet eensgezind is.
Uh huh.
Maar als men in den haag iets besluit, nodigen ze ook niet alle provinciale leiders en alle burgermeesters uit. Omdat het anders alleen maar gekrakeel wordt.
We hebben een europese superstaat nodig.
Serieuze militaire samenwerking? Kan je schudden met permanent 27 kapteintjes op het dek.
Maar tevelen blijven hier hangen op wel superstaat-performance willen hebben, zonder die superstaat te willen hebben!
[ afbeelding ]
We moeten in Europa echt voorbij dat provinciale geneuzel zien te komen en leren denken n handelen als n continent met grotendeels gedeelde belangen.
Dat is geen luxeproject en ook geen abstract ideaal, maar simpelweg een bittere noodzaak als we ons staande willen houden tussen geopolitieke actoren Trump, Poetin en Xi.
Natuurlijk gaat dat schuren, botsen en pijn doen maar de alternatieven zijn vele malen onaangenamer voor ons allemaal.
Nee hoor, dat jij jezelf wijs vind dicht je alleen jezelf toe.quote:
[..]
Klootzak
Misschien wel ja. Maar wel een wijze klootzak. Wie gaat nu kloten met een grote kernmacht terwijl je weet dat Amerika niet gaat ingrijpen.
Ik ga hoef geen zwart geblakerde aarde te riskeren voor wat oude schuren in Oost-Oekrane of wat liberale EU spierballen taal.
Wat een onzin post je hier man. Misschien bestaat er een fok.rus, daar lekker naartoe gaan.
Ooh, is dat het.quote:
[..]
Vanwege de gevolgen van die garantie.
De EU gaat dat niet alleen dragen.
Dit is hoe de russische bezetting eruit ziet in de praktijk.
Dit is wat we al jaren laten voortwoekeren met onze druppelsgewijze, wijfelende en langzame steun.quote:
[ x ]
Dit is hoe de russische bezetting eruit ziet in de praktijk.
Kinderen die op bezoek gaan bij de boze schooldirecteur vibes.quote:
Ja, we weten allemaal dat een grote sterke EU voor jou een nachtmerrie is, ja.quote:
Jaja. Heel slim om als EU rompstaat te gaan knokken met de grootste kernmacht van de wereld.
De schooldirecteur die zojuist Poetin met alle egards heeft ontvangen. Hij stond zichtbaar te popelen om zijn idool te ontmoeten.quote:
[..]
Kinderen die op bezoek gaan bij de boze schooldirecteur vibes.
Rode loper plus toespraak van Poetin in het Russisch over hoe hij hl Oekraïne wil hebben.
Daarna laat deze schooldirecteur zich als loopjongen door Poetin gebruiken..
Van hem verwachten we dan onze redding. We lopen achter hem aan alsof hij de school niet op rampzalige wijze bestuurt
[ Bericht 1% gewijzigd door Perrin op 17-08-2025 14:58:48 ]
Dan is er dus geen sprake van effectieve afschrikking, want MAD zou voldoende aanleiding zijn om geen kernoorlog te starten.quote:
[..]
Uiteindelijk wel ja.
Als Rusland geen kernwapens had, hadden wij al meer gedaan. We passen een druppel-infuus manier van steun toe. Mag je wel of niet leuk vinden.
Maar het feit dat Rusland kernwapens heeft icm ereshniks en iskanders is gewoon een probleem.
Dit is wel makkelijk. De afspraken die zijn vastgelegd in het Boedapest Memorandum zijn door alle partijen niet nagekomen. Zowel door Rusland niet als door het Westen niet.quote:
[..]
Zoals
[..]
Wij zijn niet in oorlog met Rusland.
Feitelijk zijn we daar geen partij in.
[..]
De EU hoeft zich nergens aan te committeren.
Wij hebben onze toezeggingen geen gestand gedaan. Onze handen hier vanaf trekken en zeggen “niet ons probleem” is wel kort door de bocht.
Dus.. Oekrane wordt binnengevallen, territorium bezet.. en dan ligt de keuze voor vrede bij Oekrane.quote:
Ik hoop ook dat Trump morgen EU voor de keuze stelt: concessies of je vecht het zelf maar uit met Rusland
De hele wereld mag zien of de EU en Oekrane zich wil committeren aan vrede of oorlog.
Maffia praktijken van Poetin en Trump dan.
Niet ongebruikelijk bij mensen die gewend zijn te reageren op wat ze voor de voeten komt ipv te regeren met dat wat de toekomst, laat staan die van anderen daar afhankelijk, nodig heeft.quote:
[..]
Trump zijn brein (indien aanwezig) werkt heel apart. We hebben vaak gezien dat de mensen met wie hij het meest recent heeft gesproken, dat die opeens invloed uit kunnen oefenen. Trump laat standpunten ook zo weer varen als de andere partij overtuigend klinkt of wanneer het USA iets kan opleveren.
Het kan zo zijn dat Trump morgen weer kritische taal uit slaat richting Putin.
Trump is zo labiel en wispelturig als maar zijn kan. Eigenlijk valt er niets mee te beginnen.
Trump heeft daarbij de gedachte(n) dat alleen hij weet wat goed is en hooguit anderen consulteert om dit te (laten) bevestigen. Putin is daarentegen meer de slimmerik die naast de tactiek daarvan ook beslist strategische capaciteiten heeft.
Het gevaar van Trump is het ontbreken, die van Putin van een onwrikbare en de EU een zwalkende koers die de onzekere toekomst van Oekrane gaan bepalen.
Trump heeft meetrappelend 10 jaar nodig gehad te komen waar hij net is; en Putin als zijn baken heeft dat proces al 25 jaar onder zeer zorgvuldige controle. Trump wil ieders betwiste aanzien en Putin simpel er alleen onbetwistbaar zijn. Putin heeft daarin ook bizarre trekjes, bedenk alleen al hoe hij zijn "kabinet" in zaalvoorstelling vanachter een bureau toespreekt. Ronduit infantiel maar daar kennelijk effectief.
Er is niet ergens een knopje waar we op drukken waardoor alle ellende verdwijnt.quote:Op zondag 17 augustus 2025 14:41 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dit is wat we al jaren laten voortwoekeren met onze druppelsgewijze, wijfelende en langzame steun.
Nederland heeft voor 7 miljard aan hulp naar Oekrane gestuurd. Dat is zeer behoorlijk.
De EU is al een overbelast apparaat. Idealiter zou je die juist willen afschalen omdat het belang van de EU steeds verder van de good old Nederlandse belangen af komt te staan.quote:
[..]
Ja, we weten allemaal dat een grote sterke EU voor jou een nachtmerrie is, ja.
Oplossing is zoiets als dit:quote:
[..]
De EU is al een overbelast apparaat. Idealiter zou je die juist willen afschalen omdat het belang van de EU steeds verder van de good old Nederlandse belangen af komt te staan.
Maar je zal niet de eerste zijn die denkt: terug naar ieder voor zich en god voor ons allen, JAAAAA, that is the way to go.
Dat '7 miljard zeer behoorlijk is' klinkt geruststellend maar het verhult de kern van het probleem.quote:
[..]
Er is niet ergens een knopje waar we op drukken waardoor alle ellende verdwijnt.
Nederland heeft voor 7 miljard aan hulp naar Oekrane gestuurd. Dat is zeer behoorlijk.
Sinds 2014 kiest 'het Westen' telkens voor het minimale: genoeg om Oekrane niet te laten instorten, maar nooit genoeg om Poetin cht af te schrikken. De halve sancties na het innemen van de Krim, het eindeloos getreuzel over tanks, F-16’s en luchtverdediging.. Steeds weer aarzelden we en gaven we Poetin de tijd om zich aan te passen.
Zo vecht Oekrane al jaren met n hand op de rug, terwijl Rusland juist een uitputtingsoorlog kan blijven voeren. Het resultaat: wij hebben Poetin niet ontmoedigd, niet afgeschrikt, maar juist gesterkt in zijn overtuiging dat wij verdeeld, bang en traag zijn.
De harde waarheid is dat we Oekrane net genoeg geven om niet te verliezen maar nooit genoeg om te winnen. Hiermee rekken we de oorlog, vergroten we het lijden en brengen we uiteindelijk ook onze eigen veiligheid in groot gevaar.
Want zolang wij alleen maar aarzelend en mondjesmaat handelen, rollen we een rode loper uit voor verdere agressie. Poetin ziet dat wij telkens twijfelen en te laat leveren en dat bevestigt hem in zijn overtuiging dat het Westen verdeeld is en de confrontatie liever vermijdt dan aangaat.
En hij staat daarin niet alleen. Ook Xi in China kijkt aandachtig mee: als hij ziet dat Europa en de VS zelfs in hun eigen achtertuin niet in staat of bereid zijn om vastberaden te handelen, zal ook hij dat als zwakte zien. Dat is een uitnodiging voor verdere oorlogen van agressie of het nu in Oost-Europa is, op de Balkan, in de Kaukasus of in Azi rond Taiwan.
[ Bericht 9% gewijzigd door Perrin op 17-08-2025 15:42:29 ]
Poetin is een politicus en Trump een zakenman. Plus alle personen die Trump in toom hielden tijdens zijn eerste termijn zijn weg en vervangen door een stelletje ja knikkers.quote:
[..]
Niet ongebruikelijk bij mensen die gewend zijn te reageren op wat ze voor de voeten komt ipv te regeren met dat wat de toekomst, laat staan die van anderen daar afhankelijk, nodig heeft.
Trump heeft daarbij de gedachte(n) dat alleen hij weet wat goed is en hooguit anderen consulteert om dit te (laten) bevestigen. Putin is daarentegen meer de slimmerik die naast de tactiek daarvan ook beslist strategische capaciteiten heeft.
Het gevaar van Trump is het ontbreken, die van Putin van een onwrikbare en de EU een zwalkende koers die de onzekere toekomst van Oekrane gaan bepalen.
Trump heeft meetrappelend 10 jaar nodig gehad te komen waar hij net is; en Putin als zijn baken heeft dat proces al 25 jaar onder zeer zorgvuldige controle. Trump wil ieders betwiste aanzien en Putin simpel er alleen onbetwistbaar zijn. Putin heeft daarin ook bizarre trekjes, bedenk alleen al hoe hij zijn "kabinet" in zaalvoorstelling vanachter een bureau toespreekt. Ronduit infantiel maar daar kennelijk effectief.
Gelukkig heeft de Navo wel een troef in hun handen met Rutte. Rutte weet namelijk perfect om te gaan met de quircks van Trump.
Zie al die vlaggen van pauperlanden. Hoe kun je dan achter de voorgestelde situatie staan?quote:
[..]
Oplossing is zoiets als dit:
[ afbeelding ]
Maar je zal niet de eerste zijn die denkt: terug naar ieder voor zich en god voor ons allen, JAAAAA, that is the way to go.
Nouja, Trump lijkt in ieder geval meer het het Russische narratief te onderstrepen dan het Europese. Wat betreft onderhandelingsstrategie, om al bij voorbaat luidkeels te verkondigen dat Oekraine geen kaarten heeft, en wat al dan niet. Welk doel dient dat precies?quote:
[..]
Of Trump het juiste zal doen is vers twee. Maar de beschuldiging dat hij eigenlijk gewoon in de zak zit van Poetin klopt gewoonweg niet. Of in ieder geval is dat niet af te leiden uit zijn beslissingen.
Dat hij Poetin ontvangt op de rode loper steekt wellicht, maar om te onderhandelen is het een betere strategie dan Poetin voor alles wat mooi en lelijk is uit te maken en hem voor het gerecht te willen slepen. Dat kun je doen als je op het slagveld veel sterker bent en de ander die vernedering wil doorstaan om maar van de ellende af te zijn. Maar niet zoals het er nu voorstaat in Oekrane.
Dus die rode loper (voor zover al van belang) is geen teken dat Trump een bromance heeft met Poetin, maar zijn manier om de oorlog te stoppen (for better or worse, nogmaals, dat is niet wat ik betoog… dat lijkt mij iets om achteraf te beoordelen).
Wij weten niet wat er besproken is in Alaska, maar ik neem aan dat Amerika wel iets van toegevoegde waarde levert, anders kan Zelensky beter het vliegtuig nemen naar Moskou in plaats van Washington. Misschien bepaalde veiligheidsgaranties als Oekraine land afstaat ofzo. Maar zoals het allemaal in de media komt lijkt het alsof er amper meerwaarde is, wel vreemd.
Omdat pauperlanden welvarende landen kunnen worden.quote:
[..]
Zie al die vlaggen van pauperlanden. Hoe kun je dan achter de voorgestelde situatie staan?
Maar nogmaals: blijf vooral denken dat we beter af zijn met allemaal kleine geisoleerde landjes.
Ging zwitserland ook zo goed af, toen het tijd werd om met trump het over tarieven te gaan hebben.
In Rusland zullen ze hier weer op neer kijken:quote:
[..]
Trump heeft meetrappelend 10 jaar nodig gehad te komen waar hij net is; en Putin als zijn baken heeft dat proces al 25 jaar onder zeer zorgvuldige controle. Trump wil ieders betwiste aanzien en Putin simpel er alleen onbetwistbaar zijn. Putin heeft daarin ook bizarre trekjes, bedenk alleen al hoe hij zijn "kabinet" in zaalvoorstelling vanachter een bureau toespreekt. Ronduit infantiel maar daar kennelijk effectief.
Ja Zwitserland als voorbeeld noemenquote:
[..]
Omdat pauperlanden welvarende landen kunnen worden.
Maar nogmaals: blijf vooral denken dat we beter af zijn met allemaal kleine geisoleerde landjes.
Ging zwitserland ook zo goed af, toen het tijd werd om met trump het over tarieven te gaan hebben.
Het land dat enorm welvarend, democratisch, gelukkig en nog niet onder de voet is gelopen door asielmigratie.
Het is mijn avond land.
Dat is natuurlijk onzin. Het zou rusland nog tot 2070 kosten met miljoenen russische slachtoffers op om heel Oekrane te veroveren. Trump heeft zicht laten piepelen.
Dit verhaal gaat uit van de aanname dat we Oekrane materieel kunnen "geven" en dat ze dan de oorlog winnen, zonder substantile commitment zoals het leveren van troepen en zelf openlijk in oorlog te stappen.quote:
[..]
Dat '7 miljard zeer behoorlijk is' klinkt geruststellend maar het verhult de kern van het probleem.
Sinds 2014 kiest 'het Westen' telkens voor het minimale: genoeg om Oekrane niet te laten instorten, maar nooit genoeg om Poetin cht af te schrikken. De halve sancties na het innemen van de Krim, het eindeloos getreuzel over tanks, F-16’s en luchtverdediging.. Steeds weer aarzelden we en gaven we Poetin de tijd om zich aan te passen.
Zo vecht Oekrane al jaren met n hand op de rug, terwijl Rusland juist een uitputtingsoorlog kan blijven voeren. Het resultaat: wij hebben Poetin niet ontmoedigd, niet afgeschrikt, maar juist gesterkt in zijn overtuiging dat wij verdeeld, bang en traag zijn.
De harde waarheid is dat we Oekrane net genoeg geven om niet te verliezen maar nooit genoeg om te winnen. Hiermee rekken we de oorlog, vergroten we het lijden en brengen we uiteindelijk ook onze eigen veiligheid in groot gevaar.
Want zolang wij alleen maar aarzelend en mondjesmaat handelen, rollen we een rode loper uit voor verdere agressie. Poetin ziet dat wij telkens twijfelen en te laat leveren en dat bevestigt hem in zijn overtuiging dat het Westen verdeeld is en de confrontatie liever vermijdt dan aangaat.
En hij staat daarin niet alleen. Ook Xi in China kijkt aandachtig mee: als hij ziet dat Europa en de VS zelfs in hun eigen achtertuin niet in staat of bereid zijn om vastberaden te handelen, zal ook hij dat als zwakte zien. Dat is een uitnodiging voor verdere oorlogen van agressie of het nu in Oost-Europa is, op de Balkan, in de Kaukasus of in Azi rond Taiwan.
Ik geloof daar niet in. En dan houden ze het opeens al heel lang vol.
Ja, die werden door trump een tarief van 39% aangenaaidquote:
[..]
Ja Zwitserland als voorbeeld noemen
Daarmee komen niet alle voordelen te vervallen zoals minimale asielmigratie, de enorme rijkdom, soevereiniteit.quote:
[..]
Ja, die werden door trump een tarief van 39% aangenaaid
Een verenigde staten van Europa is wellicht wensdenken maar een Debenelux lijkt me wel wat. Schouders eronder en dit zou een (militaire) grootmacht kunnen worden.quote:
[..]
Omdat pauperlanden welvarende landen kunnen worden.
Maar nogmaals: blijf vooral denken dat we beter af zijn met allemaal kleine geisoleerde landjes.
Ging zwitserland ook zo goed af, toen het tijd werd om met trump het over tarieven te gaan hebben.
Lekker belangrijk. Daar gaat het niet om.quote:
[..]
Daarmee komen niet alle voordelen te vervallen zoals minimale asielmigratie, de enorme rijkdom, soevereiniteit.
Scandinavische landen spelen ook met het idee.quote:
[..]
Een verenigde staten van Europa is wellicht wensdenken maar een Debenelux lijkt me wel wat. Schouders eronder en dit zou een (militaire) grootmacht kunnen worden.
Mwah, ik weet niet waar jouw supermachtfetish ineens vandaan komt maar wel dat angst een slechte raadgever is.quote:
[..]
Omdat pauperlanden welvarende landen kunnen worden.
Maar nogmaals: blijf vooral denken dat we beter af zijn met allemaal kleine geisoleerde landjes.
Ging zwitserland ook zo goed af, toen het tijd werd om met trump het over tarieven te gaan hebben.
Of de oplossing dan is om de sleutel volledig in Brussel neer te leggen zodat deze fetisj bevredigd wordt en dat dan alles wel goedkomt waag ik te betwijfelen.
quote:
[..]
Mwah, ik weet niet waar jouw supermachtfetish ineens vandaan komt maar wel dat angst een slechte raadgever is.
quote:
Maar tevelen blijven hier hangen op wel superstaat-performance willen hebben, zonder die superstaat te willen hebben!
Stiekem wil hij ook een Vlad zijn.quote:
[..]
Mwah, ik weet niet waar jouw supermachtfetish ineens vandaan komt maar wel dat angst een slechte raadgever is.
Of de oplossing dan is om de sleutel volledig in Brussel neer te leggen zodat deze fetisj bevredigd wordt en dat dan alles wel goedkomt waag ik te betwijfelen.
Is ook een humoristisch boek over
https://www.bol.com/nl/nl(...)Q.4_8.9.ProductTitle
Haha, Rusland heeft het feit dat ze nu niet in staat zijn heel Oekrane in te nemen weten te verkopen als een enorme handreiking, en Trump trapt erin. Oranje kutclown.quote:
[ x ]
Dat is natuurlijk onzin. Het zou rusland nog tot 2070 kosten met miljoenen russische slachtoffers op om heel Oekrane te veroveren. Trump heeft zicht laten piepelen.
Als het inhoudt dat zowel de VS als Europa vervolgens het niet-bezette deel ombouwen tot een onneembare vesting dan is dat iets van een werkbare situatie.quote:
[..]
Haha, Rusland heeft het feit dat ze nu niet in staat zijn heel Oekrane in te nemen weten te verkopen als een enorme handreiking, en Trump trapt erin. Oranje kutclown.
[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 17-08-2025 16:02:14 ]
Dat proces is wel gaande maar wordt ook flink tegengewerkt omdat uitvoering van eerder overeengekomen principe beslissingen op elk moment kan worden gevetod. Beetje als kiezen zonder een keuze hoeven te maken en zo niet dwingt tot een verbonden te nemen verantwoording.quote:
[..]
Exact.
We moeten in Europa echt voorbij dat provinciale geneuzel zien te komen en leren denken n handelen als n continent met grotendeels gedeelde belangen.
Dat is geen luxeproject en ook geen abstract ideaal, maar simpelweg een bittere noodzaak als we ons staande willen houden tussen geopolitieke actoren Trump, Poetin en Xi.
Natuurlijk gaat dat schuren, botsen en pijn doen maar de alternatieven zijn vele malen onaangenamer voor ons allemaal.
Een goed voorbeeld is hier, wat ik er ook van vind, het 5% NATO gedoe en er landen zijn die simpelweg dat niet gaan doen. Aan de randen van beleid hebben we dan een Hongarije of Roemene die Rusland simpelweg op handen willen dragen of anderen intern, die als (kamer)leden bezig zijn onze samenleving te ondermijnen omdat ze daarbuiten net wat meer eigen voordeel zien.
Inzake Oekrane is het een voortdurend aanlopend proces om de handen op n uiteengelopen buik proberen te houden. Ik zou het beter vinden dat men voet bij stuk houdt bij eenmaal een ingezet beleid, wat daardoor ook de gevolgen zijn. En nee, bang voor de willekeur van een andersdenkende is nooit een goede raadgever om af te wijken van een eerdere keuze.
Tegen bepaald beleid(skeuzes) zijn, is goed voor het proces tot keuze maar eenmaal besloten dienen partijen - desnoods met de grootste weerzin - dat zonder geitenpaadjes te verdedigen. Niet omdat men het zo (on)eens is maar omdat het samen zo is besloten als afgesproken om uit te voeren.
Zo ook Oekrane die weliswaar verleid door vrijheden, zelf gekozen heeft om een democratie te zijn die om in alles deel wil gaan uitmaken van een haar zeer verwelkomend EU, USA en zelfs NATO.
Het heeft wmb dan geen enkele pas omdat land uit welk lijfbelang dan ook, te (kunnen) laten vertrappen door een verongelijkte dictator die zijn waanzin van almacht nastreeft.
Elke regering, USA republikeinen incluis, kan zich de ogen uit hun kop schamen om berhaupt te overwegen om Oekrane over te geven aan een niets ontziend regime dat haar wil bezitten.
Gelieve je eigen mankementen niet op mij te projecterenquote:
[..]
Stiekem wil hij ook een Vlad zijn.
Is ook een humoristisch boek over
Je ziet zelf graag een supermachtperformance. En nogmaals: hoe dit rijmt met het -dan maar worden- van full blown eurofiel zie ik ook niet.quote:
Marco Rubio vroeg al om het shirt van Sergej Lavrov zelf.quote:
quote:
[..]
Je ziet zelf graag een supermachtperformance. En nogmaals: hoe dit rijmt met het -dan maar worden- van full blown eurofiel zie ik ook niet.
quote:
Serieuze militaire samenwerking? Kan je schudden met permanent 27 kapteintjes op het dek.
Is een mooi boekje hoor. Heb'm al lang gelezen.quote:
[..]
Gelieve je eigen mankementen niet op mij te projecteren
Geeft toch een kleine boost aan je zelfvertrouwen en ego
“If we're not careful, we become that which we most fear.”quote:
[..]
Stiekem wil hij ook een Vlad zijn.
Is ook een humoristisch boek over
https://www.bol.com/nl/nl(...)Q.4_8.9.ProductTitle
Ja leuk maar daar hebben we al een andere paraplu voor: NAVO.quote:
Uh huh,quote:
[..]
Ja leuk maar daar hebben we al een andere paraplu voor: NAVO.
Maar laat de momenteel grootste bijdrager daaraan zich nu nogal onbetrouwbaar opstellen, recent,
Heb je daar wat van meegekregen?
Dat gaat niet gebeuren. En die “Artikel 5-gelijkende garanties” stellen geen donder voor. Oprechte vraag: welke van de zittende leden is bereid de NAVO te verlaten in ruil voor “aan Artikel 5-gelijkende garanties”? Welnu, hier is je antwoord.quote:
[..]
Als het inhoudt dat zowel de VS als Europa vervolgens het niet-bezette deel ombouwt tot een onneembare vesting dan is dat iets van een werkbare situatie.
Ik vrees het ook. Maar misschien is het toch het best haalbare voor nu.quote:
[..]
Dat gaat niet gebeuren. En die “Artikel 5-gelijkende garanties” stellen geen donder voor. Oprechte vraag: welke van de zittende leden is bereid de NAVO te verlaten in ruil voor “aan Artikel 5-gelijkende garanties”? Welnu, hier is je antwoord.
Dat zal best legitieme zorg zijn. Maar hoe gaat het centraliseren van de macht richting Brussel daar iets in veranderen?quote:
[..]
Uh huh,
Maar laat de momenteel grootste bijdrager daaraan zich nu nogal onbetrouwbaar opstellen, recent,
Heb je daar wat van meegekregen?
Ook zonder de VS heb je grofweg heel Europa als militair verbond. Dit is toch niet anders dan met een Verenigd Europa?
Waarom zou Oekrane z’n hele verdedigingslinie in Donetsk opgeven terwijl er geen enkele concessie van Rusland en geen enkele serieus te nemen veiligheidsgarantie tegenover staat?quote:
[..]
Ik vrees het ook. Maar misschien is het toch het best haalbare voor nu.
Puntje bij paaltje zijn we toch niet bereid het militair af te dwingen. Dus eender welk akkoord hier uit komt is bij voorbaat niet meer waard dan het papier waarop het gedrukt staat.
Klopt deels.quote:
Oekrane had veiligheidsgaranties, in de vorm van het Boedapest Memorandum. We weten inmiddels wat die waard zijn gebleken. Als Rusland over 2 jaar opnieuw aanvalt mogen ze weer 4 oblasten weggeven.
Het Boedapest-memorandum bood Oekrane geen veiligheidsgaranties, maar slechts veiligheidswaarborgen (assurances).
Het waren politieke beloften. Respect voor soevereiniteit, geen dreiging of dwang, overleg bij problemen. Helaas nergens juridisch bindende of militaire verdedigingsplicht zoals een NAVO-garantie.
Kortom: Oekrane kreeg waarborgen, geen garanties.
En het klopt ook dat ik de VS, zeker onder Trump, en Europa niet vertrouw om het deze keer wl na te komen.
quote:The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and The United States of America reaffirm their commitment to seek immediate United Nations Security Council action to provide assistance to Ukraine, as a non-nuclear-weapon state party to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, if Ukraine should become a victim of an act of aggression or an object of a threat of aggression in which nuclear weapons are used.
Moet ik nog een keer stukje over 27 kapteins quoten?quote:
[..]
Dat zal best legitieme zorg zijn. Maar hoe gaat het centraliseren van de macht richting Brussel daar iets in veranderen?
Ook zonder de VS heb je grofweg heel Europa als militair verbond. Dit is toch niet anders dan met een Verenigd Europa?
Het is aan Zelensky en de Oekraners om die inschatting te maken. Het is hun bloed dat vloeit.quote:
[..]
Waarom zou Oekrane z’n hele verdedigingslinie in Donetsk opgeven terwijl er geen enkele concessie van Rusland en geen enkele serieus te nemen veiligheidsgarantie tegenover staat?
Puntje bij paaltje zijn we toch niet bereid het militair af te dwingen. Dus eender welk akkoord hier uit komt is bij voorbaat niet meer waard dan het papier waarop het gedrukt staat.
Ja, omdat we soevereiniteit heel hoog aanslaan. Maar blijkbaar alleen als dit het narratief ondersteuntquote:
[..]
Moet ik nog een keer stukje over 27 kapteins quoten?
Het beste wat Oekrane kan doen is als de bliksem een kernwapen ontwikkelen. Dat is op termijn de enige duurzame levensverzekering. Want die boots on the ground gaan er nooit komen, ook in de toekomst niet. Het loopt ze dun door de broek in Brussel en de Russen buiten dat maximaal uit.quote:
[..]
Het is aan Zelensky en de Oekraners om die inschatting te maken. Het is hun bloed dat vloeit.
Ik zie kansen, de greendeal bij het vuilnis, over op kernenergie en ook de Facility voor wapens bouwen .
Dat lost 2 grote problemen op, de energie afhankelijkheid en de defensieve afhankelijkheden
Belgisch Congo halen de VS ook de meeste uranium weg.
Dan gooien we vreemde volkeren die ons niet welgesteld zijn er ook uit en dan wordt het nog wat.
Ja, en dan? Dan hadden ze nu kernwapens in kunnen zetten?quote:
[..]
Het beste wat Oekrane kan doen is als de bliksem een kernwapen ontwikkelen. Dat is op termijn de enige duurzame levensverzekering. Want die boots on the ground gaan er nooit komen, ook in de toekomst niet. Het loopt ze dun door de broek in Brussel en de Russen buiten dat maximaal uit.
Tja dan zal men over de eigen schaduw moeten willen heen stappen en niet verzakken in voorbij gegane verledens en aangenomen beloften.quote:
[..]
Oplossing is zoiets als dit:
[ afbeelding ]
Maar je zal niet de eerste zijn die denkt: terug naar ieder voor zich en god voor ons allen, JAAAAA, that is the way to go.
Maak EU tot federatie waar desnoods de President ter mandaat electief wordt gekozen en itt een financieel budget "Congress", er een Parlement is die het mandaat heeft de aangestelde Regering op alle vlakken te controleren of bij te sturen.
Zelf zie ik liever een gekozen ("NL") coalitie structuur die vervolgens samen hun en daarmee onze President cq Ministers kiest die gecontroleerd, gehouden is en mandaat heeft om het overeengekomen beleid vorm te geven. Ik heb zo mijn gedachten over de kiesvaardigheid van kiezers voor bestuurders die zich dan alleen op -en door (hun overtuigings)beeld laten voortdrijven.
Dit alles (vanzelfsprekend) gewaarborgd door grondwetten en onverbrekelijke voor ieder gelijk/gehouden zekerheden in o.a. vrijheden om het leven daarbinnen naar eigen keuze vorm te geven.
Hey, het kan zijn dat jij niet zo iemand bent die superstaat-performance wil. Status quo is wel goed zo, is helemaal toppie, niks aan doen. Ze moeten gewoon nog wat meer vergaderen, komt het vast wel goed.quote:
[..]
Ja, omdat we soevereiniteit heel hoog aanslaan. Maar blijkbaar alleen als dit het narratief ondersteunt
Beter nog: minder EU! Dat is de weg voorwaarts! Want iedereen snapt dat 27 landen die op eigen houtje opereren veel slagkrachtiger zijn dan 1 homogene entiteit!
Mag he?quote:
Idealiter zou je die juist willen afschalen....
Moet je helemaal zelf weten.
Van Oekrane een kernmacht maken is de enige manier om definitief af te rekenen met de Russische agressie ja.quote:
[..]
Ja, en dan? Dan hadden ze nu kernwapens in kunnen zetten?
Buiten NAVO-lidmaatschap maar dat zit er niet in.
Dus dat is de oplossing. Een grote federatie zoals uhm: Ruslandquote:
[..]
Hey, het kan zijn dat jij niet zo iemand bent die superstaat-performance wil. Status quo is wel goed zo, is helemaal toppie, niks aan doen. Ze moeten gewoon nog wat meer vergaderen, komt het vast wel goed.
Beter nog: minder EU! Dat is de weg voorwaarts! Want iedereen snapt dat 27 landen die op eigen houtje opereren veel slagkrachtiger zijn dan 1 homogene entiteit!
[..]
Mag he?
Moet je helemaal zelf weten.
Gaan we afvallige deelrepubliekjes dan ook bezetten als ze een andere mening hebben?
Behalve dan dat Rusland zelf ook een kernmacht is. En in staat is Oekrane minimaal 100 keer de moeder te nuken.quote:
[..]
Van Oekrane een kernmacht maken is de enige manier om definitief af te rekenen met de Russische agressie ja.
Buiten NAVO-lidmaatschap maar dat zit er niet in.
Voor de rest prima idee.
Of zoals "uhm" de VS?quote:
Een grote federatie zoals uhm: Rusland
Die hebben toch een oranje baviaan aan het roer?quote:
Want dat volgt er automatisch uit ofzo?quote:
[..]
Die hebben toch een oranje baviaan aan het roer?
Nee.
Ik ben niet voor een Nedxit. En in de jaren dat Rutte nog fel anti-EU was vanwege onze per saldo netto-bijdrage, vond ik dat toen overdreven om daar zoveel herrie om te maken.quote:
[..]
Maar is een sterk EU wat we willen?
Maga wil dat niet en is bezig de EU van binnenuit te verzwakken.
Ook op Fok hoor vooral oproepen voor een zwakkere EU en het liefst een Nezit.
Het cynische is nu, dat dezelfde Rutte nu voorstellen doet qua defensiebudget, wat ten koste mag gaan van de begrotingsnormen.
Maar ik maak mij nu wel echt zorgen om de EU en de euro. Niemand houdt zich meer aan de afgesproken begrotingsregels, en met name de Europese grootmachten Frankrijk en Duitsland. Okay, vind ik dan, dan gaan we alleen verder met de euro als munteenheid met de landen die zich er wel aan houden. De Europese bank kan gewoon in Frankfurt blijven, ook al kan Duitsland dan zelf niet meer mee doen.
Hetzelfde geldt voor het verhogen van EU-budget van 1.200 miljard euro naar 2.000 miljard euro. Als de EU zich aan haar eigen begrotingsregels zou houden, dan had de begroting nu maximaal naar 1.380 miljard euro moeten gaan, dit is zeven jaar x 2% verhoging, plus wat samengestelde interest,
Inlegvelletje genot.
Blijkbaar wel?quote:
[..]
Want dat volgt er automatisch uit ofzo?
Nee.
Nee.quote:
Als dat waar is, dan is dat een enorme concessie van Poetin.quote:
Dus ze trekken zich terug uit Oekrane, Moldavi en Georgi?quote:
Hoezo? Poetin ging toch berhaupt geen Europese landen aanvallen?quote:
[..]
Als dat waar is, dan is dat een enorme concessie van Poetin.
Jij denkt dat Rusland was binnengevallen als Oekrane een kernmacht was geweest?quote:
[..]
Behalve dan dat Rusland zelf ook een kernmacht is. En in staat is Oekrane minimaal 100 keer de moeder te nuken.
Voor de rest prima idee.
De vraag is of ze de Baltische staten zien als Europees of Russisch.quote:
[..]
Als dat waar is, dan is dat een enorme concessie van Poetin.
Ja, nou.quote:
[..]
Als dat waar is, dan is dat een enorme concessie van Poetin.
Totdat hij jeuk krijgt, dan past het applause orgel wat we de duma noemen die grondwet gewoon weer aan naar hoe putin z'n petje dan staat.
Aan de andere kant van de plas dreigen ze openlijk Groenland, Canada en Mexico binnen te vallen. Als dat de graadmeter is.quote:
[..]
Hoezo? Poetin ging toch berhaupt geen Europese landen aanvallen?
Dan is het grondwettelijk vastleggen dat je geen paniekerige buurlanden binnenvalt een behoorlijke scheut water bij de wijn.
Grappig dat wij denken dat afspraken met Trump iets waard zijn.quote:
Grappig dat de Amerikanen nog steeds denken dat afspraken met Rusland berhaupt iets waard zijn.
quote:🇺🇦 It is necessary to cease fire, and then work quickly on the final agreement, - Zelensky.
More theses:
▪️"The territorial issue should be discussed only between the leaders... Russia has not yet shown readiness for a trilateral meeting";
▪️"If Putin really has so many conditions as we have heard about, then it will take a lot of time to go through each one";
▪️"We need real negotiations. This means that they can start where the front line is now";
▪️"Putin has no success in the Donetsk region, he has not been able to capture it in 12 years";
▪️"We are considering joining the EU - as part of security guarantees".
https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1957087019714117924
Op vergelijkbare conventionele wijze wel. Maar dat zou meteen een hele andere geopolitieke context zijn waardoor speculeren lastig is.quote:
[..]
Jij denkt dat Rusland was binnengevallen als Oekrane een kernmacht was geweest?
Ja, een kinderhand is snel gevuld.quote:
een behoorlijke scheut water bij de wijn.
Daar zullen we het over moeten hebben inderdaad.quote:Op zondag 17 augustus 2025 16:27 schreef Perrin het volgende:
[..]
De vraag is of ze de Baltische staten zien als Europees of Russisch.
https://www.hln.be/buiten(...)oerpolitie~ad79e49e/
Meisje kreeg hier 2 jaar cel voor.
Rusland gaat zeker niet de Oekrane nuken omdat zij het niet krijgen kan, hooguit dat zij her of der tactische wapens wil gebruiken. Ook in Rusland zijn er, net als in USA en de rest van de idiote wereld, check &n balances t.a.v. massavernietigingswapens.quote:
[..]
Behalve dan dat Rusland zelf ook een kernmacht is. En in staat is Oekrane minimaal 100 keer de moeder te nuken.
Voor de rest prima idee.
//--//
Ik denk dat we af moeten bvan de hersenspoeling dat kernwapens gelijk zijn aan kracht om zo almachtig te zijn.
Het enige nut van kernwapens is daarmee de ander af te laten zien van het eventuele gebruik.
En keer of 100x is dan vooral ter meerdere zekerheid.
Los daarvan niet heel moeilijk om die Russische dreigen af te weten dat zodra zij dat overweegt, de 100% zekerheid wordt gegeven is dat dit direct (MAD) zal worden beantwoord.
Helaas (be)dacht Trump anders door "bang" te zijn voor een nucleaire WO3 en daarmee Putin vertelde dat dit een prima pressiemiddel is.
Die overvliegende B2 in Alaska - uit Missouri 6/7uur vliegen - was niet alleen show als welkom maar ook om vertellen dat USA - zelf - zich prima zal verweren.
Het zou mooi geweest zijn door die Jets met Gele en Blauwe rook spuitende te (hebben) laten overvliegen of de rode loper daarmee te omliinen. Maar goed, ook hier een serieus gemiste kans net als de Genesis tekst "Pursuing Peace" te vervangen door "Ceasing Powers". Putin had dan ws direct rechtsomkeert gemaakt ipv in te stappen bij Trump.
BTW: dat "Pursuing"krijg nu een wat andere wansmaak met hoe men "vrede" nastreeft door Oekrane zich te laten overgeven.
De Russen gaan helemaal niets. Die willen naar verluidt grondwettelijk vastleggen dat ze niet aanvallen.quote:
[..]
Rusland gaat zeker niet de Oekrane nuken omdat zij het niet krijgen kan, hooguit dat zij her of der tactische wapens wil gebruiken. Ook in Rusland zijn er, net als in USA en de rest van de idiote wereld, check &n balances t.a.v. massavernietigingswapens.
//--//
Ik denk dat we af moeten bvan de hersenspoeling dat kernwapens gelijk zijn aan kracht om zo almachtig te zijn.
Het enige nut van kernwapens is daarmee de ander af te laten zien van het eventuele gebruik.
En keer of 100x is dan vooral ter meerdere zekerheid.
Los daarvan niet heel moeilijk om die Russische dreigen af te weten dat zodra zij dat overweegt, de 100% zekerheid wordt gegeven is dat dit direct (MAD) zal worden beantwoord.
Helaas (be)dacht Trump anders door "bang" te zijn voor een nucleaire WO3 en daarmee Putin vertelde dat dit een prima pressiemiddel is.
Die overvliegende B2 in Alaska - uit Missouri 6/7uur vliegen - was niet alleen show als welkom maar ook om vertellen dat USA - zelf - zich prima zal verweren.
Het zou mooi geweest zijn door die Jets met Gele en Blauwe rook spuitende te (hebben) laten overvliegen of de rode loper daarmee te omliinen. Maar goed, ook hier een serieus gemiste kans net als de Genesis tekst "Pursuing Peace" te vervangen door "Ceasing Powers". Putin had dan ws direct rechtsomkeert gemaakt ipv in te stappen bij Trump.
BTW: dat "Pursuing"krijg nu een wat andere wansmaak met hoe men "vrede" nastreeft door Oekrane zich te laten overgeven.
Alleen, als je daar waarde aan hecht zul je ook moeten erkennen dat de Krim en Donbass Russisch grondgebied zijn.
Niet in landen waar de dictator gewoon ff een nieuwe besteld, als in de vorige stond dat er termijn limieten waren.
Dictaturen hebben op ironische wijze hun geheel eigen "checks and balances".quote:
Grondwetten zijn leuke dingen in landen die daadwerkelijk "checks and balances" hebben.
Niet in landen waar de dictator gewoon ff een nieuwe besteld, als in de vorige stond dat er termijn limieten waren.
Ah, dus je snapt wel dat het gewoon geen enkele waarde heeft?quote:
[..]
Dictaturen hebben op ironische wijze hun geheel eigen "checks and balances".
Het heeft de waarde die je eraan toekent.quote:
[..]
Ah, dus je snapt wel dat het gewoon geen enkele waarde heeft?
0.quote:
[..]
Het heeft de waarde die je eraan toekent.
Toen Duitsland nog goede bondskanseliers had, zoals Willy Brandt, dan was er ook iemand uit Europa naar Rusland gevlogen om Poetin te ontmoeten
Sterker nog, er zijn ooit bijna Duitse tanks Moskou binnen gereden.quote:
Zelensky en de zeven dwergen gaan morgen naar Washington DC.
Toen Duitsland nog goede bondskanseliers had, zoals Willy Brandt, dan was er ook iemand uit Europa naar Rusland gevlogen om Poetin te ontmoeten
En dat is een hele zooi verschillende landen die er allemaal anders over denken.quote:
[..]
Met 'de EU' bedoelen mensen ook vaak 'Europa', 'de Europese landen'.
Dat had je zelf ook kunnen bedenken.quote:
Ik heb ook niet het idee dat hij grote concessies in je leven wilt doen voor Oekrane.
En dat hoeft ook niet als het gehele westen, voor zover mogelijk, gezamenlijk optrekt.
En de VS als grootste economie en militaire macht is nogal een aderlating als die niet mee wil doen.
Dat geldt ook voor een scenario waarbij de VS wel garanties wil geven, maar de Europese landen niet.
Dan zijn de gevolgen voor de VS ook onwenselijk groot voor dat land.
Hij blaast de NAVO op als hij dat niet doet.quote:
[..]
Alsof garanties van Trump ook maar iets waard zijn. Waarom bedelen om iets waar je toch niet op kunt vertrouwen?
Denk je dat Trump ons gaat beschermen tegen zijn idool Poetin, als puntje bij paaltje komt?
Ik denk niet dat hij zo de geschiedenis boekjes in wil.
En Trump is over 3,5 jaar toch pleite.
En dat is precies waarom mannetjes als Trump en Poetin ons de baas zijn.quote:
[..]
En dat is een hele zooi verschillende landen die er allemaal anders over denken.
Voor de goede orde: dat kan de politiek in Nederland ook.quote:
Fijn een grondwet als de leider er toch zijn reet mee af kan vegen.
Het Trumpisme dat de VS in zijn greep heeft is niet zomaar voorbij. Al onze eieren in Trump's mandje leggen is terminaal naef.quote:
[..]
Hij blaast de NAVO op als hij dat niet doet.
Ik denk niet dat hij zo de geschiedenis boekjes in wil.
En Trump is over 3,5 jaar toch pleite.
Het is ook niet het geval dat de EU niets doet.quote:
[..]
Dit is wel makkelijk. De afspraken die zijn vastgelegd in het Boedapest Memorandum zijn door alle partijen niet nagekomen. Zowel door Rusland niet als door het Westen niet.
Wij hebben onze toezeggingen geen gestand gedaan. Onze handen hier vanaf trekken en zeggen “niet ons probleem” is wel kort door de bocht.
Maar de keuze tussen oorlog en vrede ligt niet bij de EU.
Die ligt bij Rusland.
En die kiest voor oorlog.
En daar hoor je degene waarop ik reageerde amper over.
De NAVO is dan ook niet "alle militaire macht ligt bij de VS, de rest van de lidstaten zijn ontwapend 'quote:
[..]
Het Trumpisme dat de VS in zijn greep heeft is niet zomaar voorbij. Al onze eieren in Trump's mandje leggen is terminaal naef.
Je ziet dat door de Russische dreiging Europese landen meer investeren in hun eigen defensie.
quote:
[..]
Als dat waar is, dan is dat een enorme concessie van Poetin.
Daar hoeft hij zich niet aan te houden mallie. Wie gaat dat afdwingen dan? Europa? Als hij de belofte breekt is het immers Europa zelf die hij aanvalt dus die moeten dan sowieso reageren.
Klopt, daar heb je gelijk in. Daarom slaat dat hele “we moeten onderhandelen” nergens op. Met Rusland valt niet te praten. Rusland wil al zijn eisen ingewilligd zien en is bereid dat af te dwingen op het slagveld. Wij zijn dat niet en Rusland weet dat. En dus zal Rusland uiteindelijk aan het langste eind trekken.quote:
[..]
Het is ook niet het geval dat de EU niets doet.
Maar de keuze tussen oorlog en vrede ligt niet bij de EU.
Die ligt bij Rusland.
En die kiest voor oorlog.
En daar hoor je degene waarop ik reageerde amper over.
Beter laat dan nooit idd. Schandalig dat we het zover laten komen.. Kortzichtigheid en gemakzucht ten top.quote:
[..]
De NAVO is dan ook niet "alle militaire macht ligt bij de VS, de rest van de lidstaten zijn ontwapend '
Je ziet dat door de Russische dreiging Europese landen meer investeren in hun eigen defensie.
Nee, totaal niet.quote:Op zondag 17 augustus 2025 17:48 schreef Perrin het volgende:
[..]
Beter laat dan nooit idd. Schandalig dat we het zover laten komen.. Kortzichtigheid en gemakzucht ten top.
In feite is elke euro die daarvoor werd besteed aan defensie weggegooid geld.
Zolang je er zo tegenaan kijkt, winnen de autocraten het potje armworstelen..quote:
[..]
Nee, totaal niet.
In feite is elke euro die daarvoor werd besteed aan defensie weggegooid geld.
Zonder geloofwaardige macht en het vermogen je belangen desnoods met harde hand te behartigen, of daar in ieder geval geloofwaardig mee te dreigen, ben je een speelpop van lui die hun harde macht opportunistisch inzetten.
Dat zijn ze niet.quote:
[..]
En dat is precies waarom mannetjes als Trump en Poetin ons de baas zijn.
Ze zijn wel Oekrane de baas.
Maar dat is niet hetzelfde als ons de baas zijn.
Verder is de VS meermaals afhankelijk gebleken van Europese landen.
Nee, dat is onzin.quote:
[..]
Zolang je er zo tegenaan kijkt, winnen de autocraten het potje armworstelen..
Zonder geloofwaardige macht en het vermogen je belangen desnoods met harde hand te behartigen, of daar in ieder geval geloofwaardig mee te dreigen, ben je een speelpop van lui die hun harde macht opportunistisch inzetten.
De tijd van de VOC, waarbij we hele bevolkingsgroepen uitroeiden om onze handelsbelangen te verdedigen ligt ver achter ons.
Europa weet nu als een economische macht middels verdragen zijn belangen te behartigen.
En we zijn daarin wat principieel. Zo hebben we honderden miljarden aan samenwerking met Rusland in de kliko gegooid vanwege onze principes.
Het is gewoon een halve crimineel die alleen handelt uit eigen belang en ego.quote:
Trump zit er okseldiep in bij Poetin. De man claimt sterk te zijn, maar is gewoon zwak. Deze hele gang van zaken, er klopt helemaal niks van.
Die heeft verder helemaal niets met Oekrane.
Dat is geen onzin. Het moedigde Poetin aan om zijn avontuur te beginnen. En we hebben toekomstige avonturen van imperialisten niet afgeschrikt met onze passieve en in hun ogen zwakke houding.quote:
[..]
Nee, dat is onzin.
De tijd van de VOC, waarbij we hele bevolkingsgroepen uitroeiden om onze handelsbelangen te verdedigen ligt ver achter ons.
Europa weet nu als een economische macht middels verdragen zijn belangen te behartigen.
En we zijn daarin wat principieel. Zo hebben we honderden miljarden aan samenwerking met Rusland in de kliko gegooid vanwege onze principes.
Het is niet voor niks dat we nu als een gek proberen onze militaire capaciteit te herstellen! Waarom denk je dat we dat anders doen dan omdat harde macht de doorslag geeft? Zeker in de komende multipolaire wereld. Pax Americana is voorbij.
Klopt, wat dat betreft is het net zo'n onmenselijke klootzak als Poetin. Alleen dommer en minder sluw.quote:
[..]
Het is gewoon een halve crimineel die alleen handelt uit eigen belang en ego.
Die heeft verder helemaal niets met Oekrane.
Ik heb nog steeds vertrouwen in de Russische-Pishoeren-Video-Hypothese.quote:
Trump zit er okseldiep in bij Poetin. De man claimt sterk te zijn, maar is gewoon zwak. Deze hele gang van zaken, er klopt helemaal niks van.
Volgens mij nog steeds niet verworpen.
Reken er maar op dat Poetin een vuil filmpje heeft van die ouwe geilaard Trump. Kan niet anders.quote:
[..]
Ik heb nog steeds vertrouwen in de Russische-Pishoeren-Video-Hypothese.
Volgens mij nog steeds niet verworpen.
Dat is onzin.quote:
[..]
Dat is geen onzin. Het moedigde Poetin aan om zijn avontuur te beginnen.
Poetin is al decennialang bezig met zijn avontuur.
En die heeft verder niets met ons te maken.
Wij zijn niet een of andere politie agent die hun hele welvaart in een militaire macht moeten steken die jaar in jaar uit ons geld en onze jeugd naar de Filistijnen helpt om conflicten tussen allerlei landen met geweld te bestrijden.
Dat is een glazen bol waar jij en ik niet over beschikkenquote:En we hebben toekomstige avonturen van imperialisten niet afgeschrikt met onze passieve en in hun ogen zwakke houding.
Nou, als een gek...quote:Het is niet voor niks dat we nu als een gek proberen onze militaire capaciteit te herstellen!
Dat valt ook best mee.
Wel is het zo dat Europa zich meer gaat richten op zelfredzaamheid.
En dat is gezien de huidige situatie met Rusland verstandig.
Maar dat staat verder los van Oekrane.
We doen dat om ons eigen grondgebied te beschermen.quote:Waarom denk je dat we dat anders doen dan omdat harde macht de doorslag geeft? Zeker in de komende multipolaire wereld. Pax Americana is voorbij.
Niet om oorlogen daarbuiten te voeren.
Feitelijk maakt het weinig uit hoe sterk of zwak militair Europa was toen Rusland Oekrane binnen viel.
Europa gast niet in zo'n situatie met met een gestrekt been een militair conflict met Rusland aan.
En Poetin had verwacht dat de militaire operatie achter de rug zijn voordat de rest van de wereld kon reageren.
En dat pakte anders uit.
Europa kiest voor Oekrane in dit conflict.
Een gedurfde keuze.
Het was eenvoudiger geweest om voor Rusland te kiezen.
Maar de Europese landen gaan zichzelf niet offeren voor Oekrane door een militair conflict met Rusland aan te gaan.
Ongeacht hoe sterk de Europese legers zijn.
Je kan geen vele decennia aan overcapaciteiten financieren voor een crisis eens de 50 jaar.
Overigens vind ik wel dat we 2% BBP moeten uitgeven aan defensie nu we Amerika echt hebben leren kennen. EN de wereld is gewoon anders geworden, multipolair en meer anti westers.
Volgens Trump was het een prima voorstel. Goede communicatie welquote:
Stukje totale chaos.quote:
[..]
Volgens Trump was het een prima voorstel. Goede communicatie wel
Je hebt gelijk dat Poetin zijn imperialistische plannen al lang koesterde. Maar juist daarom is macht en afschrikking zo cruciaal. Macht bepaalt niet of een leider zulke ambities heeft, maar wel of hij denkt ermee weg te komen.quote:
[..]
Dat is onzin.
Poetin is al decennialang bezig met zijn avontuur.
En die heeft verder niets met ons te maken.
Wij zijn niet een of andere politie agent die hun hele welvaart in een militaire macht moeten steken die jaar in jaar uit ons geld en onze jeugd naar de Filistijnen helpt om conflicten tussen allerlei landen met geweld te bestrijden.
[..]
Dat is een glazen bol waar jij en ik niet over beschikken
[..]
Nou, als een gek...
Dat valt ook best mee.
Wel is het zo dat Europa zich meer gaat richten op zelfredzaamheid.
En dat is gezien de huidige situatie met Rusland verstandig.
Maar dat staat verder los van Oekrane.
[..]
We doen dat om ons eigen grondgebied te beschermen.
Niet om oorlogen daarbuiten te voeren.
Feitelijk maakt het weinig uit hoe sterk of zwak militair Europa was toen Rusland Oekrane binnen viel.
Europa gast niet in zo'n situatie met met een gestrekt been een militair conflict met Rusland aan.
En Poetin had verwacht dat de militaire operatie achter de rug zijn voordat de rest van de wereld kon reageren.
En dat pakte anders uit.
Europa kiest voor Oekrane in dit conflict.
Een gedurfde keuze.
Het was eenvoudiger geweest om voor Rusland te kiezen.
Maar de Europese landen gaan zichzelf niet offeren voor Oekrane door een militair conflict met Rusland aan te gaan.
Ongeacht hoe sterk de Europese legers zijn.
Kijk naar 2014: de annexatie van de Krim. Europa en de VS reageerden aarzelend, zonder geloofwaardige militaire tegenkracht. Moskou heeft dat feilloos gezien. In de internationale politiek werkt het simpel: wie tanden toont, wordt minder snel getest. Wie zwak oogt, nodigt uit tot experimenteren. Het is niet dat Europa Poetin heeft 'veroorzaakt', maar we gaven hem, in zijn ogen, geen reden om zich te matigen.
En jouw idee dat militaire kracht enkel dient om ons eigen grondgebied te verdedigen is veel te beperkt. Neem de Rode Zee en de Houthi’s. Hun aanvallen verstoren handelsroutes, stuwen prijzen op en raken onze welvaart direct. Macht gaat dus ook over het veiligstellen van belangen buiten de eigen grenzen. Niet om oorlogszucht, maar om afschrikking en stabiliteit.
En dan Oekrane: jij zegt dat Europa’s militaire kracht daar weinig verschil had gemaakt. Maar juist Poetins misrekening bewijst het tegendeel. Hij dacht in weken klaar te zijn, omdat hij aannam dat 'het Westen' verdeeld en besluiteloos zou blijven. Dat is dus precies het effect van een zwakke reputatie: het nodigt uit tot overspeelde handen. Met een geloofwaardige afschrikking was zijn gok waarschijnlijk anders geweest.
Principes zijn onmisbaar, daar ben ik het roerend mee eens. Maar zonder macht zijn die principes tandeloos.
Macht is geen tegenstelling tot principes, het is hun beschermer!
En precies dat zijn we nu opnieuw aan het ontdekken
De afschrikking werkt prima.quote:
[..]
Je hebt gelijk dat Poetin zijn imperialistische plannen al lang koesterde. Maar juist daarom is macht en afschrikking zo cruciaal. Macht bepaalt niet of een leider zulke ambities heeft, maar wel of hij denkt ermee weg te komen.
Gezien de omvang van de bevolking en Landoppervlak zijn de Baltische Staten een gemakkelijke prooi voor Rusland.
Maar daar blijft Poetin van af.
Het zijn juist de landen die niet hebben gekozen voor de paraplu van de EU en Navo, en zelf de middelen niet hebben om zich te verdedigen die de klos zijn.
Belarus, Moldavi, Tsjetsjeni, Georgi, Oekrane...
Allemaal voorbeelden van landen die te maken hebben of hebben gehad met Russisch imperialisme.
Allemaal landen die veel te naef waren na de val van de Sovjet Unie.
Logisch.quote:Kijk naar 2014: de annexatie van de Krim. Europa en de VS reageerden aarzelend, zonder geloofwaardige militaire tegenkracht.
En niet alleen de VD en Europese landen he.
De hele wereld reageerde aarzelend of helemaal niet.
De Houties hebben niet de mogelijkheid om Europese steden te bombarderen, al dan niet met kernwapens.quote:Moskou heeft dat feilloos gezien. In de internationale politiek werkt het simpel: wie tanden toont, wordt minder snel getest. Wie zwak oogt, nodigt uit tot experimenteren. Het is niet dat Europa Poetin heeft 'veroorzaakt', maar we gaven hem, in zijn ogen, geen reden om zich te matigen.
En jouw idee dat militaire kracht enkel dient om ons eigen grondgebied te verdedigen is veel te beperkt. Neem de Rode Zee en de Houthi’s. Hun aanvallen verstoren handelsroutes, stuwen prijzen op en raken onze welvaart direct. Macht gaat dus ook over het veiligstellen van belangen buiten de eigen grenzen. Niet om oorlogszucht, maar om afschrikking en stabiliteit.
En de aanpak van de Houties is ook matig.
Het is niet zo dat de VS en Europa (kennelijk bestaat de wereld daarbuiten niet meer) Yemen zijn binnengevallen om de Houties voor eens en altijd uit te schakelen.
Klopt, want die wordt niet ingezet.quote:En dan Oekrane: jij zegt dat Europa’s militaire kracht daar weinig verschil had gemaakt.
Nou, Poetin heeft zich vergist in het Oekraense volk en de deplorabele staat van zijn eigen leger.quote:Maar juist Poetins misrekening bewijst het tegendeel. Hij dacht in weken klaar te zijn, omdat hij aannam dat 'het Westen' verdeeld en besluiteloos zou blijven. Dat is dus precies het effect van een zwakke reputatie: het nodigt uit tot overspeelde handen. Met een geloofwaardige afschrikking was zijn gok waarschijnlijk anders geweest.
Principes zijn onmisbaar, daar ben ik het roerend mee eens. Maar zonder macht zijn die principes tandeloos.
Macht is geen tegenstelling tot principes, het is hun beschermer!
En precies dat zijn we nu opnieuw aan het ontdekken
En toen maakten westerse landen een draai en gingen ze Oekrane steunen.
Met als gevolg dat Rusland leeg loopt op het slagveld van Oekrane.
Een ongekend aantal Russische slachtoffers en ongekende materile verliezen lijdt Rusland.
En met het huidige tempo van het veroveren van een gebied zo groot als Groningen zijn ze nog jaren bezig om het geannexeerde gebied daadwerkelijk in handen te krijgen.
Rusland kan dit waarschijnlijk nog wel een tijdje volhouden. Maar het is niet de eerste keer dat het Russische rijk ineenstort
Afghanistan heeft ook een zware tol getrokken op de Sovjet Unie en meegespeeld in diens ondergang.
De Russische verzwakking is te merken in Azerbeidzjan, die Armeens grondgebied dat onder bescherming van Rusland stond heeft ingenomen zonder slag of stoot.
Syri is gevallen, mede doordat Rusland Assad niet langer kon beschermen.
Isral kon vervolgens ongestoord de Iraanse proxies opruimen en Iran aanvallen. Rusland deed niets voor haar Iraanse bondgenoot, die Rusland heeft geholpen in de strijd tegen Oekrane.
Poetin heeft mazzel dat in de VS een crimineel aan de macht is gekomen.
Dat scheelt een hoop in de steun die Oekrane anders had gekregen.
Maar die crimineel blijft niet oneindig aan de macht.
Trump doet, Witkoff zegt, Rubio noemt, Putin neemt en Oekrane krijgt het anders en laat staan de EU wat anders mee kan doen.
De EU delegatie zal ws horen wat ze verder zelf moeten laten om Vlad niet te ontriefen.
Vooral Rubio is in de neeergedaalde mist redelijk doorzichtig.... er is geen aanzet en komen niet eens in de buurt van een vredesovereenkomst. Hoe en wie in welk verband dan Oekrane gaat beveiligen is al helemaal vaag met een Putin die sws niets heeft met papieren afspraken.quote:bron: cnn
....
Trump has previously stated clearly that American troops won’t be on the ground in Ukraine, and has said the onus is on European nations to take the lead in protecting it.
...
Witkoff told CNN that Putin had signed off on allowing “robust” security guarantees as part of an eventual peace accord, including a provision that would provide for a collective defense of Ukraine by the United States and Europe should Russia attempt another invasion.
...
Rubio, offered a more guarded assessment of how close a peace agreement may be.
“We made progress in the sense that we identified potential areas of agreement, but there remains some big areas of disagreement. So we’re still a long ways off,” he said on ABC’s “This Week.” “We’re not at the precipice of a peace agreement, we’re not at the edge of one, but I do think progress was made.”
...
Putin has not abandoned some of his maximalist ideas, including that Ukraine give up the entire eastern Donbas region, where Russia currently occupies large swaths of territory.
....
Opvallend is ook dat kennelijk tijdens de onderhandelingen, de "severe" sancties al direct van tafel zijn gehaald omdat Putin ws anders niet verder wilde afblaffen.
Kortom total chaos met n zekerheid dat Putin hier jokers van de bluffers gewonnen en buiten zg niet gedane claims voorlopig met rust laten, geen enkele concessie heeft gedaan.
Ws zullen we maandag van "Sneeuwitje en de 7 Dwergen" op weg naar "DoornRoosje" wel horen hoe de diep de vuist in de kont zit.
wprost
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 17-08-2025 20:30:57 ]
Alles wijst er op dat hij vergaande plannen heeft, en dat dit het begin is. Want blijkbaar kan hij alles flikken zonder echt op zijn kloten te krijgen. De Krim inpikken, MH17 uit de lucht laten schieten. Kijk naar de geschiedenis, zelfs zijn eigen volk straft hem niet af als hij genadeloos een onderzeer met zijn eigen mensen laat omkomen. Die man is van God los.
Altijd wel grappig van die hele conservatieve christenen in de VS die een Putin dan weer geweldig vinden en Rusland als droomplek zien omdat er geen LGBT is.quote:
Poetin moet wel de meest stocijnse klootzak zijn die er is. Het gaat bij de Russen ook allemaal totaal niet volgens plan. Hij heeft niet alleen geluk dat er een boef aan de macht is in Amerika, hij heeft ook geluk dat Russen hem verafgoden f schijtbang voor hem zijn.
Alles wijst er op dat hij vergaande plannen heeft, en dat dit het begin is. Want blijkbaar kan hij alles flikken zonder echt op zijn kloten te krijgen. De Krim inpikken, MH17 uit de lucht laten schieten. Kijk naar de geschiedenis, zelfs zijn eigen volk straft hem niet af als hij genadeloos een onderzeer met zijn eigen mensen laat omkomen. Die man is van God los.
Circus Trump in optima forma.quote:
Hij is blijkbaar bereid alles te offeren voor zijn nalatenschap en zijn imperiale doelen. De vraag is: wie stopt hem?quote:
Poetin moet wel de meest stocijnse klootzak zijn die er is. Het gaat bij de Russen ook allemaal totaal niet volgens plan. Hij heeft niet alleen geluk dat er een boef aan de macht is in Amerika, hij heeft ook geluk dat Russen hem verafgoden f schijtbang voor hem zijn.
Alles wijst er op dat hij vergaande plannen heeft, en dat dit het begin is. Want blijkbaar kan hij alles flikken zonder echt op zijn kloten te krijgen. De Krim inpikken, MH17 uit de lucht laten schieten. Kijk naar de geschiedenis, zelfs zijn eigen volk straft hem niet af als hij genadeloos een onderzeer met zijn eigen mensen laat omkomen. Die man is van God los.
Ligt net eraan hoe de tena lady van Trump die dag zit of dit een prima voorstel is of niet.quote:
[..]
Volgens Trump was het een prima voorstel. Goede communicatie wel
Net als die Amerikaanse lul die er met zijn gezin heen is gegaan en daarna zich kon melden in het Russische leger.quote:
[..]
Altijd wel grappig van die hele conservatieve christenen in de VS die een Putin dan weer geweldig vinden en Rusland als droomplek zien omdat er geen LGBT is.
Niemand? Enige wat het echt kan stoppen is boots on the ground. Maar dat gaat niet gebeuren.quote:
[..]
Hij is blijkbaar bereid alles te offeren voor zijn nalatenschap en zijn imperiale doelen. De vraag is: wie stopt hem?
Nou, blijkbaar niemand.quote:
[..]
Hij is blijkbaar bereid alles te offeren voor zijn nalatenschap en zijn imperiale doelen. De vraag is: wie stopt hem?
Die Russen zien het westen als zwakkelingen en ze hebben blijkbaar gelijk ook.Het is sowieso mokerdom geweest om het leger zo te laten versloeren. Die Russische rat heeft dat allemaal wel gezien en zijn kans afgewacht. Wat moeten we doen dan, met stokken slaan? Het is toch erg.
Trump is Poetin's loopjongen. Dat wordt morgen buigen of barsten voor Europa en Oekraïne. Ziet er slecht uitquote:
De vraag is natuurlijk wat Macron er tegenover gaat zetten.quote:
Gelukkig een paar Europese leiders die opletten:
[ x ]
Trump wil gewoon de credits en verder gaan met handel met Rusland.quote:
Bekijk deze YouTube-video
Mijn tip voor Europa en Zelensky voor morgen is om de zes punten die besproken zijn, een voor een te behandelen i.p.v. weer dingen te zeggen zoals "Poetin wil geen vrede" en ' Rusland is een imperialist rijk met kwade bedoelingen' en "We moeten eerst naar een onvoorwaardelijk wapenstilstand, voordat er onderhandeld kan worden".
Uiteindelijk draait alles hierom: eenvoudig maar tegelijk diepgaand en existentieel in de meest letterlijke zin van het woord:
Willen we echt bestaan in deze wereld, of hopen we gewoon dat anderen ons dat recht verlenen?
Denk er eens over na. Denk na over wat het betekent om 'de veiligheid van Oekrane te garanderen' in vredestijd. Het betekent klaarstaan om tegen Rusland te vechten als het opnieuw aanvalt. Dat is wat we zouden moeten doen. En dat is precies wat we niet durven.
Alles was een stuk eenvoudiger toen Amerika de welwillende grootmacht speelde, de weg wees, het grootste deel van de last droeg en een gratis nucleaire paraplu bood. Zelfs voor Frankrijk. Hoe makkelijk was het om naast die reus te staan en te doen alsof we werkelijk ertoe deden!
Zelfs de Franse positie, onafhankelijk, nucleair, en het 'model van een complete krijgsmacht en machtsbalans' profiteerde enorm van deze Amerikaanse aanwezigheid in Europa. We konden comfortabel kritiek leveren, wetende dat ze er altijd was.
Vandaag is de dreiging tegen het continent en onze stabiliteit tastbaar en onmiskenbaar. De keuze is eenvoudig: onderworpen aan een corrupte, roofzuchtige autocratie, dus onderworpen aan Moskou of zelfs Trump, of de solidariteit en strijdvaardigheid van een democratie.
De hele vertaling:
SPOILEREen belangrijk punt over de "veiligheidsgaranties" aan Oekrane: veiligheid garanderen voor een land betekent uiteindelijk n ding: bereid zijn om te vechten om dat land te verdedigen. Zo simpel is het. En juist daar stokt het bij de Europeanen.
In een Europa dat een groot deel van zijn veiligheid heeft gedelegeerd aan overtuigingen in plaats van aan wapens, onder de hoede van een Amerika dat men als eeuwig en onveranderlijk beschouwde, is het idee om zich daadwerkelijk te verplichten tot vechten een absolute afschrikking.
Maar daar draait het precies om -- en om niets anders. Natuurlijk kan men veroordelen, militaire hulp sturen, geld geven... kortom, alles wat we tot nu toe hebben gedaan. Dat is steun. Geen veiligheidsgarantie.
Dat betekent niet dat steun nutteloos is. Integendeel. Maar als er ooit een vredesakkoord komt tussen Rusland en Oekrane, en geen enkel Europees land biedt Oekrane een expliciete "veiligheidsgarantie", zal die vrede leeg en betekenisloos zijn.
Fundamenteel is de vraag: "Zijn we bereid te vechten -- zowel voor Oekrane als om te voorkomen dat Rusland zijn agenda van destabilisatie van het continent voortzet?" Tot nu toe luidt het antwoord: nee.
Poetin belichaamt sinds 2014, en grootschalig sinds februari 2022, het principe van "whatever it takes". En wij? Wij aarzelen nog.
Ja, het isolationisme in de Verenigde Staten neemt toe. Maar dat is een speldenprik vergeleken met het echte isolationisme van de Europese samenlevingen -- een balk in ons oog, een olifant in de kamer.
Vecht men voor Oekrane? "Oei, dat is ver weg, dat is niet onze zaak" -- van partijen die vaak sneller mobiliseren voor Gaza dan voor Boetsja. Daarna: vecht men voor de Baltische staten? "Oei, dat zijn niet echt mensen zoals wij..."
Georgi? Nee. Roemeni? Zelfs niet. Slowakije? Nee, niet echt. Polen? Zijn wij, Fransen, bereid te vechten voor Polen? Zijn wij bereid de veiligheid van onze bondgenoten echt te garanderen?
Het is, en dat herhaal ik vaak, eerst een kwestie van belangen, pas daarna van waarden of moraal: de veiligheid van het Europese continent garanderen, Russische invloed buiten houden, indien nodig met wapens, is de voorwaarde voor onze welvaart.
Vandaag steunt de Franse (of Belgische, Zwitserse, Deense) manier van leven op een open, vreedzaam en welvarend Europa, met intense economische uitwisselingen en een zekere monetaire stabiliteit.
Als Rusland Oekrane uiteindelijk verslaat n wij niet vechten, zal het onmiddellijk zijn volgende cyclus van agressie voorbereiden. Poetin zei het zelf: onder de "diepe oorzaken" die hij wil aanpakken, valt de terugtrekking van de NAVO tot de grenzen van 1997.
Ook de vernietiging van de EU hoort hierbij. Waarom? Omdat deze organisaties de zwakken sterker maken door ze te verbinden, en extra vrede en welvaart in Europa bieden -- een democratisch-liberale optie die onhoudbaar is voor de Siloviki.
Uiteindelijk draait alles hierom. Simpel, maar diepgaand en existentieel in de meest letterlijke zin van het woord: willen we werkelijk bestaan in de wereld, of hopen we dat anderen ons dat recht verlenen?
Denk erover na. Denk na over wat "de veiligheid van Oekrane garanderen" betekent in vredestijd: het betekent bereid zijn om tegen Rusland te vechten als het opnieuw aanvalt. Dat is wat we zouden moeten doen. Dat is wat we niet durven doen.
Alles was eenvoudiger toen Amerika de welwillende Leviathan speelde, de weg wees, het grootste deel van de last droeg en een gratis nucleaire paraplu bood. Zelfs Frankrijk profiteerde ervan. Hoe makkelijk was het om naast die reus te staan en te doen alsof we bestonden!
Zelfs de Franse positie -- onafhankelijk, nucleair, "model van een complete krijgsmacht en machtsbalans" -- profiteerde enorm van de Amerikaanse aanwezigheid in Europa. We konden comfortabel kritiek leveren, wetende dat ze er altijd was.
Vandaag is de dreiging tegen het continent en zijn stabiliteit realiteit. De keuze is simpel: een corrupte, roofzuchtige autocratie onder Moskou of Trump, of een solidarische, strijdvaardige democratie.
Het gaat uiteindelijk vooral om wilskracht, meer dan om middelen. De Europese legers samen zijn voldoende om een Russische aanval af te weren. Onder de Frans-Britse nucleaire paraplu zijn we beschermd tegen nucleaire chantage.
Maar onze interne kwetsbaarheid belemmert ons. Parijs, Berlijn, Londen en Warschau -- absoluut deze vier -- moeten samen zeggen: "Ja, wij zullen vechten voor Oekrane." Met kracht, geloofwaardigheid en steun van het publiek. Alleen dan zal Poetin terugtrekken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Perrin op 17-08-2025 21:18:08 ]
Meegaan in de gevraagde capitulatie als tip meegeven. Ja, het kan natuurlijk maar het is wel een bijzonder matig idee…quote:
Macron en de zeven anderen kunnen beter even de tijd nemen om naar Rubio te luisteren i.p.v. zelf hun standpunten te posten op de sociale media.
Bekijk deze YouTube-video
Mijn tip voor Europa en Zelensky voor morgen is om de zes punten die besproken zijn, een voor een te behandelen i.p.v. weer dingen te zeggen zoals "Poetin wil geen vrede" en ' Rusland is een imperialist rijk met kwade bedoelingen' en "We moeten eerst naar een onvoorwaardelijk wapenstilstand, voordat er onderhandeld kan worden".
Hoezo? Ze "communiceren" toch met enige regelmaat wat ze nu weer vinden?quote:
[..]
Volgens Trump was het een prima voorstel. Goede communicatie wel
De oorlog is voor Trump vooral een onhandig obstakel, inderdaad.quote:
[..]
Trump wil gewoon de credits en verder gaan met handel met Rusland.
Hij heeft gelijk. Zoals de zaken er nu voorstaan is een confrontatie met Rusland uiteindelijk onvermijdelijk, hoe verschrikkelijk ook. Maar ze zullen een keer ergens gestopt moeten worden.quote:
Een stukje van zijn betoog over veiligheidsgaranties en een stijdbare democratie vertaald:
Uiteindelijk draait alles hierom: eenvoudig maar tegelijk diepgaand en existentieel in de meest letterlijke zin van het woord:
Willen we echt bestaan in deze wereld, of hopen we gewoon dat anderen ons dat recht verlenen?
Denk er eens over na. Denk na over wat het betekent om 'de veiligheid van Oekrane te garanderen' in vredestijd. Het betekent klaarstaan om tegen Rusland te vechten als het opnieuw aanvalt. Dat is wat we zouden moeten doen. En dat is precies wat we niet durven.
Alles was een stuk eenvoudiger toen Amerika de welwillende grootmacht speelde, de weg wees, het grootste deel van de last droeg en een gratis nucleaire paraplu bood. Zelfs voor Frankrijk. Hoe makkelijk was het om naast die reus te staan en te doen alsof we werkelijk ertoe deden!
Zelfs de Franse positie, onafhankelijk, nucleair, en het 'model van een complete krijgsmacht en machtsbalans' profiteerde enorm van deze Amerikaanse aanwezigheid in Europa. We konden comfortabel kritiek leveren, wetende dat ze er altijd was.
Vandaag is de dreiging tegen het continent en onze stabiliteit tastbaar en onmiskenbaar. De keuze is eenvoudig: onderworpen aan een corrupte, roofzuchtige autocratie, dus onderworpen aan Moskou of zelfs Trump, of de solidariteit en strijdvaardigheid van een democratie.
[ x ]
De hele vertaling:SPOILEREen belangrijk punt over de "veiligheidsgaranties" aan Oekrane: veiligheid garanderen voor een land betekent uiteindelijk n ding: bereid zijn om te vechten om dat land te verdedigen. Zo simpel is het. En juist daar stokt het bij de Europeanen.
In een Europa dat een groot deel van zijn veiligheid heeft gedelegeerd aan overtuigingen in plaats van aan wapens, onder de hoede van een Amerika dat men als eeuwig en onveranderlijk beschouwde, is het idee om zich daadwerkelijk te verplichten tot vechten een absolute afschrikking.
Maar daar draait het precies om -- en om niets anders. Natuurlijk kan men veroordelen, militaire hulp sturen, geld geven... kortom, alles wat we tot nu toe hebben gedaan. Dat is steun. Geen veiligheidsgarantie.
Dat betekent niet dat steun nutteloos is. Integendeel. Maar als er ooit een vredesakkoord komt tussen Rusland en Oekrane, en geen enkel Europees land biedt Oekrane een expliciete "veiligheidsgarantie", zal die vrede leeg en betekenisloos zijn.
Fundamenteel is de vraag: "Zijn we bereid te vechten -- zowel voor Oekrane als om te voorkomen dat Rusland zijn agenda van destabilisatie van het continent voortzet?" Tot nu toe luidt het antwoord: nee.
Poetin belichaamt sinds 2014, en grootschalig sinds februari 2022, het principe van "whatever it takes". En wij? Wij aarzelen nog.
Ja, het isolationisme in de Verenigde Staten neemt toe. Maar dat is een speldenprik vergeleken met het echte isolationisme van de Europese samenlevingen -- een balk in ons oog, een olifant in de kamer.
Vecht men voor Oekrane? "Oei, dat is ver weg, dat is niet onze zaak" -- van partijen die vaak sneller mobiliseren voor Gaza dan voor Boetsja. Daarna: vecht men voor de Baltische staten? "Oei, dat zijn niet echt mensen zoals wij..."
Georgi? Nee. Roemeni? Zelfs niet. Slowakije? Nee, niet echt. Polen? Zijn wij, Fransen, bereid te vechten voor Polen? Zijn wij bereid de veiligheid van onze bondgenoten echt te garanderen?
Het is, en dat herhaal ik vaak, eerst een kwestie van belangen, pas daarna van waarden of moraal: de veiligheid van het Europese continent garanderen, Russische invloed buiten houden, indien nodig met wapens, is de voorwaarde voor onze welvaart.
Vandaag steunt de Franse (of Belgische, Zwitserse, Deense) manier van leven op een open, vreedzaam en welvarend Europa, met intense economische uitwisselingen en een zekere monetaire stabiliteit.
Als Rusland Oekrane uiteindelijk verslaat n wij niet vechten, zal het onmiddellijk zijn volgende cyclus van agressie voorbereiden. Poetin zei het zelf: onder de "diepe oorzaken" die hij wil aanpakken, valt de terugtrekking van de NAVO tot de grenzen van 1997.
Ook de vernietiging van de EU hoort hierbij. Waarom? Omdat deze organisaties de zwakken sterker maken door ze te verbinden, en extra vrede en welvaart in Europa bieden -- een democratisch-liberale optie die onhoudbaar is voor de Siloviki.
Uiteindelijk draait alles hierom. Simpel, maar diepgaand en existentieel in de meest letterlijke zin van het woord: willen we werkelijk bestaan in de wereld, of hopen we dat anderen ons dat recht verlenen?
Denk erover na. Denk na over wat "de veiligheid van Oekrane garanderen" betekent in vredestijd: het betekent bereid zijn om tegen Rusland te vechten als het opnieuw aanvalt. Dat is wat we zouden moeten doen. Dat is wat we niet durven doen.
Alles was eenvoudiger toen Amerika de welwillende Leviathan speelde, de weg wees, het grootste deel van de last droeg en een gratis nucleaire paraplu bood. Zelfs Frankrijk profiteerde ervan. Hoe makkelijk was het om naast die reus te staan en te doen alsof we bestonden!
Zelfs de Franse positie -- onafhankelijk, nucleair, "model van een complete krijgsmacht en machtsbalans" -- profiteerde enorm van de Amerikaanse aanwezigheid in Europa. We konden comfortabel kritiek leveren, wetende dat ze er altijd was.
Vandaag is de dreiging tegen het continent en zijn stabiliteit realiteit. De keuze is simpel: een corrupte, roofzuchtige autocratie onder Moskou of Trump, of een solidarische, strijdvaardige democratie.
Het gaat uiteindelijk vooral om wilskracht, meer dan om middelen. De Europese legers samen zijn voldoende om een Russische aanval af te weren. Onder de Frans-Britse nucleaire paraplu zijn we beschermd tegen nucleaire chantage.
Maar onze interne kwetsbaarheid belemmert ons. Parijs, Berlijn, Londen en Warschau -- absoluut deze vier -- moeten samen zeggen: "Ja, wij zullen vechten voor Oekrane." Met kracht, geloofwaardigheid en steun van het publiek. Alleen dan zal Poetin terugtrekken.
Eerste beelden van de Oekraiense flamingo raket die 3000km ver kan gaan (nog niet ingezet), die nu in massa productie gaat.
Niet ontopic, maar boeie
quote:Ukrainian-made over 3,000 km range Flamingo missiles, which were launched into serial production, are seen in a workshop of one of the country’s leading Fire Point defence company in an undisclosed location in Ukraine on Thursday, Aug. 14, 2025. (AP Photo/Efrem Lukatsky)
https://www.facebook.com/share/1ArVE4DPsw/?mibextid=wwXIfr
Het alternatief is de sleutels maar inleveren bij de autocraten.quote:
[..]
Hij heeft gelijk. Zoals de zaken er nu voorstaan is een confrontatie met Rusland uiteindelijk onvermijdelijk, hoe verschrikkelijk ook. Maar ze zullen een keer ergens gestopt moeten worden.
Ja, die rubio heeft het allemaal wel door, met z'n universeel als mislukt beschouwde "onderhandeling" met putin net achter de rug.quote:
Mijn tip voor Europa en Zelensky voor morgen is om de zes punten die besproken zijn, een voor een te behandelen i.p.v. weer dingen te zeggen zoals "Poetin wil geen vrede" en ' Rusland is een imperialist rijk met kwade bedoelingen' en "We moeten eerst naar een onvoorwaardelijk wapenstilstand, voordat er onderhandeld kan worden".
Ik vind Rubio altijd wel goed, een van de weinigen in het Trump kabinet die niet als een complete randdebiel overkomt. Zijn boodschap is vrij pragmatisch en realistisch.quote:
Macron en de zeven anderen kunnen beter even de tijd nemen om naar Rubio te luisteren i.p.v. zelf hun standpunten te posten op de sociale media.
Die boots on the ground zijn er al, het enige dat die hoeven te hebben zijn de spullen.quote:
[..]
Niemand? Enige wat het echt kan stoppen is boots on the ground. Maar dat gaat niet gebeuren.
Als je niet wilt onderhandelen en niet invallen, dan kun je dus niks doen.quote:
[..]
Klopt, daar heb je gelijk in. Daarom slaat dat hele “we moeten onderhandelen” nergens op. Met Rusland valt niet te praten. Rusland wil al zijn eisen ingewilligd zien en is bereid dat af te dwingen op het slagveld. Wij zijn dat niet en Rusland weet dat. En dus zal Rusland uiteindelijk aan het langste eind trekken.
Laten we dit ook niet vergeten. Zou helemaal niks meer vertrouwen vanuit de VS en Rusland als afspraak als ik Oekraine was.
We zijn volgens mij nogal masochistisch.quote:
De vraag is morgen: hoe lang laat Europa zich tergen door Amerika? En wanneer is genoeg, genoeg?
Bovendien is het al tachtig jaar achter de VS aanhobbelen zo diep ingebakken dat het haast ondenkbaar lijkt dat een Europese leider zou opstaan met het besef dat we meer zouden kunnen dan de VS slaafs volgen.
Het tragische is dat we samen ruim 500 miljoen inwoners tellen, beschikken we over een economie die twintig keer groter is dan die van Rusland en ongeveer gelijk aan die van de VS.
Toch lijken we niet verder te komen dan toeschouwers van ons eigen lot, terwijl mannetjes als Trump en Poetin ons bruut klemrijden.
Zo betrouwbaar zijn afspraken met de Russen nu ookweer niet
Niet doorvechten betekent dat Oekrane uit de geschiedenis wordt gewist.quote:
Ik vraag me af of doorvechten het verlies niet erger maakt. Dan gok je ook wel heel erg op dat Rusland instort, maar ik weet niet of je je dat kan veroorloven.
Dan kunnen ze beter er op gokken dat Rusland uiteindelijk implodeert.
Beide rijden Oekrane klem, niet ons.quote:
[..]
We zijn volgens mij nogal masochistisch.
Bovendien is het al tachtig jaar achter de VS aanhobbelen zo diep ingebakken dat het haast ondenkbaar lijkt dat een Europese leider zou opstaan met het besef dat we meer zouden kunnen dan de VS slaafs volgen.
Het tragische is dat we samen ruim 500 miljoen inwoners tellen, beschikken we over een economie die twintig keer groter is dan die van Rusland en ongeveer gelijk aan die van de VS.
Toch lijken we niet verder te komen dan toeschouwers van ons eigen lot, terwijl mannetjes als Trump en Poetin ons bruut klemrijden.
En Oekrane is niet ons lot, hoe de politici dat ook proberen te spinnen.
Als de Russen akkoord gaan met de deal om de donbas in te mogen nemen en de rest van de frontlinie bevriezen en verder niets dan hebben ze (imo) niet hun strategische doelen behaald, noch hebben ze verder enige reden om te zien waarom ze die doelen later niet zouden kunnen behalen en gaat het conflict vroeg of later weer beginnen.quote:
Je kunt je ook afvragen of het met niet doorvechten klaar is
Zo betrouwbaar zijn afspraken met de Russen nu ookweer niet
Er moeten echt heel hee lsterkte resolute veiligheidsgaranties komen om dat niet te laten gebeuren.
Oekraine is niet alleen een land opzich het is een puzzelstuk in het imperialistische gedachtegoed van Rusland en de wil om haar invloedsfeer over voormalig soviet unie te behouden/te vergroten. En daar vallen veel meer gebieden over dan alleen Oekraine.quote:
[..]
Beide rijden Oekrane klem, niet ons.
En Oekrane is niet ons lot, hoe de politici dat ook proberen te spinnen.
We zitten op dezelfde planeet, de VS is de grootste militaire en economische macht, en in principe onze bondgenoot.quote:
De vraag is morgen: hoe lang laat Europa zich tergen door Amerika? En wanneer is genoeg, genoeg?
Dat er nu een fascistisch regime aan de macht is in de VS maken de relaties met de VS lastiger.
En wegsturen van Amerika gaat nog wel een tijdje duren.
Het is de dood of de gladiolen voor Oekrane denk ik. Beetje de categorie liever dood dan slaaf.quote:
Je kunt je ook afvragen of het met niet doorvechten klaar is
Zo betrouwbaar zijn afspraken met de Russen nu ookweer niet
Poetin rijdt Oekrane klem, terwijl wij aan de touwtjes van Trump dansen.quote:
[..]
Beide rijden Oekrane klem, niet ons.
En Oekrane is niet ons lot, hoe de politici dat ook proberen te spinnen.
Als we Oekrane nu laten vallen, weten we zeker dat dit slechts het begin is. De Baltische staten zouden zomaar de volgende kunnen zijn.
Europa beschikt over de middelen en de macht om zijn eigen lot te bepalen maar zolang we slaven blijven van andermans agenda, zijn wij slechts toeschouwers van ons eigen lot.
Hoe hard jij dat ook lijkt te willen negeren of ontkennen, de realiteit laat zich niet wegredeneren.
Yup, waarvan 3 in de EU liggen.quote:
[..]
Oekraine is niet alleen een land opzich het is een puzzelstuk in het imperialistische gedachtegoed van Rusland en de wil om haar invloedsfeer over voormalig soviet unie te behouden/te vergroten. En daar vallen veel meer gebieden over dan alleen Oekraine.
En die 3 hebben de afgelopen decennia geen militaire intimidatie meegemaakt.
Wat dat betreft weet Rusland heel goed dat de EU en NAVO Een bedreiging vormen.
En het verleden is natuurlijk geen garantie voor de toekomst.
Daarom is het goed dat sterke landen als Finland en Zweden bij de NAVO zijn gekomen en EU landen hun defensie aanscherpen.
In Oekrane zien we dat Rusland tergend langzaam met enorme verliezen zijn doel probeert te bereiken.
De oorlog in Oekrane trekt Rusland leeg, en door diens tanende invloedsfeer liggen de kaarten in het midden oosten anders, maar ook bijvoorbeeld in Armeni en Azerbeidzjan.
Rusland mag graag intimideren, en ik merk hier dat een aantal daar zeer onder de indruk van zijn.
Maar laten we allemaal niet overdrijven.
Dat zie je verkeerd. Als Oekrane valt en Rusland valt de Baltics of Polen aan, dan kunnen we er alsnog heen, wat ons een veelvoud aan geld en mensenlevens zal kosten. Zo bezien is het fatsoenlijk bewapenen en financieren van Oekrane een kleine investering.quote:
[..]
Beide rijden Oekrane klem, niet ons.
En Oekrane is niet ons lot, hoe de politici dat ook proberen te spinnen.
Het is niet dat we Oekrane steunen uit liefdadigheid ofzo.
Hoe dat op welke wijze past met de term "vrede" met o.a. de kavelverdeling die lijnrecht ingaat tegen de grondwet van Oekrane is ws een gedachte denkwijze van Trump.quote:Bron: RT 15aug25 Putin reiterated on Saturday that any settlement of the Ukraine conflict should eliminate its root causes. Moscow insists that for lasting peace to be achieved, Ukraine should renounce its NATO ambitions, demilitarize, and recognize the current realities on the ground.
Strikt genomen zijn de "root causes" samengevat; de NATO en westerse invloedssfeer uitbreidingen sinds 1997 en die dus in Putin's denken inhouden dat alles daarin sinds ca 1997 moet worden teruggedraaid waarbij ook de andere Baltische staten hun status quo maar moeten opgeven. Kan best zijn dat - de status van Baltische staten - n van hete aardappels is die Trump als flapuit nog niet wilde noemen.
Nog even saillant: Bush die tijdens de NATO top in 2008 er nog op op hamerde dat o.a. Oekrane lid moest kunnen worden van de NATO. Tijden zijn sindsdien flink veranderd. Vandaag zon en morgen weer regen waarmee je het maar moet doen.
NB: de root causes nog even los van allerlei bijgevoegde blabla zaken zoals historische rechten die Rusland zou hebben op behoud van haar invloedssfeer met dat de huidige "illegale" regering van Oekrane het hazenpad op moet, Oekrane geen enkele westerse militaire hulp/assistentie/informatie meer mag krijgen, erkenning van de "land swaps", aanpassen grondwetten die Russische supporters in Oekrane meer vrijheden biedt (te ondermijnen).
Interessant zijn ook de vele concessies die Trump gedachteloos al heeft ingebracht bron (leeswaardig): Jeff McCausland 27apr25
1. Geen NATO lidmaatschap
2. Acceptatie veroverde grond als Russisch
3. Geen Amerikaanse interventie noch bieden van dergelijke veiligheidsgaranties
4. Stopzetten IT/Cyber activiteiten die tegen Rusland ingaan
5. Stopzetten van de dienst die de Russische desinformatie monitort
6. Stopzetten sponsoring Radio Free Europe en USAID
7. Stopzetten militaire hulp (m.u.v. nu nog slagveld informatie & training)
8. Stopzetten onderzoek van & naar vermiste kinderen en oorlogsmisdaden
9. Sanctioneren ICC die het arrestatie bevel voor Putin uitvaardigde
10. Wens (Trump) om sancties op te heffen en Rusland weer kan terugkeren in de G7
Ga er maar aan staan met wie straks de vergiftigde appel door de strot wordt geduwd.
Raar dat ze dit soort beelden delen. Obv meta data en andere herkenning kun je gaan uitzoeken waar dit is..quote:
[ afbeelding ]
Eerste beelden van de Oekraiense flamingo raket die 3000km ver kan gaan (nog niet ingezet), die nu in massa productie gaat.
Niet ontopic, maar boeie
[..]
Nee, dat is onzin.quote:
[..]
Poetin rijdt Oekrane klem, terwijl wij aan de touwtjes van Trump dansen.
De EU volgt de VS niet in het stopzetten van de hulp aan Oekrane.
Het probleem is dat om Rusland te verslaan zonder dat dit ten koste gaat van het westen er een breedgedragen coalitie moet zijn tegen Rusland.
Nou, buiten het westen heeft de rest van de wereld daar geen zin in.
Blijven de westerse landen over.
Als de VS daarbij wegvalt, dan valt een behoorlijk deel van de steun aan Oekrane weg.
En dat gaan de overgebleven landen niet volledig opvangen.
Hetzelfde geldt als de VS wl doorgaat, maar de EU niet.
Had je dan geroepen dat Trump aan de touwtjes van Ursula danst?
Het zou even onzinnig zijn.
Of Parijs, of IJsland, of Japan..quote:Als we Oekrane nu laten vallen, weten we zeker dat dit slechts het begin is. De Baltische staten zouden zomaar de volgende kunnen zijn.
Angsthazerij is men goed in.
The Power Of Nightmares.
Documentaire uit beginjaren 2000 laat heel mooi zien hoe dat werkt.
Als we kijken naar het verleden, dan is Rusland al decennialang aan het klieren in Moldavi, Georgi, Oekrane...
Dat is niet sinds 2022.
En we zien dat niet bij de Baltische Staten.
Allemaal zwartkijkerij.quote:Europa beschikt over de middelen en de macht om zijn eigen lot te bepalen maar zolang we slaven blijven van andermans agenda, zijn wij slechts toeschouwers van ons eigen lot.
Oekrane is in de recente geschiedenis onderdeel geweest van het Russische rijk.
Als Oekrane verliest wordt het daar weer onderdeel van.
Net als Tsjetsjeni.
We kiezen er zelf voor om daar hard tegenin te gaan.
Dat is vooral een principile keus.
Anno nu vinden we er wat van als landen geannexeerd worden.
Maar dat moet geen reden te zijn voor allerlei angstzaaierij, alsof Poetin volgende week de Sovjet vlag aan de Eiffeltoren hangt.
Dat gaat niet gebeuren.
Jij komt niet met een realiteit.quote:Hoe hard jij dat ook lijkt te willen negeren of ontkennen, de realiteit laat zich niet wegredeneren.
Het probleem is dat wij allemaal redelijk fact-free zitten te babbelen. We hebben geen inzichten in de huidige capaciteiten van Rusland en de onbenutte capaciteiten. Als wij daar echt inzicht zouden hebben konden wij een betere risico-afweging maken. Dat kunnen wij helaas niet.
Als dit, als dat...quote:
[..]
Dat zie je verkeerd. Als Oekrane valt en Rusland valt de Baltics of Polen aan, dan kunnen we er alsnog heen, wat ons een veelvoud aan geld en mensenlevens zal kosten. Zo bezien is het fatsoenlijk bewapenen en financieren van Oekrane een kleine investering.
Het is niet dat we Oekrane steunen uit liefdadigheid ofzo.
Het is allemaal angstzaaierij.
En angst is een goeie motivator om mensen bereid te krijgen oorlog te voeren.
De Russen kunnen hun gestelde doelen allang niet meer halenquote:
[..]
Als de Russen akkoord gaan met de deal om de donbas in te mogen nemen en de rest van de frontlinie bevriezen en verder niets dan hebben ze (imo) niet hun strategische doelen behaald, noch hebben ze verder enige reden om te zien waarom ze die doelen later niet zouden kunnen behalen en gaat het conflict vroeg of later weer beginnen.
Er moeten echt heel hee lsterkte resolute veiligheidsgaranties komen om dat niet te laten gebeuren.
Vraag is nu waar ze genoegen mee nemen en of oekraine daarmee kan leven
Jij gaat er fact free van uit dat Rusland een oorlog tegen de EU wil starten.quote:
Wantie heeft een redelijk betoog. Maar over de Baltics (suwalki gap) zou ik niet zo stellig zijn. Zeker als USA cht de handen vol heeft aan China-Taiwan casus.
Het probleem is dat wij allemaal redelijk fact-free zitten te babbelen. We hebben geen inzichten in de huidige capaciteiten van Rusland en de onbenutte capaciteiten. Als wij daar echt inzicht zouden hebben konden wij een betere risico-afweging maken. Dat kunnen wij helaas niet.
Dit werd ook gezegd tijdens de Russische troepenopbouw eind 2021. De rest is geschiedenis.quote:
[..]
Als dit, als dat...
Het is allemaal angstzaaierij.
En angst is een goeie motivator om mensen bereid te krijgen oorlog te voeren.
We zien nu eenzelfde soort opbouw aan de westgrens, waar faciliteiten worden gebouwd en allemaal materieel heen gesleept. Maar dat is “angsthazerij”. Gaat u rustig slapen beste mensen!
Nee dat willen ze niet. Maar de Russen maken er geen geheim van dat ze een oogje hebben op de baltics.quote:
[..]
Jij gaat er fact free van uit dat Rusland een oorlog tegen de EU wil starten.
Anderzijds kan het ook zo zijn dat ze het niet hebben, maar ons dat gevoel geven omdat wij dan geld spenderen aan defensie ipv algeheel welzijn van de bevolking.
Realistisch. Echter de stelligheid dat de Russen van de Baltics afblijven onder omstandigheden dat het westen gemankeerd wordt door een wegvallend USA zou ik niet aandurven.quote:
Lol. Zelfs php vindt het betoog van Wantie naef. Dat zegt wel wat.
Ik heb wel het idee dat het imperialistische gedachtengoed van Rusland prevaleert boven de ratio. Anders waren ze Oekrane ook nooit binnen gevallen.quote:
Waar baseer je je eigenlijk op? Oprechte vraag.
Valt niks te halen en je hebt ineens oorlog met 500 miljoen mensen, rijkste groep landen ter wereldquote:
[..]
Ik heb wel het idee dat het imperialistische gedachtengoed van Rusland prevaleert boven de ratio. Anders waren ze Oekrane ook nooit binnen gevallen.
Waar baseer je je eigenlijk op? Oprechte vraag.
Dat kunnen ze op termijn nooit winnen
We zien die sinds Finland lid is van de NAVO.quote:
[..]
Dit werd ook gezegd tijdens de Russische troepenopbouw eind 2021. De rest is geschiedenis.
We zien nu eenzelfde soort opbouw aan de westgrens, waar faciliteiten worden gebouwd en allemaal materieel heen gesleept. Maar dat is “angsthazerij”. Gaat u rustig slapen beste mensen!
Oekrane aanvallen is 1 ding, de EU aanvallen heeft wereldwijde consequenties.
Ik zie geen enkele aanwijzing dat Poetin die intentie heeft.
Wat Oekrane betreft: Rusland is al decennialang bezig het land onder zijn invloedsfeer te krijgen.
En de invasie in Oekrane is weken daarvoor al aangekondigd door inlichtingendiensten.
Hier reken jij jezelf wel rijk. Zelfs Turkije en Hongarije reken je mee.quote:
[..]
Valt niks te halen en je hebt ineens oorlog met 500 miljoen mensen, rijkste groep landen ter wereld
Dat kunnen ze op termijn nooit winnen
Je moet rekenen op de/den/pl/baltics/uk. Ik vind uitgebreide hulp van frankrijk al onzeker, en ik moet maar zien wat italie en spa je doet.
Klopt, pas als php het volledig met mij eens is zou ik me zorgen gaan maken.quote:
Lol. Zelfs php vindt het betoog van Wantie naef. Dat zegt wel wat.
Maar kiezen jullie maar voor zijn zijde.
Ik ha dat niet doen.
Ook te simplistisch. Oekraine verdedigt zich enorm fel omdat er al 10 jaar geinvesteerd is in training en defensieve linies. Daarnaast gaat er een wapensteun heen die ons uitput.Oekraine is enorm, en heeft een grote bevolkings omvamg.quote:
[..]
We zien die sinds Finland lid is van de NAVO.
Oekrane aanvallen is 1 ding, de EU aanvallen heeft wereldwijde consequenties.
Ik zie geen enkele aanwijzing dat Poetin die intentie heeft.
Wat Oekrane betreft: Rusland is al decennialang bezig het land onder zijn invloedsfeer te krijgen.
En de invasie in Oekrane is weken daarvoor al aangekondigd door inlichtingendiensten.
Hoe veilig denk je dat Hongarije is tegen Russische agressie als Poetin bereid blijkt te zijn de EU aan te vallen om gebieden die onder de Russische invloedssfeer vielen terug te winnen.quote:
[..]
Hier reken jij jezelf wel rijk. Zelfs Turkije en Hongarije reken je mee.
Je moet rekenen op de/den/pl/baltics/uk. Ik vind uitgebreide hulp van frankrijk al onzeker, en ik moet maar zien wat italie en spa je doet.
De kaarten liggen totaal anders bij een aanval op EU/NAVO lidstaten.
Natuurlijk reken ik die mee, ik reken iedereen in beide bondgenootschappen behalve de VS mee, dat doen de Russen namelijk ookquote:
[..]
Hier reken jij jezelf wel rijk. Zelfs Turkije en Hongarije reken je mee.
Je moet rekenen op de/den/pl/baltics/uk. Ik vind uitgebreide hulp van frankrijk al onzeker, en ik moet maar zien wat italie en spa je doet.
En ik vind het het idee dat die in dit scenario niet meedoen an sich eigenlijk al heel erg fabeltjesland
Tja, je lult er nu totaal omheen.quote:
[..]
Ook te simplistisch. Oekraine verdedigt zich enorm fel omdat er al 10 jaar geinvesteerd is in training en defensieve linies. Daarnaast gaat er een wapensteun heen die ons uitput.Oekraine is enorm, en heeft een grote bevolkings omvamg.
Jaja, reken jij maar op de turken :’)quote:Op zondag 17 augustus 2025 23:04 schreef sp3c het volgende:
[..]
Natuurlijk reken ik die mee, ik reken iedereen in beide bondgenootschappen behalve de VS mee, dat doen de Russen namelijk ook
En ik vind het het idee dat die in dit scenario niet meedoen an sich eigenlijk al heel erg fabeltjesland
Het is hun oorlog niet.
Dat was Kosovo ook niet en Afghanistan ook nietquote:
[..]
Jaja, reken jij maar op de turken :’)
Het is hun oorlog niet.
Maar reken jij maar op een Russische invasie
Ik zeg niet dat er op voorhand vanuit ga dat ze de Suwalki corridor ontsluiten. Maar ik sluit dat zeker niet uit.quote:
[..]
Dat was Kosovo ook niet en Afghanistan ook niet
Maar reken jij maar op een Russiscje invasie
We missen data omtrent de kracht en volumes die Rusland kan leveren. Dat is allemaal erg speculatief.
Misschien beginnen met het goede voorbeeld?quote:
Ik reageer op jou, niet andersomquote:
[..]
Misschien beginnen met het goede voorbeeld?
Dat de Turken niet mee zouden doen is net zo speculatief en nergens op gebaseerd dus ik zie het probleem niet zoquote:
[..]
Ik zeg niet dat er op voorhand vanuit ga dat ze de Suwalki corridor ontsluiten. Maar ik sluit dat zeker niet uit.
We missen data omtrent de kracht en volumes die Rusland kan leveren. Dat is allemaal erg speculatief.
Als de NAVO wordt aangevallen wel.quote:
[..]
Jaja, reken jij maar op de turken :’)
Het is hun oorlog niet.
Daarnaast hebben de Turken het sowieso niet erg op met de Russen. Na Griekenland hun aartsvijand nummer twee.quote:
[..]
Dat de Turken niet mee zouden doen is net zo speculatief en nergens op gebaseerd dus ik zie het probleem niet zo
Dus die kan je gerust meerekenen.
Zelfde geld voor de Amerikanenquote:
[..]
Daarnaast hebben de Turken het sowieso niet erg op met de Russen. Na Griekenland hun aartsvijand nummer twee.
Dus die kan je gerust meerekenen.
Het is een rare natte droom dat de Russen Estland binnenvallen en er is hele rare hersengymnastiek voor nodig om dat op de een of andere manier als winnable te zien voor de Russen
Dan raken ze Kalinigrad kwijt en de winst in Oekraine kwijt en komt Wit Rusland dik in de problemen
[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 17-08-2025 23:45:09 ]
Russen hebben hun oliebelangen in Odessa vandaag/vannacht geraakt.
Eerder hadden ze Rusland gewaarschuwd Oekraine militair te bewapenen indien Rusland dit zou doen.
Als de Russen de Baltische staten aanvallen/intrekken is het in ieder geval niet zo dat de NAVO Rusland de oorlog verklaart of iets dergelijks. Dat zou dan ook wel veel aftasten worden in verband met nucleaire escalatie.quote:
[..]
Zelfde geld voor de Amerikanen
Het is een rare natte droom dat de Russen Estland binnenvallen en er is hele rare hersengymnastiek voor nodig om dat op de een of andere manier als winnable te zien voor de Russen
Dan raken ze Kalinigrad kwijt en de winst in Oekraine kwijt en komt Wit Rusland dik in de problemen
Nee als Rusland de Baltische staten aanvalt dan verklaart het de NAVO de oorlogquote:
[..]
Als de Russen de Baltische staten aanvallen/intrekken is het in ieder geval niet zo dat de NAVO Rusland de oorlog verklaart of iets dergelijks. Dat zou dan ook wel veel aftasten worden in verband met nucleaire escalatie.
Dat aftasten doen we dan met hellfire raketten enzo
Ahja, het is aan Zelensky om de oorlog te beeindigen, omdat "checkt notes" er Russische troepen op zijn grondgebied staan.
NOSquote:Franse president Macron: 'Geen zwakte laten zien aan Rusland'
Ook de Franse president Macron benadrukt dat de grenzen van Oekrane gerespecteerd moeten worden. Hij stelt dat het gesprek van morgen met de Amerikaanse president Trump niet alleen belangrijk is voor Oekrane, maar ook voor Europa. Het doel voor het gesprek met Trump is om te laten zien dat Oekrane en de Europese bondgenoten n front zijn, stelt Macron. Volgens hem is de grootte van het Oekraense leger het belangrijkste onderdeel van veiligheidsgaranties voor Oekrane.
Als Oekrane en zijn bondgenoten "tekenen van zwakte" laten zien aan Rusland, dan staat Europa machteloos bij toekomstige conflicten, zegt Macron. Volgens hem is het belangrijk dat als Europa vrij en onafhankelijk wil zijn, het sterk is en gevreesd wordt.
Bij ieder gesprek dat over de toekomst van dat land gaat, zou Oekrane wat Macron betreft vertegenwoordigd moeten zijn. Ook vindt hij dat Europese landen aan tafel moeten zitten als Europese kwesties worden besproken.
Van de slappe hap tot nu toe in ieder geval niet Emanuel. Helaas kan je niet vrees inboezemen bij de ander als die niet bang is KO geslagen te worden vanwege de dreiging die je vormt.
Zelensky kan de oorlog beindigen door Rusland alles te geven en hij kan doorvechten. Zeg het maar.quote:
[ afbeelding ]
Ahja, het is aan Zelensky om de oorlog te beeindigen, omdat "checkt notes" er Russische troepen op zijn grondgebied staan.
Zo kan ik ook onderhandelen
Nou zo zit het niet he, Trump heeft gezegd dat als Rusland geen vrede wil er ernstige sancties komenquote:
[..]
Zelensky kan de oorlog beindigen door Rusland alles te geven en hij kan doorvechten. Zeg het maar.
Zo kan ik ook onderhandelen
Trump is volledig op de hand van Rusland en is alleen maar druk met zijn Nobelprijs.quote:
[..]
Nou zo zit het niet he, Trump heeft gezegd dat als Rusland geen vrede wil er ernstige sancties komen
Trump wordt zo zwaar gechanteerd dat Putin hem met 1 knip in zijn zingers kan laten vallen.quote:
[..]
Trump is volledig op de hand van Rusland en is alleen maar druk met zijn Nobelprijs.