De Israel-Palestina kwestie #13 Hamas volledig elimineren

quote:

Op donderdag 14 augustus 2025 15:13 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Wat blijkt niet?
Wat is er eenzijdig aan stellen dat in Israel heilige boeken veel belangrijker worden verondersteld dan vele denken?
Ook typisch dat er alleen irrationele haat zou zijn richting mensen die het joodse geloof zouden volgen. Datzelfde type haat is er net zo goed tegenover moslims. Als ik dat aanstip noem jij dat ongenuanceerd. Jouw nuance is dan om met Hadith verzen te komen om alle moslims over een kam te scheren. Jouw idee van nuance verschilt nogal. Het enige wat jij genuanceerd vindt is je eigen extreem eenzijdige gebrabbel.

"Dat je universele mensenrechten nu een ongenuanceerd verhaal noemt is typisch."

Dat doe ik ook niet, omdat ik je mensenrechten-verhaal totaal niet universeel vind. En ja, dat ligt ook aan je UI.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2025 15:14 schreef TheGreatAlfonso het volgende:

[..]


Maakt niet uit toch? Er komen sowieso geen Gazanen de grens over.
[..]


Ze hebben de campagne zelf uitgevoerd, met Israëlisch medisch personeel, in samenwerking met het WHO.

De vraag was uiteraard retorisch. Als je genocide wil uitvoeren, doe je dat niet. Daarom is er geen genocide gaande in Gaza en is dat gewoon propaganda, en een schandalige misbruik en devaluatie van de term. En al helemaal omdat de echte genocides bijna geen aandacht krijgen.

Je trapt wel makkelijk in propaganda. Je devalueert de term genocide flink voor iemand die zegt die term zijn waarde te willen laten. Israel heeft wat aan Polio gedaan omdat dat een besmettelijke ziekte is, daarbij is zo'n ingreep propagada, kijk ons goed bezig zijn. Maar als ze zo goed bezig waren, dan hoeven ze geen journalisten te weren dan zouden ze wel zeggen, kom erin journalisten leg vast hoe moreel wij bezig zijn.
Die andere genocides krijgen weinig aandacht, ze zijn enkel een argument om deze genocide te laten voortduren. Een schandalig argument om te blijven maken. Zeker gezien onze rol daarin vrijwel 0 is maar we Israel blijven faciliteren in hun waanzin.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2025 15:15 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
"Dat je universele mensenrechten nu een ongenuanceerd verhaal noemt is typisch."

Dat doe ik ook niet, omdat ik je mensenrechten-verhaal totaal niet universeel vind. En ja, dat ligt ook aan je UI.

Wat doe je wel dan? Je beantwoord geen vragen die ik je stel om je positie te verduidelijken.
Jij zegt dat ik een ongenuanceerd verhaal vertel als ik stel dat Israel zich aan mensenrechten moet houden. Jij stelt dat een genuanceerder verhaal is ook te blijven benadrukken dat Hamas dit zou moeten doen, iets wat al lang constant gebeurt. Je kunt werkelijk geen politicus vinden die zegt Hamas is best een prima club. Je kunt wel politici vinden die zeggen Israel doet alles perfect.
We kunnen dus zien dat het verhaal wat je probeert te spinnen totaal niet rijmt met de werkelijkheid, de posities die je voor anderen verzint kloppen niet. De positie die je jezelf toedicht, klopt ook niet. Je verwerpt elke nuance en noemt elke poging daartoe juist ongenuanceerd. Als ik stel dat het best begrijpelijk is dat Hamas support heeft, vind jij dat ongenuanceerd. Als jij stelt dat LGBTQ het kut heeft in Gaza vind je dat nuance toevoegen.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2025 13:27 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
We zien dat mensen genocide blijven steunen omdat mensen die pro-Israel zijn, Israel neerzetten als westers en Palestijnen als barbaars. Om dat soort onzin narratieven vol te blijven houden moet dan constant alle beschikbare informatie verworpen worden als pro-Hamas of antisemitisch. Het blijft bij argumenten puur op emotie en boosheid richting moslims en die vermaledijde linksen die maar blijven hameren op mensenrechten.

De kritiek op Israel daarentegen heeft niets te doen met of ze westers zijn of niet. Dat heeft te maken met wat het land doet, terrorisme op zeer grote schaal. Het blijft ook raar dat pro-Israel mensen zo voor dat Israelische terrorisme zijn, op die manier kan het land nooit een veilige haven worden voor wie dan ook. Om veilig te kunnen worden zal Israel mensenrechten moeten leren accepteren als belangrijker dan haat of een heilig boekje.

//--//
Dit is POL waar (levens)overtuigingen wel betekenis en het geen zin heeft ander tot die inkeer te brengen onder het mom ik ben tegen geweld (lees; hier hamas) maar het verder prima vinden om de ander die zich verzet, vanuit emotie te willen te beschuldigen met overgenomen veronderstellingen.
Het (h/er)kennen van rechten begint met die van de ander niet als eerste doel aan te tasten, lees hier geen aanslagen laten doen op burgers, gijzelaars te nemen voor chantage doeleinden met als hoofddoel daarmee soeverein Israël te doen kantelen in haar veiligheid.

Ik snap dat oorzaak en gevolg in de waan van een beleving (of als doel) moeilijk zijn te onderscheiden.
Israël is zeker niet bezig zoals de dat ander dat gaar beziet, met een bevolking uit te (willen) moorden noch terreur gebruiken om haar bestaan zeker te stellen. Dat er mensonterende gevolgen zijn, zeker die verder zijn te voorkomen.

Wanneer hamas c.s. de gegijzelden vrijlaat en stopt met pogingen Israël te vernietigen, ontstaat een mogelijkheid om noodlijdende burgers een heel wat beter bestaan te vergunnen dan daarin te willen (over)leven als slachtoffer.
Wanneer bv Gaza(nen) c.s. niets met Israël van doen wil(len) hebben, zal Israël - omgeven met uit noodgeboren veiligheidsgaranties - dat zeker mogelijk willen maken en mag Gaza zich blijven laven aan de tiet van hulporganisaties die haar daarin zo willen (op)voeden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 14-08-2025 16:54:12 ]

quote:

Op donderdag 14 augustus 2025 16:48 schreef Vallon het volgende:

[..]
//--//
Dit is POL waar (levens)overtuigingen wel betekenis en het geen zin heeft ander tot die inkeer te brengen onder het mom ik ben tegen geweld (lees; hier hamas) maar het verder prima vinden om de ander die zich verzet, vanuit emotie te willen te beschuldigen met overgenomen veronderstellingen.
Het (h/er)kennen van rechten begint met die van de ander niet als eerste doel aan te tasten, lees hier geen aanslagen laten doen op burgers, gijzelaars te nemen voor chantage doeleinden met als hoofddoel daarmee soeverein Israël te doen kantelen in haar veiligheid.

Ik snap dat oorzaak en gevolg in de waan van een beleving (of als doel) moeilijk zijn te onderscheiden.
Israël is zeker niet bezig zoals de dat ander dat gaar beziet, met een bevolking uit te (willen) moorden noch terreur gebruiken om haar bestaan zeker te stellen. Dat er mensonterende gevolgen zijn, zeker die verder zijn te voorkomen.

Wanneer hamas c.s. de gegijzelden vrijlaat en stopt met pogingen Israël te vernietigen, ontstaat een mogelijkheid om noodlijdende burgers een heel wat beter bestaan te vergunnen dan daarin te willen (over)leven als slachtoffer.
Wanneer bv Gaza(nen) c.s. niets met Israël van doen wil(len) hebben, zal Israël - omgeven met uit noodgeboren veiligheidsgaranties - dat zeker mogelijk willen maken en mag Gaza zich blijven laven aan de tiet van hulporganisaties die haar daarin zo willen (op)voeden.

Ik beschuldig werkelijk niemand, ik constateer enkel dat pro-Israel zoals in dit topic enkel emotionele argumenten maakt. Zelfs zulke constateringen liggen dus al gevoelig.
Je begint meteen weer vanuit Israels veiligheid te redeneren, dat is ook nogal eenzijdig. De veiligheid van de Palestijnen is net zo belangrijk. Je doet ook net alsof er maar een kant gijzelnemers heeft, terwijl Israel veel meer gijzelnemers heeft dan Hamas die er zo'n 30 schijnen te hebben.
Het klopt dat in jouw beleving Israel niet bezig kan zijn met een bevolking uit te willen moorden omdat je dat niet wil zien. Natuurlijk mag je dat vinden ondanks dat alle feiten dat gevoel; dat Israel een bevolking niet wil uitmoorden tegenspreekt. Bedankt dat je direct een demonstratie geeft van dat redeneren vanuit de emotie.

Wat Hamas doet is verder niet zo heel relevant, zij hebben weinig tot geen controle in dit conflict. Wat Israel wel of niet doet is cruciaal, zij bepalen wat er gebeurt. Daarbij heeft Israel uiteraard flink goed te maken ze zullen moeten laten zien dat er met dat land samen te leven valt. Als Israel de wapens neerlegt en begint met zelfreiniging dan is er veel mogelijk.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2025 18:19 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Is het voorkomen van een veroordeling van genocide geen eigen belang dan?

En jij als genocide expert weet dondersgoed dat het ontzeggen van medische hulp gewoon een vorm van genocide is.

Aantijgingen hebben hier inmiddels, al hun waarde in elke betekenis daarvan verloren.
En nee het is niet gewoon en geen hulp bieden is niet daarmee synoniem voor een opzet en laat staan uitroeiing. Ook hier speelt het "slachtoffer" denken weer z'n aangename rol.
Manipulatie voor dummies: iemand krijgt geen hulp die het opeist en de ander wordt daarmee altijd tot dader gemaakt omdat hulp nooit goed genoeg zal zijn en gewoon kan worden ontkend.

Met een verdenking en laat staan een misdaad (tegen de menselijkheid), moet er ook een motief zijn.
Motieven die hier op z'n best voortkomt uit ene ziek geest omdat het mogelijk zou kunnen zijn (bedacht).
Zelfs echte moordenaars die het predicaat terecht hebben, hadden betere motieven (gehad) in hun bloedige uitroeiing van mensen die ze simpelweg niet aanstonden.

Los daarvan heeft elke verdachte het recht op welke wijze om zich te verzetten tegen een lastering en laat staan een ongefundeerde beschuldiging. Iets met pas schuldig totdat dit bewezen en niet omdat wat geroepen wordt niet ontkend kan worden.
Het is volstrekt abject te stellen dat Israël niet geholpen heeft met bv de vaccinatie en als zij dat wel zou hebben gedaan, zij daarvoor dus sinistere plannen mee (zou hebben ge)had. Met die denkwijze verwordt een verdachtmaking altijd tot bewijs. Is het niet dat hij iets doet, is het wel dat zij iets onvoldoende deed.

Beschuldiging worden hier welbewust neergezet om het aanzien van een soevereine natie geleid door een democratisch gekozen parlement die haar regering controleert, ter discussie te kunnen stellen.
Iemand hier beschuldigen is één ding. Een heel land met daarmee dus al haar inwoners verantwoordelijk maken voor een luchtspiegeling, is feitelijk net fout als "Palestijnen" verantwoordelijk maken voor misdaden omdat ze in doen of laten, verwant zijn.
De methode om Israël te beschuldigen is ethisch gezien zelf nog iets verwerpelijker. Ik zal dat uitleggen.
Israël is een een democratie en haar inwoners Israëliers die daarmee dus als natie zou kiezen voor haar daden. Hamas c.s. en hun naar keuze volgelingen kunnen nog wegkomen met een disclaimer dat ze niet beter wisten om te kunnen weten dat hun leden wel van harte uitvoer(d)en. Ik zal hier de voorbeelden niet opnieuw noemen.

Het ontkennen van een beschuldiging is sws onmogelijk, laat staan door daarvoor een tegenbewijs te verlangen.
Ontkennen versterkt dan alleen maar de stelling van de manipulator omdat het afleidt naar de vuile bedoeling daarvan.
Hoe feller iemand nl. ontkend, hoe meer de een lastering aan verbeelding gaat winnen omdat het inspanning vereist haar te weerstaan. Hoe meer moeite in verzet, hoe meer reden er zal ontstaan dat een verdenking mogelijk gegrond is. Iemand gaat niet voor iets dat toch niet waar is, zoveel moeite doen om een tegendeel aan te tonen ..... toch ?

Nog even los dat ik benieuwd ben wat Israël heeft te winnen met het vernietigen van mensen om wie ze zijn ?

Andersom is het doel tot om Israël in de zee te kantelen niet heel moeilijk te duiden. Een gedreven ideologie, die in transparant woord; daad en geschrift; klip en klaar stelt dat Israël geen bestaansrecht heeft. Waarbij hamas c.s. te overvloede daarmee in staat is gebleken om schare aan volgelingen tot intense haat aan te zetten om zo Israël ten diepste te treffen. Dit om doodeenvoudige reden dat ze daar bestaat en een verwerpelijke ideologie dat zo wenst.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2025 17:40 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Je begint meteen weer vanuit Israels veiligheid te redeneren, dat is ook nogal eenzijdig

Ik begin en begon daar niet mee het is de motivatie die Israël hier heeft en (wmb, ja) terecht voert.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 14-08-2025 19:50:49 ]

Israël pakt zijn kansen......

quote:

^{bron: NOS}
De Israëlische regering staat op het punt om een bouwproject goed te keuren dat al decennia geldt als een van de meest explosieve kwesties in het conflict met de Palestijnen: het E1-plan. Dit strategische gebied - gelegen op de bezette Westelijke Jordaanoever tussen Oost-Jeruzalem en de joodse nederzetting Ma'ale Adoemim - speelt al sinds de jaren negentig een sleutelrol in de strijd om land en de toekomst van een Palestijnse staat.

Een decennia oud plan dat voortborduurt op verdeel en heers versnippering door zo de WestBank feitelijk doormidden hakken.

Ik ga benieuwd zijn hoe (het kan dat) dealmaker Trump daar zijn fiat aan gegeven heeft. Mede gezien zijn eerdere "initiatieven" in 2018 waar hij nog pleitte voor de door het westen gedroomde Palestijnse staat. Nog even los dat Trump toen de WB wilde overdoen aan Jordanië.
Juist nu zou beter zijn om de gemoederen, niet verder aan te jagen door wilde plannen te hebben en uit te gaan voeren..

UK/Frankrijk en EU c.s. zal met afgrijzen aanzien hoe hun (btw uitzichtloze), erkenning van één Palestijnse staat in het midden daarvan - op verwerpelijke wijze - wordt doorkliefd.

Ik denk dat een oplossing zal gaan zijn door de 'Palestijnse' situatie op te splitsen in 3 gebieden: Gaza, WestBank en OostJeruzalem. De eerste twee hebben een eigen (lands)bestuur en de de laatste (OJ) is meer een stadstaat als 'vaticaan' die t.a.v. voorzieningen qua beheer, door Israël wordt bestiert.
Of en in hoeverre Gaza & WestBank dan worden afgehekt en daarmee afgescheiden van Israël, zal de toekomst gaan beslissen.

Eén grote Palestijnse staat is gezien de fiks onderlinge verschillen van machthebbers, iets voor oude (westerse) wannabe gedachten. Onderling kunnen de nieuw te vormen staatjes waar ze willen de samenwerking opzoeken, eventueel burger (re)migratie toestaan en waar dat moeilijk gaat, daar weg van blijven.
Of en op welke wijze die gebieden economisch überhaupt levensvatbaar kunnen zijn, is buiten wat "landbouw" mij een groot vraagteken. Het moge daarbij duidelijk zijn dat Israël - zeker de eerste decennia- niet zal toestaan dat de gebieden zich "bedreigend" (denk m.n. aan defensie of milities) zal kunnen ontwikkelen.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2025 20:58 schreef Vallon het volgende:
UK/Frankrijk en EU c.s. zal met afgrijzen aanzien hoe hun (btw uitzichtloze), erkenning van één Palestijnse staat in het midden daarvan - op verwerpelijke wijze - wordt doorkliefd.

Voor de internationale status quo is dit inderdaad wel een erg vervelende actie van Israël. De truc is altijd geweest om te streven naar een staat waarvan je weet dat ie er toch niet komt. Maar als die er écht niet komt, dan moet er toch iets anders bedacht worden.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2025 20:58 schreef Vallon het volgende:
Israël pakt zijn kansen......
[..]
Een decennia oud plan dat voortborduurt op verdeel en heers versnippering door zo de WestBank feitelijk doormidden hakken.

Ik ga benieuwd zijn hoe (het kan dat) dealmaker Trump daar zijn fiat aan gegeven heeft. Mede gezien zijn eerdere "initiatieven" in 2018 waar hij nog pleitte voor de door het westen gedroomde Palestijnse staat. Nog even los dat Trump toen de WB wilde overdoen aan Jordanië.
Juist nu zou beter zijn om de gemoederen, niet verder aan te jagen door wilde plannen te hebben en uit te gaan voeren..

UK/Frankrijk en EU c.s. zal met afgrijzen aanzien hoe hun (btw uitzichtloze), erkenning van één Palestijnse staat in het midden daarvan - op verwerpelijke wijze - wordt doorkliefd.

Ik denk dat een oplossing zal gaan zijn door de 'Palestijnse' situatie op te splitsen in 3 gebieden: Gaza, WestBank en OostJeruzalem. De eerste twee hebben een eigen (lands)bestuur en de de laatste (OJ) is meer een stadstaat als 'vaticaan' die t.a.v. voorzieningen qua beheer, door Israël wordt bestiert.
Of en in hoeverre Gaza & WestBank dan worden afgehekt en daarmee afgescheiden van Israël, zal de toekomst gaan beslissen.

Eén grote Palestijnse staat is gezien de fiks onderlinge verschillen van machthebbers, iets voor oude (westerse) wannabe gedachten. Onderling kunnen de nieuw te vormen staatjes waar ze willen de samenwerking opzoeken, eventueel burger (re)migratie toestaan en waar dat moeilijk gaat, daar weg van blijven.
Of en op welke wijze die gebieden economisch überhaupt levensvatbaar kunnen zijn, is buiten wat "landbouw" mij een groot vraagteken. Het moge daarbij duidelijk zijn dat Israël - zeker de eerste decennia- niet zal toestaan dat de gebieden zich "bedreigend" (denk m.n. aan defensie of milities) zal kunnen ontwikkelen.

Een Palestijnse staat? Misschien ooit, als de Palestijnen hun haat hebben afgezworen. Denk jij dat wij dat nog gaan meemaken? Ik vrees van niet, namelijk. En daarmee is elke grond voor een eigen staat weg.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2025 21:40 schreef TheGreatAlfonso het volgende:

[..]
Een Palestijnse staat? Misschien ooit, als de Palestijnen hun haat hebben afgezworen. Denk jij dat wij dat nog gaan meemaken? Ik vrees van niet, namelijk. En daarmee is elke grond voor een eigen staat weg.

Ik vrees ook dat er voorlopig niets (meer) valt te erkennen.
//--//
Interessant gaat worden of Trump echt zijn steun heeft toegezegd want anders kan ik mij niet voorstellen dat dit nu zelf ineengefrommeld wordt. Het Israëlische belang hierin is dat de boel versnipperd en belangen in een bewoond fundament worden gegoten, zodat er geen eenheid zal (cq kan) ontstaan. Doet mij een beetje denken aan onze "Indiërs, Molukkers en Surinamers" die uiteindelijk iets slimmer deel (uit wilde/) gingen maken van de team NL ipv haar trachten te vernielen dat ook zichzelf schade zou toebrengen. Vaak moet je afwegen wanneer je de harde keutel moet intrekken.

Het proces is oneerlijk, misbruik, vals en de vraagstelling is vooral waarom de Palestijnse vertegenwoordigers* niet in staat zijn om beter de paar eieren in te pakken dan proberen de broedse kip die ze neerlegt, te slachten.
Iedere keer weer, blijkt dat de de "Palestijnen" - wie dat ook moge zijn - er bij iedere (opgezochte) confrontatie er slechter uitkomt.
En nee, dit mag geen reden zijn dat Israël haar verdedigende capaciteit of bv internationale samenwerking met Israëlische instituties moet worden ontnomen. Isolatie is nooit een middel gebleken om de ander tot het gewenste inzicht te brengen.

Nu denk ik ook dat één van de grootste probleem dat "Palestijnen" inherent verdeeld zijn (gebleven). Dit voortkomt uit hun leefstructuur die uitgaat van een (ik generaliseer verregaand) nomadisch en tribaal gedreven leefwijze waar opportunisme en de familiebelangen hoogtij vieren. Het eventuele religieuze aspect dat dit moet verbinden, laat ik verder maar aan misvatting daarvan over.

De onderdrukkende organisatie structuur van een traditioneel geschoeide leefwijze kan simpelweg niet op tegen een georganiseerde economisch gedreven staatsvorm waar het collectief op grond van tijdelijke winstbelangen, soepeltjes meerderheden vormen die daarmee de koers bepalen.
Hierbij zijn onderlinge wezens-verschillen feitelijk van ondergeschikt belang, In een liberale omgeving kan niemand het iets schelen wat iemand wil (kunnen) zijn zolang de zaak dat maar voordeel brengt.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2025 19:45 schreef Vallon het volgende:

[..]
Ik begin en begon daar niet mee het is de motivatie die Israël hier heeft en (wmb, ja) terecht voert.

Precies je neemt het Israelische narratief volledig over en oordeelt dat het terecht is. Om dat te doen negeer je consequent alle tegenstrijdige informatie die beschikbaar is.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2025 19:44 schreef Vallon het volgende:

[..]
Aantijgingen hebben hier inmiddels, al hun waarde in elke betekenis daarvan verloren.
En nee het is niet gewoon en geen hulp bieden is niet daarmee synoniem voor een opzet en laat staan uitroeiing. Ook hier speelt het "slachtoffer" denken weer z'n aangename rol.
Manipulatie voor dummies: iemand krijgt geen hulp die het opeist en de ander wordt daarmee altijd tot dader gemaakt omdat hulp nooit goed genoeg zal zijn en gewoon kan worden ontkend.

Dat aantijgingen waarde verliezen als je ze verwerpt klopt inderdaad. Manipulatie 1.0 ontken dat mensen slachtoffers zijn. Ontken dat mensen rechten hebben. Dan kan je vervolgens zeggen oh dat Palestijnen massaal doodgaan is jammer maar helaas, niets aan te doen.

quote:

Met een verdenking en laat staan een misdaad (tegen de menselijkheid), moet er ook een motief zijn.
Motieven die hier op z'n best voortkomt uit ene ziek geest omdat het mogelijk zou kunnen zijn (bedacht).
Zelfs echte moordenaars die het predicaat terecht hebben, hadden betere motieven (gehad) in hun bloedige uitroeiing van mensen die ze simpelweg niet aanstonden.

Wat probeer je nou te zeggen. Israel heeft motief, spreekt ook overduidelijk de motivatie uit om te koloniseren.

quote:

Israeli settlement plans will 'bury' idea of Palestinian state, minister says
Smotrich said it would thwart the idea of a Palestinian state "because there is nothing to recognise and no one to recognise".

https://www.bbc.com/news/articles/ckgdzxpkdd7o
Maargoed jij claimt dus er is geen motief, zelfs als de mensen aan de macht letterlijk uitspreken waarom ze dingen doen.

quote:

Beschuldiging worden hier welbewust neergezet om het aanzien van een soevereine natie geleid door een democratisch gekozen parlement die haar regering controleert, ter discussie te kunnen stellen.

Ja het aanzien van een soevereine staat die beslist om een gigantische etnische zuivering te doen en een genocide te plegen wordt aangetast. Wat bizar is, is om de aantijgingen van de hand te wijzen en gewoon vol te blijven houden dit is een parlement dat de regering controleert.

quote:

Iemand hier beschuldigen is één ding. Een heel land met daarmee dus al haar inwoners verantwoordelijk maken voor een luchtspiegeling, is feitelijk net fout als "Palestijnen" verantwoordelijk maken voor misdaden omdat ze in doen of laten, verwant zijn.

Nee die twee zaken liggen heel ver uit elkaar. De laatste verkiezing voor de Palestijnen is bijna 2 decennia terug die hebben dus op dat vlak een stuk minder te kiezen. Al helemaal als je bedenkt dat Israel bij alles bepaalt wat er gebeurt. Het is telkens Israel dat de volgende fase dicteeert, nooit de Palestijnen. Je ziet toch al 2 jaar niet dat Hamas zegt we gaan nog een extra stuk Israel innemen. Het is andersom, Israel zegt we gaan nu zus of zo doen.

quote:

De methode om Israël te beschuldigen is ethisch gezien zelf nog iets verwerpelijker. Ik zal dat uitleggen.
Israël is een een democratie en haar inwoners Israëliers die daarmee dus als natie zou kiezen voor haar daden. Hamas c.s. en hun naar keuze volgelingen kunnen nog wegkomen met een disclaimer dat ze niet beter wisten om te kunnen weten dat hun leden wel van harte uitvoer(d)en. Ik zal hier de voorbeelden niet opnieuw noemen.

Klopt de Isrealiers kiezen er welbewust voor om de genocide te steunen. Ja er is oppositie maar die is niet aan de winnende hand. Wie zijn er volgens jou dan verantwoordelijk in een democratie alleen de leiders? Wir haben es nicht gewusst probeerden de Duitsers ook met weinig succes.

quote:

Het ontkennen van een beschuldiging is sws onmogelijk, laat staan door daarvoor een tegenbewijs te verlangen.
Ontkennen versterkt dan alleen maar de stelling van de manipulator omdat het afleidt naar de vuile bedoeling daarvan.
Hoe feller iemand nl. ontkend, hoe meer de een lastering aan verbeelding gaat winnen omdat het inspanning vereist haar te weerstaan. Hoe meer moeite in verzet, hoe meer reden er zal ontstaan dat een verdenking mogelijk gegrond is. Iemand gaat niet voor iets dat toch niet waar is, zoveel moeite doen om een tegendeel aan te tonen ..... toch ?

Nee een beschuldiging verwerpen is juist vrij makkelijk. Laat onafhankelijke partijen zien dat de beschuldiging niet klopt. Je stelling dat een beschuldiging ontkennen onmogelijk is, is vrij bizar hoe verzin je zoiets? Daarbij je doet het toch zelf al, je ontkent alle beschuldigingen richting Israel, hoe kan je dan typen dat het onmogelijk is.

quote:

Nog even los dat ik benieuwd ben wat Israël heeft te winnen met het vernietigen van mensen om wie ze zijn ?

Hoe kan het dat je hier benieuwd naar bent maar geen antwoord op deze vraag hebt. Ze hebben bijvoorbeeld de West-Bank te winnen. Ze hebben te winnen dat er geen twee-statenoplossing kan komen dat spreken ze ook uit. Prachtig staaltje laten zien dat je niet wil weten.

quote:

Andersom is het doel tot om Israël in de zee te kantelen niet heel moeilijk te duiden. Een gedreven ideologie, die in transparant woord; daad en geschrift; klip en klaar stelt dat Israël geen bestaansrecht heeft. Waarbij hamas c.s. te overvloede daarmee in staat is gebleken om schare aan volgelingen tot intense haat aan te zetten om zo Israël ten diepste te treffen. Dit om doodeenvoudige reden dat ze daar bestaat en een verwerpelijke ideologie dat zo wenst.

Ja precies, de ene kant op buig je je in de raarste bochten zoals zeggen dat een beschuldiging niet tegen te spreken is. Aan de andere kant is het geen enkel probleem voor je om dezelfde argumenten als valide te beschouwen. Israel is natuurlijk ook in staat geweest de volgelingen tot intense haat aan te zetten, dat zien we nu dagelijks in het nieuws uitspelen.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2025 23:11 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Precies je neemt het Israelische narratief volledig over en oordeelt dat het terecht is. Om dat te doen negeer je consequent alle tegenstrijdige informatie die beschikbaar is.
[..]
Dat aantijgingen waarde verliezen als je ze verwerpt klopt inderdaad. Manipulatie 1.0 ontken dat mensen slachtoffers zijn. Ontken dat mensen rechten hebben. Dan kan je vervolgens zeggen oh dat Palestijnen massaal doodgaan is jammer maar helaas, niets aan te doen.
[..]
Wat probeer je nou te zeggen. Israel heeft motief, spreekt ook overduidelijk de motivatie uit om te koloniseren.
[..]
https://www.bbc.com/news/articles/ckgdzxpkdd7o
Maargoed jij claimt dus er is geen motief, zelfs als de mensen aan de macht letterlijk uitspreken waarom ze dingen doen.
[..]
Ja het aanzien van een soevereine staat die beslist om een gigantische etnische zuivering te doen en een genocide te plegen wordt aangetast. Wat bizar is, is om de aantijgingen van de hand te wijzen en gewoon vol te blijven houden dit is een parlement dat de regering controleert.
[..]
Nee die twee zaken liggen heel ver uit elkaar. De laatste verkiezing voor de Palestijnen is bijna 2 decennia terug die hebben dus op dat vlak een stuk minder te kiezen. Al helemaal als je bedenkt dat Israel bij alles bepaalt wat er gebeurt. Het is telkens Israel dat de volgende fase dicteeert, nooit de Palestijnen. Je ziet toch al 2 jaar niet dat Hamas zegt we gaan nog een extra stuk Israel innemen. Het is andersom, Israel zegt we gaan nu zus of zo doen.
[..]
Klopt de Isrealiers kiezen er welbewust voor om de genocide te steunen. Ja er is oppositie maar die is niet aan de winnende hand. Wie zijn er volgens jou dan verantwoordelijk in een democratie alleen de leiders? Wir haben es nicht gewusst probeerden de Duitsers ook met weinig succes.
[..]
Nee een beschuldiging verwerpen is juist vrij makkelijk. Laat onafhankelijke partijen zien dat de beschuldiging niet klopt. Je stelling dat een beschuldiging ontkennen onmogelijk is, is vrij bizar hoe verzin je zoiets? Daarbij je doet het toch zelf al, je ontkent alle beschuldigingen richting Israel, hoe kan je dan typen dat het onmogelijk is.
[..]
Hoe kan het dat je hier benieuwd naar bent maar geen antwoord op deze vraag hebt. Ze hebben bijvoorbeeld de West-Bank te winnen. Ze hebben te winnen dat er geen twee-statenoplossing kan komen dat spreken ze ook uit. Prachtig staaltje laten zien dat je niet wil weten.
[..]
Ja precies, de ene kant op buig je je in de raarste bochten zoals zeggen dat een beschuldiging niet tegen te spreken is. Aan de andere kant is het geen enkel probleem voor je om dezelfde argumenten als valide te beschouwen. Israel is natuurlijk ook in staat geweest de volgelingen tot intense haat aan te zetten, dat zien we nu dagelijks in het nieuws uitspelen.

Ik negeer de omgekeerde redenaties en verwijten dat ik jouw 'bevlogen' zienswijze niet deel.

Israël heeft geen belang om de ander als zg. doel te vernietigen, dat sws nooit zorgt voor een betere oplossing noch waarmee te leven valt. Wanneer het doel van israël bezitsvorming zou zijn, neemt zij simpelweg daar elk gewenst gebied in. Niemand in de regio zal haar daarin (kunnen) tegenhouden.

Ik snap dat tegenstanders het formele standpunt dat Israël primair haar veiligheid wil zekers tellen, niet kunnen accepteren omdat zij daarmee impliciet dan moeten erkennen dat Israël belaagd wordt.
De openlijk geuite bedreiging is de hoofdreden waar imo alles in Israël aan opgehangen wordt w.o. afhekken, bufferzones en zelf versnippering van betwiste gebieden zodat haar "vijanden" haar niet (meer) onverhoeds kunnen aanvallen.
Dit laatste wordt mede onderstreept door de recente move om de WestBank door midden te hakken. Illegaal, wellicht maar wie gaat haar daarin (kunnen en willen) tegenhouden ?
^{En nee, dat ik dit stel is geen goedkeuring dat ik het OK vindt maar het vooral benoem als gegeven.}

De 'Gazanen' als natie hebben hun eigen zaak laten verprutsen door zich met vals hamas sentiment te laten (op)voeden en daarmee niet in staat zijn om samen met haar anderen (denk aan Jihad of Fatah) een verlichte coalitie te vormen om te komen tot een volwaardige eenheidsstaat. Het is daarbij comfortabel, wat moet je anders?, zichzelf te beschouwen als slachtoffer van ..vul-in.-wie-je-wilt.. en de schuld te geven aan Israël.

Israëls fout dat Gaza zich kon ontwikkelen tot (ondergronds) terreurnetwerk die haar beschoot, onverhoeds bloedig aanviel en nu probeert te gijzelen in slachtofferschap; zal geen herhaling kennen.

Wat iemand ook daarvan vindt, laat Israël na een periode van uitputting; steeds meer hulp toe in Gaza en eist daarbij dat hulporganisaties tekst & uitleg geven omtrent hun in Gaza uitgevoerde intenties.
Dit zal door haar 'tegenstanders' wel weer via de media worden aangevochten worden omdat er geen noch ontvankelijke rechtspersoon is die anders kan laten beschikken.
De op handen zijnde erkenning door een aantal landen zal helaas geen enkel wijzigingen brengen voor de in lijden levende de bevolking.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2025 15:04 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Omdat polio geen landsgrenzen kent. Eigenbelang dus.

Overigens heeft Israël geen campagne gehouden. Ze hebben alleen (onder lichte dwang) de hulpinstanties gefaciliteerd. Dat houdt in, het doorlaten van de benodigde goederen.

Komen er nog excuses?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2025 15:22 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Je trapt wel makkelijk in propaganda. Je devalueert de term genocide flink voor iemand die zegt die term zijn waarde te willen laten. Israel heeft wat aan Polio gedaan omdat dat een besmettelijke ziekte is, daarbij is zo'n ingreep propagada, kijk ons goed bezig zijn. Maar als ze zo goed bezig waren, dan hoeven ze geen journalisten te weren dan zouden ze wel zeggen, kom erin journalisten leg vast hoe moreel wij bezig zijn.
Die andere genocides krijgen weinig aandacht, ze zijn enkel een argument om deze genocide te laten voortduren. Een schandalig argument om te blijven maken. Zeker gezien onze rol daarin vrijwel 0 is maar we Israel blijven faciliteren in hun waanzin.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2025 15:24 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Israël heeft de vaccinatiecampagne helemaal niet zelf uit gevoerd. En als dat wél zo is mag jij de bron overleggen want het is jouw claim.

En uiteraard begrijp ik de retoriek in je vraag. Polio heeft alleen niks met genocide te maken. Je kunt die mensen daar aan hun lot overlaten maar zoals gezegd, polio kent geen landsgrenzen dus de kans dat het virus Israël in zou komen is aanzienlijk. Het was dus voornamelijk uit bescherming voor eigen burgers. Daar kwam verder nog wat extra druk kijken vanuit de internationale NGO’s om Israël mee te laten werken.

Beetje debiel simpele stelling om te zeggen dat er geen genocide is want er is gevaccineerd tegen polio. Dat is echt van een heel kinderlijk niveau.

Ik merk dat de antwoorden allemaal zijn verwijderd, dus vat ik die alsnog maar even samen: jullie antwoorden doen niets af aan de stelling dat je geen vaccinatiecampagne uitvoert als je tegelijkertijd een genocide uitvoert op dezelfde bevolking.

Het was als Israël veel gemakkelijker om te zeggen, "de situatie op de grond laat momenteel niet toe dat er wordt gevaccineerd". Sterker nog: ze hadden die ziekte gewoon laten uitwoeden. Eigen troepen terugtrekken en de natuur hun werk voor ze laten doen.

Het omgekeerde is gebeurd: het WHO, UNRWA(!), UNICEF en de hele rataplan is samen met Israël een megacampagne begonnen om de ziekte de kop in te drukken; met succes.

https://www.who.int/news/(...)lio-campaign-in-gaza
https://www.idf.il/en/min(...)on-campaign-in-gaza/

Als dit je nog niet overtuigt, heb ik nog wel een rits andere argumenten waarom het genocide-argument onzinnig is en geen onderdeel uitmaakt van de politieke realiteit binnen Israël.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2025 13:51 schreef nostra het volgende:
[ x ]

NSDAP was dat ook en deed hetzelfde, dat iemand nog durft te beweren dat dat mens niet compleet achterlijk is.

Ondertussen zijn in Oost-Rafah de scholen weer open. Daar is Hamas namelijk weg, wordt dus niet meer gevochten en vallen ook geen bommen meer. Helaas is het feit wel dat de 300 militanten die het nu runnen met steun van Israël een ietjepietje aan IS gelieerd zijn.

De organisatie die het onderwijs heeft opgepakt is trouwens niet direct van die tak van sport, is actief in het hele Midden-Oosten en Noord-Afrika maar is ook uitgesproken gekleurd pro-Israël. Lijst van financiële ondersteuners hier.

Maar goed, het lijkt me iets meer wholesome voor die kinders om in een klaslokaal te zitten en niet uitgehongerd in een tentenkamp.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2025 13:51 schreef nostra het volgende:
[ x ]

Ik doe nauwelijks iets met rioolzaken maar dit is toch wel een prachtig pareltje dat duidelijk maakt hoe verward het denken van o.a. een VN is.

quote:

Francesca Albanese: “People continue to say ‘But Hamas, Hamas, Hamas’... I don't think people have any idea what Hamas is. Hamas is a political force that won the 2005 elections—whether we like it or not. Hamas built schools, public facilities, hospitals. It was simply the authority, the de facto authority.”

“So it is critical that you understand, that when you think of Hamas, you should not necessarily think of cut-throats, people armed to the teeth, or fighters. It's not like that.”

Kennelijk heeft zij de de niets misverstane rapportages gemist van 07okt23 en hamas zelf geen enkel onderscheid maakt tussen burgers of strijders. Dat onderscheid is er alleen voor mutsen zoals zij.
De waterhaler en dokter zijn net zo hamas als een getraind lid van de Al-Qassam Brigades. Het verschil is dat de eerste wegkijkt, de tweede de ogen sluit en de laatste niet eens knippert om hun wijze van geweld toe te brengen.
Waarom allerlei organisaties en partijen een onderscheid wel aanbrengen is dat ze het anders niet kunnen rechtpraten dat krom is.

Altijd wonderlijk hoe verkrampte geesten stellen dat een terreurorganisatie ook veel goeds doet/deed en daarmee niet willen begrijpen dat zij daarmee precies doen wat een criminele bende beoogde.
Dat zij het niet snapt, sluit ik - gezien haar onderlegde achtergrond - volstrekt uit en beschouw haar als onderdeel uitmakend van het terreurnetwerk. Nog even los van aanwijzingen dat zij (zich, ook) laten betalen voor hun diensten.
Iets dat wmb geldt voor meer VN en zeker UNWRA kopstukken die zg. opkomen voor 'rechten en belangen' van hun doelgroep(en). En dan verontwaardigd zijn dat Israël paal, perk en eisen gaat stellen.

Met de grootste criminelen en despoten kan je meestal prima feesten en een (gratis) biertje drinken, zolang je ze maar niet in de weg loopt. Precies zoals ook een hamas opereert door volgers verder te helpen en in ruil haar activiteiten verder kan uitbreiden.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2025 14:39 schreef Vallon het volgende:
en beschouw haar als onderdeel uitmakend van het terreurnetwerk.

Hoppaaa,
Onderdeel van is nog wat scherp gesteld, misschien, maar ze propageert ervoor. En als ze ze daadwerkelijk helpt dan is ze allicht indirect wel verantwoordelijk voor diens financiering, bijvoorbeeld, wat het vraagstuk of ze illegale daden begaat mogelijk maakt.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2025 13:51 schreef nostra het volgende:
[ x ]

Manmanman.