NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Afleiding.quote:Op zaterdag 2 augustus 2025 02:53 schreef Fleischmeister het volgende:
Medvedev roept dit soort dingen al jaren, waarom er nu opeens naar luisteren?
En die dingen zijn altijd in de buurt van Rusland en China.quote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Waarom zijn wij eigenlijk voor conventionele subs gegaan? Zeer slechte keus als je het mij vraagt.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Klopt. Er verandert dus niets maar het klinkt stoer.quote:
[..]
En die dingen zijn altijd in de buurt van Rusland en China.
Omdat met conventionele onderzeeërs we de vervanging al niet op tijd gaan redden. Nucleair duurt dubbel zo lang en is tien keer zo duur.quote:Op zaterdag 2 augustus 2025 08:29 schreef SebbeSwensje het volgende:
Waarom zijn wij eigenlijk voor conventionele subs gegaan? Zeer slechte keus als je het mij vraagt.
Daarnaast past diesel-elektrisch ook veel beter bij de doelen waar Nederland ze voor in wil zetten.
Stiller, goedkoper, minder onderhoudsgevoelig etc. waarom denk je dt het een slechte keuze is?quote:
Waarom zijn wij eigenlijk voor conventionele subs gegaan? Zeer slechte keus als je het mij vraagt.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daar zit ook wel weer wat in.quote:Op zaterdag 2 augustus 2025 08:35 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Omdat met conventionele onderzeeërs we de vervanging al niet op tijd gaan redden. Nucleair duurt dubbel zo lang en is tien keer zo duur.
Daarnaast past diesel-elektrisch ook veel beter bij de doelen waar Nederland ze voor in wil zetten.
Ik heb er gewoon niet zoveel verstand van en denk dat het beter is om langer onder water te kunnen blijven.quote:
[..]
Stiller, goedkoper, minder onderhoudsgevoelig etc. waarom denk je dt het een slechte keuze is?
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Dit is gewoon hoe trump ‘nieuws’ verkoopt. Die subs varen altijd al ‘op strategische’ plekken rond, dus dit is niet perse Trump zijn ‘geniale’ idee…. Net als russische, net als franse, net als..
Jij snapt hem.quote:
Dit is gewoon hoe trump ‘nieuws’ verkoopt. Die subs varen altijd al ‘op strategische’ plekken rond, dus dit is niet perse Trump zijn ‘geniale’ idee…. Net als russische, net als franse, net als..
Er is geen enkele onderzeeer "op weg naar de regio".
Want als je een kernmacht bedreigt (zoals medvedev deed) verwacht je niet al zonder uitspraak al dat er iets naar je toe komt?quote:
[..]
Dat.
En als je eenmaal zegt dat ze richting Rusland gaan, heeft de 'vijand' nog steeds een enorm zoekveld, maar een stuk kleiner dan voorheen.
Men gaat dan op zoek naar naar ze om ze in kaart te brengen.
Het strategische nut/voordeel van een sub met kernwapens is juist dat de vijand niet weet waar ze zijn.
Immers, mocht het onverhoopt ooit tot een kernoorlog komen, dan weten beide partijen exact waar de silo's met ICBM's zijn, en die zullen tot de primaire doelwitten behoren.
De met kernwapens uitgeruste subs zijn bedoeld voor een tweede wave.
En vanuit dat strategische nut zul je koste wat kost hun locaties altijd geheim willen houden.
Vooral de subs kunnen ze verwachten.
Dus nee
Vakman pur sang
Goedkoper en stiller. En als je bemanning vers eten wil moet je toch wel elke paar weken naar de oppervlakte.quote:
Waarom zijn wij eigenlijk voor conventionele subs gegaan? Zeer slechte keus als je het mij vraagt.
quote:
Deze nucleair aangedreven onderzeeërs zijn uitgerust met nucleaire ballistische raketten:
- Elke Ohio-klasse SSBN kan tot 20 Trident II D5-raketten dragen.
- Elke Trident II-raket kan worden uitgerust met meerdere nucleaire kernkoppen, vaak tot 8 kernkoppen per raket, afhankelijk van de missie
quote:
Weer een hoop ophef overal over die "nuclear submarines"... Snappen ze nou echt niet dat de Amerikanen alleen maar nuclear subs hebben? Alle 67 die ze hebben zijn nucleair aangedreven dus van het type "nuclear submarine". 14 Daarvan zijn SSBNs die Nucleaire Ballistic Missiles (de Trident) aan boord hebben.
De overigen hebben allemaal oa Guided Missiles (Tomahawk) aan boord.
En dan met zoiets naar de VS slingeren?quote:
tijd voor putingod om een paar tsar bombas op cuba te plaatsen
Gewoon onder water héél snel een raampje open doen, paar vissen naar binnen trekken, en het raampje weer héél snel weer dicht doen.quote:
[..]
Goedkoper en stiller. En als je bemanning vers eten wil moet je toch wel elke paar weken naar de oppervlakte.
En voila, verse zoute vis
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Kaja Kallas en Von der Leyen lopen al te soppen bij de gedachte.quote:
Gelukkig is Trump geen warmonger, anders zou hij misschien onderzeeërs richting Rusland sturen.
Gemaakt van atomen?quote:
Volgens Ko Colijn waren het atoom onderzeeërs
Het enige doel van die onderzeeërs is toch om wederzijdse vernietiging te garanderen als de VS genuked wordt dus wat zouden die boten anders moeten doen, vraag ik mij af? Als er niet 365 dagen per jaar onderzeeërs in positie liggen om Moskou te nuken dan gaat er iets fout.
[ Bericht 23% gewijzigd door Lokale_Notabele op 02-08-2025 20:33:41 ]
[ Bericht 23% gewijzigd door Lokale_Notabele op 02-08-2025 20:33:41 ]
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
Wat ik me dan wel weer afvraag. De variant die kernwapens af kan schieten heet de Ohio-klasse. Waarom vernoemen ze dat naar een staat die zo ver van de oceanen ligt?quote:
Een klasse wordt vernoemd naar het eerste schip uit die klasse.quote:
[..]
Wat ik me dan wel weer afvraag. De variant die kernwapens af kan schieten heet de Ohio-klasse. Waarom vernoemen ze dat naar een staat die zo ver van de oceanen ligt?
En de amerikanen gebruiken de namen van staten voor de schepen die de zwaarste klappen kunnen uitdelen (voorheen slagschepen, nu SSBN’s)
Zo was de Iowa klasse de laatste slagschepen van de amerikaanse marine (Iowa, New Jersey, Missouri, Wisconsin). Daarvan ligt alleen New Jersey aan zee.
Grappig genoeg wordt de opvolger van de Ohio klasse de Columbia klasse genoemd, terwijl het eerste schip “District of Columbia” heet. Als uitzondering dus ook geen staat, maar het gebied rond de hoofdstad (Washington D.C. betekend Washington District of Columbia)
Het 2de schip uit die klasse wordt weer een USS Wisconsin.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2025 23:27:55 ]
De USS Nautilus (SSN-571) was de eerste kernonderzeeër ter wereld, gebouwd in 1954. Het was ook de eerste onderzeeër die onder de Noordpool voer, een historische gebeurtenis op 3 augustus 1958. De Nautilus is nu een museumschip in Groton, Connecticut.quote:
[..]
Met kernonderzeeër wordt een nucleair aangedreven onderzeeër bedoeld.
Dat heeft verder niks te maken met het al dan niet aan boord hebben van nukes.
Sterker nog, ik denk dat over de subs die nukes aan boord hebben sowieso geen enkele mededeling over wordt gedaan.
De meeste mensen aan boord weten niet waar ze zijn. Liet me vertellen dat alleen de kapitein dat weet. Uitwerpselen worden met gewicht op de zeebodem gedumpt om de positie niet te verraden.
[ Bericht 7% gewijzigd door Niels0Kurovski op 03-08-2025 05:47:32 ]
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
|
|
