POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je hebt inderdaad alleen maar meerdere keren gesteld dat ze radicaal zijn. Zelfs nadat ik je meerdere keren vraag of je dan iets radicaals wil noemen kun je het niet. Dat heeft niets te maken met fan zijn of niet. Alles met dat je elke keer een of twee regeltjes post zonder substantie.quote:Op vrijdag 1 augustus 2025 16:11 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Voor fans van de partij kan ik inderdaad niets radicaals noemen.
Sorry modjes, ik postte dit in AMV... per ongeluk
Is deze petitie van GL/PvdA jodenhaat, extreemlinks, radicaallinks, gematigd links ?
https://groenlinkspvda.nl/petitie/palestijnse-staat-erkennen/
En als een rechtsdenkend mens mee-ondertekent.. is ie dan plots gematigd links?
Is het niet juister de ondertekenaars humanistisch denkenden te noemen
Is deze petitie van GL/PvdA jodenhaat, extreemlinks, radicaallinks, gematigd links ?
https://groenlinkspvda.nl/petitie/palestijnse-staat-erkennen/
En als een rechtsdenkend mens mee-ondertekent.. is ie dan plots gematigd links?
Is het niet juister de ondertekenaars humanistisch denkenden te noemen
Stemmen op het genuanceerde midden begrijp ik ook niet. Je hebt toch een mening, niet waar? Waarom zou je jezelf als bij voorbaat censureren?quote:
[..]
Ik krijg kromme tenen van het genuanceerde midden.
Maar uiteindelijk is het wel goed als er een coalitie gevormd kan worden door te kijken waar men elkaar kan vinden in plaats van wat de verschillen zijn. Het gevolg daarvan is nou eenmaal dat het resultaat dichter bij het midden ligt dan hoe de partijen er individueel in zitten. Daar heb ik op zich wel vrede mee.
Waarom zou ik me bij een stem op een genuanceerde middenpartij censureren, moet een meming per definitie ongenuanceerd zijn?quote:Op vrijdag 1 augustus 2025 21:00 schreef Tijn het volgende:
[..]
Stemmen op het genuanceerde midden begrijp ik ook niet. Je hebt toch een mening, niet waar? Waarom zou je jezelf als bij voorbaat censureren?
Ik denk juist dat als je goed naar zaken kijkt veel dingen genuanceerd liggen. En dat daarnaast zaken als proportionaliteit belangrijk zijn.
Dus mijn mening is vaak genuanceerd.
Kan je dit nog iets concretiseren?quote:
[..]
Geen woorden maar daden, en GL heeft helaas politici die met dat laatste nogal ongelukkig zijn.
Ik denk overigens dat de situatie Israel-Gaza voor enkele partijen die radicaal pro-Israel zijn de komende zijn ook als een boemerang in hun gezicht gaat komen.
Tja, dat zie je al bij de VVD die zich verslikt in Douwe Bob en de Motie Piri.quote:
Ik denk overigens dat de situatie Israel-Gaza voor enkele partijen die radicaal pro-Israel zijn de komende zijn ook als een boemerang in hun gezicht gaat komen.
Op PVV en SGP zal het geen serieuze invloed hebben.
Zelfs bij hen kan dat nog vervelend uitpakken. Die stemmers zijn ook niet allemaal hetzelfde.quote:Op zaterdag 2 augustus 2025 08:06 schreef KareldeStoute het volgende:
Op PVV en SGP zal het geen serieuze invloed hebben.
Israël lijkt me voor hun doelgroep niet of nauwelijks een overweging. En zeker voor de SGP is het juist hoe radicaler, hoe beter. Zie echt niet hoe dat hen electoraal gaat raken.quote:
[..]
Zelfs bij hen kan dat nog vervelend uitpakken. Die stemmers zijn ook niet allemaal hetzelfde.
Er zullen ook wel mensen in de bible belt zijn die die beelden niet onberoerd laten. Het zijn ook weer geen algeheel volgzame robots.quote:
[..]
Israël lijkt me voor hun doelgroep niet of nauwelijks een overweging. En zeker voor de SGP is het juist hoe radicaler, hoe beter. Zie echt niet hoe dat hen electoraal gaat raken.
Die stemden al geen SGP. Daar geldt echt nog dat als de dominee vanaf de kansel zegt dat goed is, men gewoon de eigen partij blijft steunen.quote:
[..]
Er zullen ook wel mensen in de bible belt zijn die die beelden niet onberoerd laten. Het zijn ook weer geen algeheel volgzame robots.
Er zullen ongetwijfeld PVV-kiezers zijn die niet tevreden zijn met de radicale pro-Israel koers van de PVV en daarom overwegen om bij de komende verkiezingen op een andere partij te stemmen. Maar dat zijn misschien wel grotendeels kiezers die toch al teleurgesteld zijn om wat de PVV sinds de laatste verkiezingen gepresteerd heeft, of beter gezegd, niet gepresteerd heeft.quote:
Zelfs bij hen kan dat nog vervelend uitpakken. Die stemmers zijn ook niet allemaal hetzelfde.
Dat populistisch rechts GLPvdA de boeman heeft gemaakt betekent niet dat er geen nuance op links meer is. Dat betekent niets meer dan dat er een stel domme mensen luisteren naar volksmenners.quote:Op vrijdag 1 augustus 2025 14:13 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Als je mijn post er boven had gelezen, geef ik dit zelf ook aan. Het ging er meer om wat 'extreemlinks' is wat niet en dat is simpelweg meer dan enkel anarchie.
[..]
Dat vindt jij, genoeg andere mensen delen die mening niet (zie ook het recente onderzoek van Ipsos, waar ondervraagden ook erg kritisch zijn over GroenLinks-PvdA). Er is dan ook zowel bij rechts als links soms een gebrek aan nuances.
Maar je kan me natuurlijk prima uitleggen op welke vlakken GL-PVDA ongenuanceerd is?
"Pools are perfect for holding water"
Ah, zelfs bevindingen uit een onderzoek van Ipsos I&O, zijn nu 'populistisch rechts'?quote:
[..]
Dat populistisch rechts GLPvdA de boeman heeft gemaakt betekent niet dat er geen nuance op links meer is. Dat betekent niets meer dan dat er een stel domme mensen luisteren naar volksmenners.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Heeft Ipsos onderzocht of GL-PvdA ongenuanceerd is? Of heeft Ipsos aan mensen gevraagd of ze GLPVDA ongenuanceerd vinden? De bevindingen van Ipsos zullen best zorgvuldig gevonden zijn. Maar wat ze bevonden hebben kan prima achterlijke bagger zijn.quote:
[..]
Ah, zelfs bevindingen uit een onderzoek van Ipsos I&O, zijn nu 'populistisch rechts'?
Maar vertel, waarom is GL-PvdA ongenuanceerd?
"Pools are perfect for holding water"
Ach, het is gewoon het narratief van de Telegraaf c.s. napraten. Dan is links altijd een fijn schrikbeeld.quote:
[..]
Dat populistisch rechts GLPvdA de boeman heeft gemaakt betekent niet dat er geen nuance op links meer is. Dat betekent niets meer dan dat er een stel domme mensen luisteren naar volksmenners.
Maar je kan me natuurlijk prima uitleggen op welke vlakken GL-PVDA ongenuanceerd is?
Ik heb gisteren in deze post enkele voorbeelden gegeven mbt de oorlog in Israël, daarnaast missen mbt klimaat natuurlijk de nodige nuances (geen kernenergie bijvoorbeeld) en ook werd tijdens de vorige verkiezingen al duidelijk dat het wereldbeeld mbt belastingen elke vorm van nuances mist. Zie bijvoorbeeld:quote:
[..]
Heeft Ipsos onderzocht of GL-PvdA ongenuanceerd is? Of heeft Ipsos aan mensen gevraagd of ze GLPVDA ongenuanceerd vinden? De bevindingen van Ipsos zullen best zorgvuldig gevonden zijn. Maar wat ze bevonden hebben kan prima achterlijke bagger zijn.
Maar vertel, waarom is GL-PvdA ongenuanceerd?
Het is niet voor niets dat ondervraagden in het onderzoek van Ipsos I&O, GroenLinks-PvdA omschrijven als 'instabiel en te links' en de partij 'polariserende politiek' verwijten. En dan hebben we het natuurlijk nog niet eens gehad over het woke-isme dat natuurlijk ook welig tiert bij deze partij.quote:‘CPB sneed zich met doorrekening partijprogramma’s in de vingers’
De verkiezingsprogramma's van verschillende politieke partijen bevatten volgens hoogleraar overheidsfinanciën Bas Jacobs plannen die financieel gezien nooit gerealiseerd kunnen worden. Jacobs vindt het niet alleen kwalijk dat de partijen die plannen voorstellen, maar ook dat het Centraal Planbureau (CPB), dat de plannen heeft doorgerekend, hier niet met een grote rode pen doorheen gaat.
Jacobs geeft als voorbeeld de plannen van GroenLinks-PvdA om onder andere het vpb-tarief, de vennootschapsbelasting, te verhogen naar 30 procent en het verhogen van het belastingtarief in box 3 naar bijna 50 procent. 'Als je daar sommetjes op gaat doen, kom je zelfs bij hele gunstige condities op effectieve marginale tarieven van minimaal 90 procent. En dat kan oplopen tot ver boven de 100 procent', vreest de hoogleraar.
...
En er is wel degelijk een radicale vleugel bij vooral GroenLinks, daar zit een groepering genaamd 'LinksBoven' en hier bericht zelfs de NOS over: Kritische leden GroenLinks-PvdA: fusiepartij moet links geluid laten horen
En dit wordt bevestigd op de website van deze groepering zelf:quote:In de kernwaarden van LinksBoven staan begrippen als ecologisme, antikapitalisme en antimilitarisme. De vraag is of de beweging niet te links is voor de nieuwe fusiepartij.
Dit gedachtegoed kun je makkelijk als radicaal tot extreemlinks omschrijven. Het is natuurlijk een beetje de vraag in hoeverre zo'n beweging het narratief weet te kapen, maar rondom de oorlog in Israël lijkt dat al aardig te lukken.quote:LinksBoven staat voor vrijheid, gelijkwaardigheid en rechtvaardigheid. We geloven in een wereld waarin we vreedzaam samenleven en ieder mens gelijkwaardig is. Zo heeft iedereen de ruimte om zichzelf te zijn en diens bestaan op een waardevolle manier in te vullen. Daartoe streven we naar onze collectieve bevrijding van elke vorm van onderdrukking en geweld – economisch, politiek, fysiek en discriminatoir. Een randvoorwaarde is bovendien dat we leven in balans met de aarde, zonder uitbuiting van andere dieren en de natuur. Zo creëren we samen een rechtvaardige samenleving.
Binnen GroenLinks-PvdA pleit LinksBoven voor het (democratisch) ecosocialisme als ideologische koers. Dat doen we op basis van enkele kernprincipes.
• Ecologisme. We geloven dat de mens niet superieur is aan, maar onderdeel is van het ecosysteem waarin die leeft. Leven op een natuurinclusieve manier, waarbij we de kracht van biodiversiteit stimuleren in plaats van afbreken en andere dieren respecteren, is onmisbaar voor ons collectieve welzijn.
• Antikapitalisme en socialisme. Het kapitalisme is een systeem waarin oneindige economische groei en winstbejag onvermijdelijk leiden tot uitbuiting van mens en milieu. Dat de kapitalistische klasse alsmaar rijker wordt over de rug van de arbeidersklasse is onrechtvaardig. Daarom streven we naar een klasseloze, socialistische samenleving.
• Democratie. In een gelijkwaardige samenleving telt ieders stem gelijk mee. Democratie is belangrijk voor vrijheid, rechtvaardigheid en vrede. Dus streven we naar radicale democratisering van de gehele samenleving, van politiek tot economie.
• Wereldwijde solidariteit. Een fijne, ontspannen wereld vereist een zeker bestaan voor iedereen, met toegang tot basisvoorzieningen als zorg, onderwijs en huisvesting. Daartoe is solidariteit nodig: van ieder naar vermogen, aan ieder naar behoefte. Sterke, lokale gemeenschappen zijn daarin een belangrijke spil.
• Grenzeloze wereld. Grenzen en natiestaten creëren schadelijk wij-zij-denken, uitsluiting, haat en geweld. In onze ideale wereld heeft iedereen het fijn op de plek die die thuis noemt, maar is ook iedereen vrij om op avontuur te gaan en diens geluk te vinden waar die maar wil.
• Dekolonisatie. Dekolonisatie is niet alleen het tegengaan van de schadelijke gevolgen van historisch kolonialisme, zoals met bewustwording en herstelbetalingen, maar ook het doorbreken van hedendaags (neo)kolonialisme en imperialisme. Dat betekent onder andere een vrij Palestina en een eind aan de Amerikaanse wereldmacht.
• Intersectionaliteit. We erkennen dat alle vormen van onderdrukking met elkaar samenhangen – zoals racisme, seksisme, kapitalisme, queerhaat, transhaat, moslimhaat, antisemitisme, validisme, ecocide en fascisme. Om te voorkomen dat we op weg naar een betere wereld bestaande ongelijkheden versterken, is het noodzakelijk dat we strijden tegen alle onderdrukkende machtssystemen tegelijk. Want we zijn pas vrij, als iedereen vrij is.
• Antimilitarisme en pacifisme. Een wereld zonder oorlog en geweld begint met gezond wantrouwen en een kritische houding tegenover het militaire apparaat en de verwevenheid met (imperiale) politieke belangen en de wapenindustrie. Daarentegen erkennen we dat mensen onder (koloniale) bezetting het universeel erkende recht hebben op (gewapend) verzet. Wapens brengen uiteindelijk geen vrede; daar moet je elke dag aan werken.
LinksBoven gelooft dat een andere wereld mogelijk is, als we kiezen voor radicale systeemverandering. GroenLinks-PvdA kan hier samen met andere links-progressieve partijen aan bijdragen door de druk van onze bondgenoten in de sociale bewegingen op straat te versterken en te vertalen naar de parlementaire politiek. Met een bijpassend, overtuigend, systeemkritisch verhaal vanuit ecosocialistische basis kan GroenLinks-PvdA het voortouw nemen in het bouwen van een brede linkse beweging voor verandering.
Bron
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Hadden we het niet over 'ongenuanceerd' zijn? En dan kom jij met een betoog over waarom ze in jouw ogen (te) radicaal zijn? Waarbij je dus weer doodleuk doet alsof die twee aan elkaar gelijk zijn?quote:
[..]
Ik heb gisteren in deze post enkele voorbeelden gegeven mbt de oorlog in Israël, daarnaast missen mbt klimaat natuurlijk de nodige nuances (geen kernenergie bijvoorbeeld) en ook werd tijdens de vorige verkiezingen al duidelijk dat het wereldbeeld mbt belastingen elke vorm van nuances mist. Zie bijvoorbeeld:
[..]
Het is niet voor niets dat ondervraagden in het onderzoek van Ipsos I&O, GroenLinks-PvdA omschrijven als 'instabiel en te links' en de partij 'polariserende politiek' verwijten. En dan hebben we het natuurlijk nog niet eens gehad over het woke-isme dat natuurlijk ook welig tiert bij deze partij.
En er is wel degelijk een radicale vleugel bij vooral GroenLinks, daar zit een groepering genaamd 'LinksBoven' en hier bericht zelfs de NOS over: Kritische leden GroenLinks-PvdA: fusiepartij moet links geluid laten horen
[..]
En dit wordt bevestigd op de website van deze groepering zelf:
[..]
Dit gedachtegoed kun je makkelijk als radicaal tot extreemlinks omschrijven. Het is natuurlijk een beetje de vraag in hoeverre zo'n beweging het narratief weet te kapen, maar rondom de oorlog in Israël lijkt dat al aardig te lukken.
En mbt kernenergie ..
https://groenlinks.nl/klimaat/een-nieuwe-kerncentrale-nee-dank-je
Dit acht jij ongenuanceerd? Of ben je het gewoon niet met hun standpunt eens? Kan en mag prima hoor (doe ik ook), maar ik zet het GL standpunt niet weg als ongenuanceerd.
En even ter vergelijking:
https://www.pvv.nl/images/2023/PVV-Verkiezingsprogramma-2023.pdf Pagina 23
Kijk, dát is ongenuanceerd.quote:Onze kolen- en gascentrales behoren tot de modernste en schoonste ter wereld.
Houd ze open. De PVV is ook voor het snel bouwen nieuwe kerncentrales.
De PVV wil voor u:
• Kolen- en gascentrales blijven open
• Nieuwe kerncentrales bijbouwen
"Pools are perfect for holding water"
Doen alsof tegen kernenergie zijn radicaal of ongenuanceerd zijn, is natuurlijk ook gewoon volkomen van de pot gerukt. Laat al zien hoe serieus je dergelijke types kan nemen.
LOL, dit zijn de redenen die overstappers naar CDA en D66 noemen voor hun overstap, dergelijke suflullen vinden dingen al snel 'polariserend'. Dat zijn er alleen niet zoveel.quote:
Het is niet voor niets dat ondervraagden in het onderzoek van Ipsos I&O, GroenLinks-PvdA omschrijven als 'instabiel en te links' en de partij 'polariserende politiek' verwijten.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Waarom zijn mensen die D66 of CDA stemmen, 'suflullen'?quote:
[..]
LOL, dit zijn de redenen die overstappers naar CDA en D66 noemen voor hun overstap, dergelijke suflullen vinden dingen al snel 'polariserend'. Dat zijn er alleen niet zoveel.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
En om hier toch even op terug te komen .. Je nam immers de moeite om netjes en inhoudelijk op me te reageren, dus dan betaamt mij hetzelfde.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)%20zonder%20kinderen.
https://longreads.cbs.nl/(...)udenssamenstelling-2
https://longreads.cbs.nl/(...)houdenssamenstelling
https://dashboards.cbs.nl/v5/asielenintegratie/
Flinke percentages (eenouder) gezinnen. Het aantal alleenstaanden of stellen zonder kind haalt de 50% niet eens.
Een zeer groot deel krijgt een gezinswoning, omdat ze een gezin zijn. En naar mijn weten zijn gezinswoningen per definitie geen starterswoningen. Dat alle statushouders dus een starterswoning krijgen lijkt dus onzin.
En sowieso is het natuurlijk lariekoek dat rechts én volhoudt dat het land volstroomt met al die gezinshereniging en na-reizigers, én beweert dat die massa's alleenstaande statushouders een onevenredig grote aanspraak maken (>60%) op starterswoningen. Welke van de twee is het nou? Wordt Nederland overspoeld door gezinnen, of door alleenstaanden?
0,8% (autochtonen) is de norm, maar 2,0% is onacceptabel en hoog genoeg om de overige 98% bij voorbaat te willen weren?
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 02-08-2025 13:27:52 ]
quote:
[..]
Dat kan hoor.
De cijfers die jij deelt mbt vrijkomende sociale huurwoningen schept natuurlijk een vertekend beeld omdat je in deze cijfers ook doorstromers binnen de sociale huurmarkt worden meegenomen. Wat er vaak wordt gezegd is dat statushouders de instroom op de sociale huurmarkt voor (jonge) mensen met een lager inkomen belemmeren.
Kortom, je zult dus moeten kijken naar de mensen die toegang willen tot deze markt en in hoeverre statushouders die toegang bemoeilijken. Dan zul je zien dat het percentage stukken hoger ligt. Zie bijvoorbeeld: Vanaf jaarlijks 60.000 statushouders vist de ‘arme jonge huurstarter’ altijd achter het net.
Wynia (en jij) maken daar de enorme aanname dat alle statushouders louter starterswoningen (gaan) bewonen. En volgens mij is dat incorrect.quote:Ruim twee keer zoveel als 7,5 procent
Maar dit is nog maar de helft van het verhaal. Voor een zuivere vergelijking moet je eigenlijk vergelijken met starters jonger dan 65 jaar met een inkomen onder de huurtoeslaggrens. Want dat is de groep ‘jonge arme huurstarters’ waarmee statushouders concurreren. En ook de groep waar zij zelf toe behoren. Statushouders zijn op het moment dat ze starten op de sociale huurmarkt namelijk vrijwel altijd arm én jonger dan 65 jaar.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)%20zonder%20kinderen.
https://longreads.cbs.nl/(...)udenssamenstelling-2
https://longreads.cbs.nl/(...)houdenssamenstelling
https://dashboards.cbs.nl/v5/asielenintegratie/
Flinke percentages (eenouder) gezinnen. Het aantal alleenstaanden of stellen zonder kind haalt de 50% niet eens.
Een zeer groot deel krijgt een gezinswoning, omdat ze een gezin zijn. En naar mijn weten zijn gezinswoningen per definitie geen starterswoningen. Dat alle statushouders dus een starterswoning krijgen lijkt dus onzin.
En sowieso is het natuurlijk lariekoek dat rechts én volhoudt dat het land volstroomt met al die gezinshereniging en na-reizigers, én beweert dat die massa's alleenstaande statushouders een onevenredig grote aanspraak maken (>60%) op starterswoningen. Welke van de twee is het nou? Wordt Nederland overspoeld door gezinnen, of door alleenstaanden?
202 per 10.000 (Niet-westerse migratieachtergrond) of 150 per 10k (iedereen met migratieachtergrond) is inderdaad wél meer dan genoeg om alle 10.000 op aan te kijken. /squote:En mbt verwijs jij naar cijfers over het percentage verdachten per subgroep. Maar zoals je wel wel zult hebben gezien wordt de groep van mensen met een migratieachtergrond opgedeeld in drie verschillende groepen.
Als je deze groep in het geheel neemt en dan kijkt naar het percentage van de misdrijven waarvan zij verdacht zijn, dan is dat behoorlijk: Verdachten; geslacht, leeftijd, migratieachtergrond en generatie 1999-2022. Een kwart is dus verantwoordelijk voor meer dan de helft van alle misdrijven.
0,8% (autochtonen) is de norm, maar 2,0% is onacceptabel en hoog genoeg om de overige 98% bij voorbaat te willen weren?
Omdat ze per definitie autochtoon zijn. Dat sommige mensen ze dan nog steeds als buitenlanders zien ligt aan die mensen. Hoeveel generaties duurt het volgens jou voordat iemand autochtoon is, HR? 2? 5? 8?quote:Ten slotte worden mensen met twee ouders die hier geboren zijn, maar vier grootouders die in het buitenland zijn geboren, hier niet in meegenomen, die worden als autochtoon gerekend. Het aannemelijk dat het percentage anders nog hoger zou liggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 02-08-2025 13:27:52 ]
"Pools are perfect for holding water"
Omdat ze dat zijn. Boekhouders uit Meppel of verzekeringsagenten uit Alphen aan den Rijn. Het type dat graag op de maat meeklapt by Ed Sheeran, verstandige mensen die altijd met mate drinken en hun studie nominaal afronden. Lieve mensen hoor, maar wel doodsaaie burgerlullen en altijd alles veilig. Die raken dan in vervoering als zo'n Bontenbal issues van alle kanten belicht.quote:
[..]
Waarom zijn mensen die D66 of CDA stemmen, 'suflullen'?
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pensioenfondsen verplichten om alleen te beleggen in bedrijven die 'netto nul' uitstoten, bijvoorbeeld. Om over tien jaar te schreeuwen waar de indexaties blijven.quote:
Maar vertel, waarom is GL-PvdA ongenuanceerd?
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Een bijzonder karikatuur. Dit is toch zeker niet de realiteit mbt mensen die D66 stemmen.quote:
[..]
Omdat ze dat zijn. Boekhouders uit Meppel of verzekeringsagenten uit Alphen aan den Rijn. Het type dat graag op de maat meeklapt by Ed Sheeran, verstandige mensen die altijd met mate drinken en hun studie nominaal afronden. Lieve mensen hoor, maar wel doodsaaie burgerlullen en altijd alles veilig. Die raken dan in vervoering als zo'n Bontenbal issues van alle kanten belicht.
En wat is eigenlijk je beeld van GroenLinks-PvdA stemmers of VVD stemmers dan?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
