AOW moet op de schop

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 22:10 schreef koffiekoekjes het volgende:
Maak de AOW maar vermogensafhankelijk.

Boomers met dikke huizen gaan maar verkopen

Oh en geef aan allochtonen de kans om zich in het buitenland te vestigen met behoud van AOW, en geef ze 50-75% mee ofzo, scheelt ook weer een flinke hap

Huis verkopen hoeft niet direct, je kan ook een lening afsluiten en het huis 'opeten'. De overheid kan in het geval de AOW geheel of deels vervalt, of vermogens afhankelijk wordt, deze 'consumptieve' hypotheek ook weer rente aftrekbaar maken omdat men het zo begunstigd. Dergelijke wijzigingen zie ik nog wel plaatsvinden, met name als de kosten van eventuele massa immigratie naast de vergrijzing ook uit de klauwen gaan lopen.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 22:17 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Huis verkopen hoeft niet direct, je kan ook een lening afsluiten en het huis 'opeten'. De overheid kan in het geval de AOW geheel of deels vervalt, of vermogens afhankelijk wordt, deze 'consumptieve' hypotheek ook weer rente aftrekbaar maken omdat men het zo begunstigd. Dergelijke wijzigingen zie ik nog wel plaatsvinden, met name als de kosten van eventuele massa immigratie naast de vergrijzing ook uit de klauwen gaan lopen.

Dat laatste is toch al het geval?
Vergelijk het aantal oudere inwoners in 1995 met 2025:

geboortegeneratie 1935-1939, in 1995 55-59 jaar oud, in 2025 85-89 jaar oud.
Nog "over": Nederlandse bevolking 38.01 %,
niet westers 63.49 %,
en in de categorie 'overig niet westers' is het percentage zelfs 241.39 % (van 4.506 = 10.877)

geboortegeneratie 1930-1934, in 1995 60-64 jaar oud, in 2025 90-94 jaar oud.
Nog "over" NL 16.07 %,
niet westers 38.02 %,
overig niet westers 141.99 %

En kijk ook eens hoeveel 65-plussers uit o.a. Polen, Bulgarije, Roemenië, Letland etc. heel; recent naar NL zijn gekomen.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 22:00 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Het is al sinds de 90er jaren bekend dat de AOW niet toekomstbestendig is en veel werknemers hebben sindsdien meer potjes op het vuur gezet. Hebben vermogen in hun huis, lijftrentes, koopsommen etc.
De meeste boomers zitten er financieel warmpjes bij, het wegvallen van de AOW kunnen die echt wel handelen

Dus omdat jij het goed geregeld hebt, ben je van mening dat de AOW voor iedereen afgeschaft kan worden?
Kijkanders eens hier: https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/inkomensverdeling

Inkomens 2022.
Dan zie je dat voor "alleenstaanden boven AOW leeftijd" geldt dat

13.33 % had een inkomen van 0 - maximaal 1.333 euro per maand

52.72 % tussen 1.333 en maximaal 2.500 euro per maand

Dat is samen al 63,85 % van de alleenstaande huishoudens boven AOW leeftijd.
van die (maximaal) 2.500 euro kan je echt niet zomaar de AOW af halen.

24.14 % van de huishoudens had een inkomen van 2.500-3.667 euro per maand.

Samen 89,99 % van de huishoudens die de AOW echt niet kunne missen.

En die laatste 10 % zou je inderdaad kunnen vragen van de AOW áf te zien. Die missen dar namelijk niet zoveel aan omdat zij toch het hele AOW bedrag per omgaande retour moeten storten aan de fiscus vanwege de belasting die zij betalen over hun inkomen.
Dus daar 'wint' de overheid waarschijnlijk helemaal niets mee; dat hele AOW bedrag kwam al via de belasting bij hen terug.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 23:12 schreef Niz het volgende:

[..]
Dus omdat jij het goed geregeld hebt, ben je van mening dat de AOW voor iedereen afgeschaft kan worden?
Kijkanders eens hier: https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/inkomensverdeling

Inkomens 2022.
Dan zie je dat voor "alleenstaanden boven AOW leeftijd" geldt dat

13.33 % had een inkomen van 0 - maximaal 1.333 euro per maand

52.72 % tussen 1.333 en maximaal 2.500 euro per maand

Dat is samen al 63,85 % van de alleenstaande huishoudens boven AOW leeftijd.
van die (maximaal) 2.500 euro kan je echt niet zomaar de AOW af halen.

24.14 % van de huishoudens had een inkomen van 2.500-3.667 euro per maand.

Samen 89,99 % van de huishoudens die de AOW echt niet kunne missen.

En die laatste 10 % zou je inderdaad kunnen vragen van de AOW áf te zien. Die missen dar namelijk niet zoveel aan omdat zij toch het hele AOW bedrag per omgaande retour moeten storten aan de fiscus vanwege de belasting die zij betalen over hun inkomen.
Dus daar 'wint' de overheid waarschijnlijk helemaal niets mee; dat hele AOW bedrag kwam al via de belasting bij hen terug.

We hebben een bestaansminumum, het bijstandsniveau. Ik zie dat velen daar nu al ruim boven zitten. Het kan dus prima.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 23:22 schreef Digi2 het volgende:

[..]
We hebben een bestaansminumum, het bijstandsniveau. Ik zie dat velen daar nu al ruim boven zitten. Het kan dus prima.

De AOW moet gewoon blijven
Hef het verplichtte pensioensparen op , en dan kan de bruto storting bij het loon komen , dat is beter voor schatkist en voor de werknemer

quote:

Op vrijdag 25 juli 2025 18:59 schreef Nexum het volgende:
Meer pensioen = minder AOW. Iemand die jarenlang een topfunctie heeft gehad en structureel meer heeft opgebouwd hoeft niet daarnaast ook nog 1100 euro in de maand te krijgen.

Nee, want je zou beloond worden voor harder werken dan anderen..

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 22:10 schreef koffiekoekjes het volgende:
Maak de AOW maar vermogensafhankelijk.

Boomers met dikke huizen gaan maar verkopen

Oh en geef aan allochtonen de kans om zich in het buitenland te vestigen met behoud van AOW, en geef ze 50-75% mee ofzo, scheelt ook weer een flinke hap

Ah u is voor diefstal? Het merendeel van de mensen legt gewoon zijn hele leven AOW premie in, en dan ook nog percentueel, terwijl de uitkering fixed is.

quote:

Op zondag 27 juli 2025 03:51 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
De AOW moet gewoon blijven
Hef het verplichtte pensioensparen op , en dan kan de bruto storting bij het loon komen , dat is beter voor schatkist en voor de werknemer

Dat kan alleen als de AOW gedekt wordt door een 'Wealth fund' dus niet langer een omslagstelsel is. Het lastige is dat als de premie niet langer direct gebruikt wordt maar gespaard dit een nog groter gat in de begroting slaat. Dit is het Ponzi dilemma dat lastig te overbruggen is. Afschaffen of de euros door de ECB laten bijdrukken zijn de enige opties. Er is geen andere mogelijkheid, Oftewel de staatsschuld loopt op via monetarisatie, of men schaft het af en vult aan tot bestaansminimum indien nodig. Uiteindelijk gaat dit gebeuren, het is niets anders dan simpele wiskunde.

quote:

Op zondag 27 juli 2025 07:40 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Dat kan alleen als de AOW gedekt wordt door een 'Wealth fund' dus niet langer een omslagstelsel is. Het lastige is dat als de premie niet langer direct gebruikt wordt maar gespaard dit een nog groter gat in de begroting slaat. Dit is het Ponzi dilemma dat lastig te overbruggen is. Afschaffen of de euros door de ECB laten bijdrukken zijn de enige opties. Er is geen andere mogelijkheid, Oftewel de staatsschuld loopt op via monetarisatie, of men schaft het af en vult aan tot bestaansminimum indien nodig. Uiteindelijk gaat dit gebeuren, het is niets anders dan simpele wiskunde.

Het probleem is dat AOW nu een semi premie is die alleen binnen wordt gehaald op werkenden, haal het geld maar op bij de belastingontwijkenden multinationals.

quote:

Op zondag 27 juli 2025 07:47 schreef raptorix het volgende:

[..]
Het probleem is dat AOW nu een semi premie is die alleen binnen wordt gehaald op werkenden, haal het geld maar op bij de belastingontwijkenden multinationals.

Dit kan al enkele jaren niet meer in de EU vanwege internationale afspraken. Multinationals moeten minimaal 15% effectief aan belastingen afdragen. Dus ontwijking zoals voorheen zodat men 1.5 tot 3.5 % effectief betaalde, Starbucks etc. is niet langer mogelijk. Deze effectieve tax verhogen zit er met Trump in de VS niet in.

effective-tax-rate

quote:

Effective tax rates are lower than marginal tax rates, thanks to deductions and other tax breaks.

An EU Directive ensuring a global minimum level of taxation for multinational enterprise groups and large-scale domestic groups in the Union

[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 27-07-2025 08:01:54 ]

quote:

Op vrijdag 25 juli 2025 19:35 schreef VEM2012 het volgende:
Het is werkelijk schandalig. Hier hebben mensen voor betaald. Het is geen gift ofzo.

En dan 12 miljard extra… maar wel 5% ipv 2% van het bbp uitgeven aan defensie wat een veelvoud is?

Stelen van de armsten en uitdelen aan de wapenindustrie (lees: de rijksten).

George Carlin had daar nog voorspellende woorden over. Now they want your pension. They want it back. They want it all.

Het punt is dat ze dat dus niet gedaan hebben. Het is een omslagstelsel.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2025 20:50 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Het is wel een omslagstelsel, maar je hebt er wel voor betaald en er wordt rekening mee gehouden met je gewone pensioen.

Het geld kan overal makkelijk naartoe, maar de eigen bevolking, ho maar…

Ja, op die fiets is elke bezuiniging 'iets waar mensen eerder voor betaald hebben en ze nu afgenomen wordt'.

quote:

Op zondag 27 juli 2025 07:55 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Dit kan al enkele jaren niet meer in de EU vanwege internationale afspraken. Multinationals moeten minimaal 15% effectief aan belastingen afdragen. Dus ontwijking zoals voorheen zodat men 1.5 tot 3.5 % effectief betaalde, Starbucks etc. is niet langer mogelijk. Deze effectieve tax verhogen zit er met Trump in de VS niet in.

effective-tax-rate
[..]
An EU Directive ensuring a global minimum level of taxation for multinational enterprise groups and large-scale domestic groups in the Union

Ja en hoeveel dragen ze effectief af?

quote:

Op zondag 27 juli 2025 08:23 schreef probeer het volgende:

[..]
Ja, op die fiets is elke bezuiniging 'iets waar mensen eerder voor betaald hebben en ze nu afgenomen wordt'.

Je snapt het concept premie uberhaupt?

quote:

Op zondag 27 juli 2025 08:24 schreef raptorix het volgende:

[..]
Je snapt het concept premie uberhaupt?

Jup.

quote:

Op zondag 27 juli 2025 07:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Het punt is dat ze dat dus niet gedaan hebben. Het is een omslagstelsel.

Inderdaad want het is feitelijk inderdaad een 'gift' van de werkenden aan de AOW 'gerechtigden', er zijn geen zekerheden zoals een spaarfonds voor opgezet. Daartoe zijn pensioenfondsen wel verplicht en op die dekkingsgraad houdt de DNB toezicht.

quote:

De Nederlandsche Bank (DNB) is de toezichthouder die de dekkingsgraad van Nederlandse pensioenfondsen controleert. DNB kijkt of een fonds voldoende middelen heeft om aan de huidige en toekomstige pensioenverplichtingen te voldoen en grijpt in als de dekkingsgraad te laag wordt.

quote:

Op zondag 27 juli 2025 08:27 schreef probeer het volgende:

[..]
Jup.

Dus als jouw huis morgen affikt, dan zeg ik sorry joh van al die jaren dat je premie betaalt heb, maar dat doet er even niet toe, we hebben het geld niet.

quote:

Op zondag 27 juli 2025 08:31 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Inderdaad want het is feitelijk inderdaad een 'gift' van de werkenden aan de AOW 'gerechtigden', er zijn geen zekerheden zoals een spaarfonds voor opgezet. Daartoe zijn pensioenfondsen wel verplicht en op die dekkingsgraad houdt de DNB toezicht.
[..]

Ware het niet dat de premies van deze "gift" alleen ingelegd worden vanuit de belasting op inkomen, als ze dat geld niet meer hebben gaan ze dat maar lekker ergens anders ophalen.

quote:

Op zondag 27 juli 2025 08:23 schreef raptorix het volgende:

[..]
Ja en hoeveel dragen ze effectief af?

Nu 15% minimaal, zoals bijv ASML. In 2024 18,6%
Effectief is feitelijk wat ze netto na alle aftrekposten en subsidies aan de schatkist bijdragen.
Dus ondanks dat multinationals nu substantieel meer afdragen, ga je het toenemende tekort op de begroting vanwege de vergrijzing er niet mee opvangen, het wegvallen van de gasbaten speelt ook een rol. Van de gasbaten is ook geen 'Wealth fund' opgezet zoals bijv Noorwegen wel heeft gedaan. De gehele opbrengst van de gasbaten is 'geconsumeerd'.

ASML effective tax rate

quote:

Op zondag 27 juli 2025 08:31 schreef raptorix het volgende:

[..]
Dus als jouw huis morgen affikt, dan zeg ik sorry joh van al die jaren dat je premie betaalt heb, maar dat doet er even niet toe, we hebben het geld niet.

De verzekeraar moet zekerheden stellen voor de risico's die het aangaat in de vorm van vermogen, dat ontbreekt bij een overheid die een omslagstelsel gebruikt. Appels met peren vergelijken.

quote:

Op zondag 27 juli 2025 08:41 schreef Digi2 het volgende:

[..]
De verzekeraar moet zekerheden stellen voor de risico's die het aangaat in de vorm van vermogen, dat ontbreekt bij een overheid die een omslagstelsel gebruikt. Appels met peren vergelijken.

Ah omdat het een overheid is hoeven ze in 1 keer niet meer aan hun plicht te voldoen, echt je kunt wel zien hoe dom mensen worden gemaakt op door overheid gefinancierde opleidingen en scholen.

quote:

Op zondag 27 juli 2025 08:39 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Nu 15% minimaal, zoals bijv ASML. In 2024 18,6%
Effectief is feitelijk wat ze netto na alle aftrekposten en subsidies aan de schatkist bijdragen.
Dus ondanks dat multinationals nu substantieel meer afdragen, ga je het toenemende tekort op de begroting vanwege de vergrijzing er niet mee opvangen, het wegvallen van de gasbaten speelt ook een rol. Van de gasbaten is ook geen 'Wealth fund' opgezet zoals bijv Noorwegen wel heeft gedaan. De gehele opbrengst van de gasbaten is 'geconsumeerd'.

ASML effective tax rate

Dat is niet mijn vraag, hoeveel Belasting betalen de multinationals, dus stoppen met je procentjes, gewoon harde miljoenen.

quote:

Op zondag 27 juli 2025 08:31 schreef raptorix het volgende:

[..]
Dus als jouw huis morgen affikt, dan zeg ik sorry joh van al die jaren dat je premie betaalt heb, maar dat doet er even niet toe, we hebben het geld niet.

Tsja, ik betaal ook al jarenlang WW premie. En toen ik het even nodig had, was het toch een stukje kariger dan waar ik daar eerder voor betaalde.

Hoeveel heb jij gespaard in jouw AOW potje?

quote:

Op zondag 27 juli 2025 08:32 schreef raptorix het volgende:

[..]
Ware het niet dat de premies van deze "gift" alleen ingelegd worden vanuit de belasting op inkomen, als ze dat geld niet meer hebben gaan ze dat maar lekker ergens anders ophalen.

Dat ergens anders ophalen gaat dus niet zo eenvoudig, gezien de bedragen waar het om gaat. De ECB de euros laten bijdrukken ligt meer voor de hand, dat doet Frankrijk dus ook. Dan betalen uiteindelijk alle euro gebruikers mee in de vorm van hogere inflatie. Dit kan uiteindelijk de euro doen instorten als men steeds vaker andere betaalmiddelen gaat gebruiken om de inflatie te ontlopen (hyperinflatie).

quote:

Op zondag 27 juli 2025 08:51 schreef probeer het volgende:

[..]
Tsja, ik betaal ook al jarenlang WW premie. En toen ik het even nodig had, was het toch een stukje kariger dan waar ik daar eerder voor betaalde.

Hoeveel heb jij gespaard in jouw AOW potje?

Ik heb niks gespaard in mijn AOW potje aangezien het een verkapte belasting is.