POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Misschien goed om toe te voegen dat een rechter in New York later alsnog gezegd heeft dat hij schuldig was aan verkrachting, waarna hij nog eens 83 miljoen aan Carroll moest betalen.quote:Op dinsdag 22 juli 2025 10:00 schreef Mike het volgende:
[..]
Deze schikking ging om laster vanwege een onjuiste uitspraak, niet omdat een beschuldiging van seksueel misbruik onterecht was bewezen.
Je post impliceerde ook dat het zou gaan om vrouwen die Trump onterecht van seksueel misbruik hadden beschuldigd en die daarna een schadevergoeding moesten betalen. Die zijn er niet. Als je andere bronnen hebt die specifieke gevallen aantonen waarin Trump schadevergoeding kreeg voor valse beschuldigingen van seksueel misbruik, zou ik die graag zien.
Jamaar whatabout Obama?!quote:
[..]
Strafbare zaken zoals ik noemde in de post die je quotte?
Dit heeft helemaal niets te maken met rechts of links. Nogmaals, het gaat hier om kindermisbruik. Dit hoort het allergrootste ding in het hele fucking land te zijn.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik begrijp dat je bedoelt dat Trump in sommige gevallen schikkingen heeft getroffen, zoals in de zaak met ABC News over de onjuiste uitspraak van Stephanopoulos. Maar die schikking ging over laster, niet over het weerleggen van een beschuldiging van seksueel misbruik zelf. Ik ken geen gevallen waarin Trump een schadevergoeding of schikking heeft ontvangen omdat een beschuldiging van seksueel misbruik onterecht was bewezen.quote:Op dinsdag 22 juli 2025 10:05 schreef phpmystyle het volgende:
Ik ga mee in jouw nuance. Ik had moeten schrijven dat Trump al eens vaker is beschuldigd van seksueel misbruik, en dat hij hiervoor later een schadevergoeding heeft ontvangen omdat dit niet klopte. Of tenminste dat er een schikking is getroffen.
Overigens poste ik slechts één bron, maar er zijn er wel meer. Gisteren sprak Raymond Mens bij nieuwsvandedag dat het geregeld is gebeurd.
Ik denk ook niet dat Raymond Mens het had over dit soort schadevergoedingen. En zo wel, dan zou het fijn zijn als je die even zou delen hier.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ja, dan moet ik alles gaan onderzoeken. Misschien komt ik er vanavond op terug. Ik kan niet midden op mijn werk een uitzending van nieuwsvandedag gaan terugkijken.quote:
[..]
Ik begrijp dat je bedoelt dat Trump in sommige gevallen schikkingen heeft getroffen, zoals in de zaak met ABC News over de onjuiste uitspraak van Stephanopoulos. Maar die schikking ging over laster, niet over het weerleggen van een beschuldiging van seksueel misbruik zelf. Ik ken geen gevallen waarin Trump een schadevergoeding of schikking heeft ontvangen omdat een beschuldiging van seksueel misbruik onterecht was bewezen.
Ik denk ook niet dat Raymond Mens het had over dit soort schadevergoedingen. En zo wel, dan zou het fijn zijn als je die even zou delen hier.
Er is in elk geval 16.000.000 betaald aan Trump.
Het punt is dat Trump vaker beschuldigd (waar of niet waar) en dat hij via de rechter een schadevergoeding krijgt, of dat er geschikt wordt door comparitie. Ik kan het nietquote:He was wrong but afraid to admit to what he in fact did — which is costing Disney, ABC’s parent company, millions of dollars
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
We raken zo een beetje van het punt af dat het ging om schadevergoedingen vanwege onterechte aantijgingen van seksueel misbruik.quote:
[..]
Ja, dan moet ik alles gaan onderzoeken. Misschien komt ik er vanavond op terug. Ik kan niet midden op mijn werk een uitzending van nieuwsvandedag gaan terugkijken.
Er is in elk geval 16.000.000 betaald aan Trump.
[..]
Het punt is dat Trump vaker beschuldigd (waar of niet waar) en dat hij via de rechter een schadevergoeding krijgt, of dat er geschikt wordt door comparitie. Ik kan het niet
Maar ook hier wil ik nog even een kanttekening plaatsen: Trump krijgt vrijwel nooit een schadevergoeding van een rechter, want meestal laten partijen het niet zover komen. Hij heeft een aantal keer een schikking getroffen (zoals bv met ABC News en recent met Paramount/CBS), waarbij ook andere beweegredenen kunnen meespelen dan wel/niet schuldig zijn. In het geval van Paramount bv dat Trump ook degene is die een overname kan tegenhouden van Paramount door Skydance.
Maar goed, dat heeft dus nooit wat van doen met seksueel misbruik.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ik heb het stukje even gekeken. Hier staat het: https://www.nieuwsvandedag.nl/nieuws/politiek/artikelen/feiten-trump-en-oekraine-door-raymond-mensquote:
[..]
Ik begrijp dat je bedoelt dat Trump in sommige gevallen schikkingen heeft getroffen, zoals in de zaak met ABC News over de onjuiste uitspraak van Stephanopoulos. Maar die schikking ging over laster, niet over het weerleggen van een beschuldiging van seksueel misbruik zelf. Ik ken geen gevallen waarin Trump een schadevergoeding of schikking heeft ontvangen omdat een beschuldiging van seksueel misbruik onterecht was bewezen.
Ik denk ook niet dat Raymond Mens het had over dit soort schadevergoedingen. En zo wel, dan zou het fijn zijn als je die even zou delen hier.
Dit is wat hij zegt (even geprobeerd mee te typen terwijl het gezegd werd):
En over die rechtzaak tegen WSJ:quote:Ik denk dat dat niet meespeelt he, dus het feit dat Trump dan nauwe banden met Epstein zou hebben en dat hij wellicht die brief geschreven zou hebben dat speelt niet mee in deze cijfers, want als bijvoorbeeld een seksschandaal invloed zou hebben op de populariteit van Trump had hij nooit president geworden. 10 jaar geleden al niet. Maar, Trump is natuurlijk wel de menselijke sloopkogel. Die juist Washington een beetje moet doen opschudden. Onderdeel daarvan is wel het vrijgeven van al die documenten. Dat dat nu op zich laat wachten zorgt wel voor teleurstelling bij zijn achterban
Over schadevergoedingen:quote:Laat ik het zo zeggen, kijk, twee dingen. De WSJ is een degelijke saaie zakenkrant, het is geen tabloid. Dus, ik ging er vanuit dat zij goede bronnen hebben. Tegelijkertijd verbaast het mij ook dat ze die brief niet hebben gepubliceerd. Dus ze hebben hem niet.
Tja, dat is toch echt wat anders dan php zegt dat Raymond Mens zei. Lees vooral het bang waren dat Trump gelijk zou krijgen. Dat hoeft niets te maken te hebben met onschuldig zijn, Trump heeft al vaker bewezen bereid te zijn om zijn "vriendjes" in te zetten. Een rechter die Trump gunstig gezind is maakt al het verschil dan.quote:En vergeet niet, Trump heeft al meerdere schadevergoedingen gehad hè, van grote Amerikaanse omroepen. ABC en CBS. Die waren bang dat Trump gelijk zou krijgen en hebben dus maar geschikt. Dus heeft hij gelijk gekregen ja.
Staat toch ook wel aardig bekend als trump liefhebber toch?quote:Op dinsdag 22 juli 2025 10:34 schreef xpompompomx het volgende:
Wel een stevig stukje damage control van Mens.
Where law ends, tyrrany begins.
Daarom mag hij ook op SBS komen.quote:
[..]
Staat toch ook wel aardig bekend als trump liefhebber toch?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Oh shut…ik dacht dat het sarcastisch bedoeld was. My bad.quote:
[..]
Als het zo makkelijk was had ie het vast allang vrijgegeven. Soms zit je ook gewoon met de precaire posities van nabestaanden, familie, en andere gevoelens die nog kunnen spelen. Daar moet je voorzichtig mee omgaan. En dat verwacht ook iedereen van een fijnbesnaarde man zoals Trump.
Zwakkelingen, welkom in 'het moderne Westen'.quote:Op dinsdag 22 juli 2025 05:35 schreef Kijkertje het volgende:
Intussen blokkeert Mike Johnson in het Huis de (bipartisan) resolutie om de Epstein files te openbaren wat betekent dat het wordt uitgesteld tot september vanwege het zomerreces.
Johnson Retreats on Demand for Epstein Disclosures, Saying Trump Needs ‘Space’
The Republican speaker of the House had said last week that the government should release “everything” in the Jeffrey Epstein files, in a rare break with the president that turned out to be short-lived.
[ afbeelding ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het frame dat hier gemaakt wordt is dat 'ze bang waren dat hij gelijk zou krijgen'. Terwijl elke rechter en advocaat aangaf dat die bedrijven het makkelijk zouden winnen. Het is echt puur omdat Trump de macht heeft om veel meer schade te doen dan die 16 miljoen. Zoals die merger tegenhouden inderdaad.quote:
Over schadevergoedingen:
[..]
Tja, dat is toch echt wat anders dan php zegt dat Raymond Mens zei. Lees vooral het bang waren dat Trump gelijk zou krijgen. Dat hoeft niets te maken te hebben met onschuldig zijn, Trump heeft al vaker bewezen bereid te zijn om zijn "vriendjes" in te zetten. Een rechter die Trump gunstig gezind is maakt al het verschil dan.
Wat je ook terugziet in het verleden: Trump krijg zelden gelijk. Alleen als hij macht heeft om zijn gelijk af te dwingen omdat hij het leven van de aangeklaagden nog zuurder kan maken. Meestal schikt Trump en heeft hij het er vervolgens nooit meer over. En de kleinere partijtjes haken af, want Trump weet het zo lang te rekken dat ze het niet meer kunnen opbrengen.
beter een knipoog dan een blauw oog
Weet niet hoe echt het is, maar anders wel weer typisch dat MAGA-idioten niet snappen wat verantwoordelijkheid nemen is en hoe vrijheid van meninguiting werkt.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
[youtube]https://www.youtube.com/shorts/QThH4dedeJE[/youtube]
Boze Trump op eigen rally in 2018.
Ah, shorts werken niet.
Hier een langere versie: https://www.reddit.com/r/NoShitSherlock/comments/1m5y36g/epstein_picture_triggers_trump_at_2018_rally/
Boze Trump op eigen rally in 2018.
Ah, shorts werken niet.
Hier een langere versie: https://www.reddit.com/r/NoShitSherlock/comments/1m5y36g/epstein_picture_triggers_trump_at_2018_rally/
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dit is ook wel schitterend om te zien eigenlijk:
Bekijk deze YouTube-video
Knap hoe 1 man 20 man compleet kan afdrogen.
Bekijk deze YouTube-video
Knap hoe 1 man 20 man compleet kan afdrogen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het lijkt dus consequenties te hebben gehad en daar houden deze usefull idiots niet van. Maar ja, zeg maar eens op je werk dat je een fascist bent en dat je schijt op de grondwet. Kijken of ze dan positief reageren.quote:Op dinsdag 22 juli 2025 11:26 schreef xpompompomx het volgende:
Dit is ook wel schitterend om te zien eigenlijk:
Bekijk deze YouTube-video
Knap hoe 1 man 20 man compleet kan afdrogen.
Voor leesplezier:
[ Bericht 7% gewijzigd door Vis1980 op 22-07-2025 12:06:43 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Trump deelt nepvideo waarin Obama gearresteerd wordt in Witte Huis terwijl hij zelf lachend toekijkt
https://www.ad.nl/buitenl(...)d-toekijkt~a75995d8/
https://www.ad.nl/buitenl(...)d-toekijkt~a75995d8/
De enige echte.
Inmiddels al meerdere keren gepost, daarnaast is er niets grappigs aan.quote:
Trump deelt nepvideo waarin Obama gearresteerd wordt in Witte Huis terwijl hij zelf lachend toekijkt
https://www.ad.nl/buitenl(...)d-toekijkt~a75995d8/
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Vanwaar de "quote:
Trump deelt nepvideo waarin Obama gearresteerd wordt in Witte Huis terwijl hij zelf lachend toekijkt
https://www.ad.nl/buitenl(...)d-toekijkt~a75995d8/
"?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik vind dat vérre van grappig. En buitengewoon ongepast en onpresidentieel.quote:
Trump deelt nepvideo waarin Obama gearresteerd wordt in Witte Huis terwijl hij zelf lachend toekijkt
https://www.ad.nl/buitenl(...)d-toekijkt~a75995d8/
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Extreemrechtse figuren vinden AI videos heel grappig.quote:
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Ik houd ook nog altijd rekening met het scenario dat hij al z'n pijlen gaat richten op Trumpcoin en alle andere coins wettelijk een mindere status geeft t.o.v. Trumpcoin. Lijkt er op korte termijn niet aan te komen maar Trump kennende zou het een zeer logische stap zijn.quote:
Trump Media buys $2 billion in bitcoin as it pursues crypto treasury strategy
En daar is het dan, precies zoals ik zei wat zou gebeuren:
- Trump gaat vol crypto in en voert er campaign op
- Trump maakt resources vrij (paar miljard en krijgt daar toestemming voor)
- Trump koopt 2 miljard aan bitcoin (verklaart wellicht ook de ATH van laatst)
- Trump voert regelgeving ter meerdere glory van bitcoin om de koers te pushen (bijv. die 401k versoepeling om bitcoin investeringen toe te staan)
- ...
- profit
Zoals ik ook al aangaf zal hij pas gaan pushen om US reserves in bitcoin om te zetten nadat hij er zelf miljarden in heeft gestoken. Dit wordt het grootste corruptieschandaal ooit.
Volgende stap? Wellicht Amerikaanse goudreserves gebruiken om bitcoin aan te kopen.
Jamaar Hunter heeft een schilderij verkocht
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Witte Huis volgt heel erg de strategie van Barry Levinson's film Wag the dog op dit moment
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Die film kreeg tijdens de release notabene de kritiek dat het wel grappig maar erg ongeloofwaardig was.quote:
Witte Huis volgt heel erg de strategie van Barry Levinson's film Wag the dog op dit moment
This timeliness sucks...
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
