NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.demorgen.be/s(...)oen-dollar~b11c6e70/quote:Nvidia eerste bedrijf ter wereld met beurswaarde van 4 biljoen dollar
De Amerikaanse chipfabrikant Nvidia is het eerste bedrijf ooit dat een beurswaarde van 4 biljoen dollar (of 4.000 miljard) heeft bereikt. Daarmee blijft het technologiebedrijf uit Silicon Valley andere giganten zoals Apple en Microsoft voorlopig voor.
Gepubliceerd op 9 juli 2025, 16:21
Het aandeel van Nvidia steeg woensdag met 2,8 procent en tikte een recordhoogte van 164,36 dollar aan. De marktwaarde schoot daarmee voorbij het vorige record van Apple, dat in december 2023 nog 3,9 biljoen dollar waard was.
Nvidia is vooral bekend als producent van krachtige chips die ingezet worden voor artificiële intelligentie. Sinds begin mei steeg het aandeel met meer dan 40 procent.
Die opmars kwam er nadat Amerikaans president Donald Trump signalen gaf dat hij bereid is om de handelsspanningen met China te verlichten. Tegelijk kondigde Nvidia enkele miljardencontracten aan in het Midden-Oosten. De spectaculaire koersstijging van Nvidia draagt bij aan het bredere herstel van technologieaandelen op Wall Street in de afgelopen maanden.
deze man begon 30 jaar geleden met slechts $200 in zijn broekzak, en heeft nu een bedrijf 4x de grootte van economie van nederland
De VOC was 7.9 biljoen dollar waard als je de inflatie meerekent,
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
En waar is het Europese alternatief?
Met seniele oorlogszuchtige bejaarden als von der leyen aan het roer komt die er ook niet.
ASML inzetten als politiek drukmiddel, dat kunnen ze daarentegen weer wel. Kansloos.
Met seniele oorlogszuchtige bejaarden als von der leyen aan het roer komt die er ook niet.
ASML inzetten als politiek drukmiddel, dat kunnen ze daarentegen weer wel. Kansloos.
De VS die ons opdraagt ASML als drukmiddel te gebruiken*quote:Op woensdag 9 juli 2025 18:18 schreef Cruzinats het volgende:
ASML inzetten als politiek drukmiddel, dat kunnen ze daarentegen weer wel.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Zonder daddy VS heeft de EU geen bestaansrecht, dus niet zo vreemd dat ze in Brussel naar de pijpen van de Amerikanen dansen.quote:
[..]
De VS die ons opdraagt ASML als drukmiddel te gebruiken*
vind je het gekquote:
[..]
De VS die ons opdraagt ASML als drukmiddel te gebruiken*
https://www.somo.nl/nl/ov(...)ro-belastingkorting/
nauwelijks een nederlands bedrijf dus. hadden NLers maar meer moeten beleggen
Klopt, daar is de VS erg goed in.quote:
En waar is het Europese alternatief?
Met seniele oorlogszuchtige bejaarden als von der leyen aan het roer komt die er ook niet.
ASML inzetten als politiek drukmiddel, dat kunnen ze daarentegen weer wel. Kansloos.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je hele argument aan gruzelementenquote:
[..]
Zonder daddy VS heeft de EU geen bestaansrecht, dus niet zo vreemd dat ze in Brussel naar de pijpen van de Amerikanen dansen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het BBP vele landen ligt lager Dan de waarde van dit bedrijf
Andere kijkhoek; de waarde van dit bedrijf is 1/5e van de amerikaanse staatsschuld
Andere kijkhoek; de waarde van dit bedrijf is 1/5e van de amerikaanse staatsschuld
Dus we moeten nu allemaal ZSM. AI chips gaan bouwen? Er is competitie, maar die doen geen Cuda.quote:Op woensdag 9 juli 2025 21:01 schreef Helenattenek het volgende:
Het BBP vele landen ligt lager Dan de waarde van dit bedrijf
Andere kijkhoek; de waarde van dit bedrijf is 1/5e van de amerikaanse staatsschuld
Ach, het is allemaal virtuele waarde.
Vergelijkingen met begrotingen van landen heeft weinig zin.
Vergelijkingen met begrotingen van landen heeft weinig zin.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
concurreren met nvidia op hun eigen terrein is totaal onbegonnen werk, dus nee.quote:
[..]
Dus we moeten nu allemaal ZSM. AI chips gaan bouwen? Er is competitie, maar die doen geen Cuda.
maar bouwen aan een eigen niche in fotonica is ietwat realistischer.
vorig jaar nog was de eerste programmeerbare fotonische chip ter wereld ontwikkeld, in spanje
https://www.bright.nl/nie(...)fotonische-chip.html
het vereist uiteraard nog wel veel onderzoek maar dit is wel een opkomende sleuteltechnologie, waar wij toevallig als klein kikkerlandje een unieke en onevenredig sterke kennispositie bezitten in verhouding tot de grote spelers
maar china gaat natuurlijk ook hard:
https://www.scmp.com/news(...)puting-chip-meteor-1quote:In light of US sanctions, China unveils first parallel optical computing chip, 'Meteor-1'
ik zou zeggen, de komende 5-10 jaar zijn beslissend
[ Bericht 1% gewijzigd door gwn_een_user op 09-07-2025 22:38:48 ]
Ja, daar zijn ze al minstens 40 jaar mee bezig. Om de paar jaar hoor je over een grote ontdekking die het allemaal in een stroomversnelling gaat brengen. En daarna wordt het weer stil.quote:
[..]
concurreren met nvidia op hun eigen terrein is totaal onbegonnen werk, dus nee.
maar bouwen aan een eigen niche in fotonica is ietwat realistischer.
vorig jaar nog was de eerste programmeerbare fotonische chip ter wereld ontwikkeld, in spanje
https://www.bright.nl/nie(...)fotonische-chip.html
het vereist uiteraard nog wel veel onderzoek maar dit is wel een opkomende sleuteltechnologie, waar wij toevallig als klein kikkerlandje een unieke en onevenredig sterke kennispositie bezitten in verhouding tot de grote spelers
maar china gaat natuurlijk ook hard:
[..]
https://www.scmp.com/news(...)puting-chip-meteor-1
Kort gezegd: om dingen aan te sturen en signalen te versterken heb je elektronica nodig. En het omzetten kost ook tijd. Net als met kwantum computers komt binnenkort de grote doorbraak. Al heel lang.
daarom hybride chipsquote:
[..]
Ja, daar zijn ze al minstens 40 jaar mee bezig. Om de paar jaar hoor je over een grote ontdekking die het allemaal in een stroomversnelling gaat brengen. En daarna wordt het weer stil.
Kort gezegd: om dingen aan te sturen en signalen te versterken heb je elektronica nodig. En het omzetten kost ook tijd. Net als met kwantum computers komt binnenkort de grote doorbraak. Al heel lang.
het fotonische deel voor de datatransport en parallelle verwerking, logica en geheugen wordt elektronisch geregeld. en de vertraging wordt alsmaar kleiner dankzij ontwikkelingen op het gebied van interfaces en converters
ja net als bij kwantumtech veel hype (ik krijg steeds vaker artikelen in mijn feed dat ik moet beleggen in dit quantumbedrijf) maar ook reële voortgang
is het nog ver weg, ja, maar zoveel technologieën waren ver weg. we hebben weliswaar nog steeds geen vliegende auto's maar wel steeds meer zelfrijdende. gps in je broekzak. ai chatbots. starlink. XR, etc. fotonische/hybride chips lijken niet zo complex als kernfusie...
nu zitten ze nog te klooien in labs en onderzoekscentra maar ik hoop over een jaar of tien een hybride chip in mijn PS7 en gaming pc te hebben
[ Bericht 8% gewijzigd door gwn_een_user op 09-07-2025 23:01:01 ]
Alle fotonische chips zijn hybride, anders kun je er niets mee. Al 40 jaar.quote:
[..]
daarom hybride chips
het fotonische deel voor de datatransport en parallelle verwerking, logica en geheugen wordt elektronisch geregeld. en de vertraging wordt alsmaar kleiner dankzij ontwikkelingen op het gebied van interfaces en converters
ja net als bij kwantumtech veel hype (ik krijg steeds vaker artikelen in mijn feed dat ik moet beleggen in dit quantumbedrijf) maar ook reële voortgang
En natuurlijk moet je al je geld in kwantumcomputers, kernfusie en fotonische chips steken! En natuurlijk ook waterstof, biobrandstoffen en elektrisch gemaakte brandstoffen, voor de goede orde. Dat is een goede manier om van je geld af te komen, dus dan hoef je je daar niet meer druk over te maken.
ja er bestaan pure fotonische chips, maar strikt experimenteel, dus dat snap ik welquote:
[..]
Alle fotonische chips zijn hybride, anders kun je er niets mee. Al 40 jaar.
En natuurlijk moet je al je geld in kwantumcomputers, kernfusie en fotonische chips steken! En natuurlijk ook waterstof, biobrandstoffen en elektrisch gemaakte brandstoffen, voor de goede orde. Dat is een goede manier om van je geld af te komen, dus dan hoef je je daar niet meer druk over te maken.
en wat de rest betreft, stap vroeg in, stap tijdig uit en dan heb je gwn geld verdiend. moet je wel goed de markt kunnen lezen...heb al aardig verdiend aan enkele beleggingen, naast mijn baantje, helaas nog niet genoeg voor een huis
De correlatie tussen jouw bericht en mijn bericht ontgaat mij compleet?quote:
[..]
Dus we moeten nu allemaal ZSM. AI chips gaan bouwen? Er is competitie, maar die doen geen Cuda.
Je hebt gelijk. Verkeerde quote.quote:
[..]
De correlatie tussen jouw bericht en mijn bericht ontgaat mij compleet?
De enige foto van hem zonder leren jasje en die staat in de OP 
Wel vreselijk knap hoor wat dat bedrijf gepresteerd heeft ondanks dat het mijn vakgebied niet is kijk ik altijd met grote ogen naar z'n keynotes
Wel vreselijk knap hoor wat dat bedrijf gepresteerd heeft
ondanks dat het mijn vakgebied niet is kijk ik altijd met grote ogen naar z'n keynotes
Appels/perenquote:
Het BBP vele landen ligt lager Dan de waarde van dit bedrijf
Andere kijkhoek; de waarde van dit bedrijf is 1/5e van de amerikaanse staatsschuld
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Het bewijs dat privatisering van vele branches wellicht geen goed idee was (ookal valt Nvidia's branches daar Niet onder)quote:
Op
En Romein Marcus Licinius Crassus was, omgerekend van die tijd naar deze, rijker dan Elon Musk.quote:
De VOC was 7.9 biljoen dollar waard als je de inflatie meerekent,
Mooi was die tijdquote:
De VOC was 7.9 biljoen dollar waard als je de inflatie meerekent,
-nee-
Wat bedoel ie? Nvidia is juist een uitstekend voorbeeld van waarom privatisering een goed idee zou kunnen zijn: een overheidsinstantie had never ever nooit niet zo innovatief geweest als nvidia al decenia is.quote:
[..]
Het bewijs dat privatisering van vele branches wellicht geen goed idee was (ookal valt Nvidia's branches daar Niet onder)
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Mocht je het niet weten: dat is een fabeltje.quote:
De VOC was 7.9 biljoen dollar waard als je de inflatie meerekent,
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Leuk voorbeeld:quote:
[..]
Wat bedoel ie? Nvidia is juist een uitstekend voorbeeld van waarom privatisering een goed idee zou kunnen zijn: een overheidsinstantie had never ever nooit niet zo innovatief geweest als nvidia al decenia is.
Wij Nederland pretenderen ons oh zo trots met 'onze' KONINKLIJKE hoogovens TATA steel. Alle duiten naar india, en wij zonder stikstofrechten. En een verduurzamingskostenpost van jewelste die India Niet gaat betalen.
Het was idd eerder ongeveer een miljard.quote:
[..]
Mocht je het niet weten: dat is een fabeltje.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja en tot 20 jaar terug gaven we ontwikkelingshulp aan India, zodat die lekker aan zijn ruimte en atoomprogramma kon werkenquote:
[..]
Leuk voorbeeld:
Wij Nederland pretenderen ons oh zo trots met 'onze' KONINKLIJKE hoogovens TATA steel. Alle duiten naar india, en wij zonder stikstofrechten. En een verduurzamingskostenpost van jewelste die India Niet gaat betalen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Waarde van bedrijven In stand gehouden door de banken zodat die niet omvallen en de wereldeconomie in elkaar klapt. Leugens van de slangen van het kartel der grootmachten. Laat u vaccineren allen.
In stand gehouden door de banken zodat die niet omvallen en de wereldeconomie in elkaar klapt. Leugens van de slangen van het kartel der grootmachten. Laat u vaccineren allen.
U MAD?
Tel uit je winst van een anti-nationalistisch beleidquote:
[..]
Ja en tot 20 jaar terug gaven we ontwikkelingshulp aan India, zodat die lekker aan zijn ruimte en atoomprogramma kon werken
De helft van je bericht kan ergens op slaan maar je wijst naar 'waarde van bedrijven' en insinueert dat vaccinaties helpen waardoor je punt totale onzin en grapjasserij isquote:
Waarde van bedrijven
Je bent helemaal niet gevaccineerd?quote:
Waarde van bedrijven
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Waar bemoei je je mee dikkerdje?quote:
[..]
Je bent helemaal niet gevaccineerd?
U MAD?
Jij begint over vaccineren in een economisch topique, man man manquote:Op donderdag 10 juli 2025 05:47 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Waar bemoei je je mee dikkerdje?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Daarmee zeg ik dat het één grote malafide cirkel is. Dat jij dan puur het vaccineren er uit haalt… tja.quote:
[..]
Jij begint over vaccineren in een economisch topique, man man man
U MAD?
Dat je vaccineren er bij haalt om te vertellen dat het malafide is maakt het alleen nog maar dommer, en nu ga je zeker antwoorden dat ik zelf maar eens onderzoek moet doen? Of ga je nu een random plaatje van Bill Gates posten met een nog meer random verzonnen quote die hij nog nooit gedaan heeft?quote:
[..]
Daarmee zeg ik dat het één grote malafide cirkel is. Dat jij dan puur het vaccineren er uit haalt… tja.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Vvd lach genotquote:
Bekijk deze YouTube-video
LeoGod @:wereldgozer
mentalitijd zelfsquote:
Op 
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Toen hadden we de mensenrechten nog niet uitgevonden en was het nog het recht van de sterkste.quote:
Ja, we moeten allemaal aan de monopolies. Dat zal ons leven verbeteren!quote:
[..]
Wat bedoel ie? Nvidia is juist een uitstekend voorbeeld van waarom privatisering een goed idee zou kunnen zijn: een overheidsinstantie had never ever nooit niet zo innovatief geweest als nvidia al decenia is.
Of net niet ...
Je moet zelf eerst maar eens onderzoek doen voordat je met de volwassen mannen mee mag praten.quote:
[..]
Dat je vaccineren er bij haalt om te vertellen dat het malafide is maakt het alleen nog maar dommer, en nu ga je zeker antwoorden dat ik zelf maar eens onderzoek moet doen? Of ga je nu een random plaatje van Bill Gates posten met een nog meer random verzonnen quote die hij nog nooit gedaan heeft?
U MAD?
Echte Kerels zijn niet bang voor een griepje!quote:Op donderdag 10 juli 2025 10:46 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Je moet zelf eerst maar eens onderzoek doen voordat je met de volwassen mannen mee mag praten.
quote:
Dat je vaccineren er bij haalt om te vertellen dat het malafide is maakt het alleen nog maar dommer, en nu ga je zeker antwoorden dat ik zelf maar eens onderzoek moet doen? Of ga je nu een random plaatje van Bill Gates posten met een nog meer random verzonnen quote die hij nog nooit gedaan heeft?
Precies!quote:
[..]
Echte Kerels zijn niet bang voor een griepje!
U MAD?
Jij wellicht. Bij normale mensen is het juist andersom.quote:
En met spieren kom je verder dan met intelligentie!
U MAD?
Dat is heel relatief. Een IQ van tussen de 105 en 110 is optimaal, alles daarboven en daaronder maakt het moeilijker. Zelf over dingen nadenken is lastiger dan het klinkt, want als je bijvoorbeeld de Wikipedia raadpleegt, dan is dat de mening van de meerderheid. Heeft de meerderheid altijd gelijk? Maar om te beoordelen of iets klopt, moet je zelf weten hoe het werkt. Je moet dan eigenlijk overal over nadenken en het zelf allemaal uitzoeken. Dat is veel werk.quote:Op donderdag 10 juli 2025 15:21 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Jij wellicht. Bij normale mensen is het juist andersom.
Kortom, je kunt wel je eigen mening ergens over vormen, maar het is veel moeilijker om te kunnen beoordelen of dat ook klopt. Het is een beetje zoals iets goeds proberen te kopen in de winkel: waar moet je op letten? De meeste mensen kijken alleen naar het uiterlijk, het merk en de prijs. Hoe zit het in elkaar? Van welke materialen is het gemaakt? Enzovoorts.
Ik ging bijvoorbeeld een keer shoppen voor een rugzak en de verkoper moest lachen toen ik zei dat ik er het liefste 1 had van nylon. Nylon? Daar maken ze panty's van, geen rugzakken! Daar vroeg nooit iemand om en hij had er ook geen idee van. Hij legde mij uit, dat rugzakken gemaakt waren van stof of polyester. Allebei verzamelnamen die maar weinig zeggen. Dus toen moest ik het zelf maar uitzoeken
Want ‘geprivatiseerd’ is hetzelfde als ‘monopolie’?quote:
[..]
Ja, we moeten allemaal aan de monopolies. Dat zal ons leven verbeteren!
Of net niet ...
De meeste monopolies op deze wereld zijn júist monopolies omdat ze een overheidsorgaan zijn.
En nee, ik ben zeker niet voor monopolies.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Ah, maar het verschil met een overheidsorgaan is, dat je daar via je stem invloed op hebt. Die maken ook geen winst. Bij monopolies heb je het maar te slikken en moet je de aandeelhouders riant belonen.quote:
[..]
Want ‘geprivatiseerd’ is hetzelfde als ‘monopolie’?
De meeste monopolies op deze wereld zijn júist monopolies omdat ze een overheidsorgaan zijn.
En nee, ik ben zeker niet voor monopolies.
Kortom, als je een overheidsorgaan privatiseert, maak je daar meestal automatisch een monopolie van dat winst wil of moet maken. Vaak is de overheid dan de grootste aandeelhouder, maar die geven het dan aan de rijken, meestal door hun belasting te verlagen, of aan de bedrijven, meestal in de vorm van subsidies. Tja, linkse regeringen nationaliseren dingen, zodat de burgers goede kwaliteit krijgen voor een lage prijs, terwijl rechtse regeringen ze weer privatiseren, zodat ze een hoge prijs voor slechte kwaliteit kunnen vragen. Met een leuke subsidie en lagere belastingen als bonus.
Nee hoor, men nationaliseert bedrijven die volslagen incompetent zijn of totaal verrot, kijk naar British Steel, de Britse autoindustrie, De kolenindustrie in GB. Of ze pompen er miljarden in zoals Hochtief in Duitsland.quote:
[..]
Ah, maar het verschil met een overheidsorgaan is, dat je daar via je stem invloed op hebt. Die maken ook geen winst. Bij monopolies heb je het maar te slikken en moet je de aandeelhouders riant belonen.
Kortom, als je een overheidsorgaan privatiseert, maak je daar meestal automatisch een monopolie van dat winst wil of moet maken. Vaak is de overheid dan de grootste aandeelhouder, maar die geven het dan aan de rijken, meestal door hun belasting te verlagen, of aan de bedrijven, meestal in de vorm van subsidies. Tja, linkse regeringen nationaliseren dingen, zodat de burgers goede kwaliteit krijgen voor een lage prijs, terwijl rechtse regeringen ze weer privatiseren, zodat ze een hoge prijs voor slechte kwaliteit kunnen vragen. Met een leuke subsidie en lagere belastingen als bonus.
Succes wordt bestraft, Falen beloond.
Grappig, mijn visie is net het omgekeerde: dat geprivatiseerd betere kwaliteit levert voor hetzelfde geld.quote:
[..]Tja, linkse regeringen nationaliseren dingen, zodat de burgers goede kwaliteit krijgen voor een lage prijs, terwijl rechtse regeringen ze weer privatiseren, zodat ze een hoge prijs voor slechte kwaliteit kunnen vragen. Met een leuke subsidie en lagere belastingen als bonus.
Maar dat is een visie die tegenovergesteld is van heel veel (de meeste?) Nederlanders. Imho is dat voornamelijk omdat de media over het algemeen linkse visies geeft (want dat verkoopt beter) en daarmee logischerwijs de ideeën van mensen beïnvloed.
Maargoed, lets agree to disagree on that :-) ik snap de anti-privatisering houding wel. Edit: en sowieso zal ik zeker niet ontkennen dat privatiseren ook grote nadelen heeft.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Ja, dat is ook weer zo.quote:
[..]
Nee hoor, men nationaliseert bedrijven die volslagen incompetent zijn of totaal verrot, kijk naar British Steel, de Britse autoindustrie, De kolenindustrie in GB. Of ze pompen er miljarden in zoals Hochtief in Duitsland.
Succes wordt bestraft, Falen beloond.
Dat de markt zorgt voor betere producten voor een betere prijs is inderdaad het verkooppraatje. Want dat wil de markt helemaal niet. De markt wil winstmaximalisatie. Daarom proberen ook alle bedrijven een monopolist te worden. En in de tussentijd zijn prijsafspraken populair. Ook is het aantal bedrijven dat hoogwaardige halffabricaten en onderdelen maakt flink afgenomen, dus een breed aanbod is er niet meer.quote:
[..]
Grappig, mijn visie is net het omgekeerde: dat geprivatiseerd betere kwaliteit levert voor hetzelfde geld.
Maar dat is een visie die tegenovergesteld is van heel veel (de meeste?) Nederlanders. Imho is dat voornamelijk omdat de media over het algemeen linkse visies geeft (want dat verkoopt beter) en daarmee logischerwijs de ideeën van mensen beïnvloed.
Maargoed, lets agree to disagree on that :-) ik snap de anti-privatisering houding wel. Edit: en sowieso zal ik zeker niet ontkennen dat privatiseren ook grote nadelen heeft.
Je zou gelijk hebben, als de verkoopprijs afhankelijk zou zijn van de productieprijs, maar dat is al lang niet meer zo. Beste voorbeeld: de videokaarten van Nvidia. Dat is tegenwoordig alleen nog maar heel duur reclamemateriaal voor hun extreem dure AI producten. Van de marges op die producten zou je anders stijl achterover slaan.
Het moet al snel CUDA zijn in de AI wereld, en dan kun je maar bij 1 bedrijf terecht. Als je AMD kaart al werkt is het bijna altijd vele malen trager. En dat komt niet door de hardware.
Dit is de goedkoopste, bruikbare Nvidia RTX 5xxx videokaart die er is. Kost 433 Euro. En dat is geen snelle kaart. Alle goedkopere hebben te weinig geheugen. Die blijven ook in de winkels liggen. Dit is dus hun instapmodel.
En uiteraard doet AMD daar braaf aan mee. Bij hun is de goedkoopste van de huidige generatie 383 Euro, zoals gewoonlijk 50 piek goedkoper.
Ondertussen zit Nvidia natuurlijk al heel lang Ray Tracing te pushen, om het nog zinvol te maken om een duurdere kaart te kopen. En om dat enigszins redelijk (maar nog steeds langzaam) te kunnen doen heb je dan deze videokaart nodig. 2300 Euro. Tel uit je winst.
De goedkoopste Nvidia AI kaart die ik kon vinden kost "slechts" 17.550 dollar. Een recente B200 kost zo'n 70.000 dollar, een heel serverrack een slordige 3 miljoen. Van de H100 kon ik geen prijzen vinden. (Een complete server is altijd "op aanvraag".) Een tijdje geleden kon ik wel een pagina met prijzen vinden en toen was de goedkoopste (A100) module (GPU + RAM) 45.000 en een serverbord met 1 zo'n ding er op vanaf 150.000 Euro. En het is echt niet zo dat die dingen zo duur zijn om te maken.
Dan weet je dus ook meteen waarom Tesla 2 Samsung smartphone processors in hun auto stopt om hun AI op te draaien. Een "echt" AI bord is al snel duurder dan de hele auto.
Het is dan weer wel zo, dat de meeste werknemers een deel van hun loon in aandelen krijgen, dus de armste is al dik multimiljonair.
[ Bericht 5% gewijzigd door SymbolicFrank op 10-07-2025 19:11:06 ]
En uiteraard doet AMD daar braaf aan mee. Bij hun is de goedkoopste van de huidige generatie 383 Euro, zoals gewoonlijk 50 piek goedkoper.
Ondertussen zit Nvidia natuurlijk al heel lang Ray Tracing te pushen, om het nog zinvol te maken om een duurdere kaart te kopen. En om dat enigszins redelijk (maar nog steeds langzaam) te kunnen doen heb je dan deze videokaart nodig. 2300 Euro. Tel uit je winst.
De goedkoopste Nvidia AI kaart die ik kon vinden kost "slechts" 17.550 dollar. Een recente B200 kost zo'n 70.000 dollar, een heel serverrack een slordige 3 miljoen. Van de H100 kon ik geen prijzen vinden. (Een complete server is altijd "op aanvraag".) Een tijdje geleden kon ik wel een pagina met prijzen vinden en toen was de goedkoopste (A100) module (GPU + RAM) 45.000 en een serverbord met 1 zo'n ding er op vanaf 150.000 Euro. En het is echt niet zo dat die dingen zo duur zijn om te maken.
Dan weet je dus ook meteen waarom Tesla 2 Samsung smartphone processors in hun auto stopt om hun AI op te draaien. Een "echt" AI bord is al snel duurder dan de hele auto.
Het is dan weer wel zo, dat de meeste werknemers een deel van hun loon in aandelen krijgen, dus de armste is al dik multimiljonair.
[ Bericht 5% gewijzigd door SymbolicFrank op 10-07-2025 19:11:06 ]
je ken niet rekenenquote:
Het BBP vele landen ligt lager Dan de waarde van dit bedrijf
Andere kijkhoek; de waarde van dit bedrijf is 1/5e van de amerikaanse staatsschuld
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Blackwell begint goedkoper. Nog steeds prijzig maar een A6000 is 6000-7000 euro. Dan heb je 48gb waarmee je alsnog snel tegen limieten aan loopt bij grotere modellen maar meesten zullen dit soort kaarten niet solo draaien.quote:
Dit is de goedkoopste, bruikbare Nvidia RTX 5xxx videokaart die er is. Kost 433 Euro. En dat is geen snelle kaart. Alle goedkopere hebben te weinig geheugen. Die blijven ook in de winkels liggen. Dit is dus hun instapmodel.
En uiteraard doet AMD daar braaf aan mee. Bij hun is de goedkoopste van de huidige generatie 383 Euro, zoals gewoonlijk 50 piek goedkoper.
Ondertussen zit Nvidia natuurlijk al heel lang Ray Tracing te pushen, om het nog zinvol te maken om een duurdere kaart te kopen. En om dat enigszins redelijk (maar nog steeds langzaam) te kunnen doen heb je dan deze videokaart nodig. 2300 Euro. Tel uit je winst.
De goedkoopste Nvidia AI kaart die ik kon vinden kost "slechts" 17.550 dollar. Een recente B200 kost zo'n 70.000 dollar, een heel serverrack een slordige 3 miljoen. Van de H100 kon ik geen prijzen vinden. (Een complete server is altijd "op aanvraag".) Een tijdje geleden kon ik wel een pagina met prijzen vinden en toen was de goedkoopste (A100) module (GPU + RAM) 45.000 en een serverbord met 1 zo'n ding er op vanaf 150.000 Euro. En het is echt niet zo dat die dingen zo duur zijn om te maken.
Dan weet je dus ook meteen waarom Tesla 2 Samsung smartphone processors in hun auto stopt om hun AI op te draaien. Een "echt" AI bord is al snel duurder dan de hele auto.
Het is dan weer wel zo, dat de meeste werknemers een deel van hun loon in aandelen krijgen, dus de armste is al dik multimiljonair.
Het OV is het niet met je eens.quote:
[..]
Grappig, mijn visie is net het omgekeerde: dat geprivatiseerd betere kwaliteit levert voor hetzelfde geld.
Maar dat is een visie die tegenovergesteld is van heel veel (de meeste?) Nederlanders. Imho is dat voornamelijk omdat de media over het algemeen linkse visies geeft (want dat verkoopt beter) en daarmee logischerwijs de ideeën van mensen beïnvloed.
Maargoed, lets agree to disagree on that :-) ik snap de anti-privatisering houding wel. Edit: en sowieso zal ik zeker niet ontkennen dat privatiseren ook grote nadelen heeft.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Aandelen NS zijn voor 100% bij de staat.quote:
TenneT is in handen van de overheid, is een enorme investeringsachterstand in het Electriciteitsnet maar er ging veel geld naar de aandeelhouder.
Bouwrijp verklaren is in handen van de overheid. Er is al decennia een groot woningtekort, markt wordt te krap gehouden
Valt je iets op?
ik heb een 5070 (en niet zo lang geleden een 4060, die ook helemaal prima was) en ik speel zowat al mijn games op de hoogste settings inclusief ray tracen en al. maar ik gebruik dan ook graag adaptive framegen met doel 162fps, want daar is dat voor. je kunt nogal moeilijk de nieuwste grafische technologieën toepassen en gebruiken zonder AI, en daar hebben ze bij nvidia heel slim over gedacht. terwijl amd altijd 5 jaar of zo achter de feiten loopt.quote:
Dit is de goedkoopste, bruikbare Nvidia RTX 5xxx videokaart die er is. Kost 433 Euro. En dat is geen snelle kaart. Alle goedkopere hebben te weinig geheugen. Die blijven ook in de winkels liggen. Dit is dus hun instapmodel.
En uiteraard doet AMD daar braaf aan mee. Bij hun is de goedkoopste van de huidige generatie 383 Euro, zoals gewoonlijk 50 piek goedkoper.
Ondertussen zit Nvidia natuurlijk al heel lang Ray Tracing te pushen, om het nog zinvol te maken om een duurdere kaart te kopen. En om dat enigszins redelijk (maar nog steeds langzaam) te kunnen doen heb je dan deze videokaart nodig. 2300 Euro. Tel uit je winst.
met domme rasterkracht kom je niet zo ver meer, dus moet je meer inzetten op specifiek ontworpen architecturen en speciale ai-aangestuurde oplossingen.
nvidia kaarten zijn duur ja maar je natuurlijk veel meer dan een kaart, je krijgt een heel hoogwaardige ecosysteem van zowel hardware als software (en betere support voor ontwikkelaars), waarin AI een steeds grotere rol speelt, en ver voor op de concurrentie ligt. het gaat niet meer om hoeveel tflops je krijgt voor je euro, maar wat je ermee kunt doen en hoe slim en geavanceerd is de architectuur. met je rtx kaart krijg je tensor cores en amd kaarten, voor zover ik het weet, hebben geen tegenpool
nvidia gpu's rekenen niet enkel, ze denken ook mee
straks neural shading en mega geometry
Ik had het over het streekvervoer, zeker op het platteland is het resultaat van 25 jaar privatisering ronduit dramatisch.quote:
[..]
Aandelen NS zijn voor 100% bij de staat.
TenneT is in handen van de overheid, is een enorme investeringsachterstand in het Electriciteitsnet maar er ging veel geld naar de aandeelhouder.
Bouwrijp verklaren is in handen van de overheid. Er is al decennia een groot woningtekort, markt wordt te krap gehouden
Valt je iets op?
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Op het platteland hebben mensen gewoon een auto.quote:
[..]
Ik had het over het streekvervoer, zeker op het platteland is het resultaat van 25 jaar privatisering ronduit dramatisch.
Maar beantwoord de vraag eens, wat valt je op?
Ik kan mij de PTT nog herinneren, tjonge tjonge wat was dat geweldig en goedkoopquote:
[..]
Grappig, mijn visie is net het omgekeerde: dat geprivatiseerd betere kwaliteit levert voor hetzelfde geld.
(Sarcasme)
Zelfs een 5090 is nog veel te zwak voor echte raytracing. Daarom gebruiken ze maar weinig stralen (veel te weinig) en maken ze het allemaal mooi glad met een filter dat het uitmiddelt. Maar zelfs dan is het nog veel en veel te traag.quote:
[..]
ik heb een 5070 (en niet zo lang geleden een 4060, die ook helemaal prima was) en ik speel zowat al mijn games op de hoogste settings inclusief ray tracen en al. maar ik gebruik dan ook graag adaptive framegen met doel 162fps, want daar is dat voor. je kunt nogal moeilijk de nieuwste grafische technologieën toepassen en gebruiken zonder AI, en daar hebben ze bij nvidia heel slim over gedacht. terwijl amd altijd 5 jaar of zo achter de feiten loopt.
met domme rasterkracht kom je niet zo ver meer, dus moet je meer inzetten op specifiek ontworpen architecturen en speciale ai-aangestuurde oplossingen.
nvidia kaarten zijn duur ja maar je natuurlijk veel meer dan een kaart, je krijgt een heel hoogwaardige ecosysteem van zowel hardware als software (en betere support voor ontwikkelaars), waarin AI een steeds grotere rol speelt, en ver voor op de concurrentie ligt. het gaat niet meer om hoeveel tflops je krijgt voor je euro, maar wat je ermee kunt doen en hoe slim en geavanceerd is de architectuur. met je rtx kaart krijg je tensor cores en amd kaarten, voor zover ik het weet, hebben geen tegenpool
nvidia gpu's rekenen niet enkel, ze denken ook mee
straks neural shading
Dus bijna alle spelletjes gebruiken een nog sterker vereenvoudigd model, Path Tracing, wat alleen probeert te berekenen wat je ook ziet. En daar dat nog steeds te traag is, gebruiken bijna alle spellen dat alleen voor een paar belichtingen. Globale verlichting is populair en schaduwen ook. Reflecties lijkt een open deur, maar dat kost veel rekenkracht en daar zie je dus al snel de beperkingen. Het ziet er meestal maar wazig uit. Alhoewel je ook wat spelletjes hebt die net alleen de reflecties daarmee berekenen.
Maar, met al die vereenvoudigingen is het ook op een 5090 nog steeds stervenstraag. En daarom hebben ze opschalen en interpolatie bedacht. Je maakt een beeld op een kwart van de resolutie, met de paar toeters en bellen die je computer nog net trekt, dan schaal je dat op, strijkt het vlak en interpoleert 3 van de 4 beelden. En voila, dan kun je op die 5090 een heel beperkte vorm van raytracing doen, in 1080p en 60 Hz. Phew.
Ze hebben al die technieken dus bedacht om raytracing een beetje mogelijk te maken. Je ziet plaatjes, waarbij slechts 7% van de pixels door het spel getekend zijn, de rest heeft de GPU bedacht. En het grootse deel van die 7% is al het gevolg van een filter dat het gemiddelde van meerdere pixels uitrekent. Gladstrijken en interpoleren. Vandaar ook Jensen zijn praatje, dat een 5070 net zo snel is als een 4090, als je al die rommel aanzet, met de focus op snelheid.
Blijkbaar willen mensen dat.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 10-07-2025 21:37:37 ]
Het ov is een stuk goedkoper geworden voor de overheid. Als de overheid er nog steeds zoveel in zou stoppen als vroeger dan was het beter geworden. Dat maakt ‘vroeger’ lastig te vergelijken met nu.quote:
Logisch ook: de overheid pompte gewoon geld in bussen waar geen kip mee reed, want hun interesseert het niet dat het geld de put in gaat. Bedrijven daarintegen….
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Ja, nu komt er iemand ieder stukje van je zending brengen, meerdere keren per dag als het nodig is. Bij een flatgebouw staat er bijna de hele dag wel minstens 1 auto van een bezorgdienst voor de deur. En vaak is die bezorging helemaal gratis! Die PTT waren wel enorme prutsers inderdaad; wel van de overheid, toch maar een paar keer per week voor de deur en niet eens gratis!quote:
[..]
Ik kan mij de PTT nog herinneren, tjonge tjonge wat was dat geweldig en goedkoop
(Sarcasme)
Ja, de overheid willen goed vervoer voor iedereen, bedrijven willen alleen vervoer waar ze flink aan kunnen verdienen. Koop maar een auto als je in een kutdorp woont!quote:
[..]
Het ov is een stuk goedkoper geworden voor de overheid. Als de overheid er nog steeds zoveel in zou stoppen als vroeger dan was het beter geworden.
Logisch ook: de overheid pompte gewoon geld in bussen waar geen kip mee reed, want hun interesseert het niet dat het geld de put in gaat. Bedrijven daarintegen….
Prima mening, dan snap ik wel dat je het ov van vroeger misschien beter vond.quote:
[..]
Ja, de overheid willen goed vervoer voor iedereen, bedrijven willen alleen vervoer waar ze flink aan kunnen verdienen. Koop maar een auto als je in een kutdorp woont!
Ik als belastingbetaler vind dit beter: ja, koop dan maar een auto ipv op kosten van de staat te rijden. Misschien over een aantal jaar/decennia verandert dat wellicht als het ov goedkoper kan door zelfrijdende bussen die op dan goedkope elektriciteit rijden.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Je begrijpt het niet. Het is zoals met een snelweg: als je die breder maakt, gaan meer mensen er gebruik van maken en zit hij in no-time ook weer vol. Met goed en betaalbaar OV, zijn er gewoon veel meer mensen die daar gebruik van maken, waardoor het ook veel meer geld opbrengt (of veel minder kost).quote:
[..]
Prima mening, dan snap ik wel dat je het ov van vroeger misschien beter vond.
Ik als belastingbetaler vind dit beter: ja, koop dan maar een auto ipv op kosten van de staat te rijden. Misschien over een aantal jaar/decennia verandert dat wellicht als het ov goedkoper kan door zelfrijdende bussen die op dan goedkope elektriciteit rijden.
Als je alle lijnen waar niet genoeg aan verdiend kan worden schrapt en de bussen steeds kleiner maakt, zijn er steeds minder mensen die daarmee nog op de plaats van hun bestemming kunnen komen. En dus loopt het aantal klanten terug, waarna er weer flink in de dienstverlening gesneden wordt, waardoor het aantal mensen dat er nog gebruik van kan maken weer kleiner word en het aantal klanten verder terugloopt. Enzovoorts. En hetzelfde zie je ook met de kosten: het aantal klanten loopt terug, dus je moet het duurder maken, waardoor het aantal klanten verder terugloopt. Herhaal.
Het is dus een uitstekende manier om het OV onbetaalbaar te maken, want als er straks nog maar een paar lijnen rijden is het ook niet meer rendabel om al die infrastructuur en logistiek te bekostigen. En dan zijn we waar we willen wezen: iedereen in een auto. Want daar valt door zowel de overheid als het bedrijfsleven veel meer geld aan te verdienen.
In de tijd van de PTT werd er nog geen fractie van het huidige aantal pakjes verstuurd. Bovendien namen de postbodes ze zelden mee, je kreeg een kaartje in de bus dat je het bij het postkantoor kon ophalen. Grotere pakketten werden met van Gent en Loos bezorgd. In de jaren 80 werden er schat ik een 20 Miljoen pakjes verstuurd, nu is dat 800-900 miljoen.quote:
[..]
Ja, nu komt er iemand ieder stukje van je zending brengen, meerdere keren per dag als het nodig is. Bij een flatgebouw staat er bijna de hele dag wel minstens 1 auto van een bezorgdienst voor de deur. En vaak is die bezorging helemaal gratis! Die PTT waren wel enorme prutsers inderdaad; wel van de overheid, toch maar een paar keer per week voor de deur en niet eens gratis!
Buizenpost, naast de buis voor stadswarmte.quote:
[..]
In de tijd van de PTT werd er nog geen fractie van het huidige aantal pakjes verstuurd. Bovendien namen de postbodes ze zelden mee, je kreeg een kaartje in de bus dat je het bij het postkantoor kon ophalen. Grotere pakketten werden met van Gent en Loos bezorgd. In de jaren 80 werden er schat ik een 20 Miljoen pakjes verstuurd, nu is dat 800-900 miljoen.
Stoppen met blowen.quote:
[..]
Buizenpost, naast de buis voor stadswarmte.
Ja, kun je kijken hoeveel buizenpost ons allemaal kan besparen. Ok, je moet al die buizen aanleggen, maar dat doen ze bij een warmtenet ook.quote:
94% van de Nederlanders shopt online, in de tijd van de PTT was daar alleen nog maar Wehkamp voor.
Je wekt de indruk dat jij tot de 6% behoort.quote:
[..]
Ja, kun je kijken hoeveel buizenpost ons allemaal kan besparen. Ok, je moet al die buizen aanleggen, maar dat doen ze bij een warmtenet ook.
Welke 6%?quote:
[..]
Je wekt de indruk dat jij tot de 6% behoort.
Die nooit online besteld,quote:
Wat denk je hoe groot die buizen moeten zijn en wat dat kost in ieder huis dat aan te leggen?
Wie gaat dat investeren?
Ik heb geen auto, dus ik bestel een hoop.quote:
[..]
Die nooit online besteld,
Wat denk je hoe groot die buizen moeten zijn en wat dat kost in ieder huis dat aan te leggen?
Als je post sneller wilt bezorgen heb je twee mogelijkheden: raketten en buizenpost. Dat eerste is vrij duur, schaalt slecht en geeft een hoop problemen. Ze hebben dat ook met grote, vliegende magazijnen en drones geprobeerd, maar dat is nog duurder en heeft dezelfde problemen. Veel mensen houden er niet van als er allerlei dingen door de lucht vliegen en in je tuin proberen te landen. Veel mensen hebben zelfs geen tuin.
Dus dan blijft buizenpost over. Het is een flinke investering, maar je hebt er ook lang plezier van. En je hoeft geen dagen meer op je pakje te wachten, binnen uren of zelfs minuten ligt het bij jou in de bus. Dat is ook de natte droom van Bezos, want waarom zou je dan nog de moeite nemen om naar de winkel te gaan? Met een ringbuis kun je ook gewoon alles wat je niet bevalt meteen weer retour sturen.
Als je er een emmer van 10 liter doorheen krijgt, dan heb je de meeste pakketjes wel afgedekt. Een grotere buis waar een kuub in kan tussen de distributiecentra en je kunt dan zelf kiezen of je grote dingen op gaat halen of dat ze die komen bezorgen.quote:Wat denk je hoe groot die buizen moeten zijn en wat dat kost in ieder huis dat aan te leggen?
Wie gaat dat investeren?
De belachelijke bezorgkosten van doe-het-zelf en interieurzaken vereisen een alternatieve oplossing. Waarschijnlijk het aanpassen van de afmetingen van de bestelling aan de mogelijke pakketten die nog door de buizenpost passen.
ok maar jij vergelijkt pre-rendered (met grote renderfarms) path-traced filmkwaliteit met real-time gerenderde videogame graphics die het moeten hebben van raytracing (nou ja. 'moet', het is veelal optioneel he) en dan nog vaak selectief toegepast. het is nogal onredelijk om volledig fysiek correctie raytracing over de gehele scene te verwachten van een kaart iets groter dan je gemiddelde boek. een pixar film mag letterlijk 50 uur doen over 1 frame, wij willen minstens 60/sec, dus 1 frame per 16,67msquote:
[..]
Zelfs een 5090 is nog veel te zwak voor echte raytracing. Daarom gebruiken ze maar weinig stralen (veel te weinig) en maken ze het allemaal mooi glad met een filter dat het uitmiddelt. Maar zelfs dan is het nog veel en veel te traag.
Dus bijna alle spelletjes gebruiken een nog sterker vereenvoudigd model, Path Tracing, wat alleen probeert te berekenen wat je ook ziet. En daar dat nog steeds te traag is, gebruiken bijna alle spellen dat alleen voor een paar belichtingen. Globale verlichting is populair en schaduwen ook. Reflecties lijkt een open deur, maar dat kost veel rekenkracht en daar zie je dus al snel de beperkingen. Het ziet er meestal maar wazig uit. Alhoewel je ook wat spelletjes hebt die net alleen de reflecties daarmee berekenen.
Maar, met al die vereenvoudigingen is het ook op een 5090 nog steeds stervenstraag. En daarom hebben ze opschalen en interpolatie bedacht. je maakt een beeld op een kwart van de resolutie, met de paar toeters en bellen die je computer nog net trekt, dan schaal je dat op, strijkt het vlak en interpoleert 3 van de 4 beelden. En voila, dan kun je op die 5090 een heel beperkte vorm van raytracing doen, in 1080p en 60 Hz. Phew.
Ze hebben al die technieken dus bedacht om raytracing een beetje mogelijk te maken. Je ziet plaatjes, waarbij slechts 7% van de pixels door het spel getekend zijn, de rest heeft de GPU bedacht. Gladstrijken en interpoleren. Vandaar ook Jensen zijn praatje, dat een 5070 net zo snel is als een 4090, als je al die rommel aanzet, met de focus op snelheid.
Blijkbaar willen mensen dat.
en pathtracing is niet een "sterk vereenvoudigd model", het is juist de meest complexe en complete vorm van lichtsimulatie. althans dat dacht ik
en het is heus niet in "bijna alle spelletjes". ik zag de optie voor het eerst in cp2077, sowieso een van de eerste games die het überhaupt durft aan te bieden, en die dan expliciet erbij vermeldt dat je een krachtige videokaart nodig hebt[ Bericht 0% gewijzigd door gwn_een_user op 10-07-2025 22:13:35 ]
Nogmaalsquote:
[..]
Ik heb geen auto, dus ik bestel een hoop.
Als je post sneller wilt bezorgen heb je twee mogelijkheden: raketten en buizenpost. Dat eerste is vrij duur, schaalt slecht en geeft een hoop problemen. Ze hebben dat ook met grote, vliegende magazijnen en drones geprobeerd, maar dat is nog duurder en heeft dezelfde problemen. Veel mensen houden er niet van als er allerlei dingen door de lucht vliegen en in je tuin proberen te landen. Veel mensen hebben zelfs geen tuin.
Dus dan blijft buizenpost over. Het is een flinke investering, maar je hebt er ook lang plezier van. En je hoeft geen dagen meer op je pakje te wachten, binnen uren of zelfs minuten ligt het bij jou in de bus. Dat is ook de natte droom van Bezos, want waarom zou je dan nog de moeite nemen om naar de winkel te gaan? Met een ringbuis kun je ook gewoon alles wat je niet bevalt meteen weer retour sturen.
[..]
Als je er een emmer van 10 liter doorheen krijgt, dan heb je de meeste pakketjes wel afgedekt. Een grotere buis waar een kuub in kan tussen de distributiecentra en je kunt dan zelf kiezen of je grote dingen op gaat halen of dat ze die komen bezorgen.
De belachelijke bezorgkosten van doe-het-zelf en interieurzaken vereisen een alternatieve oplossing. Waarschijnlijk het aanpassen van de afmetingen van de bestelling aan de mogelijke pakketten die nog door de buizenpost passen.
Wat denk je dat dit kost, en wie gaat daarin investeren? Nog afgezien dat het een totaal bezopen idee is.
Pathtracing is een sterke vereenvoudiging. En inderdaad, alle computerplaatjes zijn een sterke vereenvoudiging van de werkelijkheid.quote:
[..]
ok maar jij vergelijkt pre-rendered (met grote renderfarms) path-traced filmkwaliteit met real-time gerenderde videogame graphics die het moeten hebben van raytracing (nou ja. 'moet', het is veelal optioneel he) en dan nog vaak selectief toegepast. het is nogal onredelijk om volledig fysiek correctie raytracing over de gehele scene te verwachten van een kaart iets groter dan je hoofd
en pathtracing is niet een "sterk vereenvoudigd model", het is juist de meest complexe en complete vorm van lichtsimulatie. althans dat dacht ik
De oudere renderfarms werkten met Renderman, waarbij ieder driehoekje in een wireframe kleiner was dan 1 pixel. Dat maakt het heel eenvoudig om de juiste kleur uit te rekenen en de contouren zijn ook heel natuurlijk.
Als je dingen op de manieren van 5 of 10 jaar geleden afbeeld, dan moet je heel veel dingen "inbakken". Je moet dan voor alle mogelijke varianten een aparte texture en normal map maken. Dat kost veel videogeheugen, is vrij traag en de contouren van dingen zijn ook erg blokkig.
Tegenwoordig gebruiken we materialen, waarbij de meeste dingen uitgerekend worden. Dus in plaats van hele nauwkeurige object modellen (die wireframes), maak je die heel ruw en gebruik je een hoop kunst- en vliegwerk, zoals bumpmaps, bij het uitrekenen van waar die pixel eigenlijk is. Zo kun je een wollen trui afbeelden met maar een paar driehoeken en een heleboel lagen code (en textures), die allemaal de positie of de kleur van de pixel aanpassen.
En daar zijn we ondertussen zo'n 50 jaar mee bezig geweest, dus we hebben een hele grote gereedschapkist om dat allemaal mogelijk te maken. Ok, het is allemaal trucage, maar wel hele overtuigende.
Nou proberen we dat allemaal weg te gooien voor een nieuw model, waarbij je eigenlijk terug moet naar dat Renderman model, waar we het gereedschap niet meer voor hebben, en waar je die renderfarm voor nodig hebt (of een supercomputer). Dus alle trucjes die we in de loop der tijd bedacht hebben, werken dan niet meer. Alles moet anders. En we hebben nog geen GPU die ook maar enigszins krachtig genoeg is om dat allemaal in real-time uit te rekenen.
Dus zijn we net opnieuw begonnen, met nieuwe trucs te bedenken die het mogelijk maken om de huidige manier van werken te combineren met die oude, in een hele nieuwe. En dat betekent dus ook, dat zo'n beetje alles nog voor verbetering vatbaar is. We doen maar wat.
Ok, hele interessante dingen, maar we hebben de basis van dat nieuwe model nog niet gelegd. Het enige wat we kunnen is veel dingen heel snel uitrekenen en nakijken, maar niet snel genoeg om ook maar een hele kleine fractie van het werk te doen dat nodig is. We moeten dus een nieuwe gereedschapkist bouwen en daar alle ontwerpsoftware op aanpassen.
Unreal 5 heeft daar een eerste opzet voor gegeven, maar ze hebben dat verkocht als een oplossing voor alle problemen. Je hoeft als ontwerper nu niets meer te doen dan gewoon je objecten en scene maken. De rest doen wij wel! En de ontwikkelaars die dat ook doen, worden getrakteerd op een spel dat heel traag is, met veel grafische vertekeningen. Het streven is nobel, maar daar zijn we nog lang niet. Vandaar ook alle kritiek op Unreal Engine 5.
Is dat terecht, of komt het doordat de ontwikkelaars de reclame hebben geloofd en zich er te makkelijk van af maken? Op hun systeem, met twee 5090's draait het best goed!
En Nvidia heeft daarbovenop ook een nieuwe manier bedacht om het allemaal af te beelden, zodat het er met een beetje nieuwe technieken toch nog enigszins acceptabel uitziet.
Dus ja, alhoewel alle computerplaatjes van de trucage aan elkaar hangen om ze in real-time af te kunnen beelden, blijft er steeds minder over van het beeld dat de ontwikkelaar op het beeldscherm had willen zien.
Het is een investering in de toekomst. Natuurlijk gaan we daar zelf voor betalen, na genoeg lobbywerk van Amazon en Bol.quote:
[..]
Nogmaals
Wat denk je dat dit kost, en wie gaat daarin investeren? Nog afgezien dat het een totaal bezopen idee is.
Succes verder, rook er nog eentjequote:
[..]
Het is een investering in de toekomst. Natuurlijk gaan we daar zelf voor betalen, na genoeg lobbywerk van Amazon en Bol.
We praten over tien jaar verderquote:
[..]
Succes verder, rook er nog eentje
de meeste UE games draaien nogal bagger en zien er ook zo uit ja maar dat is afhankelijk van de ontwikkelaar. zelfs met nanite en lumen moet je nog steeds veel handmatig optimaliseren, en Epic biedt daarvoor ook gidsen aan, maar die worden niet altijd gevolgd, vooral niet door de noobs.quote:
ik snap je kritiek wel over teveel overlaten aan AI. dat is helemaal terecht. je ziet steeds minder van wat de artiesten echt hebben gemaakt wat betreft pixels. hun werk gaat als het ware grotendeels verloren in een wolk van neurale gemiddelden want in het 'nieuwe model' waar jij het over hebt (denk ik) moeten we vaker pixels voorspellen dan daadwerkelijk uitrekenen. het is eigenlijk hallucinerend renderen. maar ja, wat wil je als zoveel gamers tegenwoordig zulke hoge verwachtingen hebben.
ikzelf speel een redelijk aantal nieuwere games ook maar ook nog steeds veel oude games, vooral mijn ps3 en psp zijn nog volop in gebruik en ik koop geregeld games voor die systemen. ik ben eigenlijk juist iemand die graag oudere games speelt.
maar veel gamers schreeuwen nu al jaren om 4k/60fps, neen, 120fps zelfs, in games met fraaie fotorealistische kwaliteit texturen, weet ik veel hoeveel polygonen en hyperrealistische belichting. en dat gaat nogal moeilijk met enkel low poly modellen en textuurmapping.
die laatste optie is gwn nog altijd beschikbaar, je hoeft als ontwikkelaar AI niet toe te passen op jouw game (en als gamer hoef je trouwens ook niet DLSS te gebruiken, dat kan gwn uit in de opties). en velen doen dat ook niet, maar dat zjin meer indie en A/AA games. AAA heeft eigenlijk weinig keus. dit jaar zijn er overigens tot dusver ook veel indie en AA games die het heel goed doen, en die renderen vaak nog gewoon op de klassieke manier. nou ja dat hangt ervan af.
[ Bericht 23% gewijzigd door gwn_een_user op 10-07-2025 23:50:06 ]
Inderdaad. Maar veel AI komt er niet aan te pas. En waar het (heel sporadisch) gebruikt wordt, kan dat ook prima op een andere manier.quote:
[..]
de meeste UE games draaien nogal bagger en zien er ook zo uit ja maar dat is afhankelijk van de ontwikkelaar. zelfs met nanite en lumen moet je nog steeds veel handmatig optimaliseren, en Epic biedt daarvoor ook gidsen aan, maar die worden niet altijd gevolgd, vooral niet door de noobs.
ik snap je kritiek wel over teveel overlaten aan AI. dat is helemaal terecht. je ziet steeds minder van wat de artiesten echt hebben gemaakt wat betreft pixels. hun werk gaat als het ware grotendeels verloren in een wolk van neurale gemiddelden want in het 'nieuwe model' waar jij het over hebt (denk ik) moeten we vaker pixels voorspellen dan daadwerkelijk uitrekenen. het is eigenlijk hallucinerend renderen. maar ja, wat wil je als zoveel gamers tegenwoordig zulke hoge verwachtingen hebben.
ikzelf speel een redelijk aantal nieuwere games ook maar ook nog steeds veel oude games, vooral mijn ps3 en psp zijn nog volop in gebruik en ik koop geregeld games voor die systemen. ik ben eigenlijk juist iemand die graag oudere games speelt.
maar veel gamers schreeuwen nu al jaren om 4k/60fps, neen, 120fps zelfs, in games met fraaie fotorealistische kwaliteit texturen, weet ik veel hoeveel polygonen en hyperrealistische belichting. en dat gaat nogal moeilijk met enkel low poly modellen en textuurmapping.
die laatste optie is gwn nog altijd beschikbaar, je hoeft als ontwikkelaar AI niet toe te passen op jouw game (en als gamer hoef je trouwens ook niet DLSS te gebruiken, dat kan gwn uit in de opties). en velen doen dat ook niet, maar dat zjin meer indie en A/AA games. AAA heeft eigenlijk weinig keus. dit jaar zijn er overigens tot dusver ook veel indie en AA games die het heel goed doen, en die renderen vaak nog gewoon op de klassieke manier. nou ja dat hangt ervan af.
Maar alhoewel de Nvidia GPU's belachelijk duur zijn voor wat ze presteren, valt dat in het niet bij de AI chips. Ze verkopen liever 1 AI chip, dan tientallen of honderden gewone GPU's. Die dingen zijn er dus voornamelijk om reclame te maken voor AI. AI dit, AI dat, AI overal, AI is wat het zo mooi maakt! En dat is grote bullshit. Want er zit geen AI in raytracing, of de filters die alles uitsmeren of oprekken. Alleen in de berekening van de verschuiving, bij het uitrekenen van de nieuwe frames (wat MPEG dus ook doet) en op een minimale manier bij een paar filters. Je zou het niet missen als ze dat allemaal weggooien.
En ze zijn zo duur, omdat ze die dingen eigenlijk helemaal niet willen maken. Want die AI chips krijgen ze niet aangesleept en leveren vele malen meer geld op. En ze hebben maar een beperkt aantal wafers die ze door TSMC kunnen laten maken, omdat iedereen daar in de rij staat.
Het is dat de naamsbekendheid ze veel waard is, anders waren ze al een paar jaar geleden gestopt met het produceren van GPU's.
De Nvidia AI chips en modules van 30.000 dollar per stuk komen ondanks een VS verbod toch gewoon China binnen. Ze worden daar zelfs uitgerust met meer geheugen. Het is een grote industrie, wat met dat prijskaartje en de grote AI hype niet zo gek is.
Gamers Nexus had er een documentaire van drie uur van gemaakt, maar die is door Bloomberg, een bedrijf met nauwe banden met Nvidia, offline gehaald:
Bekijk deze YouTube-video
Jensen Huang is nu in China om aan schadebeperking te doen.
Hier is een kopietje:
Bekijk deze YouTube-video
Wel interessant, want Nvidia komt binnenkort met cijfers en de verwachtingen zijn hooggespannen.
Gamers Nexus had er een documentaire van drie uur van gemaakt, maar die is door Bloomberg, een bedrijf met nauwe banden met Nvidia, offline gehaald:
Bekijk deze YouTube-video
Jensen Huang is nu in China om aan schadebeperking te doen.
Hier is een kopietje:
Bekijk deze YouTube-video
Wel interessant, want Nvidia komt binnenkort met cijfers en de verwachtingen zijn hooggespannen.
Dit is voornamelijk waarom de sp500 het zo goed doet nog. Wanneer de nvidia bubble knapt gaan mensen huilen. De ponzi is dat op zijn einde gekomen, er is geen nieuw geld meer op oude investeerders te betalen
Ja, de waarde van die techaandelen zijn pure hype, iedereen springt er bovenop, zodat de koers de stratosfeer in gaat en denkt ze op tijd te kunnen verkopen voordat ze ineens niks meer waard zijn. Het is een loterij geworden. Bij Tesla zie je dat bijna dagelijks gebeuren.quote:
Dit is voornamelijk waarom de sp500 het zo goed doet nog. Wanneer de nvidia bubble knapt gaan mensen huilen. De ponzi is dat op zijn einde gekomen, er is geen nieuw geld meer op oude investeerders te betalen
Nvidiaquote:
[..]
Ja, de waarde van die techaandelen zijn pure hype, iedereen springt er bovenop, zodat de koers de stratosfeer in gaat en denkt ze op tijd te kunnen verkopen voordat ze ineens niks meer waard zijn. Het is een loterij geworden. Bij Tesla zie je dat bijna dagelijks gebeuren.
Koers: $178, marktwaarde ca. $4.343 miljard.
Winst: $103 miljard netto verwacht.
Omzet: $129,4 miljard geschat voor 2025.
K/W (PER): Rond 60; K/O rond 29.
Kenmerk: Forse AI-groei stuwt waardering, K/W veel hoger dan andere techgiganten.
Apple
Koers: $229,65, marktwaarde ca. $3.370 miljard.
Winst per aandeel Q3: $1,57 (12% hoger dan vorig jaar).
Jaaromzet: $378 miljard (geschat extrapolatie kwartaalomzet).
K/W: Ruim 30, K/O ca. 8.
Kenmerk: Relatief 'goedkoper' t.o.v. Nvidia, stabiele groei.
Microsoft
Koers: $442 (afgeleid van markttrends).
Winst: $98 miljard (geschat, netto).
Omzet: $281,7 miljard FY 2025.
K/W: Rond 35 (geschat).
Kenmerk: Stabiele marges, grote cloudaandeel.
Tesla
Koers: $331.
Winst: $5,95 miljard (flinke daling t.o.v. 2024).
Omzet: $94,59 miljard.
Kenmerk: Winst onder druk; geen noemenswaardige dividend of lage K/W beschikbaar.
Volkswagen (VAG)
Koers: ¤110 (benadering, afhankelijk van aandeelsoort).
Omzet: ~¤316 miljard (H1 verdubbeld).
Operationeel resultaat: H1 ¤6,7 miljard, marge 4–5%.
Kenmerk: Waardering relatief laag; groei in opkomende markten, druk in China en VS.
Nvidia heeft de hoogste waardering ten opzichte van winst en omzet; Microsoft en Apple zijn fors, maar met lagere verhoudingen. Tesla zakt in winstmarge, terwijl Volkswagen relatief laag gewaardeerd blijft door sectorale druk.
Grok? De koers/winst van Tesla staat er niet bij, die is nog veel hoger.quote:
Nvidia heeft de hoogste waardering ten opzichte van winst en omzet; Microsoft en Apple zijn fors, maar met lagere verhoudingen. Tesla zakt in winstmarge, terwijl Volkswagen relatief laag gewaardeerd blijft door sectorale druk.
Beter lezenquote:
[..]
Grok? De koers/winst van Tesla staat er niet bij, die is nog veel hoger.
Tesla
Koers: $331.
Winst: $5,95 miljard (flinke daling t.o.v. 2024).
Omzet: $94,59 miljard.
Kenmerk: Winst onder druk; geen noemenswaardige dividend of lage K/W beschikbaar.
De koers/winst waarde is de marktwaarde gedeeld door de winst.quote:
[..]
Beter lezen
Tesla
Koers: $331.
Winst: $5,95 miljard (flinke daling t.o.v. 2024).
Omzet: $94,59 miljard.
Kenmerk: Winst onder druk; geen noemenswaardige dividend of lage K/W beschikbaar.
Tesla is (volgend Google) 1.060 miljard waard en de winst is 5,95 miljard. Dat geeft een koers/winst verhouding van 178.
Nvidia is (volgens jouw AI) 4.343 miljard waard en de winst is 103 miljard. Dat geeft een koers/winst verhouding van 42.
De cijfers kunnen wat afwijken al naar gelang naar welk jaar je kijkt.
Vandaar mijn vraag of je het aan Grok had gevraagd, die staat er om bekend nooit wat over Musk of Tesla te zeggen wat je negatief zou kunnen opvatten.
quote:
[..]
De koers/winst waarde is de marktwaarde gedeeld door de winst.
Tesla is (volgend Google) 1.060 miljard waard en de winst is 5,95 miljard. Dat geeft een koers/winst verhouding van 178.
Nvidia is (volgens jouw AI) 4.343 miljard waard en de winst is 103 miljard. Dat geeft een koers/winst verhouding van 42.
De cijfers kunnen wat afwijken al naar gelang naar welk jaar je kijkt.
Vandaar mijn vraag of je het aan Grok had gevraagd, die staat er om bekend nooit wat over Musk of Tesla te zeggen wat je negatief zou kunnen opvatten.
https://www.ad.nl/economi(...)ar-geleden~aebd0303/quote:Grote klap voor Tesla: 71 procent minder winst dan jaar geleden
De winst van Tesla is in de eerste drie maanden van dit jaar gekelderd. Dat komt naar voren uit de financiële resultaten die de elektrische autofabrikant dinsdagavond heeft gepubliceerd. Het concern lijkt vooral onder druk te staan door kritiek op het werk van topman Elon Musk voor de Amerikaanse president Donald Trump, iets waar hij naar eigen zeggen voor een groot deel mee gaat stoppen.
https://www.volkskrant.nl(...)euwe-koers~b0e74dd5/quote:Het is Tesla nog niet gelukt uit het verkoopdal te kruipen: ook in het tweede kwartaal verkocht de Amerikaanse producent van elektrische auto’s minder van zijn modellen. Daarnaast daalde de winst voor de derde keer op rij.
Dus?quote:
[..]
[..]
https://www.ad.nl/economi(...)ar-geleden~aebd0303/
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)euwe-koers~b0e74dd5/
Vroeger, toen bedrijven nog dividend uitbetaalden, was de koers/winstverhouding het aantal jaar dat je moest wachten tot je je investering terugverdiend had. Bij Nvidia is dat nu dus 42 jaar, 60 jaar hebben we ook al gezien. Het duurt dus gemiddeld gezien zo'n 50 jaar voordat ze hun marktwaarde bij elkaar hebben verdiend. Bij Tesla maken je achterkleinkinderen dat misschien mee.
Daarom is het nu allemaal een grote luchtbel.
Valt bij sommige technologie aandelen best wel mee.quote:
[..]
Ja, de waarde van die techaandelen zijn pure hype, iedereen springt er bovenop, zodat de koers de stratosfeer in gaat en denkt ze op tijd te kunnen verkopen voordat ze ineens niks meer waard zijn. Het is een loterij geworden. Bij Tesla zie je dat bijna dagelijks gebeuren.
Bij een bedrijf als Nvidia is, ondanks de hype, de PE niet extraam omhoog gegaan en sluit de winststijging dus nog best goed aan bij de koersstijging. De koersstijging is dus wel terecht.
Het is bij Nvidia zeker geen bubbel. AI kan dat wel zijn en dan zijn de gevolgen voor Nvidia ook te voelen.quote:
Dit is voornamelijk waarom de sp500 het zo goed doet nog. Wanneer de nvidia bubble knapt gaan mensen huilen. De ponzi is dat op zijn einde gekomen, er is geen nieuw geld meer op oude investeerders te betalen
Maar tot op heden draait Nvidia zelf een heel gezonde winst en sluit de koers daar bij aan.
Je krijgt jaarlijks per aandeel 4 cent, dat is 0,02%.quote:
[..]
Valt bij sommige technologie aandelen best wel mee.
Bij een bedrijf als Nvidia is, ondanks de hype, de PE niet extraam omhoog gegaan en sluit de winststijging dus nog best goed aan bij de koersstijging. De koersstijging is dus wel terecht.
[ afbeelding ]
Het voordeel is dan wel, dat zelfs als iemand het geld had ze over te nemen, ze dat nooit zullen doen want het is onmogelijk terug te verdienen. Of hoogstens voor het nieuwe management, wanneer ze hun eigen aandelen verkopen.
En dus?quote:
[..]
Je krijgt jaarlijks per aandeel 4 cent, dat is 0,02%.
Uiteraard weet je niet wat de toekomst brengt maar ik zie geen abnormaal koersverloop voor Nvidia.quote:
[..]
Je vind het een heel redelijke koers. Waarom?
Er zit uiteraard ook verwachting in de koers, dat hou je toch.
Het is geen CocaCola waar je al ongeveer kan voorspellen wat de omzet en winst volgend jaar wordt.
We zaten in 2020 op een PE van ~75 bij een revenue van ~$11 miljard.
Nu zit Nvidia op een PE van ~57 bij een trailing revenue van $148 miljard, wat de winst dit jaar wordt is nog niet zeker (we zijn pas ruim over de helft) maar het zal nog iets hoger uit komen dan dat.
Dividend is verder niet zo relevant, genoeg bedrijven die geen dividend uitkeren.
Dividend kan juist een teken zijn van "het geld klotst tegen de plinten, we zien geen nieuwe markt of product dus we geven maar wat terug aan de investeerders.
Een hoog dividend zie je logischerwijs daarom vaak terug bij bedrijven met een lagere PE (10-20 range).
Als het dividend niet interessant is en het alleen om de koerswinst gaat, is de koers/winstverhouding ook niet interessant. Er is dan geen maatstaf meer, het is puur speculatie. Een gokspelletje. Je hoopt gewoon dat door de hype de koers verder stijgt.quote:
[..]
Uiteraard weet je niet wat de toekomst brengt maar ik zie geen abnormaal koersverloop voor Nvidia.
Er zit uiteraard ook verwachting in de koers, dat hou je toch.
Het is geen CocaCola waar je al ongeveer kan voorspellen wat de omzet en winst volgend jaar wordt.
We zaten in 2020 op een PE van ~75 bij een revenue van ~$11 miljard.
Nu zit Nvidia op een PE van ~57 bij een trailing revenue van $148 miljard, wat de winst dit jaar wordt is nog niet zeker (we zijn pas ruim over de helft) maar het zal nog iets hoger uit komen dan dat.
Dividend is verder niet zo relevant, genoeg bedrijven die geen dividend uitkeren.
Dividend kan juist een teken zijn van "het geld klotst tegen de plinten, we zien geen nieuwe markt of product dus we geven maar wat terug aan de investeerders.
Een hoog dividend zie je logischerwijs daarom vaak terug bij bedrijven met een lagere PE (10-20 range).
Je noemt dat onterecht "hype" en "een gokspelletje".quote:
[..]
Als het dividend niet interessant is en het alleen om de koerswinst gaat, is de koers/winstverhouding ook niet interessant. Er is dan geen maatstaf meer, het is puur speculatie. Een gokspelletje. Je hoopt gewoon dat door de hype de koers verder stijgt.
Er is gewoon groei bij heel veel bedrijven, een aantoonbare stijging van omzet en winst.
Een redelijk stabiel blijvende PE bewijst dat: de koers stijgt mee met de winst (al loopt het er bij een hogere PE wel altijd wat op vooruit).
En die bedrijven betalen juist vaak geen (of weinig) dividend omdat ze dat geld liever investeren in uitbreiding en nieuwe producten.
Als je een (als behoorlijk veilig beschouwde) "distributing" S&P500 ETF hebt en het dividend van die 500 bedrijven (waarvan er zo'n 400 dividend betalen) per jaar bekijkt, dan zit je op ruwweg zo'n 1,25% gemiddeld over de laatste 5 jaar.
Daar kan je nog niet eens de inflatie mee compenseren.
Je winst met aandelen komt sowieso uit koersstijging, niet dividend.
Je kan natuurlijk ook voor een "high yield" ETF gaan met een relatief hoog dividend van rond de 3,5 - 5%.
Maar dan zit je wel in bedrijven waar amper tot geen koersgroei meer in zit. En dat komt vooral omdat ze al jaren hetzelfde doen.
CocaCola heeft niet ineens 50% meer verkopen volgend jaar en dat geldt voor meer van dat soort "Dividend Aristocrats".
Hier een chart met een S&P500 ETF met alleen de selectie van bedrijven die een hoog dividend betalen vs een "normale" S&P500 ETF waar gewoon alle 500 bedrijven in zitten.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 25-08-2025 18:09:49 ]
Ah, de stijging. Ok. Maar dat zegt niet of het bedrijf dat waard is. Dat stadium zijn we al lang gepasseerd. Buffett gaat niet beleggen in dit soort bedrijven. Je trekt het lijntje door en als het dan steiler omhoog gaat dan andere bedrijven en de kans dat het binnenkort omvalt niet groot is, dan zijn het goede aandelen om in te beleggen. Want dan worden ze sneller meer waard dan de andere aandelen die je kunt kopen.quote:
[..]
Je noemt dat onterecht "hype" en "een gokspelletje".
Er is gewoon groei bij heel veel bedrijven, een aantoonbare stijging van omzet en winst.
Een redelijk stabiel blijvende PE bewijst dat: de koers stijgt mee met de winst (al loopt het er bij een hogere PE wel altijd wat op vooruit).
En die bedrijven betalen juist vaak geen (of weinig) dividend omdat ze dat geld liever investeren in uitbreiding en nieuwe producten.
Als je een (als behoorlijk veilig beschouwde) "distributing" S&P500 ETF heb en het dividend van die 500 bedrijven (waarvan er zo'n 400 dividend betalen) per jaar bekijkt, dan zit je op ruwweg zo'n 1,25% gemiddeld over de laatste 5 jaar.
Daar kan je nog niet eens de inflatie mee compenseren.
Je winst met aandelen komt sowieso uit koersstijging, niet dividend.
Je kan natuurlijk ook voor een "high yield" ETF gaan met een relatief hoog dividend van rond de 3,5 - 5%.
Maar dan zit je wel in bedrijven waar amper tot geen koersgroei meer in zit. En dat komt vooral omdat ze al jaren hetzelfde doen.
CocaCola heeft niet ineens 50% meer verkopen volgend jaar en dat geldt voor meer van dat soort "Dividend Aristocrats".
Hier een chart met een S&P500 ETF met alleen de selectie van bedrijven die een hoog dividend betalen vs een "normale" S&P500 ETF waar gewoon alle 500 bedrijven in zitten.
[ afbeelding ]
Dus de hoogte van het aandeel is hoogstens van belang in dat een lage prijs meer ruimte voor groei bied. Alhoewel dat natuurlijk al een verwachtingspatroon is. Verder is het alleen de vraag wat de te verwachten koerswinst is. Het gaat er alleen om of je voor veilig en de lange termijn gaat, of dat je liever een gokje wilt nemen en voor de snelle koerswinst gaat.
Indexfondsen zijn veilig, omdat alle institutionele beleggers daar op beleggen. Dat gaat gewoon langzaam omhoog. Een selectie van alleen de snelgroeiende indexfondsen zit daar dan tussenin: minder risico dan wanneer je alleen voor dat ene aandeel gaat, maar ook meer kans op tegenvallers.
En als dat je nog te mak is, kun je natuurlijk altijd ook nog met futures gaan speculeren of een hedgefund met een grote hefboom beginnen.
Maar wat je eigenlijk zegt: "ze zitten aan de bovenkant van de middenmoot, het is geen Tesla en daarom is het een mooie prijs" is dus heel subjectief. Vroeger was het simpel, toen deed iedereen dat net zoals Buffett. Tegenwoordig moet je een glazen bol hebben. Je gaat het dan vergelijken en verwacht een bepaalde inertie, omdat de andere beleggers een vergelijkbare redenatie gebruiken. Verder is het fingerspitzengefühl. Want meer gereedschappen heb je niet meer.
En ja, dan is het dus een kansspel.
Vergeet ook niet dat veel 'dividend' ivm belastingen via aandeel terugkoopprogramma's gaan.quote:
[..]
Als het dividend niet interessant is en het alleen om de koerswinst gaat, is de koers/winstverhouding ook niet interessant. Er is dan geen maatstaf meer, het is puur speculatie. Een gokspelletje. Je hoopt gewoon dat door de hype de koers verder stijgt.
Je beseft dat Berkshire Hathaway nog steeds voor 21,4% in Apple zit?quote:
[..]
Buffett gaat niet beleggen in dit soort bedrijven.
Dat wist ik niet. Dat zal nu ook wel snel veranderen. Zeker nu Tim Cook zich in allerlei bochten moet wringen en cadeautjes aan de president geven om ze betaalbaar te kunnen houden. En de innovatie is daar ook op.quote:
[..]
Je beseft dat Berkshire Hathaway nog steeds voor 21,4% in Apple zit?
Als de koers meestijgt met de winst, dan kan je stellen dat het bedrijf dat voor de investeerder waard is.quote:
[..]
Ah, de stijging. Ok. Maar dat zegt niet of het bedrijf dat waard is.
Als de investeerde eerder een PE van 40 prima vond bij een winst van 20 miljoen, dan vindt de investeerder een PE van 40 waarschijnlijk ook prima bij een winst van 200 miljoen. Maar de koers is dan wel 10x hoger.
Maar dat hoeft dus niet. Er is geen oorzakelijk verband. Correlatie, geen causatie. Het is puur een verwachtingspatroon, omdat het vroeger wel zo werkte. Het zit allemaal tussen de oren van de beleggers.quote:
[..]
Als de koers meestijgt met de winst, dan kan je stellen dat het bedrijf dat voor de investeerder waard is.
Als de investeerde eerder een PE van 40 prima vond bij een winst van 20 miljoen, dan vindt de investeerder een PE van 40 ook prima bij een winst van 200 miljoen. Maar de koers is dan wel 10x hoger.
Je kan er misschien plezier aan beleven door dat zo te analyseren.quote:
[..]
Maar dat hoeft dus niet. Er is geen oorzakelijk verband. Correlatie, geen causatie. Het is puur een verwachtingspatroon, omdat het vroeger wel zo werkte. Het zit allemaal tussen de oren van de beleggers.
Ik beleef er plezier aan omdat ik m'n portfolio jaarlijks zie groeien.
Je fingerspitzengefühl doet het goedquote:
[..]
Je kan er misschien plezier aan beleven door dat zo te analyseren.
Ik beleef er plezier aan omdat ik m'n portfolio jaarlijks zie groeien.
Heb een paar ETF's, zoveel gevoel (of talent) komt daar niet bij kijken.quote:
[..]
Je fingerspitzengefühl doet het goed
Kwestie van aankopen en houden.
|
|
