NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, kun je kijken hoeveel buizenpost ons allemaal kan besparen. Ok, je moet al die buizen aanleggen, maar dat doen ze bij een warmtenet ook.quote:Op donderdag 10 juli 2025 21:41 schreef Jan_Onderwater het volgende:
94% van de Nederlanders shopt online, in de tijd van de PTT was daar alleen nog maar Wehkamp voor.
Je wekt de indruk dat jij tot de 6% behoort.quote:
[..]
Ja, kun je kijken hoeveel buizenpost ons allemaal kan besparen. Ok, je moet al die buizen aanleggen, maar dat doen ze bij een warmtenet ook.
Welke 6%?quote:
[..]
Je wekt de indruk dat jij tot de 6% behoort.
Die nooit online besteld,quote:
Wat denk je hoe groot die buizen moeten zijn en wat dat kost in ieder huis dat aan te leggen?
Wie gaat dat investeren?
Ik heb geen auto, dus ik bestel een hoop.quote:
[..]
Die nooit online besteld,
Wat denk je hoe groot die buizen moeten zijn en wat dat kost in ieder huis dat aan te leggen?
Als je post sneller wilt bezorgen heb je twee mogelijkheden: raketten en buizenpost. Dat eerste is vrij duur, schaalt slecht en geeft een hoop problemen. Ze hebben dat ook met grote, vliegende magazijnen en drones geprobeerd, maar dat is nog duurder en heeft dezelfde problemen. Veel mensen houden er niet van als er allerlei dingen door de lucht vliegen en in je tuin proberen te landen. Veel mensen hebben zelfs geen tuin.
Dus dan blijft buizenpost over. Het is een flinke investering, maar je hebt er ook lang plezier van. En je hoeft geen dagen meer op je pakje te wachten, binnen uren of zelfs minuten ligt het bij jou in de bus. Dat is ook de natte droom van Bezos, want waarom zou je dan nog de moeite nemen om naar de winkel te gaan? Met een ringbuis kun je ook gewoon alles wat je niet bevalt meteen weer retour sturen.
Als je er een emmer van 10 liter doorheen krijgt, dan heb je de meeste pakketjes wel afgedekt. Een grotere buis waar een kuub in kan tussen de distributiecentra en je kunt dan zelf kiezen of je grote dingen op gaat halen of dat ze die komen bezorgen.quote:Wat denk je hoe groot die buizen moeten zijn en wat dat kost in ieder huis dat aan te leggen?
Wie gaat dat investeren?
De belachelijke bezorgkosten van doe-het-zelf en interieurzaken vereisen een alternatieve oplossing. Waarschijnlijk het aanpassen van de afmetingen van de bestelling aan de mogelijke pakketten die nog door de buizenpost passen.
ok maar jij vergelijkt pre-rendered (met grote renderfarms) path-traced filmkwaliteit met real-time gerenderde videogame graphics die het moeten hebben van raytracing (nou ja. 'moet', het is veelal optioneel he) en dan nog vaak selectief toegepast. het is nogal onredelijk om volledig fysiek correctie raytracing over de gehele scene te verwachten van een kaart iets groter dan je gemiddelde boek. een pixar film mag letterlijk 50 uur doen over 1 frame, wij willen minstens 60/sec, dus 1 frame per 16,67msquote:
[..]
Zelfs een 5090 is nog veel te zwak voor echte raytracing. Daarom gebruiken ze maar weinig stralen (veel te weinig) en maken ze het allemaal mooi glad met een filter dat het uitmiddelt. Maar zelfs dan is het nog veel en veel te traag.
Dus bijna alle spelletjes gebruiken een nog sterker vereenvoudigd model, Path Tracing, wat alleen probeert te berekenen wat je ook ziet. En daar dat nog steeds te traag is, gebruiken bijna alle spellen dat alleen voor een paar belichtingen. Globale verlichting is populair en schaduwen ook. Reflecties lijkt een open deur, maar dat kost veel rekenkracht en daar zie je dus al snel de beperkingen. Het ziet er meestal maar wazig uit. Alhoewel je ook wat spelletjes hebt die net alleen de reflecties daarmee berekenen.
Maar, met al die vereenvoudigingen is het ook op een 5090 nog steeds stervenstraag. En daarom hebben ze opschalen en interpolatie bedacht. je maakt een beeld op een kwart van de resolutie, met de paar toeters en bellen die je computer nog net trekt, dan schaal je dat op, strijkt het vlak en interpoleert 3 van de 4 beelden. En voila, dan kun je op die 5090 een heel beperkte vorm van raytracing doen, in 1080p en 60 Hz. Phew.
Ze hebben al die technieken dus bedacht om raytracing een beetje mogelijk te maken. Je ziet plaatjes, waarbij slechts 7% van de pixels door het spel getekend zijn, de rest heeft de GPU bedacht. Gladstrijken en interpoleren. Vandaar ook Jensen zijn praatje, dat een 5070 net zo snel is als een 4090, als je al die rommel aanzet, met de focus op snelheid.
Blijkbaar willen mensen dat.
en pathtracing is niet een "sterk vereenvoudigd model", het is juist de meest complexe en complete vorm van lichtsimulatie. althans dat dacht ik
en het is heus niet in "bijna alle spelletjes". ik zag de optie voor het eerst in cp2077, sowieso een van de eerste games die het überhaupt durft aan te bieden, en die dan expliciet erbij vermeldt dat je een krachtige videokaart nodig hebt[ Bericht 0% gewijzigd door gwn_een_user op 10-07-2025 22:13:35 ]
Nogmaalsquote:
[..]
Ik heb geen auto, dus ik bestel een hoop.
Als je post sneller wilt bezorgen heb je twee mogelijkheden: raketten en buizenpost. Dat eerste is vrij duur, schaalt slecht en geeft een hoop problemen. Ze hebben dat ook met grote, vliegende magazijnen en drones geprobeerd, maar dat is nog duurder en heeft dezelfde problemen. Veel mensen houden er niet van als er allerlei dingen door de lucht vliegen en in je tuin proberen te landen. Veel mensen hebben zelfs geen tuin.
Dus dan blijft buizenpost over. Het is een flinke investering, maar je hebt er ook lang plezier van. En je hoeft geen dagen meer op je pakje te wachten, binnen uren of zelfs minuten ligt het bij jou in de bus. Dat is ook de natte droom van Bezos, want waarom zou je dan nog de moeite nemen om naar de winkel te gaan? Met een ringbuis kun je ook gewoon alles wat je niet bevalt meteen weer retour sturen.
[..]
Als je er een emmer van 10 liter doorheen krijgt, dan heb je de meeste pakketjes wel afgedekt. Een grotere buis waar een kuub in kan tussen de distributiecentra en je kunt dan zelf kiezen of je grote dingen op gaat halen of dat ze die komen bezorgen.
De belachelijke bezorgkosten van doe-het-zelf en interieurzaken vereisen een alternatieve oplossing. Waarschijnlijk het aanpassen van de afmetingen van de bestelling aan de mogelijke pakketten die nog door de buizenpost passen.
Wat denk je dat dit kost, en wie gaat daarin investeren? Nog afgezien dat het een totaal bezopen idee is.
Pathtracing is een sterke vereenvoudiging. En inderdaad, alle computerplaatjes zijn een sterke vereenvoudiging van de werkelijkheid.quote:
[..]
ok maar jij vergelijkt pre-rendered (met grote renderfarms) path-traced filmkwaliteit met real-time gerenderde videogame graphics die het moeten hebben van raytracing (nou ja. 'moet', het is veelal optioneel he) en dan nog vaak selectief toegepast. het is nogal onredelijk om volledig fysiek correctie raytracing over de gehele scene te verwachten van een kaart iets groter dan je hoofd
en pathtracing is niet een "sterk vereenvoudigd model", het is juist de meest complexe en complete vorm van lichtsimulatie. althans dat dacht ik
De oudere renderfarms werkten met Renderman, waarbij ieder driehoekje in een wireframe kleiner was dan 1 pixel. Dat maakt het heel eenvoudig om de juiste kleur uit te rekenen en de contouren zijn ook heel natuurlijk.
Als je dingen op de manieren van 5 of 10 jaar geleden afbeeld, dan moet je heel veel dingen "inbakken". Je moet dan voor alle mogelijke varianten een aparte texture en normal map maken. Dat kost veel videogeheugen, is vrij traag en de contouren van dingen zijn ook erg blokkig.
Tegenwoordig gebruiken we materialen, waarbij de meeste dingen uitgerekend worden. Dus in plaats van hele nauwkeurige object modellen (die wireframes), maak je die heel ruw en gebruik je een hoop kunst- en vliegwerk, zoals bumpmaps, bij het uitrekenen van waar die pixel eigenlijk is. Zo kun je een wollen trui afbeelden met maar een paar driehoeken en een heleboel lagen code (en textures), die allemaal de positie of de kleur van de pixel aanpassen.
En daar zijn we ondertussen zo'n 50 jaar mee bezig geweest, dus we hebben een hele grote gereedschapkist om dat allemaal mogelijk te maken. Ok, het is allemaal trucage, maar wel hele overtuigende.
Nou proberen we dat allemaal weg te gooien voor een nieuw model, waarbij je eigenlijk terug moet naar dat Renderman model, waar we het gereedschap niet meer voor hebben, en waar je die renderfarm voor nodig hebt (of een supercomputer). Dus alle trucjes die we in de loop der tijd bedacht hebben, werken dan niet meer. Alles moet anders. En we hebben nog geen GPU die ook maar enigszins krachtig genoeg is om dat allemaal in real-time uit te rekenen.
Dus zijn we net opnieuw begonnen, met nieuwe trucs te bedenken die het mogelijk maken om de huidige manier van werken te combineren met die oude, in een hele nieuwe. En dat betekent dus ook, dat zo'n beetje alles nog voor verbetering vatbaar is. We doen maar wat.
Ok, hele interessante dingen, maar we hebben de basis van dat nieuwe model nog niet gelegd. Het enige wat we kunnen is veel dingen heel snel uitrekenen en nakijken, maar niet snel genoeg om ook maar een hele kleine fractie van het werk te doen dat nodig is. We moeten dus een nieuwe gereedschapkist bouwen en daar alle ontwerpsoftware op aanpassen.
Unreal 5 heeft daar een eerste opzet voor gegeven, maar ze hebben dat verkocht als een oplossing voor alle problemen. Je hoeft als ontwerper nu niets meer te doen dan gewoon je objecten en scene maken. De rest doen wij wel! En de ontwikkelaars die dat ook doen, worden getrakteerd op een spel dat heel traag is, met veel grafische vertekeningen. Het streven is nobel, maar daar zijn we nog lang niet. Vandaar ook alle kritiek op Unreal Engine 5.
Is dat terecht, of komt het doordat de ontwikkelaars de reclame hebben geloofd en zich er te makkelijk van af maken? Op hun systeem, met twee 5090's draait het best goed!
En Nvidia heeft daarbovenop ook een nieuwe manier bedacht om het allemaal af te beelden, zodat het er met een beetje nieuwe technieken toch nog enigszins acceptabel uitziet.
Dus ja, alhoewel alle computerplaatjes van de trucage aan elkaar hangen om ze in real-time af te kunnen beelden, blijft er steeds minder over van het beeld dat de ontwikkelaar op het beeldscherm had willen zien.
Het is een investering in de toekomst. Natuurlijk gaan we daar zelf voor betalen, na genoeg lobbywerk van Amazon en Bol.quote:
[..]
Nogmaals
Wat denk je dat dit kost, en wie gaat daarin investeren? Nog afgezien dat het een totaal bezopen idee is.
Succes verder, rook er nog eentjequote:
[..]
Het is een investering in de toekomst. Natuurlijk gaan we daar zelf voor betalen, na genoeg lobbywerk van Amazon en Bol.
We praten over tien jaar verderquote:
[..]
Succes verder, rook er nog eentje
de meeste UE games draaien nogal bagger en zien er ook zo uit ja maar dat is afhankelijk van de ontwikkelaar. zelfs met nanite en lumen moet je nog steeds veel handmatig optimaliseren, en Epic biedt daarvoor ook gidsen aan, maar die worden niet altijd gevolgd, vooral niet door de noobs.quote:
ik snap je kritiek wel over teveel overlaten aan AI. dat is helemaal terecht. je ziet steeds minder van wat de artiesten echt hebben gemaakt wat betreft pixels. hun werk gaat als het ware grotendeels verloren in een wolk van neurale gemiddelden want in het 'nieuwe model' waar jij het over hebt (denk ik) moeten we vaker pixels voorspellen dan daadwerkelijk uitrekenen. het is eigenlijk hallucinerend renderen. maar ja, wat wil je als zoveel gamers tegenwoordig zulke hoge verwachtingen hebben.
ikzelf speel een redelijk aantal nieuwere games ook maar ook nog steeds veel oude games, vooral mijn ps3 en psp zijn nog volop in gebruik en ik koop geregeld games voor die systemen. ik ben eigenlijk juist iemand die graag oudere games speelt.
maar veel gamers schreeuwen nu al jaren om 4k/60fps, neen, 120fps zelfs, in games met fraaie fotorealistische kwaliteit texturen, weet ik veel hoeveel polygonen en hyperrealistische belichting. en dat gaat nogal moeilijk met enkel low poly modellen en textuurmapping.
die laatste optie is gwn nog altijd beschikbaar, je hoeft als ontwikkelaar AI niet toe te passen op jouw game (en als gamer hoef je trouwens ook niet DLSS te gebruiken, dat kan gwn uit in de opties). en velen doen dat ook niet, maar dat zjin meer indie en A/AA games. AAA heeft eigenlijk weinig keus. dit jaar zijn er overigens tot dusver ook veel indie en AA games die het heel goed doen, en die renderen vaak nog gewoon op de klassieke manier. nou ja dat hangt ervan af.
[ Bericht 23% gewijzigd door gwn_een_user op 10-07-2025 23:50:06 ]
Inderdaad. Maar veel AI komt er niet aan te pas. En waar het (heel sporadisch) gebruikt wordt, kan dat ook prima op een andere manier.quote:
[..]
de meeste UE games draaien nogal bagger en zien er ook zo uit ja maar dat is afhankelijk van de ontwikkelaar. zelfs met nanite en lumen moet je nog steeds veel handmatig optimaliseren, en Epic biedt daarvoor ook gidsen aan, maar die worden niet altijd gevolgd, vooral niet door de noobs.
ik snap je kritiek wel over teveel overlaten aan AI. dat is helemaal terecht. je ziet steeds minder van wat de artiesten echt hebben gemaakt wat betreft pixels. hun werk gaat als het ware grotendeels verloren in een wolk van neurale gemiddelden want in het 'nieuwe model' waar jij het over hebt (denk ik) moeten we vaker pixels voorspellen dan daadwerkelijk uitrekenen. het is eigenlijk hallucinerend renderen. maar ja, wat wil je als zoveel gamers tegenwoordig zulke hoge verwachtingen hebben.
ikzelf speel een redelijk aantal nieuwere games ook maar ook nog steeds veel oude games, vooral mijn ps3 en psp zijn nog volop in gebruik en ik koop geregeld games voor die systemen. ik ben eigenlijk juist iemand die graag oudere games speelt.
maar veel gamers schreeuwen nu al jaren om 4k/60fps, neen, 120fps zelfs, in games met fraaie fotorealistische kwaliteit texturen, weet ik veel hoeveel polygonen en hyperrealistische belichting. en dat gaat nogal moeilijk met enkel low poly modellen en textuurmapping.
die laatste optie is gwn nog altijd beschikbaar, je hoeft als ontwikkelaar AI niet toe te passen op jouw game (en als gamer hoef je trouwens ook niet DLSS te gebruiken, dat kan gwn uit in de opties). en velen doen dat ook niet, maar dat zjin meer indie en A/AA games. AAA heeft eigenlijk weinig keus. dit jaar zijn er overigens tot dusver ook veel indie en AA games die het heel goed doen, en die renderen vaak nog gewoon op de klassieke manier. nou ja dat hangt ervan af.
Maar alhoewel de Nvidia GPU's belachelijk duur zijn voor wat ze presteren, valt dat in het niet bij de AI chips. Ze verkopen liever 1 AI chip, dan tientallen of honderden gewone GPU's. Die dingen zijn er dus voornamelijk om reclame te maken voor AI. AI dit, AI dat, AI overal, AI is wat het zo mooi maakt! En dat is grote bullshit. Want er zit geen AI in raytracing, of de filters die alles uitsmeren of oprekken. Alleen in de berekening van de verschuiving, bij het uitrekenen van de nieuwe frames (wat MPEG dus ook doet) en op een minimale manier bij een paar filters. Je zou het niet missen als ze dat allemaal weggooien.
En ze zijn zo duur, omdat ze die dingen eigenlijk helemaal niet willen maken. Want die AI chips krijgen ze niet aangesleept en leveren vele malen meer geld op. En ze hebben maar een beperkt aantal wafers die ze door TSMC kunnen laten maken, omdat iedereen daar in de rij staat.
Het is dat de naamsbekendheid ze veel waard is, anders waren ze al een paar jaar geleden gestopt met het produceren van GPU's.
De Nvidia AI chips en modules van 30.000 dollar per stuk komen ondanks een VS verbod toch gewoon China binnen. Ze worden daar zelfs uitgerust met meer geheugen. Het is een grote industrie, wat met dat prijskaartje en de grote AI hype niet zo gek is.
Gamers Nexus had er een documentaire van drie uur van gemaakt, maar die is door Bloomberg, een bedrijf met nauwe banden met Nvidia, offline gehaald:
Bekijk deze YouTube-video
Jensen Huang is nu in China om aan schadebeperking te doen.
Hier is een kopietje:
Bekijk deze YouTube-video
Wel interessant, want Nvidia komt binnenkort met cijfers en de verwachtingen zijn hooggespannen.
Gamers Nexus had er een documentaire van drie uur van gemaakt, maar die is door Bloomberg, een bedrijf met nauwe banden met Nvidia, offline gehaald:
Bekijk deze YouTube-video
Jensen Huang is nu in China om aan schadebeperking te doen.
Hier is een kopietje:
Bekijk deze YouTube-video
Wel interessant, want Nvidia komt binnenkort met cijfers en de verwachtingen zijn hooggespannen.
Dit is voornamelijk waarom de sp500 het zo goed doet nog. Wanneer de nvidia bubble knapt gaan mensen huilen. De ponzi is dat op zijn einde gekomen, er is geen nieuw geld meer op oude investeerders te betalen
Ja, de waarde van die techaandelen zijn pure hype, iedereen springt er bovenop, zodat de koers de stratosfeer in gaat en denkt ze op tijd te kunnen verkopen voordat ze ineens niks meer waard zijn. Het is een loterij geworden. Bij Tesla zie je dat bijna dagelijks gebeuren.quote:
Dit is voornamelijk waarom de sp500 het zo goed doet nog. Wanneer de nvidia bubble knapt gaan mensen huilen. De ponzi is dat op zijn einde gekomen, er is geen nieuw geld meer op oude investeerders te betalen
Nvidiaquote:
[..]
Ja, de waarde van die techaandelen zijn pure hype, iedereen springt er bovenop, zodat de koers de stratosfeer in gaat en denkt ze op tijd te kunnen verkopen voordat ze ineens niks meer waard zijn. Het is een loterij geworden. Bij Tesla zie je dat bijna dagelijks gebeuren.
Koers: $178, marktwaarde ca. $4.343 miljard.
Winst: $103 miljard netto verwacht.
Omzet: $129,4 miljard geschat voor 2025.
K/W (PER): Rond 60; K/O rond 29.
Kenmerk: Forse AI-groei stuwt waardering, K/W veel hoger dan andere techgiganten.
Apple
Koers: $229,65, marktwaarde ca. $3.370 miljard.
Winst per aandeel Q3: $1,57 (12% hoger dan vorig jaar).
Jaaromzet: $378 miljard (geschat extrapolatie kwartaalomzet).
K/W: Ruim 30, K/O ca. 8.
Kenmerk: Relatief 'goedkoper' t.o.v. Nvidia, stabiele groei.
Microsoft
Koers: $442 (afgeleid van markttrends).
Winst: $98 miljard (geschat, netto).
Omzet: $281,7 miljard FY 2025.
K/W: Rond 35 (geschat).
Kenmerk: Stabiele marges, grote cloudaandeel.
Tesla
Koers: $331.
Winst: $5,95 miljard (flinke daling t.o.v. 2024).
Omzet: $94,59 miljard.
Kenmerk: Winst onder druk; geen noemenswaardige dividend of lage K/W beschikbaar.
Volkswagen (VAG)
Koers: ¤110 (benadering, afhankelijk van aandeelsoort).
Omzet: ~¤316 miljard (H1 verdubbeld).
Operationeel resultaat: H1 ¤6,7 miljard, marge 4–5%.
Kenmerk: Waardering relatief laag; groei in opkomende markten, druk in China en VS.
Nvidia heeft de hoogste waardering ten opzichte van winst en omzet; Microsoft en Apple zijn fors, maar met lagere verhoudingen. Tesla zakt in winstmarge, terwijl Volkswagen relatief laag gewaardeerd blijft door sectorale druk.
Grok? De koers/winst van Tesla staat er niet bij, die is nog veel hoger.quote:
Nvidia heeft de hoogste waardering ten opzichte van winst en omzet; Microsoft en Apple zijn fors, maar met lagere verhoudingen. Tesla zakt in winstmarge, terwijl Volkswagen relatief laag gewaardeerd blijft door sectorale druk.
Beter lezenquote:
[..]
Grok? De koers/winst van Tesla staat er niet bij, die is nog veel hoger.
Tesla
Koers: $331.
Winst: $5,95 miljard (flinke daling t.o.v. 2024).
Omzet: $94,59 miljard.
Kenmerk: Winst onder druk; geen noemenswaardige dividend of lage K/W beschikbaar.
De koers/winst waarde is de marktwaarde gedeeld door de winst.quote:
[..]
Beter lezen
Tesla
Koers: $331.
Winst: $5,95 miljard (flinke daling t.o.v. 2024).
Omzet: $94,59 miljard.
Kenmerk: Winst onder druk; geen noemenswaardige dividend of lage K/W beschikbaar.
Tesla is (volgend Google) 1.060 miljard waard en de winst is 5,95 miljard. Dat geeft een koers/winst verhouding van 178.
Nvidia is (volgens jouw AI) 4.343 miljard waard en de winst is 103 miljard. Dat geeft een koers/winst verhouding van 42.
De cijfers kunnen wat afwijken al naar gelang naar welk jaar je kijkt.
Vandaar mijn vraag of je het aan Grok had gevraagd, die staat er om bekend nooit wat over Musk of Tesla te zeggen wat je negatief zou kunnen opvatten.
quote:
[..]
De koers/winst waarde is de marktwaarde gedeeld door de winst.
Tesla is (volgend Google) 1.060 miljard waard en de winst is 5,95 miljard. Dat geeft een koers/winst verhouding van 178.
Nvidia is (volgens jouw AI) 4.343 miljard waard en de winst is 103 miljard. Dat geeft een koers/winst verhouding van 42.
De cijfers kunnen wat afwijken al naar gelang naar welk jaar je kijkt.
Vandaar mijn vraag of je het aan Grok had gevraagd, die staat er om bekend nooit wat over Musk of Tesla te zeggen wat je negatief zou kunnen opvatten.
https://www.ad.nl/economi(...)ar-geleden~aebd0303/quote:Grote klap voor Tesla: 71 procent minder winst dan jaar geleden
De winst van Tesla is in de eerste drie maanden van dit jaar gekelderd. Dat komt naar voren uit de financiële resultaten die de elektrische autofabrikant dinsdagavond heeft gepubliceerd. Het concern lijkt vooral onder druk te staan door kritiek op het werk van topman Elon Musk voor de Amerikaanse president Donald Trump, iets waar hij naar eigen zeggen voor een groot deel mee gaat stoppen.
https://www.volkskrant.nl(...)euwe-koers~b0e74dd5/quote:Het is Tesla nog niet gelukt uit het verkoopdal te kruipen: ook in het tweede kwartaal verkocht de Amerikaanse producent van elektrische auto’s minder van zijn modellen. Daarnaast daalde de winst voor de derde keer op rij.
Dus?quote:
[..]
[..]
https://www.ad.nl/economi(...)ar-geleden~aebd0303/
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)euwe-koers~b0e74dd5/
Vroeger, toen bedrijven nog dividend uitbetaalden, was de koers/winstverhouding het aantal jaar dat je moest wachten tot je je investering terugverdiend had. Bij Nvidia is dat nu dus 42 jaar, 60 jaar hebben we ook al gezien. Het duurt dus gemiddeld gezien zo'n 50 jaar voordat ze hun marktwaarde bij elkaar hebben verdiend. Bij Tesla maken je achterkleinkinderen dat misschien mee.
Daarom is het nu allemaal een grote luchtbel.
Valt bij sommige technologie aandelen best wel mee.quote:
[..]
Ja, de waarde van die techaandelen zijn pure hype, iedereen springt er bovenop, zodat de koers de stratosfeer in gaat en denkt ze op tijd te kunnen verkopen voordat ze ineens niks meer waard zijn. Het is een loterij geworden. Bij Tesla zie je dat bijna dagelijks gebeuren.
Bij een bedrijf als Nvidia is, ondanks de hype, de PE niet extraam omhoog gegaan en sluit de winststijging dus nog best goed aan bij de koersstijging. De koersstijging is dus wel terecht.
|
|
