abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_218050449
quote:
Huis te koop zetten in probleemwijk? Eerst aanbieden bij de gemeente


Gemeenten moeten voorrang krijgen bij de koop van een pand in wijken waar de leefbaarheid onder druk staat. Demissionair minister Mona Keijzer (Volkshuisvesting) wil de wet zo veranderen dat een verkoper in sommige wijken zijn pand eerst aan de gemeente moet aanbieden.

Een aantal gemeenten dringt al langer aan op aanpassing van de wet. Wanneer gemeenten het ‘eerste recht tot koop’ krijgen, kunnen ze makkelijker voorkomen dat een pand in malafide handen valt of wordt opgekocht door een louche pandjesbaas. Volgens de Eindhovense burgemeester Jeroen Dijsselbloem kunnen gemeenten straks makkelijker de ‘leefbaarheid en veiligheid’ waarborgen in een slechte wijk.

Minister Keijzer gaat het plan verder uitwerken. Om het mogelijk te maken, scherpt ze de huidige Wet bijzondere maatregelen grootstedelijke problematiek (ook wel bekend als de Rotterdamwet) aan.

Die wet geeft gemeenten de kans om te sturen op wie waar mag wonen en om bijvoorbeeld werkloze nieuwkomers te weren uit wijken waar al veel armoede of sociale problemen zijn.

Redelijke prijs
Gemeenten hebben nu al in sommige gevallen het recht om bouwgrond als eerste op te kopen. Straks moet dat ook voor woonhuizen, winkelpanden en andere bedrijfsruimtes gaan gelden. Als de wet er komt, kan een gemeenteraad een probleembuurt aanwijzen waar bijvoorbeeld veel illegale kamerverhuur of criminaliteit is. Als de woningeigenaar in zo’n buurt zijn pand gaat verkopen, wordt hij of zij verplicht dat eerst aan te bieden aan de gemeente.


De gemeente hoeft dat pand niet te kopen, maar als ze het doet, dan moet er wel een redelijke prijs worden betaald. Als de verkoper het niet eens is met het bod, kan de rechter een prijs laten vaststellen door een taxateur. Volgens Keijzer is de maatregel wel een inbreuk op het eigendomsrecht en kan die alleen worden toegepast als het gaat om het algemeen belang.

Inbreuk op het eigendomsrecht ligt gevoelig in Den Haag. Keijzers voorganger Hugo de Jonge moest in 2023 nog bakzeil halen toen hij gemeenten de mogelijkheid wilde geven om sommige bestaande koopwoningen alleen te bestemmen voor mensen met een lager inkomen. De verkoper kon daardoor niet meer vragen voor zijn woning wat hij wilde. De Tweede Kamer hield dat tegen.
krankzinnig :)

[ Bericht 3% gewijzigd door Frutsel op 27-06-2025 09:51:07 (bron toegevoegd = verplicht) ]
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
pi_218050497
Laat ze maar voorrang krijgen bij een gelijk hoogste bod anders pech gehad. Politiek wordt steeds gekker...
No bitch to me
pi_218050498
Die Mona Keijzer is echt de weg kwijt

Ten eerste wat is een probleemwijk?

Ga je wijken nu die typering meegeven om maar huizen in bezit te krijgen als Gemeente?
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
pi_218050505
Het lijkt op het eerste gezicht idioot, want dan kun je ineens niet meer tientallen woningzoekenden laten overbieden en zouden er nog meer woningen voor een normale prijs beschikbaar komen. De gruwel.
't Echte en 't ware!
pi_218050514
quote:
0s.gif Op donderdag 26 juni 2025 18:02 schreef klaasweetalles het volgende:
Die Mona Keijzer is echt de weg kwijt

Ten eerste wat is een probleemwijk?

Ga je wijken nu die typering meegeven om maar huizen in bezit te krijgen als Gemeente?
Schilderswijk?
pi_218050536
quote:
0s.gif Op donderdag 26 juni 2025 18:03 schreef Japepk het volgende:
Het lijkt op het eerste gezicht idioot, want dan kun je ineens niet meer tientallen woningzoekenden laten overbieden en zouden er nog meer woningen voor een normale prijs beschikbaar komen. De gruwel.
Of je wordt gedwongen om een dure juridische procedure te starten als de gemeente je probeert te naaien met een laag bod.
  donderdag 26 juni 2025 @ 18:11:54 #7
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_218050551
quote:
0s.gif Op donderdag 26 juni 2025 17:50 schreef klaasweetalles het volgende:
kunnen ze makkelijker voorkomen dat een pand in malafide handen valt of wordt opgekocht door een louche pandjesbaas. Volgens de Eindhovense burgemeester Jeroen Dijsselbloem kunnen gemeenten straks makkelijker de ‘leefbaarheid en veiligheid’ waarborgen in een slechte wijk.
Precies.
Goed plan van Keijzer. Hopelijk komt het door de Kamer heen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
pi_218050559
Ze mogen mijn flatje kopen voor 5ton. is 90m2 en 4 kamers, Kunnen ongeveer 14 asielzoekers in.

Ik blij, gemeente blij.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
pi_218050582
quote:
0s.gif Op donderdag 26 juni 2025 18:04 schreef Fietsenrek het volgende:

[..]
Schilderswijk?
De vraag is of je zomaar een wijk een probleemwijk mag noemen

Op basis van wat zou dat moeten?

Op basis van Criminaliteit?

Die criminaliteit zou ook aangezogen kunnen worden door mensen buiten de wijk

Wil een wijk en een gemeente die betiteling aan een wijk gaan geven

Het zou best wel racistische kunnen zijn

hoe zou het voor een kind kunnen zijn als jij naar school gaat en je verteld dat je in die wijk woont?

Allemaal zaken die mee kunnen spelen

Maar ik denk dat Mona Keijzer een beetje doorgedraaid is

Je gaat wijken creeeren waar eigenlijk niemand in wil wonen als die betiteling is ontstaan over een wijk
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
  donderdag 26 juni 2025 @ 18:18:33 #10
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_218050588
Wat is dit nu weer voor waanzin? Als huiseigenaar bepaal je zelf wel of en aan wie je je huis verkoopt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_218050609
quote:
0s.gif Op donderdag 26 juni 2025 18:17 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]
De vraag is of je zomaar een wijk een probleemwijk mag noemen

Op basis van wat zou dat moeten?

Op basis van Criminaliteit?

Die criminaliteit zou ook aangezogen kunnen worden door mensen buiten de wijk

Wil een wijk en een gemeente die betiteling aan een wijk gaan geven

Het zou best wel racistische kunnen zijn

hoe zou het voor een kind kunnen zijn als jij naar school gaat en je verteld dat je in die wijk woont?[b]

Allemaal zaken die mee kunnen spelen

Maar ik denk dat Mona Keijzer een beetje doorgedraaid is

Je gaat wijken creeeren waar eigenlijk niemand in wil wonen als die betiteling is ontstaan over een wijk
Dat is toch al redelijk bekend toch? Ik weet niet hoe dat in kleinere dorpjes is, maar in de grote steden zijn er bepaalde wijken waar de criminaliteit/overlast groter is dan normaal. Denk aan Kanaleneiland in Utrecht, Bijlmer Amsterdam, Overdie Alkmaar. Enz enz.
pi_218050725
quote:
0s.gif Op donderdag 26 juni 2025 18:21 schreef Fietsenrek het volgende:

[..]
Denk aan Kanaleneiland in Utrecht, Bijlmer Amsterdam, Overdie Alkmaar. Enz enz.
Je vergeet de nummer 1 stad... :)

Heerlen-Noord. De wijken Hoensbroek-De Dem, Heerlerheide-Passart, Zeswegen-Nieuw Husken en Rennemig-Beersdal en het stationsgebied Maankwartier.

https://nos.nl/nieuwsuur/(...)gen-van-ver-weg-meer

Gelukkig woon ik in een zg drielanden gebied. . :Y
Kappers knippen met metaal in je haar en halen zo het goud van je hoofd.
pi_218050742
probleemwijk staat in de titel.
we zitten in post 13.

nog geen probleemwijk gif.

matig
pi_218051062
Gelukkig is dit geen controversieel onderwerp.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
pi_218051092
Ga gewoon mee bieden.
pi_218051115
quote:
0s.gif Op donderdag 26 juni 2025 18:02 schreef TornadoDK het volgende:
Laat ze maar voorrang krijgen bij een gelijk hoogste bod anders pech gehad. Politiek wordt steeds gekker...
Dit zou nog enigszins redelijk zijn.
"Pools are perfect for holding water"
pi_218051122
quote:
14s.gif Op donderdag 26 juni 2025 18:13 schreef epicbeardman het volgende:
Ze mogen mijn flatje kopen voor 5ton. is 90m2 en 4 kamers, Kunnen ongeveer 14 asielzoekers in.

Ik blij, gemeente blij.
Hoeveel procent korting hanteer je voor mede-Fok!-ers?
"Pools are perfect for holding water"
  donderdag 26 juni 2025 @ 19:42:39 #18
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_218051221
quote:
0s.gif Op donderdag 26 juni 2025 17:50 schreef klaasweetalles het volgende:
Wanneer gemeenten het ‘eerste recht tot koop’ krijgen, kunnen ze makkelijker voorkomen dat een pand in malafide handen valt of wordt opgekocht door een louche pandjesbaas.
Dan gaan de gemeenten, "malafiden" en pandjesbazen maar mooi tegenelkaar opbieden.
pi_218051247
Zoiets mogen ze invoeren voor mensen die meer dan 1 huis hebben.

Anders is het een idioot plan. Dan gaan ambtenaren achter een bureau bepalen wie wel een marktconform bod krijgt en wie slechts de taxatiewaarde. Dat kan heel veel geld schelen voor de individu. En met dat geld moet je uiteindelijk toch waarschijnlijk ook weer overbieden voor je nieuwe huis.
pi_218051301
quote:
Gemeenten hebben nu al in sommige gevallen het recht om bouwgrond als eerste op te kopen. Straks moet dat ook voor woonhuizen, winkelpanden en andere bedrijfsruimtes gaan gelden. Als de wet er komt, kan een gemeenteraad een probleembuurt aanwijzen waar bijvoorbeeld veel illegale kamerverhuur of criminaliteit is. Als de woningeigenaar in zo’n buurt zijn pand gaat verkopen, wordt hij of zij verplicht dat eerst aan te bieden aan de gemeente.
Weet je wat misschien ook zou helpen? De betreffende criminaliteit en onderverhuur in die wijken bestrijden. Maar oeps, daar is geen capaciteit voor. Dus dan maar het zoveelste symptoombestrijdende, micromanagende regeltje verzinnen om het falen te maskeren.

Dit gaat natuurlijk veel te ver. Gemeentes die maar gebieden kunnen "aanwijzen" en zich zo de markt mogen toeeigenen. Je kunt ook gewoon van tevoren uittekenen dat dit ook tot meer vertragingen, onvrede en gedoe op de markt gaat leiden, want die gaan uiteraard heel ambtelijk elk deel van het proces (wie moet er verplicht aan de gemeente verkopen, welke prijs, procedures/bezwaren daardoor, wie mogen er wel en niet kopen, nog meer procedures/bezwaren) willen bepalen.
pi_218051440
quote:
0s.gif Op donderdag 26 juni 2025 19:44 schreef Toefjes het volgende:
Zoiets mogen ze invoeren voor mensen die meer dan 1 huis hebben.

Anders is het een idioot plan. Dan gaan ambtenaren achter een bureau bepalen wie wel een marktconform bod krijgt en wie slechts de taxatiewaarde. Dat kan heel veel geld schelen voor de individu. En met dat geld moet je uiteindelijk toch waarschijnlijk ook weer overbieden voor je nieuwe huis.
Zou de gemeente het dan wel zelf voor de marktconforme prijs doorverkopen? Zo ja, dan maken ze dus winst door zich als enige pertij aan kopers op te dringen. Dat lijkt me nogal onethisch. Zo nee, dan ontwricht het ook de rest van de markt. Eveneens nogal ongewenst.
  donderdag 26 juni 2025 @ 20:42:48 #22
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_218051992
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
pi_218053418
quote:
0s.gif Op donderdag 26 juni 2025 20:01 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]
Zou de gemeente het dan wel zelf voor de marktconforme prijs doorverkopen? Zo ja, dan maken ze dus winst door zich als enige pertij aan kopers op te dringen. Dat lijkt me nogal onethisch. Zo nee, dan ontwricht het ook de rest van de markt. Eveneens nogal ongewenst.
Tja, de huidige markt heeft ook weinig meer met ethiek te maken
't Echte en 't ware!
  donderdag 26 juni 2025 @ 23:05:18 #24
168739 Red_85
'echt wel'
pi_218053480
Nee
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_218053499
quote:
14s.gif Op donderdag 26 juni 2025 18:13 schreef epicbeardman het volgende:
Ze mogen mijn flatje kopen voor 5ton. is 90m2 en 4 kamers, Kunnen ongeveer 14 asielzoekers in.

Ik blij, gemeente blij.
In wat voor uitgewoond hol woon jij dat je tevreden bent met 500k voor je appartement van 90m2?
pi_218053558
quote:
1s.gif Op donderdag 26 juni 2025 23:07 schreef JopieKlaassen het volgende:

[..]
In wat voor uitgewoond hol woon jij dat je tevreden bent met 500k voor je appartement van 90m2?
Heb hem gekocht voor 100k tijdens TRUMPS goddelijke hypotheekrentes. Is wel probleemwijkje, maarja gaan ze voor 300k per stuk weg atm.
Ondertussen is het ook geen probleemwijk meer maar alleen kopers, omdat verhuren niet meer rendabel is.

Met een verkoop van 500k maak ik 400k winst en dan heb ik al een deel van mijn hypotheek afbetaald.

Kan ik mooi huisje voor kopen in Spanje.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
pi_218053634
quote:
0s.gif Op donderdag 26 juni 2025 18:03 schreef Japepk het volgende:
Het lijkt op het eerste gezicht idioot, want dan kun je ineens niet meer tientallen woningzoekenden laten overbieden en zouden er nog meer woningen voor een normale prijs beschikbaar komen. De gruwel.
De gemeente heeft statushouders te plaatsen. Ofwel markt wordt snel krapper ofwel prijzen stijgen
Op dinsdag 25 februari 2020 12:55 schreef Pumpalov het volgende:
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
  donderdag 26 juni 2025 @ 23:47:07 #28
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_218053649
quote:
0s.gif Op donderdag 26 juni 2025 19:49 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]
Weet je wat misschien ook zou helpen? De betreffende criminaliteit en onderverhuur in die wijken bestrijden. Maar oeps, daar is geen capaciteit voor. Dus dan maar het zoveelste symptoombestrijdende, micromanagende regeltje verzinnen om het falen te maskeren.

Dit gaat natuurlijk veel te ver. Gemeentes die maar gebieden kunnen "aanwijzen" en zich zo de markt mogen toeeigenen. Je kunt ook gewoon van tevoren uittekenen dat dit ook tot meer vertragingen, onvrede en gedoe op de markt gaat leiden, want die gaan uiteraard heel ambtelijk elk deel van het proces (wie moet er verplicht aan de gemeente verkopen, welke prijs, procedures/bezwaren daardoor, wie mogen er wel en niet kopen, nog meer procedures/bezwaren) willen bepalen.
Onderhuur is gemakkelijk op te lossen. Als iemand kan aantonen ergens een half jaar te wonen komt het huurcontract op zijn naam. Zal storm lopen.
The End Times are wild
pi_218053679
Dit zal geen stand houden.
  vrijdag 27 juni 2025 @ 00:18:33 #30
117098 Hathor
Effe niet
pi_218053748
quote:
0s.gif Op donderdag 26 juni 2025 18:02 schreef klaasweetalles het volgende:
Die Mona Keijzer is echt de weg kwijt

Ten eerste wat is een probleemwijk?

Ga je wijken nu die typering meegeven om maar huizen in bezit te krijgen als Gemeente?
Wil je weten wat een probleemwijk is? dan nodig ik je bij deze uit om even een half uurtje hier door de straten te komen lopen met een keppeltje op.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
  vrijdag 27 juni 2025 @ 00:20:14 #31
117098 Hathor
Effe niet
pi_218053756
Of hand in hand met je vriendje. Gaat ook niet al te lang goed.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
  vrijdag 27 juni 2025 @ 04:18:09 #32
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_218054037
quote:
0s.gif Op donderdag 26 juni 2025 17:50 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]
krankzinnig :)
kunne ze niet beter flink woningen gaan bouwen , of is de stikstof nog een probleem
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  vrijdag 27 juni 2025 @ 04:19:22 #33
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_218054039
quote:
0s.gif Op donderdag 26 juni 2025 18:18 schreef Janneke141 het volgende:
Wat is dit nu weer voor waanzin? Als huiseigenaar bepaal je zelf wel of en aan wie je je huis verkoopt.
de gemeente gaat ze dan weer als huurwoning aanbieden aan politieagenten
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  vrijdag 27 juni 2025 @ 04:20:58 #34
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_218054040
quote:
0s.gif Op donderdag 26 juni 2025 22:55 schreef Japepk het volgende:

[..]
Tja, de huidige markt heeft ook weinig meer met ethiek te maken
woningmarkt bestaat niet ,
een markt is vrij in aanbod en afname
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_218054244
De gemeente koopt achter mijn huis landbouwgrond op om een woonwijk te gaan bouwen. 40 euro per vierkante meter bieden ze. Van dat soort bedragen word je niet vrolijk als je ziet wat de normale prijs is voor landbouwgrond, laat staan voor bouwgrond.
  vrijdag 27 juni 2025 @ 07:31:16 #36
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_218054255
quote:
en kan die alleen worden toegepast als het gaat om het algemeen belang.
Extreem vaag en multi-interpretabel :')

"Je moet dit doen. It's for the greater good enzo" :r :r
  vrijdag 27 juni 2025 @ 07:40:16 #37
22565 asco
Los in deze tent
pi_218054296
De hele randstad is toch een probleemwijk ondertussen? *)
pi_218054320
quote:
0s.gif Op donderdag 26 juni 2025 18:21 schreef Fietsenrek het volgende:

[..]
Dat is toch al redelijk bekend toch? Ik weet niet hoe dat in kleinere dorpjes is, maar in de grote steden zijn er bepaalde wijken waar de criminaliteit/overlast groter is dan normaal. Denk aan Kanaleneiland in Utrecht, Bijlmer Amsterdam, Overdie Alkmaar. Enz enz.
De jaren 90 belde, De Bijlmer is al een tijd geen ghetto meer hoor
Groot fan van User Wotte
pi_218054330
quote:
14s.gif Op donderdag 26 juni 2025 23:21 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
Heb hem gekocht voor 100k tijdens TRUMPS goddelijke hypotheekrentes. Is wel probleemwijkje, maarja gaan ze voor 300k per stuk weg atm.
Ondertussen is het ook geen probleemwijk meer maar alleen kopers, omdat verhuren niet meer rendabel is.

Met een verkoop van 500k maak ik 400k winst en dan heb ik al een deel van mijn hypotheek afbetaald.

Kan ik mooi huisje voor kopen in Spanje.
je moet ook wat terug kopen he
Groot fan van User Wotte
  vrijdag 27 juni 2025 @ 08:35:41 #40
3542 Gia
User under construction
pi_218054677
Dus, de gemeente bestempelt een bepaald gebied tot probleemwijk, koopt dan huizen op die te koop worden aangeboden, gaat daar, uiteraard weer huizen bouwen, die dan nog steeds in die probleemwijk staan, en waar dan mensen komen te wonen die te weinig verdienen om te kunnen kopen.
Oftewel, woningeigenaar vertrekt, laat huis met grote tuin achter, gemeente plaatst er een rijtje huurwoningen op en dat moet de wijk ten goede komen?
  Redactie Sport vrijdag 27 juni 2025 @ 08:48:05 #41
274204 crew  Mexicanobakker
pi_218054781
Als ze marktconform het hoogste bod matchen prima.

Anders, ja, niet. Dit gaat op verschillende vlakken weer problemen opleveren namelijk. De meest voor de hand liggende:
Als je weet dat je het risico loopt om je huis onder marktprijs aan de gemeente zou kunnen verkopen, dan ga je niet meer verkopen. (Ook omdat je niet weet wat je dan terug kunt kopen) Zo ontstaat er nog minder doorstroming.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
pi_218054854
quote:
0s.gif Op donderdag 26 juni 2025 18:02 schreef TornadoDK het volgende:
Laat ze maar voorrang krijgen bij een gelijk hoogste bod anders pech gehad. Politiek wordt steeds gekker...
Ik snap hun idee absoluut wel, maar je bent toch verdorie zelf baas over je eigendom?
pi_218054876
quote:
0s.gif Op donderdag 26 juni 2025 20:01 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]
Zou de gemeente het dan wel zelf voor de marktconforme prijs doorverkopen? Zo ja, dan maken ze dus winst door zich als enige pertij aan kopers op te dringen. Dat lijkt me nogal onethisch. Zo nee, dan ontwricht het ook de rest van de markt. Eveneens nogal ongewenst.
Het klinkt meer als dat ze het willen gaan verhuren.
En dan kunnen ze zelf kijken of Mohammed er met z'n gezinnetje in mag komen zodra ze een verblijfsvergunning hebben, of Truus die in de bijstand zit.
pi_218054934
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 08:35 schreef Gia het volgende:
Dus, de gemeente bestempelt een bepaald gebied tot probleemwijk, koopt dan huizen op die te koop worden aangeboden, gaat daar, uiteraard weer huizen bouwen, die dan nog steeds in die probleemwijk staan, en waar dan mensen komen te wonen die te weinig verdienen om te kunnen kopen.
Oftewel, woningeigenaar vertrekt, laat huis met grote tuin achter, gemeente plaatst er een rijtje huurwoningen op en dat moet de wijk ten goede komen?
Ik heb een aantal jaren in een voormalige probleemwijk gewoond; er stonden eerst alleen huurwoningen. Een deel van de huurders zijn verspreid over de stad, de oude huurhuizen zijn gesloopt en er zijn goede huizen voor in de plaats gebouwd waarvan een deel koop en een deel weer huur. De wijk heeft nog steeds een slechte naam onder de oorspronkelijke bevolking van de stad, maar er wonen nu vooral mensen uit de Randstad en andere mensen die genoeg poen hebben. De oude bewoners die daar mochten blijven, zijn degenen die geen problemen veroorzaakten.

quote:
1s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 08:48 schreef Mexicanobakker het volgende:
Als ze marktconform het hoogste bod matchen prima.

Anders, ja, niet. Dit gaat op verschillende vlakken weer problemen opleveren namelijk. De meest voor de hand liggende:
Als je weet dat je het risico loopt om je huis onder marktprijs aan de gemeente zou kunnen verkopen, dan ga je niet meer verkopen. (Ook omdat je niet weet wat je dan terug kunt kopen) Zo ontstaat er nog minder doorstroming.
Bij het verkopen van mijn huis heb ik de vraagprijs op bijna de uiterste grens gedaan wat de makelaar realistisch vond, en vervolgens is er nog binnen no time fors overboden.
  vrijdag 27 juni 2025 @ 09:11:57 #45
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_218054960
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 08:58 schreef ToT het volgende:

[..]
Ik snap hun idee absoluut wel, maar je bent toch verdorie zelf baas over je eigendom?
Precies dit. Er schuilen vast goede bedoelingen achter, maar zoals eerder in dit topic al gezegd zou je veel beter in kunnen zetten op handhaving van regels die er al zijn. We moeten sowieso af van dat enorme ambtelijke waterhoofd dat voor ieder probleem alleen maar meer wetgeving wil.
Life is what you make it.
  vrijdag 27 juni 2025 @ 09:31:05 #46
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_218055098
quote:
2s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 09:11 schreef Schanulleke het volgende:

[..]
Precies dit. Er schuilen vast goede bedoelingen achter, maar zoals eerder in dit topic al gezegd zou je veel beter in kunnen zetten op handhaving van regels die er al zijn. We moeten sowieso af van dat enorme ambtelijke waterhoofd dat voor ieder probleem alleen maar meer wetgeving wil.
De primaire regel van bureaucratie is dat het altijd zorgt voor meer bureaucratie.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_218055235
Mona, dat is toch die vrouw van de vrijheid?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_218055340
"Als de wet er komt, kan een gemeenteraad een probleembuurt aanwijzen waar bijvoorbeeld veel illegale kamerverhuur of criminaliteit is."

Heeft de gemeente wel eens nagedacht om zo een geval strenger te controleren op illegale verhuur praktijken, en gratis juridische bijstand voor huurders?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  Moderator vrijdag 27 juni 2025 @ 10:07:28 #49
236264 crew  capricia
pi_218055365
quote:
Volgens Keijzer is de maatregel wel een inbreuk op het eigendomsrecht..
Joh. Krijg er Soviet-Unie-achtige beelden van. De staat gaat wel even bepalen wat jouw eigendom waard is en naar wie dat mag gaan.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
pi_218055611
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 10:04 schreef raptorix het volgende:

Heeft de gemeente wel eens nagedacht
Hahaha
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_218055642
Het zal je maar gebeuren, door wanbeleid verloederd je wijk, vervolgens besluit je te verhuizen, en dan moet je ook nog je huis verplicht aan de gemeente verkopen, op basis van een door de gemeente aangewezen "onafhankelijke" taxateur. Nederland wordt echt een kutland.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  vrijdag 27 juni 2025 @ 10:52:01 #52
3542 Gia
User under construction
pi_218055774
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 09:09 schreef ToT het volgende:

Bij het verkopen van mijn huis heb ik de vraagprijs op bijna de uiterste grens gedaan wat de makelaar realistisch vond, en vervolgens is er nog binnen no time fors overboden.
Heel fijn voor je, maar dat gaat de gemeente niet doen als ze zich het recht voorbehouden op eerste koop.
Als de gemeente haar zinnen heeft gezet op bepaalde woningen in een probleemwijk om op te kopen bij eventuele verkoop, dan heb je niet eens de mogelijkheid om biedingen af te wachten.
pi_218055816
En wat gaat de gemeente er dan mee doen in een probleemwijk? Onaangepasten huisvesten?

[ Bericht 1% gewijzigd door Resistor op 27-06-2025 12:48:12 ]
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
pi_218055967
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 10:56 schreef Resistor het volgende:
En wat gaat de gemeente er dan moet doen in een probleemwijk? Onaangepasten huisvesten?
Statushouders natuurlijk.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  vrijdag 27 juni 2025 @ 11:34:24 #55
3542 Gia
User under construction
pi_218056191
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 11:12 schreef raptorix het volgende:

[..]
Statushouders natuurlijk.
Jaar of 4 geleden is er naast onze woning en tuin nieuwbouw geplaatst. Wij en onze buurman hebben grote percelen. De gemeente kwam toen bij ons om te vragen of we de helft wilden verkopen voor nieuwbouw. In overleg met de buurman hebben we besloten dat niet te doen. Hadden we dat wel gedaan, dan hadden we nu statushouders in onze achtertuin gehad.

Ik denk dat, als ze de helft van onze beide tuinen zouden hebben, dat ze er een woonblok van 23 x 25 neer hadden kunnen zetten een verdieping of 4 hoog. Nou, mooi niet!
  vrijdag 27 juni 2025 @ 11:47:09 #56
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_218056303
quote:
0s.gif Op donderdag 26 juni 2025 18:18 schreef Janneke141 het volgende:
Wat is dit nu weer voor waanzin? Als huiseigenaar bepaal je zelf wel of en aan wie je je huis verkoopt.
Politiek heeft decennia lang de huizenmarkt de nek omgedraaid en wil het nu weer afwentelen op de burger.
  vrijdag 27 juni 2025 @ 11:51:21 #57
3542 Gia
User under construction
pi_218056336
Wij overwegen nog om ooit, als we een jaar of 70 zijn, kleiner te gaan wonen. Maar als dit erdoor komt en dit voor onze woning zou gaan gelden, wat heel goed mogelijk is als ik naar deze wijk kijk, dan verkopen we niet. De woning is levensloopbestendig. We HOEVEN niet weg!
En tja, dan is "na ons de zondvloed" en zoekt de rest van de wijk het maar uit.
  vrijdag 27 juni 2025 @ 12:00:08 #58
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_218056438
Als ze het graag willen moeten ze de rest gewoon overbieden :')
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
pi_218057097
quote:
1s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 08:48 schreef Mexicanobakker het volgende:
Als ze marktconform het hoogste bod matchen prima.

Anders, ja, niet. Dit gaat op verschillende vlakken weer problemen opleveren namelijk. De meest voor de hand liggende:
Als je weet dat je het risico loopt om je huis onder marktprijs aan de gemeente zou kunnen verkopen, dan ga je niet meer verkopen. (Ook omdat je niet weet wat je dan terug kunt kopen) Zo ontstaat er nog minder doorstroming.
Dit ja. Waarom je huis verkopen (tegen taxatiewaarde) als je voor het geld niet eens een identiek huis terug kan kopen (tegen marktprijs).

Het lijkt bijna alsof dit soort zeer simpele en logische redenaties tegenwoordig te veel zijn voor onze overheid.
"Pools are perfect for holding water"
pi_218057516
quote:
19s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 07:51 schreef Tjacka het volgende:

[..]
De jaren 90 belde, De Bijlmer is al een tijd geen ghetto meer hoor
Dat zou kunnen. Dan kan die van het lijstje.
pi_218057589
quote:
0s.gif Op donderdag 26 juni 2025 19:49 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Weet je wat misschien ook zou helpen? De betreffende criminaliteit en onderverhuur in die wijken bestrijden. Maar oeps, daar is geen capaciteit voor. Dus dan maar het zoveelste symptoombestrijdende, micromanagende regeltje verzinnen om het falen te maskeren.
Ik zit dit bericht echt met verbazing te lezen. Wat is dat toch met het algehele onvermogen om te handhaven. Van protesten, luidruchtige auto's/motoren tot fat bike tuig in steden.

Ga gewoon eens fucking handhaven |:(
  vrijdag 27 juni 2025 @ 14:07:54 #62
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_218057646
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 14:03 schreef tjoptjop het volgende:

[..]
Ik zit dit bericht echt met verbazing te lezen. Wat is dat toch met het algehele onvermogen om te handhaven. Van protesten, luidruchtige auto's/motoren tot fat bike tuig in steden.

Ga gewoon eens fucking handhaven |:(
Ik begrijp daar ook niks van hoor. Zeker al dat tuig in het verkeer, gewoon op de bon slingeren lulsmoesjes niet meer accepteren. Jeugd en ouders die niet willen luisteren of betalen gewoon agenten aan de deur sturen of fatbikes en opgevoerde aso-auto's in beslag nemen.
pi_218057649
Wat een bizar plan. Als eigenaar wil ik dat zelf wel bepalen. En wat is een probleemwijk. Nog even en ze komen met het confisqueren van huizen wegens tekorten. Ze gaan maar bouwen.
  vrijdag 27 juni 2025 @ 14:18:40 #64
430220 Joopklepzeiker
Tjemig de pemig
pi_218057713
quote:
0s.gif Op donderdag 26 juni 2025 18:02 schreef TornadoDK het volgende:
Laat ze maar voorrang krijgen bij een gelijk hoogste bod anders pech gehad. Politiek wordt steeds gekker...
Dit.
Iets anders is pure onteigening.
Je mag toch zelf weten aan wie je je eigen bezit verkoopt?
pi_218057729
Dit lijkt me niet stand te kunnen houden bij een rechter ivm de eigendomsrechten van een eigenaar. Weet iemand misschien hoe dit zit?
  Moderator vrijdag 27 juni 2025 @ 14:22:21 #66
236264 crew  capricia
pi_218057739
Het communisme viert hoog tij. :')
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
pi_218057758
Daarnaast kan een waarde helemaal niet objectief vastgesteld worden, zeker niet voor verkoop omdat waarde voor een groot deel afhangt van wat een potentiële koper er voor over heeft. Ik zal een voorbeeld geven, een oud collega van mij zat in een vrij beroerde situatie tijdens de vorige woning crisis, gescheiden, huis van 2.5 ton (was toen boven gemiddeld), midden in een nieuwbouw woonwijk waarbij 20% van de huizen te koop stond, enige manier hoe mensen hun huizen verkocht te krijgen, was 20% zakken zodat ze er beetje positief uit zagen ten opzichte van de andere woning daar. Echter zei had een heel mooi groot Zee Aquarium, normaal zal niemand daar veel waarde aan hechten, tot een andere fan van Zee Aquariums haar huis op Funda zag en gelijk helemaal verliefd was.
En zo is het met zoveel zaken, je kunt hooguit een gemiddelde berekenen wat iets waard zou moeten zijn, maar niet voor de verkoop van een woning.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_218057775
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 14:21 schreef William_Papadin het volgende:
Dit lijkt me niet stand te kunnen houden bij een rechter ivm de eigendomsrechten van een eigenaar. Weet iemand misschien hoe dit zit?
Er zitten zoveel haken en ogen aan dat je dit nooit in een wet vastgelegd krijgt, daarnaast gemeentes doen stoer maar ze hebben geen geld te makken, dus hoezo gaan ze huizen kopen, en zelfs als ze die huizen kopen, wat gaan ze er dan mee doen? Gaan ze zelf huurbaasje spelen? Gaan ze die huizen weer verkopen? Oh aan wie dan? Hoe ga je voorkomen dat zo een huis niet weer door een foute huurbaas wordt opgekocht?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_218057777
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 13:18 schreef probeer het volgende:

[..]
Dit ja. Waarom je huis verkopen (tegen taxatiewaarde) als je voor het geld niet eens een identiek huis terug kan kopen (tegen marktprijs).

Het lijkt bijna alsof dit soort zeer simpele en logische redenaties tegenwoordig te veel zijn voor onze overheid.
Een ander effect kan zo inderdaad zijn dat je de drempel voor mensen om uit een slechte buurt te "ontsnappen" nog hoger maakt.

quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 14:03 schreef tjoptjop het volgende:

[..]
Ik zit dit bericht echt met verbazing te lezen. Wat is dat toch met het algehele onvermogen om te handhaven. Van protesten, luidruchtige auto's/motoren tot fat bike tuig in steden.

Ga gewoon eens fucking handhaven |:(
Zo gaat dat al veel langer. Het hele systeem van handhaving, opsporing en vervolging functioneert steeds slechter door een zich versterkende spiraal van negatieve factoren, dus dan maar nieuwe regeltjes aan iedereen opdringen. Drugscriminelen die veel met contant geld werken? Strenge grenzen aan het gebruiken van contante bedragen voor iedereen. Mensen die verboden dingen doen? Beelden en gegevens van alles en iedereen voor weet ik veel hoelang opslaan. Jeugdige debieltjes op fatbikes? Hier, een campagne om iedereen een helmpie op te laten zetten. Wijken met veel criminaliteit? Van bovenaf willen bepalen wie er wel en niet mag komen wonen.

Het lukt door eerdere beleidskeuzes niet om gericht de criminalteit direct te bestrijden, dus dan maar indrect een poging wagen door niet-criminele burgers lastig te vallen met ge- en verboden die in theorie zouden kunnen leiden tot het hinderen van criminaliteit. Wat ook niet echt gaat lukken natuurlijk, als je de reeds bestaande regelgeving al niet kunt handhaven kun je dat bij nog meer regels ook niet.
pi_218057812
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 14:29 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]
Een ander effect kan zo inderdaad zijn dat je de drempel voor mensen om uit een slechte buurt te "ontsnappen" nog hoger maakt.
[..]
Zo gaat dat al veel langer. Het hele systeem van handhaving, opsporing en vervolging functioneert steeds slechter door een zich versterkende spiraal van negatieve factoren, dus dan maar nieuwe regeltjes aan iedereen opdringen. Drugscriminelen die veel met contant geld werken? Strenge grenzen aan het gebruiken van contante bedragen voor iedereen. Mensen die verboden dingen doen? Beelden en gegevens van alles en iedereen voor weet ik veel hoelang opslaan. Jeugdige debieltjes op fatbikes? Hier, een campagne om iedereen een helmpie op te laten zetten. Wijken met veel criminaliteit? Van bovenaf willen bepalen wie er wel en niet mag komen wonen.

Het lukt door eerdere beleidskeuzes niet om gericht de criminalteit direct te bestrijden, dus dan maar indrect een poging wagen door niet-criminele burgers lastig te vallen met ge- en verboden die in theorie zouden kunnen leiden tot het hinderen van criminalteit. Wat ook niet echt gaat lukken natuurlijk, als je de reeds bestaande regelgeving niet kunt handhaven kun je dat bij nog meer regels ook niet.
Ik werk zelf bij een bank, je moet eens weten hoeveel geld we moeten investeren in KYC, WTF, etc, etc.
En het helpt echt geen zak, de echte criminelen en terroristen hebben echt geen banken nodig om hun shit te regelen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_218057840
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 14:32 schreef raptorix het volgende:

[..]
Ik werk zelf bij een bank, je moet eens weten hoeveel geld we moeten investeren in KYC, WTF, etc, etc.
En het helpt echt geen zak, de echte criminelen en terroristen hebben echt geen banken nodig om hun shit te regelen.
Een ander goed voorbeeld inderdaad. Het is ook wat naief om te denken dat je de criminelen met dit soort wetgeving gaat stoppen. Als foute figuren het aankopen van een pand om mogelijk duistere dingen te doen lokaal onmogelijk wordt gemaakt gaan ze natuurlijk gewoon ergens anders naartoe.
  vrijdag 27 juni 2025 @ 14:39:48 #72
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_218057862
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 14:29 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]
Een ander effect kan zo inderdaad zijn dat je de drempel voor mensen om uit een slechte buurt te "ontsnappen" nog hoger maakt.
[..]
Zo gaat dat al veel langer. Het hele systeem van handhaving, opsporing en vervolging functioneert steeds slechter door een zich versterkende spiraal van negatieve factoren, dus dan maar nieuwe regeltjes aan iedereen opdringen. Drugscriminelen die veel met contant geld werken? Strenge grenzen aan het gebruiken van contante bedragen voor iedereen. Mensen die verboden dingen doen? Beelden en gegevens van alles en iedereen voor weet ik veel hoelang opslaan. Jeugdige debieltjes op fatbikes? Hier, een campagne om iedereen een helmpie op te laten zetten. Wijken met veel criminaliteit? Van bovenaf willen bepalen wie er wel en niet mag komen wonen.

Het lukt door eerdere beleidskeuzes niet om gericht de criminalteit direct te bestrijden, dus dan maar indrect een poging wagen door niet-criminele burgers lastig te vallen met ge- en verboden die in theorie zouden kunnen leiden tot het hinderen van criminaliteit. Wat ook niet echt gaat lukken natuurlijk, als je de reeds bestaande regelgeving al niet kunt handhaven kun je dat bij nog meer regels ook niet.
En ook die nieuwe regels worden vervolgens weer niet of nauwelijks gehandhaafd, er was immers kennelijk al geen mankracht om de eerdere regels te handhaven.

Het is zo ontzettend treurig allemaal.
pi_218058149
Dit gaat er nooit door heen komen

die mona keijzer denkt dat ze ineens het ei van columbus is in politiek Den Haag

ik heb echt nog niets zinnigs van dit mormel gehoord

hopelijk na de verkiezingen opgerot
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
pi_218058178
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 14:29 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]
Een ander effect kan zo inderdaad zijn dat je de drempel voor mensen om uit een slechte buurt te "ontsnappen" nog hoger maakt.
Dat een aantal Fok!-ers van variërende politieke posities binnen 2 dagen al met zoveel terechte bezwaren komen, doet me bijna denken dat binnen de besprekingen waar zo'n bizar idee als dit uit voort komt, enige kritische houding op geen enkele manier geaccepteerd wordt. Alsof er echt alleen maar ja-knikkers zitten.

quote:
Zo gaat dat al veel langer. Het hele systeem van handhaving, opsporing en vervolging functioneert steeds slechter door een zich versterkende spiraal van negatieve factoren, dus dan maar nieuwe regeltjes aan iedereen opdringen. Drugscriminelen die veel met contant geld werken? Strenge grenzen aan het gebruiken van contante bedragen voor iedereen. Mensen die verboden dingen doen? Beelden en gegevens van alles en iedereen voor weet ik veel hoelang opslaan. Jeugdige debieltjes op fatbikes? Hier, een campagne om iedereen een helmpie op te laten zetten. Wijken met veel criminaliteit? Van bovenaf willen bepalen wie er wel en niet mag komen wonen.

Het lukt door eerdere beleidskeuzes niet om gericht de criminalteit direct te bestrijden, dus dan maar indrect een poging wagen door niet-criminele burgers lastig te vallen met ge- en verboden die in theorie zouden kunnen leiden tot het hinderen van criminaliteit. Wat ook niet echt gaat lukken natuurlijk, als je de reeds bestaande regelgeving al niet kunt handhaven kun je dat bij nog meer regels ook niet.
Door de burgemeester zonder tussenkomst van een rechter je huis uit gezet worden omdat een crimineel familielid ruzie heeft en er een granaat voor je deur gelegd wordt.

Elke privacy-schendende maatregel, want terrorisme en kinderporno.

Maarja, dat soort overheidscontrole gaat primair om de controle, enige criminaliteitsbestrijding is maar bijzaak.

[ Bericht 12% gewijzigd door probeer op 27-06-2025 15:32:38 ]
"Pools are perfect for holding water"
pi_218058285
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 15:21 schreef klaasweetalles het volgende:
Dit gaat er nooit door heen komen

die mona keijzer denkt dat ze ineens het ei van columbus is in politiek Den Haag

ik heb echt nog niets zinnigs van dit mormel gehoord

hopelijk na de verkiezingen opgerot
En dat terwijl er laatst nog 'groot' nieuws was dat een geschatte 10% van de sociale huurders fraudeert met hun huurovereenkomst. Of nou ja, dat had het nieuws moeten zijn, maar het ging voornamelijk om de frauderende statushouders.

Terwijl 10% van 1,8 miljoen toch een flinke groep is. Investeer in de opsporing van die fraude, als je dat al 1 procentpunt terug weet te dringen zijn dat 18.000 vrijkomende woningen.

Verder, als je (het gevoel van) de veiligheid in een slechte wijk wil verbeteren, dien je er gewoon meer politie in te zetten. Meer aanwezigheid in de wijk. Punt. Niet een of andere rare kronkel dat malafide mensen wel eens die huizen zouden kunnen kopen, als rechtvaardiging om elke huiseigenaar in de betreffende wijk tienduizenden euro's afhandig te maken, want veiligheid en leefbaarheid.

Terwijl je de doorstroom verneukt, en alle mensen die het overwegen om waarde aan zo'n huis toe te voegen keihard weg jaagt.

Wat een compleet achterlijk plan. Van echt alle kanten.
"Pools are perfect for holding water"
pi_218058326
Het zou efficiënter zijn om gemeenten meer mogelijkheden te geven tot onteigening bij verkamering van panden of langdurige verhuur via Airbnb. Dit voorstel daarentegen kan gemakkelijk tot rechtsdwaling leiden
pi_218058358
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 10:56 schreef Resistor het volgende:
En wat gaat de gemeente er dan mee doen in een probleemwijk? Onaangepasten huisvesten?
Aan woco's verkopen/schenken/pachten/bruikleen, zodat de woco's weer meer panden hebben en dus weer meer andere panden kunnen verkopen aan buitenlandse investeerders.

En de oud-huiseigenaar is mooi het verschil tussen het hoogste bod en de taxatiewaarde geroofd. De buit onderling verdeeld tussen de gemeenten, woco's en investeerders.

Al zal de huiseigenaar waarschijnlijk denken 'als ik voor de significant kleinere opbrengst van dit huis niet eens kan upgraden naar een beter huis of wijk, dan verkoop ik niet'.

Het voornaamste effect van dit belachelijke plan zal dan ook wel zijn dat de verkoop in zo'n wijk flink daalt. Op de voet gevolgd door een daling van de investeringen en het onderhoud van de woningen in die wijk.
"Pools are perfect for holding water"
pi_218058375
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 15:51 schreef Havermout2 het volgende:
Het zou efficiënter zijn om gemeenten meer mogelijkheden te geven tot onteigening bij verkamering van panden of langdurige verhuur via Airbnb. Dit voorstel daarentegen kan gemakkelijk tot rechtsdwaling leiden
Absoluut. Effectiever en sneller optreden bij dingen als huurfraude, illegale verkamering, leegstand, onjuist gebruik. Dat soort.
"Pools are perfect for holding water"
  vrijdag 27 juni 2025 @ 15:59:06 #79
3542 Gia
User under construction
pi_218058379
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 14:25 schreef raptorix het volgende:
Daarnaast kan een waarde helemaal niet objectief vastgesteld worden, zeker niet voor verkoop omdat waarde voor een groot deel afhangt van wat een potentiële koper er voor over heeft. Ik zal een voorbeeld geven, een oud collega van mij zat in een vrij beroerde situatie tijdens de vorige woning crisis, gescheiden, huis van 2.5 ton (was toen boven gemiddeld), midden in een nieuwbouw woonwijk waarbij 20% van de huizen te koop stond, enige manier hoe mensen hun huizen verkocht te krijgen, was 20% zakken zodat ze er beetje positief uit zagen ten opzichte van de andere woning daar. Echter zei had een heel mooi groot Zee Aquarium, normaal zal niemand daar veel waarde aan hechten, tot een andere fan van Zee Aquariums haar huis op Funda zag en gelijk helemaal verliefd was.
En zo is het met zoveel zaken, je kunt hooguit een gemiddelde berekenen wat iets waard zou moeten zijn, maar niet voor de verkoop van een woning.
Wij hebben onze vorige woning praktisch verkocht vanwege een 6-pits Boretti fornuis, waar de dame in kwestie meteen voor viel.
  vrijdag 27 juni 2025 @ 16:17:36 #80
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_218058514
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 15:46 schreef probeer het volgende:

[..]
En dat terwijl er laatst nog 'groot' nieuws was dat een geschatte 10% van de sociale huurders fraudeert met hun huurovereenkomst. Of nou ja, dat had het nieuws moeten zijn, maar het ging voornamelijk om de frauderende statushouders.

Terwijl 10% van 1,8 miljoen toch een flinke groep is. Investeer in de opsporing van die fraude, als je dat al 1 procentpunt terug weet te dringen zijn dat 18.000 vrijkomende woningen.

Verder, als je (het gevoel van) de veiligheid in een slechte wijk wil verbeteren, dien je er gewoon meer politie in te zetten. Meer aanwezigheid in de wijk. Punt. Niet een of andere rare kronkel dat malafide mensen wel eens die huizen zouden kunnen kopen, als rechtvaardiging om elke huiseigenaar in de betreffende wijk tienduizenden euro's afhandig te maken, want veiligheid en leefbaarheid.

Terwijl je de doorstroom verneukt, en alle mensen die het overwegen om waarde aan zo'n huis toe te voegen keihard weg jaagt.

Wat een compleet achterlijk plan. Van echt alle kanten.
Handhaving handhaving handhaving zijn de toverwoorden voor heel veel dingen in Nederland. Gebeurt niet of veel te weinig, waardoor veel mensen die het bewust niet zo nauw nemen met de regels met van alles en nog wat wegkomen en de frustratie steeds verder toeneemt bij mensen die zich doorgaans wel aan de regels houden (maar die dan als ze een keertje vergeten iets tijdig aan te geven of een keer 2 kilometer te hard rijden wel ineens worden aangepakt).
pi_218059663
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 16:17 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]
Handhaving handhaving handhaving zijn de toverwoorden voor heel veel dingen in Nederland. Gebeurt niet of veel te weinig, waardoor veel mensen die het bewust niet zo nauw nemen met de regels met van alles en nog wat wegkomen en de frustratie steeds verder toeneemt bij mensen die zich doorgaans wel aan de regels houden (maar die dan als ze een keertje vergeten iets tijdig aan te geven of een keer 2 kilometer te hard rijden wel ineens worden aangepakt).
Men moet zorgen dat de boete/straf tussen overtreden en kans op gepakt worden correct is, de kans kunnen we op dit moment moeilijk veranderen, we toveren geen nieuwe agenten uit de mouw, wat we wel kunnen is de boete verhogen, dus in plaats van 400 euro op een fatbike rijden, gewoon verhogen naar 4000. Daarnaast stel ik voor dat we handhaving naar de vrije markt gooien, dus gewoon laten doen door particuliere bureaus, en voor mensen die roepen: Ja maar fraude! We stellen gewoon als eis dat deze bureaus alles moet filmen, zodat we achteraf geen gedoe hebben.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_218059915
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 14:32 schreef raptorix het volgende:

[..]
Ik werk zelf bij een bank, je moet eens weten hoeveel geld we moeten investeren in KYC, WTF, etc, etc.
En het helpt echt geen zak, de echte criminelen en terroristen hebben echt geen banken nodig om hun shit te regelen.
Bijzonder genoeg moet de hypotheekverstrekker vervolgens exact hetzelfde doen als de bank met ook een legertje hiervoor aangetrokken personeel als je bijvoorbeeld twee jaar achter elkaar 10% van je huis afbetaalt en mag je alle gegevens van elke uitgave die je hebt gedaan aan nog een oartij anders dan je bank geven. God weet wat daarmee gebeurt. Daarbij is het een standaard motie van wantrouwen naar iedereen.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
pi_218064135
quote:
1s.gif Op vrijdag 27 juni 2025 19:54 schreef Akkerdjie het volgende:

[..]
Bijzonder genoeg moet de hypotheekverstrekker vervolgens exact hetzelfde doen als de bank met ook een legertje hiervoor aangetrokken personeel als je bijvoorbeeld twee jaar achter elkaar 10% van je huis afbetaalt en mag je alle gegevens van elke uitgave die je hebt gedaan aan nog een oartij anders dan je bank geven. God weet wat daarmee gebeurt. Daarbij is het een standaard motie van wantrouwen naar iedereen.
Grappig, ik heb in december 2021 10k afgelost, in januari 2023 20k, in januari 2024 weer 20k en afgelopen januari de laatste 11k van mijn 100k hypotheek. Gewoon, via de Rabobank app, geen echt gezeur behalve een telefoontje of dat echt waar was dat ik alles afgelost wilde hebben.
Ik ben benieuwd hoe ze volgend jaar gaan reageren als ik een auto van meer dan 50k van mijn spaargeld ga betalen.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
pi_218071424
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 juni 2025 13:29 schreef Resistor het volgende:

[..]
Grappig, ik heb in december 2021 10k afgelost, in januari 2023 20k, in januari 2024 weer 20k en afgelopen januari de laatste 11k van mijn 100k hypotheek. Gewoon, via de Rabobank app, geen echt gezeur behalve een telefoontje of dat echt waar was dat ik alles afgelost wilde hebben.
Ik ben benieuwd hoe ze volgend jaar gaan reageren als ik een auto van meer dan 50k van mijn spaargeld ga betalen.
Je bank is dan ook je hypotheekverstrekker dus extra check is dan waarschijnlijk niet nodig. Waarom wilden ze je nog bellen? Om je te waarschuwen dat je forfait negatief zou uitpakken of zo?
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
pi_218072101
Hoe doe je dat als je je huis aan je kinderen wil verkopen?
Of wat als je kinderen het huis erven en er in willen wonen?

Ik zie een hoop uitdagingen voor Mona d'r plan.
pi_218072180
Waar om niet de problemen aanpakken. Illegalen en dubbel paspoort houders die shit veroorzaken direct uitzetten. Dan kost dat al geen tijd en geld meer. En NL tokkies keihard aanpakken.
Bouw maar wat container woningen ergens op een vlakte en trap ze daarheen. Als je niet wil meedraaien met de maatschappij omdat je je niet kan gedragen dan hoor je er ook niet in thuis.
De Euro was een goed idee ... en dat had het moeten blijven.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')