Heb hem gekocht voor 100k tijdens TRUMPS goddelijke hypotheekrentes. Is wel probleemwijkje, maarja gaan ze voor 300k per stuk weg atm.quote:Op donderdag 26 juni 2025 23:07 schreef JopieKlaassen het volgende:
[..]
In wat voor uitgewoond hol woon jij dat je tevreden bent met 500k voor je appartement van 90m2?
De gemeente heeft statushouders te plaatsen. Ofwel markt wordt snel krapper ofwel prijzen stijgenquote:Op donderdag 26 juni 2025 18:03 schreef Japepk het volgende:
Het lijkt op het eerste gezicht idioot, want dan kun je ineens niet meer tientallen woningzoekenden laten overbieden en zouden er nog meer woningen voor een normale prijs beschikbaar komen. De gruwel.
Onderhuur is gemakkelijk op te lossen. Als iemand kan aantonen ergens een half jaar te wonen komt het huurcontract op zijn naam. Zal storm lopen.quote:Op donderdag 26 juni 2025 19:49 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Weet je wat misschien ook zou helpen? De betreffende criminaliteit en onderverhuur in die wijken bestrijden. Maar oeps, daar is geen capaciteit voor. Dus dan maar het zoveelste symptoombestrijdende, micromanagende regeltje verzinnen om het falen te maskeren.
Dit gaat natuurlijk veel te ver. Gemeentes die maar gebieden kunnen "aanwijzen" en zich zo de markt mogen toeeigenen. Je kunt ook gewoon van tevoren uittekenen dat dit ook tot meer vertragingen, onvrede en gedoe op de markt gaat leiden, want die gaan uiteraard heel ambtelijk elk deel van het proces (wie moet er verplicht aan de gemeente verkopen, welke prijs, procedures/bezwaren daardoor, wie mogen er wel en niet kopen, nog meer procedures/bezwaren) willen bepalen.
Wil je weten wat een probleemwijk is? dan nodig ik je bij deze uit om even een half uurtje hier door de straten te komen lopen met een keppeltje op.quote:Op donderdag 26 juni 2025 18:02 schreef klaasweetalles het volgende:
Die Mona Keijzer is echt de weg kwijt
Ten eerste wat is een probleemwijk?
Ga je wijken nu die typering meegeven om maar huizen in bezit te krijgen als Gemeente?
kunne ze niet beter flink woningen gaan bouwen , of is de stikstof nog een probleemquote:
de gemeente gaat ze dan weer als huurwoning aanbieden aan politieagentenquote:Op donderdag 26 juni 2025 18:18 schreef Janneke141 het volgende:
Wat is dit nu weer voor waanzin? Als huiseigenaar bepaal je zelf wel of en aan wie je je huis verkoopt.
woningmarkt bestaat niet ,quote:Op donderdag 26 juni 2025 22:55 schreef Japepk het volgende:
[..]
Tja, de huidige markt heeft ook weinig meer met ethiek te maken
Extreem vaag en multi-interpretabelquote:en kan die alleen worden toegepast als het gaat om het algemeen belang.
De jaren 90 belde, De Bijlmer is al een tijd geen ghetto meer hoorquote:Op donderdag 26 juni 2025 18:21 schreef Fietsenrek het volgende:
[..]
Dat is toch al redelijk bekend toch? Ik weet niet hoe dat in kleinere dorpjes is, maar in de grote steden zijn er bepaalde wijken waar de criminaliteit/overlast groter is dan normaal. Denk aan Kanaleneiland in Utrecht, Bijlmer Amsterdam, Overdie Alkmaar. Enz enz.
je moet ook wat terug kopen hequote:Op donderdag 26 juni 2025 23:21 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Heb hem gekocht voor 100k tijdens TRUMPS goddelijke hypotheekrentes. Is wel probleemwijkje, maarja gaan ze voor 300k per stuk weg atm.
Ondertussen is het ook geen probleemwijk meer maar alleen kopers, omdat verhuren niet meer rendabel is.
Met een verkoop van 500k maak ik 400k winst en dan heb ik al een deel van mijn hypotheek afbetaald.
Kan ik mooi huisje voor kopen in Spanje.
Ik snap hun idee absoluut wel, maar je bent toch verdorie zelf baas over je eigendom?quote:Op donderdag 26 juni 2025 18:02 schreef TornadoDK het volgende:
Laat ze maar voorrang krijgen bij een gelijk hoogste bod anders pech gehad. Politiek wordt steeds gekker...
Het klinkt meer als dat ze het willen gaan verhuren.quote:Op donderdag 26 juni 2025 20:01 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Zou de gemeente het dan wel zelf voor de marktconforme prijs doorverkopen? Zo ja, dan maken ze dus winst door zich als enige pertij aan kopers op te dringen. Dat lijkt me nogal onethisch. Zo nee, dan ontwricht het ook de rest van de markt. Eveneens nogal ongewenst.
Ik heb een aantal jaren in een voormalige probleemwijk gewoond; er stonden eerst alleen huurwoningen. Een deel van de huurders zijn verspreid over de stad, de oude huurhuizen zijn gesloopt en er zijn goede huizen voor in de plaats gebouwd waarvan een deel koop en een deel weer huur. De wijk heeft nog steeds een slechte naam onder de oorspronkelijke bevolking van de stad, maar er wonen nu vooral mensen uit de Randstad en andere mensen die genoeg poen hebben. De oude bewoners die daar mochten blijven, zijn degenen die geen problemen veroorzaakten.quote:Op vrijdag 27 juni 2025 08:35 schreef Gia het volgende:
Dus, de gemeente bestempelt een bepaald gebied tot probleemwijk, koopt dan huizen op die te koop worden aangeboden, gaat daar, uiteraard weer huizen bouwen, die dan nog steeds in die probleemwijk staan, en waar dan mensen komen te wonen die te weinig verdienen om te kunnen kopen.
Oftewel, woningeigenaar vertrekt, laat huis met grote tuin achter, gemeente plaatst er een rijtje huurwoningen op en dat moet de wijk ten goede komen?
Bij het verkopen van mijn huis heb ik de vraagprijs op bijna de uiterste grens gedaan wat de makelaar realistisch vond, en vervolgens is er nog binnen no time fors overboden.quote:Op vrijdag 27 juni 2025 08:48 schreef Mexicanobakker het volgende:
Als ze marktconform het hoogste bod matchen prima.
Anders, ja, niet. Dit gaat op verschillende vlakken weer problemen opleveren namelijk. De meest voor de hand liggende:
Als je weet dat je het risico loopt om je huis onder marktprijs aan de gemeente zou kunnen verkopen, dan ga je niet meer verkopen. (Ook omdat je niet weet wat je dan terug kunt kopen) Zo ontstaat er nog minder doorstroming.
Precies dit. Er schuilen vast goede bedoelingen achter, maar zoals eerder in dit topic al gezegd zou je veel beter in kunnen zetten op handhaving van regels die er al zijn. We moeten sowieso af van dat enorme ambtelijke waterhoofd dat voor ieder probleem alleen maar meer wetgeving wil.quote:Op vrijdag 27 juni 2025 08:58 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik snap hun idee absoluut wel, maar je bent toch verdorie zelf baas over je eigendom?
De primaire regel van bureaucratie is dat het altijd zorgt voor meer bureaucratie.quote:Op vrijdag 27 juni 2025 09:11 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Precies dit. Er schuilen vast goede bedoelingen achter, maar zoals eerder in dit topic al gezegd zou je veel beter in kunnen zetten op handhaving van regels die er al zijn. We moeten sowieso af van dat enorme ambtelijke waterhoofd dat voor ieder probleem alleen maar meer wetgeving wil.
Joh. Krijg er Soviet-Unie-achtige beelden van. De staat gaat wel even bepalen wat jouw eigendom waard is en naar wie dat mag gaan.quote:Volgens Keijzer is de maatregel wel een inbreuk op het eigendomsrecht..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |