'De atoominstallaties van Iran lijken niet verwoest na de bombardementen van Amerika van afgelopen weekend. Tot die conclusie komen overheidsbronnen die CNN sprak. De bronnen, die anoniem willen blijven, lazen een rapport van de militaire inlichtingendienst van het Pentagon en zeggen dat de voorraad verrijkt uranium niet is vernietigd. Volgens de personen die het rapport hebben geschreven is het atoomprogramma maar met een paar maanden vertraagd.Eerder zei Trump dat de installaties compleet waren verwoest. Het Witte Huis zegt dat de regering het niet eens is met de inhoud van het rapport.'
https://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=128
[ Bericht 8% gewijzigd door tong80 op 25-06-2025 09:17:10 ]
Jij bewijst overigens wel wat Leavit zegt.
Dat dit bewust wordt gelekt om Trump in discrediet te brengen. Met je kinderachtige gedoe.
Ik vind het treurig te lezen dat de VS zo verdeeld is dat de eigen interne diensten elkaar tegenspreken.
Heeft te maken met het feit dat ze nogal autoritair bezig zijn en iedere journalist verbannen die niet iets zegt wat welgevallig is voor het regime.quote:Op woensdag 25 juni 2025 07:53 schreef Lospedrosa het volgende:
https://www.nu.nl/buitenl(...)aanvallen.html#nujij
Jij bewijst overigens wel wat Leavit zegt.
Dat dit bewust wordt gelekt om Trump in discrediet te brengen. Met je kinderachtige gedoe.
Ik vind het treurig te lezen dat de VS zo verdeeld is dat de eigen interne diensten elkaar tegenspreken.
Een Noorse toerist nog gedeporteerd laatst omdat hij een meme foto van JD Vance op zijn telefoon had staan.
Dat land glijd compleet af naar een soort modern noord Korea.
Heeft niks met lekken te maken. Trump, Hegseth en Leavit hebben voor hun beurt gesproken.quote:
https://www.nu.nl/buitenl(...)aanvallen.html#nujij
Jij bewijst overigens wel wat Leavit zegt.
Dat dit bewust wordt gelekt om Trump in discrediet te brengen. Met je kinderachtige gedoe.
Ik vind het treurig te lezen dat de VS zo verdeeld is dat de eigen interne diensten elkaar tegenspreken.
Na dit soort aanvallen is het normaal dat je wacht op het "damage report" alvorens je conclusies trekt over het succes van de aanval.
Dat er nu een eerste report is van de DIA, dat het misschien niet zo succesvol is als geclaimed verbaasd mij niks. Eerst wachten op het volledige report voor je conclusies trekt, maar daar hebben Trump en Hegseth een broertje dood aan, zolang ze MAGA maar blij kunnen maken met, wat nu innitieel blijkt, leugens
Dat "ceasefire" houdt op deze manier ook niet lang stand. Vermoed ik.
[ Bericht 4% gewijzigd door tesssssssss op 25-06-2025 08:23:12 ]
Kan hij verder op ander zaken aandacht besteden.
Sterker nog hij wacht vast nog op Iraanse aanslag ofzo. Een excuus zoeken.
6D Trump. In elk gat ging een D.quote:Op woensdag 25 juni 2025 08:27 schreef xpompompomx het volgende:
Die bommen waren nog niet ingeslagen of Trump wist al dat die installaties totaal vernietigd zouden zijn.
Iran gaat nu asap een nuke maken. Dat is het enige wat hun soevereiniteit kan garanderen. Dat hebben ze nu wel geleerd.
Is toch niet gek?quote:
Ik vind het treurig te lezen dat de VS zo verdeeld is dat de eigen interne diensten elkaar tegenspreken.
Met een president die nergens om geeft en alle internationale wetten breekt voor zo'n aanval op Iran.
En de rest van het land die nog wel gezond verstand hebben.
Wat?quote:Op woensdag 25 juni 2025 08:36 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Is toch niet gek?
Met een president die nergens om geeft en alle internationale wetten breekt voor zo'n aanval op Iran.
En de rest van het land die nog wel gezond verstand hebben.
Ze moeten ook niet steeds zo overdrijven, aan de andere kant is de geloofwaardigheid toch al lang weg.
De indrukwekkendste aanval in decennia. Een handjevol bommenwerpers zonder enige weerstand wat laten droppen en een salvo raketten door een onderzeeër. Cool hoor, maar er zijn indrukwekkendere aanvallen geweest.
Ja, dat iddquote:
Welke?quote:
Zat er natuurlijk dik in. De ingezette MOP's zijn veel te licht. Je hebt zwaarder geschut nodig, maar dat durft Trump (logisch) niet aan.
Ze moeten ook niet steeds zo overdrijven, aan de andere kant is de geloofwaardigheid toch al lang weg.
De indrukwekkendste aanval in decennia. Een handjevol bommenwerpers zonder enige weerstand wat laten droppen en een salvo raketten door een onderzeeër. Cool hoor, maar er zijn indrukwekkendere aanvallen geweest.
Excuses, vergeet ik zelden. Maar het is van Teletekst dus was bezig de tekst leesbaar te maken.quote:
Tegen wie heb je het. En ik wist niet dat CNN een interne Amerikaanse dienst is. Oh, ha ha ha. Ook The Times moet er aan geloven.quote:
https://www.nu.nl/buitenl(...)aanvallen.html#nujij
Jij bewijst overigens wel wat Leavit zegt.
Dat dit bewust wordt gelekt om Trump in discrediet te brengen. Met je kinderachtige gedoe.
Ik vind het treurig te lezen dat de VS zo verdeeld is dat de eigen interne diensten elkaar tegenspreken.
In wat voor een wereld leeft deze man:?
Hup Iranquote:
AlirezaGOD
Dat heeft hij toch mooi voor elkaar gekregen. Op naar de volgende blunder en leugen.quote:
Iran op weg om er helemaal uit te stappen. Parlement heeft gestemd om de samenwerking met de atoomwaakhond te stoppen.
Dus, óf ze zijn er al ruim 40 jaar mee bezig, óf ze houden zich al 40 jaar aan alle afspraken. In het eerste geval hebben ze al lang alles wat ze nodig hebben, in het tweede geval gebruikt de VS (en Israël) ze ten onrechte af en toe als schietschijf om de aandacht van hun eigen problemen af te leiden.
En in beide gevallen tonen ze erg veel zelfbeheersing. Want de VS en Israël zitten het zo wel uit te lokken.
Ze hebben idd snel even alle atoominstallaties verplaatstquote:
Deurwaarder komt beslag leggen bij een reeds leeggehaald huis waarvan de inboedel allang elders opgeslagen ligt.
Heb een vermoeden dat de vlaggenverkoop de lucht in zal schieten.quote:
Weten jullie nog, de Golfoorlogen? Toen dacht Iran al: "we moeten maar eens snel een paar atoombommen gaan maken, want anders staan ze straks bij ons op de stoep!" Sindsdien zijn er continu geluiden geweest over kerncentrales en centrifuges. Toen hebben we ze die sancties opgelegd en stonden de inspecteurs op de stoep.
Dus, óf ze zijn er al ruim 40 jaar mee bezig, óf ze houden zich al 40 jaar aan alle afspraken. In het eerste geval hebben ze al lang alles wat ze nodig hebben, in het tweede geval gebruikt de VS (en Israël) ze ten onrechte af en toe als schietschijf om de aandacht van hun eigen problemen af te leiden.
En in beide gevallen tonen ze erg veel zelfbeheersing. Want de VS en Israël zitten het zo wel uit te lokken.
Fake TS.
Of geval 3, ze zijn bezig met een kernwapen, en dat is door alle acties van het westen nog steeds niet gelukt.quote:
Weten jullie nog, de Golfoorlogen? Toen dacht Iran al: "we moeten maar eens snel een paar atoombommen gaan maken, want anders staan ze straks bij ons op de stoep!" Sindsdien zijn er continu geluiden geweest over kerncentrales en centrifuges. Toen hebben we ze die sancties opgelegd en stonden de inspecteurs op de stoep.
Dus, óf ze zijn er al ruim 40 jaar mee bezig, óf ze houden zich al 40 jaar aan alle afspraken. In het eerste geval hebben ze al lang alles wat ze nodig hebben, in het tweede geval gebruikt de VS (en Israël) ze ten onrechte af en toe als schietschijf om de aandacht van hun eigen problemen af te leiden.
En in beide gevallen tonen ze erg veel zelfbeheersing. Want de VS en Israël zitten het zo wel uit te lokken.
Ze staan nu voor een doorbraak en zullen het wapen gelijk gebruiken om miljoenen de dood in te jagen.
Totdat de VS ingreep met B-2’s en de ambities weer jaren vooruitschoof.
Zo kan ik ook lekker fantaseren.
Ja dat bedoel ik ook.quote:
CNN gunde Trump nog niet eens het overleven van een aanslag op zijn leven. Miezerig gedoe, niets van wat Trump doet mag een succesje zijn.
Er is heus wel terechte kritiek maar het dom uitlachen van elk kuchje van deze man is zo goedkoop en dom geworden. Tenenkrommend.
Daar maakt Trump het toch zelf naar? Bovendien aarzelt hijzelf ook niet om anderen publiekelijk af te zeiken als hij de kans krijgt.quote:
[..]
Ja dat bedoel ik ook.
Er is heus wel terechte kritiek maar het dom uitlachen van elk kuchje van deze man is zo goedkoop en dom geworden. Tenenkrommend.
Ben jij fan van Trumpie?quote:
Nee, maar dat dom uitlachen om alles kan ik nog slechter tegen dan het geblaat van Trump.quote:
Er is niks mis met het aanvallen van de Iraanse nucleaire hobby. Dezelfde soort mensen die Trump om alles uitlachen zijn ook van mening dat je Iran je gang maar moet laten gaan en “als je ze met rust laat doen ze vast niks fout mrt kernwapens”
Idioten.
De VS moest wel ingrijpen blijkbaar omdat Trump met zijn domme kop die prima werkende deal verbrak.quote:
[..]
Of geval 3, ze zijn bezig met een kernwapen, en dat is door alle acties van het westen nog steeds niet gelukt.
Ze staan nu voor een doorbraak en zullen het wapen gelijk gebruiken om miljoenen de dood in te jagen.
Totdat de VS ingreep met B-2’s en de ambities weer jaren vooruitschoof.
Zo kan ik ook lekker fantaseren.
Hoofd de van de geheime dienst van de VS zegt vervolgens dat Iran nog ver weg is van kernwapens en Trump luisterde niet, maar luisterde wel naar oorlogsmisdadiger en crimineel Netanahyu die al 10 jaar roept dat Iran morgen toch echt een kernwapen heeft.
Een clusterfuck is het. Maar dat krijg je met een idioot aan het roer
Inderdaad. De deal werkte. Dat is een feit. Jij kan niet argumenteren dat het niet werkte.quote:
Netanahyu is een oorlogsmisdadiger. Niet voor niets aangeklaagd in Den Haag. Oh wacht, onschuldig tot het tegendeel is bewezen
we weten allemaal beterHIj zou ook in het gevang belanden als hij premier-af is.
Trump is ook een veroordeeld crimineel. Ook een feit.
Die deal werkte niet prima. Dit is je recent ook al uitgelegd.quote:
[..]
De VS moest wel ingrijpen blijkbaar omdat Trump met zijn domme kop die prima werkende deal verbrak.
Hoofd de van de geheime dienst van de VS zegt vervolgens dat Iran nog ver weg is van kernwapens en Trump luisterde niet, maar luisterde wel naar oorlogsmisdadiger en crimineel Netanahyu die al 10 jaar roept dat Iran morgen toch echt een kernwapen heeft.
Een clusterfuck is het. Maar dat krijg je met een idioot aan het roer
Daarnaast is Netanyahu geen oorlogsmisdadiger noch crimineel.
Neuh, dat legde je niet uit. Omdat jullie in een soort waanwereldje leven waarin je meningen van experts niet accepteert.quote:Op woensdag 25 juni 2025 11:03 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Die deal werkte niet prima. Dit is je recent ook al uitgelegd.
Daarnaast is Netanyahu geen oorlogsmisdadiger noch crimineel.
Nee hoor, dat komt omdat ik mij baseer op feiten en jij op basis van politiek tribalisme.quote:
[..]
Neuh, dat legde je niet uit. Omdat jullie in een soort waanwereldje leven waarin je meningen van experts niet accepteert.
De deal met Iran zou slechts tijdelijke bescherming bieden na 10 tot 15 jaar zouden de restricties komen te vervallen. Ook had Iran telkens drie weken de tijd om zich 'voor te bereiden' om controles van het IAEA.
En mede daarom zat Iran dus inmiddels ook al aan uranium dat tot 60% verrijkt was, dan is er weinig mee nodig om tot 90% te komen, wat nodig is voor de productie van kernwapens.quote:For 13 years, Iran agreed to eliminate its stockpile of medium-enriched uranium, cut its stockpile of low-enriched uranium by 98%, and reduce by about two-thirds the number of its gas centrifuges.
For 15 years, Iran agreed to enrich uranium only up to 3.67% and not to build heavy-water facilities.
For 10 years, uranium enrichment would be limited to a single facility using first-generation centrifuges. Other facilities would be converted to avoid proliferation risks.
Bron
Daarnaast heeft deze deal er ook voor gezorgd dat de economische sancties op het land (deels) werden opgeschort waarmee men vervolgens mogelijkheden had hun proxies zoals Hamas, Hezbollah en de Houthi's beter te financieren en bewapenen.
En meerdere keren is jou uitgelegd dat zo'n deal gewoon wordt verlengdquote:
[..]
Nee hoor, dat komt omdat ik mij baseer op feiten en jij op basis van politiek tribalisme.
De deal met Iran zou slechts tijdelijke bescherming bieden na 10 tot 15 jaar zouden de restricties komen te vervallen. Ook had Iran telkens drie weken de tijd om zich 'voor te bereiden' om controles van het IAEA.
[..]
En mede daarom zat Iran dus inmiddels ook al aan uranium dat tot 60% verrijkt was, dan is er weinig mee nodig om tot 90% te komen, wat nodig is voor de productie van kernwapens.
Daarnaast heeft deze deal er ook voor gezorgd dat de economische sancties op het land (deels) werden opgeschort waarmee men vervolgens mogelijkheden had hun proxies zoals Hamas, Hezbollah en de Houthi's beter te financieren en bewapenen.
En meerdere keren is jou uitgelegd dat dat verrijken pas weer opstartte nadat Trump de deal verbrak
Maar blijf maar lekker double-downen
Ook dat is het ideologische tribalisme waar jij in vastgeroest zit.
Niet iedereen gelooft al die propaganda klakkeloos.quote:
[..]
Die deal werkte niet prima. Dit is je recent ook al uitgelegd.
Daarnaast is Netanyahu geen oorlogsmisdadiger noch crimineel.
Hij had in 2015 er niet uit moeten stappen. En dan dit er achter. Ik begrijp ze in Iran volkomen.quote:
[..]
Dat heeft hij toch mooi voor elkaar gekregen. Op naar de volgende blunder en leugen.
Je hoeft er niet mee aan te vallen dan is het ook binnen de islamitische wetgeving in hun optiek.
Al lijkt het daar ook helemaal niet om te doen maar vooral een symbolische daad van Trump om Israël zijn steun te betuigen en de aanwezigheid van die kekke bommenwerpers van 2.5 miljard per stuk te legitimeren .
quote:
CNN gunde Trump nog niet eens het overleven van een aanslag op zijn leven. Miezerig gedoe, niets van wat Trump doet mag een succesje zijn.
Het houdt nooit op, niet van zelf. Vergeet je de Times niet ?Die zetten Stalin of Poetin op de cover als persoon van het jaar. Belangrijkste tijdschrift ter wereld. Deugen ook niet ?Dat is ook wel terecht. Feit blijft dat Iran volgens internationale regels uranium mag verrijken voor vreedzame doeleinden, en dat onder het NPV. Dat het land decennialang door bepaalde mogendheden geterroriseerd en aangevallen wordt kan het zich beter uit het verdrag terugtrekken en kernwapens maken.quote:
Iran op weg om er helemaal uit te stappen. Parlement heeft gestemd om de samenwerking met de atoomwaakhond te stoppen.
Technologisch en wetenschappelijk gezien is Iran goed bezig als ik dit zo lees en dat met 40 jaar zware sancties:
Science and technology in Iran
Iran has made considerable advances in science and technology through education and training, despite international sanctions in almost all aspects of research during the past 30 years. Iran's university population swelled from 100,000 in 1979 to 4.7 million in 2016. In recent years, the growth in Iran's scientific output is reported to be the fastest in the world.
Je kunt een land dat dolgraag kernwapens wilt niet via tijdelijk verdragen (met dus de nodige hiaten) voorgoed aan de ketting leggen. Dat kan misschien een keer tijdelijk, maar het is onrealistisch te verwachten dit eeuwig vol te kunnen houden.quote:
[..]
En meerdere keren is jou uitgelegd dat zo'n deal gewoon wordt verlengd
En meerdere keren is jou uitgelegd dat dat verrijken pas weer opstartte nadat Trump de deal verbrak
[ afbeelding ]
Maar blijf maar lekker double-downen
Ook dat is het ideologische tribalisme waar jij in vastgeroest zit.
En dat kwartje wil maar niet te vallen. Immers is het een deal gemaakt onder een Democratische regering, dus moet dat tot in treurnis worden verdedigd en weggezet als een fantastische oplossing. Jammer joh, dat was het dus niet.
Bovendien weten we niet eens of deze gegeven wel kloppen aangezien Iran dus weken de tijd kreeg zich voor te bereiden op de controles van het IAEA. En tevens dat Iran een geschiedenis heeft van liegen over wat ze precies allemaal doen. Zie ook:
En ook:quote:Two years later, the broader conclusion was added to the comprehensive JCPOA to create an incentive for Iran to fully cooperate with the IAEA. However, the agreement does not require Iran to have a broader conclusion for all sanctions to be lifted and for the Security Council to formally disengage from the Iran nuclear issue in 2025. Like any other state with a CSA, Iran can comply with its safeguards obligations without a broader conclusion. Indeed, currently fifty-five states have CSAs and APs without a broader conclusion,5 and these states are in compliance with their safeguards obligations. In Iran’s case, the value of the broader conclusion lies in providing more confidence in its peaceful-use commitment, because in principle, it would mean that the IAEA has enough information to determine that Iran is not concealing any nuclear material from inspectors.
...
The IAEA cannot give a broader conclusion without cooperation from the state subject to safeguards. Arguably, Iran’s full cooperation depends on its cost-benefit calculus and the perceived likelihood of the IAEA delivering a positive judgment. If Iran concludes that it will on balance benefit from the extra confidence expressed in its peaceful-use credentials, it might cooperate. If Iran concludes that the benefits are insignificant, or instead aims to conceal activities from the IAEA, it will not.
Bron
quote:Iran has consistently sought to hide its nuclear activities from the international community and repeatedly cheated on past nuclear agreements. Both the Natanz and Fordow enrichment plants were built covertly; Iran has razed and paved over a suspected nuclear testing site at Parchin rather than let inspectors visit it; and Iran continued its nuclear activities after telling the European Union it would suspend them in 2003 and failed to fully comply with the interim Joint Plan of Action that just expired. From the beginning of negotiations with Iran, it has been clear that a good deal would require not just constraining its nuclear program but also putting in place sufficient mechanisms to ensure that its compliance could be monitored and verified.
The final agreement announced on July 14, known as the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), does contain significant enhancements to the International Atomic Energy Agency’s (IAEA) current ability to monitor Iran’s nuclear facilities. The deal, President Obama told the nation, “is not built on trust, it is built on verification.”
Yet, one critical provision of the JCPOA puts unexpected limitations on inspectors’ access to certain facilities by requiring them to notify Iran first if they suspect a site might be being used for illicit nuclear activity and then undergoing a long process in order to gain entry to that site. This obstacle to inspections is worrying for several reasons:
• Iran could delay inspectors for as long as 54, not the commonly reported 24, days
• The burden of proof is on IAEA
• It chills intelligence sharing
• It discourages long shots
• It does not address a parallel enrichment program
• And it could allow for weaponization activities
...
Bron
Dus het pretenderen dat je een atoommacht hebt uitgeschakeld is een kuchjequote:
[..]
Ja dat bedoel ik ook.
Er is heus wel terechte kritiek maar het dom uitlachen van elk kuchje van deze man is zo goedkoop en dom geworden. Tenenkrommend.
Dan ben ik benieuwd naar z'n volgende hersenscheet.Was ik dat al eerder? Wat leuk. Ik ben al 10 keer FOK!er van het jaar geweest. Meest trrouwe FOK!er etc...........Ik ben er trots op. Verder nog iets ?quote:
We spreken bij deze af dat als je Trump nog zomaar belachelijk maakt om goed bedoelde acties en dat op een zielige manier met domme foto’s ed je een week de schlemiel van de week bent.
Dus TONG je bent weer eens de SCHLEMIEL VAN DE WEEK
Ik weet zo langzamerhand niet eens meer wie er goed en fout is; zoveel speelt er momenteel. Wel weet ik dat Trump altijd gouden bergen belooft en er niks van terecht maakt. Grote woorden over het optimaliseren van de economie en het beëindigen van oorlogen, maar ondertussen is de onrust op beide vlakken groter dan ooit.. en met name dat van de economie is 1 op 1 aan hem toe te dichten.quote:
[..]
Nee, maar dat dom uitlachen om alles kan ik nog slechter tegen dan het geblaat van Trump.
Er is niks mis met het aanvallen van de Iraanse nucleaire hobby. Dezelfde soort mensen die Trump om alles uitlachen zijn ook van mening dat je Iran je gang maar moet laten gaan en “als je ze met rust laat doen ze vast niks fout mrt kernwapens”
Idioten.
Beetje raar vind je niet? Waarom mogen westerse landen die nucleaire rotzooi aanschaffen om hier mee de vijand schrik aan te jagen en de landen die vijandig staan tegenover het westen zouden dan niet hetzelfde mogen doen?quote:
[..]
Nee, maar dat dom uitlachen om alles kan ik nog slechter tegen dan het geblaat van Trump.
Er is niks mis met het aanvallen van de Iraanse nucleaire hobby. Dezelfde soort mensen die Trump om alles uitlachen zijn ook van mening dat je Iran je gang maar moet laten gaan en “als je ze met rust laat doen ze vast niks fout mrt kernwapens”
Idioten.
Zoals de atoombom op Nagasaki niet meer had gehoeven.quote:
Tja, dan moet het nog een keer.....en nog een keer.....totdat het wel vernietigd is.
Dat de feiten kloppen lijkt me wel lastig idd.quote:
Ik denk dat dat ook het beste voor ze is. Als for sancties er toch zijn en blijven waarom dan nog iemand mee laten kijken in je gaarkeuken en je laten beperken.quote:
[..]
Dat is ook wel terecht. Feit blijft dat Iran volgens internationale regels uranium mag verrijken voor vreedzame doeleinden, en dat onder het NPV. Dat het land decennialang door bepaalde mogendheden geterroriseerd en aangevallen wordt kan het zich beter uit het verdrag terugtrekken en kernwapens maken.
Technologisch en wetenschappelijk gezien is Iran goed bezig als ik dit zo lees en dat met 40 jaar zware sancties:
Science and technology in Iran
Iran has made considerable advances in science and technology through education and training, despite international sanctions in almost all aspects of research during the past 30 years. Iran's university population swelled from 100,000 in 1979 to 4.7 million in 2016. In recent years, the growth in Iran's scientific output is reported to be the fastest in the world.
Dan zal de volgende 'aanval' niet lang op zich wachten.
De Israëlische en Amerikaanse veiligheidsdiensten pluizen even uit waar de volgende aanval dan moet plaatsvinden en daar gaan we weer.
Alhoewel, er zijn natuurlijk al wel een aantal sleutelfiguren uitgeschakeld. Dus het atoom programma zal al wel een klap gekregen hebben.
Vooral zo doorgaan met 'niet verwoest' dan ligt escalatie om de hoek.
Terwijl Trump had beloofd te dé escaleren. Maar goed. Verkiezingsbeloftes zijn tegenwoordig om zelf te breken.quote:
Niet verwoest?
Dan zal de volgende 'aanval' niet lang op zich wachten.
De Israëlische en Amerikaanse veiligheidsdiensten pluizen even uit waar de volgende aanval dan moet plaatsvinden en daar gaan we weer.
Alhoewel, er zijn natuurlijk al wel een aantal sleutelfiguren uitgeschakeld. Dus het atoom programma zal al wel een klap gekregen hebben.
Vooral zo doorgaan met 'niet verwoest' dan ligt escalatie om de hoek.
Dus wat is jouw voorstel? Alle landen die kernwapens willen maar nog niet hebben er preventief boven hun hoofd een paar aanbieden?quote:
[..]
Je kunt een land dat dolgraag kernwapens wilt niet via tijdelijk verdragen (met dus de nodige hiaten) voorgoed aan de ketting leggen. Dat kan misschien een keer tijdelijk, maar het is onrealistisch te verwachten dit eeuwig vol te kunnen houden.
En dat kwartje wil maar niet te vallen. Immers is het een deal gemaakt onder een Democratische regering, dus moet dat tot in treurnis worden verdedigd en weggezet als een fantastische oplossing. Jammer joh, dat was het dus niet.
Bovendien weten we niet eens of deze gegeven wel kloppen aangezien Iran dus weken de tijd kreeg zich voor te bereiden op de controles van het IAEA. En tevens dat Iran een geschiedenis heeft van liegen over wat ze precies allemaal doen. Zie ook:
[..]
En ook:
[..]
Waarom zou dat niet mogen? Die interne diensten dienen te bevestigen wat de leider zegt of zo?quote:
Ik vind het treurig te lezen dat de VS zo verdeeld is dat de eigen interne diensten elkaar tegenspreken.
Trump is het vaak de volgende dag al weer vergeten, zeker als Fox News wat beters vertelde.quote:
[..]
Ik weet zo langzamerhand niet eens meer wie er goed en fout is; zoveel speelt er momenteel. Wel weet ik dat Trump altijd gouden bergen belooft en er niks van terecht maakt. Grote woorden over het optimaliseren van de economie en het beëindigen van oorlogen, maar ondertussen is de onrust op beide vlakken groter dan ooit.. en met name dat van de economie is 1 op 1 aan hem toe te dichten.
Trump: mogelijk nieuwe aanval VS op Iran als het weer uranium gaat verrijken
Als Iran weer begint met het nucleaire programma door uranium te verrijken, kan er een nieuwe Amerikaanse aanval komen, zegt Donald Trump. De Amerikaanse president is er overigens van overtuigd dat de Amerikaanse bombardementen op Iraanse nucleaire doelen van afgelopen weekend een groot succes waren. Daar is bij diverse inlichtingendiensten twijfel over. Verder in dit liveblog onder meer: zaterdag wordt in Teheran een grote uitvaartplechtigheid gehouden voor door Israël gedode 'martelaren'.
Foxnews IS de regering.quote:
[..]
Trump is het vaak de volgende dag al weer vergeten, zeker als Fox News wat beters vertelde.
President Trump sprak na de aanval van een ‘volledige vernietiging’ van Irans nucleaire capaciteit. Volgens een vertrouwelijk eerste rapport van de Defense Intelligence Agency (DIA) is dat op zijn minst overdreven. Op een persconferentie in Den Haag zei Trump woensdag dat de inlichtingen na de aanvallen op Iraanse nucleaire installaties geen duidelijke conclusies opleverden, maar suggereerde tegelijkertijd dat de schade aanzienlijk zou kunnen zijn geweest. „De inlichtingen waren erg onduidelijk. De inlichtingen zeggen: we weten het niet. Het had heel ernstig kunnen zijn. Dat is wat de inlichtingen suggereren,” zei Trump tegen verslaggevers voorafgaand aan een ontmoeting met wereldleiders tijdens een NAVO-top. „Het was heel ernstig. Er was sprake van vernietiging,” voegde hij daaraan toe.
Ingangen gebombardeerd
Twee ingangen van nucleaire installaties werden gebombardeerd, maar de ondergrondse complexen – vooral Fordo, dat tachtig meter diep onder een berg ligt – zijn grotendeels nog intact, melden CNN en The New York Times.
Verrijkt uranium werd volgens Amerikaanse inlichtingendiensten door de Iraniërs al vooraf verplaatst naar een onbekende locatie. Iran beschikt nog steeds over de meeste kernkennis en -middelen. De installaties bij Natanz zouden wel zwaar zijn beschadigd en mogelijk langdurig onbruikbaar zijn.
Het Witte Huis houdt in Amerika stug vast aan het verhaal van ‘perfecte precisie en totale verwoesting’, ondanks satellietbeelden en militaire analyses die iets anders laten zien. Volgens experts rekende Trump zichzelf rijk, want een echte uitschakeling van Fordo zou dagen of zelfs weken van herhaalde bombardementen hebben vereist - met de zwaarste bommen, telkens op exact dezelfde plek. „Voor hem is dit een overwinning – en des te spectaculairder omdat hij de vuurkracht van de eerste wereldmacht aan de wereld kon tonen”, aldus een commentator. De inzet van B-2 stealth-bommenwerpers, die twaalf GBU-57 bunker-busters op het diep ingegraven complex bij Fordo lieten vallen, moest vooral één boodschap uitdragen: Amerika beschikt nog steeds over een uitzonderlijk militair machtsmiddel.
Generaal Dan Caine zei zondag al dat het nog te vroeg is om harde conclusies te trekken: „Er is flinke schade, maar we weten nog niet hoeveel precies.” Volgens het DIA-rapport heeft de aanval het Iraanse kernprogramma hooguit een half jaar vertraagd. „En dat is als je geluk hebt”, zei een anonieme defensiebron tegen The New York Times.
https://www.ad.nl/buitenl(...)le-maanden~ac19e2c0/
Persoon van het jaar is dan ook geen juryprijs of publieksprijs. Het punt is dat CNN en de NYT Trump geen enkel succesje gunnen en alles af willen minimaliseren. Dat maakt zo'n bericht op basis van uiteraard anonieme bronnen, ambtenaren die daarmee een misdrijf plegen lijkt me, meteen al bijzonder twijfelachtig.quote:
[..]
Waarom schrijft die mongool in 'all caps'? Is het dan ineens geloofwaardiger?quote:
[ x ]
Dat "ceasefire" houdt op deze manier ook niet lang stand. Vermoed ik.
Dit zegt Grok:quote:
[..]
Waarom schrijft die mongool in 'all caps'? Is het dan ineens geloofwaardiger?
Donald Trump gebruikt vaak hoofdletters in zijn tweets (nu vooral posts op X) om aandacht te trekken en zijn boodschap krachtig of dringend te laten overkomen. Het geeft een gevoel van schreeuwen of nadruk, wat past bij zijn directe en confronterende communicatiestijl. Dit gebruik is al jaren consistent, vooral op sociale media, waar opvallen cruciaal is. Sommige psychologen suggereren dat het ook een manier kan zijn om autoriteit uit te stralen of emotie te benadrukken. Er is geen officiële verklaring van Trump zelf, maar het is een bewuste keuze die zijn persoonlijke merk versterkt.
DO AS I SAY!!!quote:
[..]
Waarom schrijft die mongool in 'all caps'? Is het dan ineens geloofwaardiger?
Huh? Dat is toch waar Trump zelf op aanstuurde? Divide et impera is zijn motto. En nou is het weer niet goed?quote:
https://www.nu.nl/buitenl(...)aanvallen.html#nujij
Jij bewijst overigens wel wat Leavit zegt.
Dat dit bewust wordt gelekt om Trump in discrediet te brengen. Met je kinderachtige gedoe.
Ik vind het treurig te lezen dat de VS zo verdeeld is dat de eigen interne diensten elkaar tegenspreken.
Vergeet niet dat Amerikanen helemaal niet gewend zijn om zo direct te zijn. Die krijgen al een trauma als ze eens een Nederlander tegenkomen die hen vertelt wat hij denkt.quote:
[..]
Dit zegt Grok:
Donald Trump gebruikt vaak hoofdletters in zijn tweets (nu vooral posts op X) om aandacht te trekken en zijn boodschap krachtig of dringend te laten overkomen. Het geeft een gevoel van schreeuwen of nadruk, wat past bij zijn directe en confronterende communicatiestijl. Dit gebruik is al jaren consistent, vooral op sociale media, waar opvallen cruciaal is. Sommige psychologen suggereren dat het ook een manier kan zijn om autoriteit uit te stralen of emotie te benadrukken. Er is geen officiële verklaring van Trump zelf, maar het is een bewuste keuze die zijn persoonlijke merk versterkt.
Het is vrij simpel. In Iran is een regime waar men denkt dat het vernietigen van Israël nodig is om het paradijs op aarde te verwerven. Religekkies derhalve en waar iemand als Kim uit Noord-Korea geen atoombom zou willen gebruiken omdat hij dan zijn lekkere leventje kwijt is, zal een religekkie dat niet uitmaken, want zodra Israël is vernietigd komt alles goed. En zo niet en ga je dood, dan zal Allah genadig zijn, 72 maagden, enz.quote:
[..]
Beetje raar vind je niet? Waarom mogen westerse landen die nucleaire rotzooi aanschaffen om hier mee de vijand schrik aan te jagen en de landen die vijandig staan tegenover het westen zouden dan niet hetzelfde mogen doen?
Daarom dient Iran onder geen beding kernwapens te krijgen.
Overigens mag Nederland ook geen kernwapen hebben. Ze staan hier gestationeerd, maar zijn geen eigendom van Nederland.
Waarom mogen TBS'ers niet een keukenmes hebben en reguliere burgers wel?quote:
[..]
Beetje raar vind je niet? Waarom mogen westerse landen die nucleaire rotzooi aanschaffen om hier mee de vijand schrik aan te jagen en de landen die vijandig staan tegenover het westen zouden dan niet hetzelfde mogen doen?
Of israel en de VS zijn geinfiltreerd in Iran, net als in Libanon bijvoorbeeld waardoor ze hesbollah hebben kunnen slopen en weten, in combinatie met satellieten precies wat waar en hoeveel in en uit gaat. Wat me wat plausibeler lijkt dan je opties van uitersten. Spionage is ook nog een ding zoals je wellicht weet. Daarom ga ik er ook voorzichtig vanuit dat de bronnen dat de vernietiging niet totaal is zeer plausibel zijn.quote:
Weten jullie nog, de Golfoorlogen? Toen dacht Iran al: "we moeten maar eens snel een paar atoombommen gaan maken, want anders staan ze straks bij ons op de stoep!" Sindsdien zijn er continu geluiden geweest over kerncentrales en centrifuges. Toen hebben we ze die sancties opgelegd en stonden de inspecteurs op de stoep.
Dus, óf ze zijn er al ruim 40 jaar mee bezig, óf ze houden zich al 40 jaar aan alle afspraken. In het eerste geval hebben ze al lang alles wat ze nodig hebben, in het tweede geval gebruikt de VS (en Israël) ze ten onrechte af en toe als schietschijf om de aandacht van hun eigen problemen af te leiden.
En in beide gevallen tonen ze erg veel zelfbeheersing. Want de VS en Israël zitten het zo wel uit te lokken.
Dus je vind het plausibeler dat het allemaal door geheime agenten achter de schermen gedaan wordt? En beslist door hun bazen? En dat alle dingen die in de publiciteit komen maar een rookgordijn zijn? Dan wordt het wel heel lastig om er over te discussiëren.quote:
[..]
Of israel en de VS zijn geinfiltreerd in Iran, net als in Libanon bijvoorbeeld waardoor ze hesbollah hebben kunnen slopen en weten, in combinatie met satellieten precies wat waar en hoeveel in en uit gaat. Wat me wat plausibeler lijkt dan je opties van uitersten. Spionage is ook nog een ding zoals je wellicht weet.
Dan verstaan de slechthorende er ook wat vanquote:
[..]
Waarom schrijft die mongool in 'all caps'? Is het dan ineens geloofwaardiger?
Tot nu toe zie ik vooral de VS (met bondgenoten) gruwelijke oorlogen voeren (of uitlokken), de ene na de andere, met mijloenen burgerdoden en miljoenen vluchtelingen als gevolg, en heeft de VS in de geschiedenis als enigste land kernwapens ingezet, en dat twee keer. Iran heeft de afgelopen 200 jaar geen oorlogen gestart, wel is het in die tijd meermaals aangevallen door andere landen. Het is voor mij dan wel wel duidelijk wie de TBS'ers in dit verhaal zijn, die de hele wereld naar hun pijpen laten dansen, want anders oorlog, of sancties waarmee ze je land economisch kapot maken, of anders coups van binnenuit, of moordaanslagen, droneaanvallen, enz.quote:
[..]
Waarom mogen TBS'ers niet een keukenmes hebben en reguliere burgers wel?
Al die soldaten moeten toch ook wat te doen hebben? En het is uitstekend voor de werkgelegenheid en winst van de bedrijven die al het wapentuig maken. Zo heeft Boeing ook pas een hele grote order binnengehaald, voor de opvolger van de F22. Een bedrijf van strategisch belang en daar gaat het niet zo goed mee.quote:
[..]
Tot nu toe zie ik vooral de VS (met bondgenoten) gruwelijke oorlogen voeren (of uitlokken), de ene na de andere, met mijloenen burgerdoden en miljoenen vluchtelingen als gevolg, en heeft de VS in de geschiedenis als enigste land kernwapens ingezet, en dat twee keer. Iran heeft de afgelopen 200 jaar geen oorlogen gestart, wel is het in die tijd meermaals aangevallen door andere landen. Het is voor mij dan wel wel duidelijk wie de TBS'ers in dit verhaal zijn, die de hele wereld naar hun pijpen laten dansen, want anders oorlog, of sancties waarmee ze je land economisch kapot maken, of anders coups van binnenuit, of moordaanslagen, droneaanvallen, enz.
Als ze de luchtverdediging van een land uitschakelen en er een paar duizend kruisraketten op afsturen, dan heeft de wapenindustrie weer voor vijf jaar opdrachten. En wat meer olie op het vuur gooien is ook altijd goed voor de buitenlandse orders. Daarom was Trump vandaag ook hier.
En toch zie ik liever de VS met kernwapens dan Iran.quote:
[..]
Tot nu toe zie ik vooral de VS (met bondgenoten) gruwelijke oorlogen voeren (of uitlokken), de ene na de andere, met mijloenen burgerdoden en miljoenen vluchtelingen als gevolg, en heeft de VS in de geschiedenis als enigste land kernwapens ingezet, en dat twee keer. Iran heeft de afgelopen 200 jaar geen oorlogen gestart, wel is het in die tijd meermaals aangevallen door andere landen. Het is voor mij dan wel wel duidelijk wie de TBS'ers in dit verhaal zijn, die de hele wereld naar hun pijpen laten dansen, want anders oorlog, of sancties waarmee ze je land economisch kapot maken, of anders coups van binnenuit, of moordaanslagen, droneaanvallen, enz.
Dat getuigt vooral van een gebrekkige geopolitieke kennis.quote:
[..]
Tot nu toe zie ik vooral de VS (met bondgenoten) gruwelijke oorlogen voeren (of uitlokken), de ene na de andere, met mijloenen burgerdoden en miljoenen vluchtelingen als gevolg, en heeft de VS in de geschiedenis als enigste land kernwapens ingezet, en dat twee keer. Iran heeft de afgelopen 200 jaar geen oorlogen gestart, wel is het in die tijd meermaals aangevallen door andere landen. Het is voor mij dan wel wel duidelijk wie de TBS'ers in dit verhaal zijn, die de hele wereld naar hun pijpen laten dansen, want anders oorlog, of sancties waarmee ze je land economisch kapot maken, of anders coups van binnenuit, of moordaanslagen, droneaanvallen, enz.
Het religieuze regime van Iran heeft zowel conflicten tussen Israël en de Palestijnen als met Libanon (Hezbollah) en de Houthi's aangestuurd. Daarnaast heeft men de Syrische regering van Assad jarenlang ondersteunt zowel financieel en met wapens.
Precies hetzelfde zien we in de burgeroorlog in Jemen waar Iran de Houthi's steunt met wapens en geld. En dan zijn er ook nog allerlei groeperingen in Irak die worden gesteund door het Iraanse regime, zoals Kataib Hezbollah, Harakat al-Nujaba, Asaib Ahl al-Haq en de Badr Brigade.
In totaal zit je hier met gemak aan een aantal slachtoffer van meer dan één miljoen.
Nee dat lees je verkeerd. Ik bedoel dat de VS en Israel vrij precies weten wat er gebeurt, dus dat er niet gespeculeerd hoeft te worden. Die bombers konden zonder problemen doorvliegen doordat alle luchtverdediging in Syrië nog snel weggebombardeerd was (en syrië ook niet per se een bondgenoot van Iran meer is na de val van Assad). Dat is nog zo’n voorbeeld. Er is klaarblijkelijk zeer veel intel aanwezig daar.quote:
[..]
Dus je vind het plausibeler dat het allemaal door geheime agenten achter de schermen gedaan wordt? En beslist door hun bazen? En dat alle dingen die in de publiciteit komen maar een rookgordijn zijn? Dan wordt het wel heel lastig om er over te discussiëren.
Welk land heeft als eerste ooit niet een, maar twee atoombommen afgeworpen?quote:
[..]
Waarom mogen TBS'ers niet een keukenmes hebben en reguliere burgers wel?
Beetje naief om zo te denken, vind je niet? Want stel dat het westen het voor elkaar krijgt om alle nucleaire rotzooi die in de foute landen staan te vernietigen of onklaar te maken of wat dan ook, waarvoor heeft het westen dan nog steeds die kutzooi zo hard nodig?quote:
[..]
Het is vrij simpel. In Iran is een regime waar men denkt dat het vernietigen van Israël nodig is om het paradijs op aarde te verwerven. Religekkies derhalve en waar iemand als Kim uit Noord-Korea geen atoombom zou willen gebruiken omdat hij dan zijn lekkere leventje kwijt is, zal een religekkie dat niet uitmaken, want zodra Israël is vernietigd komt alles goed. En zo niet en ga je dood, dan zal Allah genadig zijn, 72 maagden, enz.
Daarom dient Iran onder geen beding kernwapens te krijgen.
Overigens mag Nederland ook geen kernwapen hebben. Ze staan hier gestationeerd, maar zijn geen eigendom van Nederland.
Dit ja.quote:
Zat er natuurlijk dik in. De ingezette MOP's zijn veel te licht. Je hebt zwaarder geschut nodig, maar dat durft Trump (logisch) niet aan.
Ze moeten ook niet steeds zo overdrijven, aan de andere kant is de geloofwaardigheid toch al lang weg.
De indrukwekkendste aanval in decennia. Een handjevol bommenwerpers zonder enige weerstand wat laten droppen en een salvo raketten door een onderzeeër. Cool hoor, maar er zijn indrukwekkendere aanvallen geweest.
Wat Israël kan doen is een nuke gooien. Maakt verder niet uit, ze zijn toch al paria van de halve wereld. En voor de rest van de wereld juist boven alles verheven. Het maakt dus niet uit.
Bepalen we zelf wel. Trump wil zich toch terugtrekken uit Europa. Prima, bouwen we gewoon zelf een vervanger voor de B61. Het zou een beetje gestoord zijn dat dan niet te doen. Ik zie geen reden waarom we dat niet zouden mogen doen, we gaan tenslotte niet dreigen. En de ayatollah en Iran moeten van de kaart worden geveegd. Want als die zulke dingen mogen roepen mogen wij dat ook. Anders zijn zij hypocriet.quote:
Overigens mag Nederland ook geen kernwapen hebben.
EU zou gewoon zelf zijn eigen nucleaire programma moeten beginnen. Er is inmiddels geld genoeg voorquote:
[..]
Bepalen we zelf wel. Trump wil zich toch terugtrekken uit Europa. Prima, bouwen we gewoon zelf een vervanger voor de B61. Het zou een beetje gestoord zijn dat dan niet te doen. Ik zie geen reden waarom we dat niet zouden mogen doen, we gaan tenslotte niet dreigen. En de ayatollah en Iran moeten van de kaart worden geveegd. Want als die zulke dingen mogen roepen mogen wij dat ook. Anders zijn zij hypocriet.
Met groepjes landen kan het inderdaad ook. Maar in EU verband? Of je Orban of Fico nou een veto wil geven over de inzet is wel een dingetje....quote:
[..]
EU zou gewoon zelf zijn eigen nucleaire programma moeten beginnen. Er is inmiddels geld genoeg voor
quote:
[..]
Beetje raar vind je niet? Waarom mogen westerse landen die nucleaire rotzooi aanschaffen om hier mee de vijand schrik aan te jagen en de landen die vijandig staan tegenover het westen zouden dan niet hetzelfde mogen doen?
De vraag stellen is hem beantwoorden. Why oh why zouden we niet willen dat hyper-agressieve landen die triggerhappy zijn kernbommen zouden maken?
Welke hyper-agressieve landen bedoel je dan?quote:
[..]
De vraag stellen is hem beantwoorden. Why oh why zouden we niet willen dat hyper-agressieve landen die triggerhappy zijn kernbommen zouden maken?
Bekijk deze YouTube-video
Ja stop maar met deze act. Ik ga je niet naar de bekende weg wijzen.quote:
[..]
Welke hyper-agressieve landen bedoel je dan?
Bekijk deze YouTube-video
Ik denk dat je iets te naive bent, dat we in moderne tijden leven, betekent niet dat we in 1 keer na 9000 jaar stoppen met Geopolitiek.quote:
[..]
Beetje raar vind je niet? Waarom mogen westerse landen die nucleaire rotzooi aanschaffen om hier mee de vijand schrik aan te jagen en de landen die vijandig staan tegenover het westen zouden dan niet hetzelfde mogen doen?
Nee, ik wil graag weten waarom het westen wel het recht denkt te hebben om die kernzooi te bezitten en waarom de ons vijandige landen dan niet?quote:
[..]
Ik denk dat je iets te naive bent, dat we in moderne tijden leven, betekent niet dat we in 1 keer na 9000 jaar stoppen met Geopolitiek.
Wij wel en hullie niet. Waarom dan?
Slap. Geen antwoord. Ik hoor alleen maar het leeglopen van een fietsbandje.quote:
[..]
Ja stop maar met deze act. Ik ga je niet naar de bekende weg wijzen.
Omdat wij als Westen natuurlijk liever de lakens uitdelen, dat lijkt me nogal logisch.quote:
[..]
Nee, ik wil graag weten waarom het westen wel het recht denkt te hebben om die kernzooi te bezitten en waarom de ons vijandige landen dan niet?
Wij wel en hullie niet. Waarom dan?
Onzin. Omdat de landen in kwestie nu al alles wat ze in handen krijgen naar de overkant gooien als de situatie erom vraagt. Wil je die landen dan faciliteren in het ontwikkelen van kernwapens?quote:
[..]
Omdat wij als Westen natuurlijk liever de lakens uitdelen, dat lijkt me nogal logisch.
Gelijkheid, vrijheid bla bla bla. Maar ondertussen zijn er nog legio landen waar ze sinds jaar en dag oorlog en ellende hebben, waar het bestuurlijk een regelrechte teringzooi is en waar er 0,0 uitzicht op verbetering is. De Westerse samenleving is nou eenmaal de samenleving met de meeste ontwikkeling, groei en (relatieve) rust. Dat kan je leuk vinden, dat kan je niet leuk vinden maar zo zijn de feiten wel.
Ik denk dat Trump daar overigens geen goede rol in speelt, maar een Obama zou een hele goede 'vader' zijn van dit soort landen. Die hebben gewoon meermaals laten zien dat ze het zelf niet kunnen, dan moet er maar een babysitter zijn in de vorm van een ander land.
Ja, dat snap ik. George Carlin noemt dit een wedstrijdje kijken wie de grootste pik heeft.quote:
[..]
Omdat wij als Westen natuurlijk liever de lakens uitdelen, dat lijkt me nogal logisch.
Allemaal reuze boeiend en zo.
Lees anders even het verhaal van Frits Veerman. Een gewone Nederlandse man die een van de eerste klokkenluiders was.
https://www.transparency.(...)uider-frits-veerman/
quote:
[..]
Onzin. Omdat de landen in kwestie nu al alles wat ze in handen krijgen naar de overkant gooien als de situatie erom vraagt. Wil je die landen dan faciliteren in het ontwikkelen van kernwapens?
Gelijkheid, vrijheid bla bla bla. Maar ondertussen zijn er nog legio landen waar ze sinds jaar en dag oorlog en ellende hebben, waar het bestuurlijk een regelrechte teringzooi is en waar er 0,0 uitzicht op verbetering is. De Westerse samenleving is nou eenmaal de samenleving met de meeste ontwikkeling, groei en (relatieve) rust. Dat kan je leuk vinden, dat kan je niet leuk vinden maar zo zijn de feiten wel.
Ik denk dat Trump daar overigens geen goede rol in speelt, maar een Obama zou een hele goede 'vader' zijn van dit soort landen. Die hebben gewoon meermaals laten zien dat ze het zelf niet kunnen, dan moet er maar een babysitter zijn in de vorm van een ander land.
Media na aanval: "Het atoomprogramma van Iran is hooguit met een paar maanden vertraagd"
Maar na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie zijn er duizenden atoombommen op de grijze markt gekomen. Dat was voor veel officiers een mooie manier om een centje bij te verdienen. Dus je kunt je beter afvragen wat daarmee is gebeurd. De kernkoppen waar plutonium in zat zullen nu niet meer werken, want dat heeft een halfwaardetijd van 88 jaar. Die zijn dus al meer dan 40% van hun lading kwijt. Maar die met uranium zitten er nog vol mee.
Kortom, meer landen hebben atoombommen dan je wilt weten. Daar doet alleen iedereen moeilijk over en de meesten hebben een verdrag getekend om dat niet te doen, dus doen ze het stiekem. Voor als een schurkenstaat zoals de VS ineens begint met hun land platbombarderen.
Zo, nou hoor je het ook eens van een ander.
Het is een beetje als met de Japanse Duizendknoop. Als deze in jouw tuin komt en je ontdekt deze meteen, dan kun je met uitgraven (grote kuil) deze wel verwijderen. Ben je te laat, dan is afgraven geen doen meer en al het andere werkt niet meer.quote:
[..]
Beetje naief om zo te denken, vind je niet? Want stel dat het westen het voor elkaar krijgt om alle nucleaire rotzooi die in de foute landen staan te vernietigen of onklaar te maken of wat dan ook, waarvoor heeft het westen dan nog steeds die kutzooi zo hard nodig?
Kortom: als je er op tijd bij bent kun je de boel goed frustreren. Maar b.v. Rusland, ja... Dat los je niet op met een bunker buster. Of andersom, want de Russen kijken naar de VS zoals de Amerikanen naar Rusland kijken natuurlijk.
Ik geef alleen maar aan dat het onjuist is dat de VS alleen niet-Westerse landen wil blokkeren in dezen.quote:
[..]
Bepalen we zelf wel. Trump wil zich toch terugtrekken uit Europa. Prima, bouwen we gewoon zelf een vervanger voor de B61. Het zou een beetje gestoord zijn dat dan niet te doen. Ik zie geen reden waarom we dat niet zouden mogen doen, we gaan tenslotte niet dreigen. En de ayatollah en Iran moeten van de kaart worden geveegd. Want als die zulke dingen mogen roepen mogen wij dat ook. Anders zijn zij hypocriet.
Overigens lijkt het mij evident dat hoe minder landen nucleaire wapens hebben, hoe beter. Je zal maar hebben dat Nederland een kernwapen heeft en GLPvdA de macht overneemt. Voor je het weet gaat Nederland dan Israël bedreigen. GLPvdA heeft inmiddels al verklaard dat ze maar wat graag de burgerbevolking daar willen opofferen zodat Israël een draai om de oren kan krijgen...
Een goede tuinier weet dit gewoon. En houdt dit dus heel goed in de gaten.quote:
[..]
Het is een beetje als met de Japanse Duizendknoop. Als deze in jouw tuin komt en je ontdekt deze meteen, dan kun je met uitgraven (grote kuil) deze wel verwijderen. Ben je te laat, dan is afgraven geen doen meer en al het andere werkt niet meer.
Kortom: als je er op tijd bij bent kun je de boel goed frustreren. Maar b.v. Rusland, ja... Dat los je niet op met een bunker buster. Of andersom, want de Russen kijken naar de VS zoals de Amerikanen naar Rusland kijken natuurlijk.
Ook jij moet het verhaal van Frits Veerman maar eens lezen.
Deze man werkte bij Urenco en merkte dat een Pakistaanse collega geheime info doorspeelde naar zijn vaderland.
Toen Frits aan de bel trok, kreeg Frits zijn ontslag.
Zoek zelf maar even naar de linkjes.
Ik ben een groot fan van Carlin. Ik heb al zijn specials hier liggen. En zijn observaties zijn vaak enorm raak.quote:
Maar het is een komiek.
Het is ook simpelweg niet waar dat alleen het Westen nucleaire wapens heeft. Het zijn 9 landen:
Westen:
VS
Frankrijk
VK
Israël
Niet Westers:
Rusland
China
Pakistan
India
Noord-Korea
Niet-Westers heeft daarmee meer landen (en volgens mij winnen ze ook op totale aantallen).
Yep!quote:
Media voor aanval: "Iran is helemaal niet bezig met het ontwikkelen van een atoombom"
Media na aanval: "Het atoomprogramma van Iran is hooguit met een paar maanden vertraagd"
Wat is je punt?quote:
[..]
Een goede tuinier weet dit gewoon. En houdt dit dus heel goed in de gaten.
Ook jij moet het verhaal van Frits Veerman maar eens lezen.
Deze man werkte bij Urenco en merkte dat een Pakistaanse collega geheime info doorspeelde naar zijn vaderland.
Toen Frits aan de bel trok, kreeg Frits zijn ontslag.
Zoek zelf maar even naar de linkjes.
quote:
https://www.transparency.(...)uider-frits-veerman/quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Abdul_Qadir_Khan
https://nl.wikipedia.org/wiki/URENCO
Waarom vertel je niet gewoon wat je punt is? Of snap je het zelf ook niet helemaal?quote:
En net zo goed als dat je ze niet aan de ketting kan leggen kun je ook niet blijven doorgaan met hun programma steeds weer proberen te vernietigen. Want met elke vernietiging groeit de haat.quote:
[..]
Je kunt een land dat dolgraag kernwapens wilt niet via tijdelijk verdragen (met dus de nodige hiaten) voorgoed aan de ketting leggen. Dat kan misschien een keer tijdelijk, maar het is onrealistisch te verwachten dit eeuwig vol te kunnen houden.
Je kan het gewoon niet tegenhouden, zo simpel is het. Zo moeilijk is het niet om een atoombom te maken. Het kan al met techniek uit de jaren '40. Het enige dat nodig is, is een kritieke massa verrijkt uranium of plutonium en een gecontroleerde ontploffing. En zelfs die gecontroleerde ontploffing is niet eens echt nodig, die is alleen nodig om de snelheid van de reactie te versnellen zodat er een goeie knal vrijkomt, in plaats van alleen maar een dodelijke hoeveelheid straling.
Noord-Korea en Pakistan hebben bewezen dat je het verrijken van uranium heel goed verborgen kan houden. Of misschien konden ze het ergens krijgen/kopen.
Iran heeft het gewoon nooit echt verborgen gehouden. Het enige dat ze hebben gedaan is hun atoomprogramma diplomatiek in te zetten. Dat wijst er al op dat ze het vooral willen doen om diplomatieke macht te verkrijgen. Nou, als de VS en de EU maar genoeg vijanden maken, zal er vast wel eentje op een dag wat verrijkt uranium aan Iran geven en hebben ze een maandje later een atoombom. Pakistan bijvoorbeeld.
Dus is het beter om afspraken met Iran te maken en hen te controleren. Hou je vijanden close. Het is onvermijdelijk dat ze een atoombom zullen hebben, dus geef dat idee om dat tegen te houden meteen maar op en geef hen wat ze willen: dat ze serieus genomen worden op internationaal vlak. Dat zal er ook voor zorgen dat ze die bom niet zullen gebruiken in een oorlog, want niemand zal meer zomaar oorlog met hen willen beginnen, en dus zullen ze geen noodzaak hebben.
Een atoombom is niet om andere landen te veroveren. Als je dat echt gelooft, dan moet je me verklaren waarom de VS niet gewoon een atoombom op die bunker heeft gegooid, maar een conventionele (bunkerbuster) bom.
Accepteer het onvermijdelijke en leid de gevolgen in goede banen. Dat is het beste dat je kan doen.
Het konijn is in 1944 al door de VS uit de hoed gehaald (en als die het niet deed, had Duitsland het wel gedaan), en nu kan het niet meer teruggestopt worden. Zorg dan in ieder geval dat je alle deuren sluit zodat het konijn en zijn nakomelingen niet zomaar kan ontstnappen.
[ Bericht 4% gewijzigd door RetepV op 26-06-2025 11:25:11 ]
Dat kan zeker wel, dit is al eens gedaan met Irak. Als je een kernprogramma goed weet te elimineren is dat niet maar zo weer opgebouwd, daar gaan vele jaren overheen.quote:
[..]
En net zo goed als dat je ze niet aan de ketting kan leggen kun je ook niet blijven doorgaan met hun programma steeds weer proberen te vernietigen. Want met elke vernietiging groeit de haat.
Je kan het gewoon niet tegenhouden, zo simpel is het. Zo moeilijk is het niet om een atoombom te maken. Het kan al met techniek uit de jaren '40. Het enige dat nodig is, is een kritieke massa verrijkt uranium of plutonium en een gecontroleerde ontploffing. En zelfs die gecontroleerde ontploffing is niet eens echt nodig, die is alleen nodig om de snelheid van de reactie te versnellen zodat er een goeie knal vrijkomt, in plaats van alleen maar een dodelijke hoeveelheid straling.
Noord-Korea en Pakistan hebben bewezen dat je het verrijken van uranium heel goed verborgen kan houden. Of misschien konden ze het ergens krijgen/kopen.
Iran heeft het gewoon nooit echt verborgen gehouden. Het enige dat ze hebben gedaan is hun atoomprogramma diplomatiek in te zetten. Dat wijst er al op dat ze het vooral willen doen om diplomatieke macht te verkrijgen. Nou, als de VS en de EU maar genoeg vijanden maken, zal er vast wel eentje op een dag wat verrijkt uranium aan Iran geven en hebben ze een maandje later een atoombom. Pakistan bijvoorbeeld.
Dus is het beter om afspraken met Iran te maken en hen te controleren. Hou je vijanden close. Het is onvermijdelijk dat ze een atoombom zullen hebben, dus geef dat idee om dat tegen te houden meteen maar op en geef hen wat ze willen: dat ze serieus genomen worden op internationaal vlak. Dat zal er ook voor zorgen dat ze die bom niet zullen gebruiken in een oorlog, want niemand zal meer zomaar oorlog met hen willen beginnen.
Accepteer het onvermijdelijke en lijdt de gevolgen in goede banen. Dat is het beste dat je kan doen.
Het konijn is in 1944 al door de VS uit de hoed gehaald (en als die het niet deed, had Duitsland het wel gedaan), en nu kan het niet meer teruggestopt worden. Zorg dan in ieder geval dat je alle deuren sluit zodat het konijn en zijn nakomelingen niet zomaar kan ontstnappen.
Omdat wij beter zijn dan zij, en zij ons er om vragen dat te bewijzen door steeds maar weer beter proberen te zijn dan wij.quote:
[..]
Nee, ik wil graag weten waarom het westen wel het recht denkt te hebben om die kernzooi te bezitten en waarom de ons vijandige landen dan niet?
Wij wel en hullie niet. Waarom dan?
Je hebt niet verder gelezen, zie ik.quote:
[..]
Dat kan zeker wel, dit is al eens gedaan met Irak. Als je een kernprogramma goed weet te elimineren is dat niet maar zo weer opgebouwd, daar gaan vele jaren overheen.
Het is veel goedkoper om genoeg verrijkte uranium voor een bom te kopen, dan zelf een productielijn op te zetten. Pakistan, Rusland, Noord-Korea, China, allemaal zouden ze verrijkt uranium aan Iran kunnen verkopen omdat ze geloven dat ze hulp kunnen gebruiken om de VS tegen te werken.
Een kernprogramma daarentegen maakt dat je onafhankelijk bent van andere landen.
DUS Iran wil niet afhankelijk zijn van andere landen. DUS Iran wil niet dat ze zich verplichten aan andere landen. DUS Iran doet het voor diplomatieke macht.
Als Iran het werkelijk deed voor alleen maar de vernietiging van Israël, wat een zelfmoordactie zou zijn, dan hadden ze dat al lang kunnen regelen.
De VS wil gewoon niet dat Iran een luide stem zal krijgen in de diplomatie van de wereld.
Waarschijnlijk omdat het hun eigen stem zal verminderen, en de VS wil juist de luidste stem van allemaal hebben. Make America Great Again, weet je nog?
Waar het met Iran vooral om draait is de vijandige en destabiliserende werking die het religieuze regime heeft. Men heeft herhaaldelijk gezegd de VS als hét probleem in de wereld te zien en Israël als hét probleem in de regio, waarvan men het laatste land zelfs wil vernietigen.quote:
[..]
Je hebt niet verder gelezen, zie ik.
Het is veel goedkoper om genoeg verrijkte uranium voor een bom te kopen, dan zelf een productielijn op te zetten. Pakistan, Rusland, Noord-Korea, China, allemaal zouden ze verrijkt uranium aan Iran kunnen verkopen omdat ze geloven dat ze hulp kunnen gebruiken om de VS tegen te werken.
Een kernprogramma daarentegen maakt dat je onafhankelijk bent van andere landen.
DUS Iran wil niet afhankelijk zijn van andere landen. DUS Iran wil niet dat ze zich verplichten aan andere landen. DUS Iran doet het voor diplomatieke macht.
Als Iran het werkelijk deed voor alleen maar de vernietiging van Israël, wat een zelfmoordactie zou zijn, dan hadden ze dat al lang kunnen regelen.
De VS wil gewoon niet dat Iran een luide stem zal krijgen in de diplomatie van de wereld.
Waarschijnlijk omdat het hun eigen stem zal verminderen, en de VS wil juist de luidste stem van allemaal hebben. Make America Great Again, weet je nog?
Het heeft dus helemaal niets te maken met de diplomatieke ambities van Iran, laat staan dat Iran überhaupt de mogelijkheden heeft om wat dit betreft de concurreren met de VS.
Ten slotte hebben we kunnen zien dat het tot op heden helemaal niet zo makkelijk voor Iran is om hun plannen uit te voeren, Israël heeft letterlijk twee weken rustig kunnen rondvliegen in het Iraanse luchtruim en bombardementen kunnen uitvoeren.
Ik vind het wat verwarrend dat de boog eerst op 100% gespannen stond en nu nog niet bereikt is wat men "zogenaamd" wilde bereiken, men blijkbaar weer relaxed achterover leunt. Omdat? Ja omdat wat?quote:
[..]
Waar het met Iran vooral om draait is de vijandige en destabiliserende werking die het religieuze regime heeft. Men heeft herhaaldelijk gezegd de VS als hét probleem in de wereld te zien en Israël als hét probleem in de regio, waarvan men het laatste land zelfs wil vernietigen.
Het heeft dus helemaal niets te maken met de diplomatieke ambities van Iran, laat staan dat Iran überhaupt de mogelijkheden heeft om wat dit betreft de concurreren met de VS.
Ten slotte hebben we kunnen zien dat het tot op heden helemaal niet zo makkelijk voor Iran is om hun plannen uit te voeren, Israël heeft letterlijk twee weken rustig kunnen rondvliegen in het Iraanse luchtruim en bombardementen kunnen uitvoeren.
Met Trump, die zelf blind meeliep als schoothondje. Waar hij volgens jou geen toestemming van het congres voor nodig had omdat hij dictator is. Die nu zoiets roept als "Iran is gek, maar Israel nog gekker" en "what the fuck are 'they' doing". Trump klinkt daarin echt als een dronken dorpsidioot die dom meemept maar geen idee heeft waarom het allemaal begon.
Poetin heeft Iran nodig voor drones en dat is de reden dat het met een sisser is gestaakt. Trump draaide even met de draaikolk mee en is er uitgeslingerd.
Jammer voor de Trump haters. Moeten ze weer iets anders vinden om over te zeiken.
Lees je eigen bericht even terug waar je begon over Japanse duizendschoon.quote:
[..]
Waarom vertel je niet gewoon wat je punt is? Of snap je het zelf ook niet helemaal?
Mijn punt is dat Frits dit onkruid bijtijds ontdekte en dit kenbaar maakte aan zijn werkgever.
Met als gevolg dat Frits direct de laan uitvloog. En de rest mag je zelf lezen in de linkjes die ik plaatste.
Nu is mijn vraag aan jou: Welk doel is er mee gediend dat deze spion alle kansen kreeg om gevoelige info door te spelen naar zijn vaderland? Waarom kreeg Frits op staande voet ontslag?
Want nu loopt Amerika weer voorop met het dreigen van kernwapens. Terwijl Trump zelf nog niet eens zo heel lang geleden een gouden dealtje maakte met Saoedie Arabie.
https://www.bing.com/sear(...)ba1a40b66731&pc=U531
In welk opzicht zijn wij beter dan?quote:
[..]
Omdat wij beter zijn dan zij, en zij ons er om vragen dat te bewijzen door steeds maar weer beter proberen te zijn dan wij.
Met Trump aan het roer is dat geen enkel probleem.quote:
Inmiddels bevestigt de CIA ook dat de schade enorm is (niet geheel onverwacht, Cobelens zei ook al dat met zo'n bom er echt wel wat meer aan de hand is dan wat stof op de tafeltjes).
Jammer voor de Trump haters. Moeten ze weer iets anders vinden om over te zeiken.
Hoe wil jij het dan noemen?quote:
Er is genoeg om Trump op aan te vallen, dat klopt. Maar wat hier gebeurt blijft gewoon een illegale militaire actie, ook al pakt het een keer goed uit voor het westen.quote:
Inmiddels bevestigt de CIA ook dat de schade enorm is (niet geheel onverwacht, Cobelens zei ook al dat met zo'n bom er echt wel wat meer aan de hand is dan wat stof op de tafeltjes).
Jammer voor de Trump haters. Moeten ze weer iets anders vinden om over te zeiken.
We kunnen nu moeilijk nog Rusland of Israël bekritiseren als we dit zomaar gaan accepteren. Principes gelden niet alleen als het ons uitkomt, punt.
De SHIFT-key zit vastgeplakt bij Trumpquote:
[ x ]
Dat "ceasefire" houdt op deze manier ook niet lang stand. Vermoed ik.
Je trekt wat ik schreef wel enorm uit de context en gaat over richting een complot theorie. Daar kan ik eerlijk gezegd niet zoveel mee.quote:
[..]
Lees je eigen bericht even terug waar je begon over Japanse duizendschoon.
Mijn punt is dat Frits dit onkruid bijtijds ontdekte en dit kenbaar maakte aan zijn werkgever.
Met als gevolg dat Frits direct de laan uitvloog. En de rest mag je zelf lezen in de linkjes die ik plaatste.
Nu is mijn vraag aan jou: Welk doel is er mee gediend dat deze spion alle kansen kreeg om gevoelige info door te spelen naar zijn vaderland? Waarom kreeg Frits op staande voet ontslag?
Want nu loopt Amerika weer voorop met het dreigen van kernwapens. Terwijl Trump zelf nog niet eens zo heel lang geleden een gouden dealtje maakte met Saoedie Arabie.
https://www.bing.com/sear(...)ba1a40b66731&pc=U531
Welke complottheorie?quote:
[..]
Je trekt wat ik schreef wel enorm uit de context en gaat over richting een complot theorie. Daar kan ik eerlijk gezegd niet zoveel mee.
Er valt genoeg aan te merken op de VS en de VS gedraagt zich als een bully. Maar een schurkenstaat is het niet. Dat is weer het andere uiterste.quote:
Iran is dat wel. Als die de mogelijkheid hadden, dan zouden ze heel Israël en alle inwoners van de aarde afvegen.
Op zich eens met dat de VS zich net zoveel gelegen laat liggen aan het internationale recht als Rusland en Israël. Wat dat betreft kun je eigenlijk wel stellen dat het internationale recht wat dit aangaat een dode letter is.quote:Op donderdag 26 juni 2025 13:05 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Er is genoeg om Trump op aan te vallen, dat klopt. Maar wat hier gebeurt blijft gewoon een illegale militaire actie, ook al pakt het een keer goed uit voor het westen.
We kunnen nu moeilijk nog Rusland of Israël bekritiseren als we dit zomaar gaan accepteren. Principes gelden niet alleen als het ons uitkomt, punt.
Maar goed, ik snap heel goed waarom de VS hier ingegrepen heeft. Als jezelf aan de spelregels houden leidt tot het van de kaart vegen van Israël, dan is jezelf aan de spelregels houden nu eenmaal een slechte optie.
Heb jij niet geleerd om geen vragen te stellen als je geprezen wordt?quote:
[..]
In welk opzicht zijn wij beter dan?
En als Amerika niet zo veel belangen had in olie, zou dit land precies hetzelfde doen met het Midden-Oosten, China en Rusland.quote:
[..]
Er valt genoeg aan te merken op de VS en de VS gedraagt zich als een bully. Maar een schurkenstaat is het niet. Dat is weer het andere uiterste.
Iran is dat wel. Als die de mogelijkheid hadden, dan zouden ze heel Israël en alle inwoners van de aarde afvegen.
Nee, ik wil weten. Slijmerds die mij stroop om mijn mond proberen te smeren, wantrouw ik van nature.quote:
[..]
Heb jij niet geleerd om geen vragen te stellen als je geprezen wordt?
En heb jij nooit geleerd dat een vraag beantwoorden met een wedervraag heel onbeleefd is?quote:
[..]
Heb jij niet geleerd om geen vragen te stellen als je geprezen wordt?
Je hebt aan de ene kant mensen die graag vrede en zo weinig mogelijk slachtoffers willen, en aan de andere kant mensen die willen winnen door alle vijanden te elimineren. Atoombommen zijn dan het meest praktisch, want dan ben je snel klaar.quote:
[..]
Waar het met Iran vooral om draait is de vijandige en destabiliserende werking die het religieuze regime heeft. Men heeft herhaaldelijk gezegd de VS als hét probleem in de wereld te zien en Israël als hét probleem in de regio, waarvan men het laatste land zelfs wil vernietigen.
Het heeft dus helemaal niets te maken met de diplomatieke ambities van Iran, laat staan dat Iran überhaupt de mogelijkheden heeft om wat dit betreft de concurreren met de VS.
Ten slotte hebben we kunnen zien dat het tot op heden helemaal niet zo makkelijk voor Iran is om hun plannen uit te voeren, Israël heeft letterlijk twee weken rustig kunnen rondvliegen in het Iraanse luchtruim en bombardementen kunnen uitvoeren.
Ok, je hebt ook mensen in het midden, maar die zijn niet zo uitgesproken.
Je bent een gewone ordinaire opportunist.quote:
[..]
Op zich eens met dat de VS zich net zoveel gelegen laat liggen aan het internationale recht als Rusland en Israël. Wat dat betreft kun je eigenlijk wel stellen dat het internationale recht wat dit aangaat een dode letter is.
Maar goed, ik snap heel goed waarom de VS hier ingegrepen heeft. Als jezelf aan de spelregels houden leidt tot het van de kaart vegen van Israël, dan is jezelf aan de spelregels houden nu eenmaal een slechte optie.
Gewoon alle wetten afschaffen, mensenrechten in de afvalbak en iedereen vogelvrij verklaren.
Je weet dat China een netto importeur is van olie? Dus dit rijtje gaat nergens over. Nog afgezien van dat in het rijtje Rusland, Pakistan, India, China, Nrd Korea geen land zit dat echt overduidelijk behoort tot het Midden-Oosten (sommigen rekenen Pakistan mee, maar goed).quote:
[..]
En als Amerika niet zo veel belangen had in olie, zou dit land precies hetzelfde doen met het Midden-Oosten, China en Rusland.
Ja, dat besefte ik al toen ik het nog aan het schrijven was.quote:
[..]
Je weet dat China een netto importeur is van olie? Dus dit rijtje gaat nergens over. Nog afgezien van dat in het rijtje Rusland, Pakistan, India, China, Nrd Korea geen land zit dat echt overduidelijk behoort tot het Midden-Oosten (sommigen rekenen Pakistan mee, maar goed).
Maar het blijft een feit dat waar Amerika verschijnt dat er hommeles van komt. Hoe dan ook.
Ik ben een realistische pacifist. Het liefst heb ik dat er nergens oorlog is en alle wapens vernietigd worden, maar de realiteit is nu eenmaal anders.quote:
[..]
Je bent een gewone ordinaire opportunist.
Gewoon alle wetten afschaffen, mensenrechten in de afvalbak en iedereen vogelvrij verklaren.
Verder snap ik even niets van jouw tweede zin. Ik heb niet gezegd dat wetten afgeschaft moeten worden. Mensenrechten zijn bij de aanval van de VS bepaald niet geschonden, laat staan dat iedereen vogelvrij is verklaard.
Ik ben ook tegen moord. Maar als je weet dat iemand een aanslag gaat plegen waarbij honderden mensen om het leven kunnen komen en je hebt de mogelijkheid om hem een kogel door de kop te jagen (even uitgaande van dat er geen andere mogelijkheid is om de aanslag te voorkomen)... tja... dan moet dat maar.
Lesser of the two evils.
Sowieso snap ik niet dat je je zo druk maakt om het recht van Iran om een massavernietigingswapen in handen te krijgen? Serieus. Wat bezielt je?
En heb jij dat ook niet geleerd?quote:
[..]
En heb jij nooit geleerd dat een vraag beantwoorden met een wedervraag heel onbeleefd is?
De VS doet overall meer goed dan kwaad. Ik ben hier ook verder niet om de VS of Trump te verdedigen. Ik constateer slechts dat het hebben van een nucleair wapen Iran heel gevaarlijk maakt en dat ik blij ben dat die dreiging minder is geworden. Het best zou zijn dat het huidige regime gaat wieberen. Het is een prachtig land met geweldige mensen die ook heel weinig op hebben met dat regime. Als daar weer een normaal regime zou komen kan eindelijk gewerkt worden naar vrede in het Midden-Oosten.quote:
[..]
Ja, dat besefte ik al toen ik het nog aan het schrijven was.
Maar het blijft een feit dat waar Amerika verschijnt dat er hommeles van komt. Hoe dan ook.
Ik stel voor dat we als EU machtig gaan worden, al die landen eens een keer goed aan te pakken, en zo de rechtsorde weer terug gaan brengen naar deze wereld.quote:
[..]
Op zich eens met dat de VS zich net zoveel gelegen laat liggen aan het internationale recht als Rusland en Israël. Wat dat betreft kun je eigenlijk wel stellen dat het internationale recht wat dit aangaat een dode letter is.
Jij schrijft op een gegeven moment dat de regels die voor ons gelden ook voor de ander zouden moeten gelden.quote:
[..]
Ik ben een realistische pacifist. Het liefst heb ik dat er nergens oorlog is en alle wapens vernietigd worden, maar de realiteit is nu eenmaal anders.
Verder snap ik even niets van jouw tweede zin. Ik heb niet gezegd dat wetten afgeschaft moeten worden. Mensenrechten zijn bij de aanval van de VS bepaald niet geschonden, laat staan dat iedereen vogelvrij is verklaard.
Ik ben ook tegen moord. Maar als je weet dat iemand een aanslag gaat plegen waarbij honderden mensen om het leven kunnen komen en je hebt de mogelijkheid om hem een kogel door de kop te jagen (even uitgaande van dat er geen andere mogelijkheid is om de aanslag te voorkomen)... tja... dan moet dat maar.
Lesser of the two evils.
Sowieso snap ik niet dat je je zo druk maakt om het recht van Iran om een massavernietigingswapen in handen te krijgen? Serieus. Wat bezielt je?
En als de ander zich daar niet aan houdt, hoeven wij dat dus ook niet meer.
Ik moet ook niks hebben van oorlog, maar maakt het voor jou dan zoveel uit of je door een Iraanse kernraket of een Amerikaanse kernraket wordt geraakt?
Ik heb hier niet om gevraagd en jij ook niet. En ook Jan Lulski in Rusland niet, noch Ali Baba in die zandbaklandjes.
Het zijn de leiders die dit steeds opnieuw opstoken.
Rutte liet zich de afgelopen dagen duidelijk zien, maar het openlijk steunen en promoten van deze aanval in Iran is onverantwoordelijk en ondermijnt het internationale recht. Sinds 11 september 2001 wordt dat recht al zwaar op de proef gesteld, en dit soort acties maken de wereld er alleen maar gevaarlijker op, juist nu de geopolitieke spanningen hoog zijn.quote:
Op zich eens met dat de VS zich net zoveel gelegen laat liggen aan het internationale recht als Rusland en Israël. Wat dat betreft kun je eigenlijk wel stellen dat het internationale recht wat dit aangaat een dode letter is.
Maar goed, ik snap heel goed waarom de VS hier ingegrepen heeft. Als jezelf aan de spelregels houden leidt tot het van de kaart vegen van Israël, dan is jezelf aan de spelregels houden nu eenmaal een slechte optie.
Iran was nog maanden verwijderd van een kernbom. Er was dus volop ruimte voor diplomatie, iets wat nu volledig overboord wordt gezet. Dit is geen oplossing, maar een recept voor meer conflicten.
Laat ik beginnen met dat ik het vooral eens ben met het laatste. De bevolking is altijd de pineut van de kleine pikkies (en heel af en toe een gortdroog kutje) van de leiders.quote:
[..]
Jij schrijft op een gegeven moment dat de regels die voor ons gelden ook voor de ander zouden moeten gelden.
En als de ander zich daar niet aan houdt, hoeven wij dat dus ook niet meer.
Ik moet ook niks hebben van oorlog, maar maakt het voor jou dan zoveel uit of je door een Iraanse kernraket of een Amerikaanse kernraket wordt geraakt?
Ik heb hier niet om gevraagd en jij ook niet. En ook Jan Lulski in Rusland niet, noch Ali Baba in die zandbaklandjes.
Het zijn de leiders die dit steeds opnieuw opstoken.
Maakt het mij uit of ik geraakt wordt door nucleaire aanval A vs B? Niet echt. Maar zoals ik al betoogde is er een reden waarom ik denk dat de kans dat Iran daadwerkelijk overgaat tot een nucleaire aanval veruit het grootst. Alle andere landen hebben wel leiders die dubieus zijn (niet allemaal in dezelfde mate), maar ik acht geen van hen in staat om de eerste nucleaire aanval uit te voeren, tenzij ze als kat in het nauw zitten.
Denk je nou echt dat een vrouw als Von der Leyen die zowel als Minister van defensie in Duitsland als in haar huidige functie op het gebied van integriteit een zware onvoldoende scoorde in staat is om de rechtsorde te herstellen?quote:
[..]
Ik stel voor dat we als EU machtig gaan worden, al die landen eens een keer goed aan te pakken, en zo de rechtsorde weer terug gaan brengen naar deze wereld.
Ik weet niet hoe ver Iran verwijderd was van een nucleair wapen. Daar lopen de verklaringen over uiteen.quote:
[..]
Rutte liet zich de afgelopen dagen duidelijk zien, maar het openlijk steunen en promoten van deze aanval in Iran is onverantwoordelijk en ondermijnt het internationale recht. Sinds 11 september 2001 wordt dat recht al zwaar op de proef gesteld, en dit soort acties maken de wereld er alleen maar gevaarlijker op, juist nu de geopolitieke spanningen hoog zijn.
Iran was nog maanden verwijderd van een kernbom. Er was dus volop ruimte voor diplomatie, iets wat nu volledig overboord wordt gezet. Dit is geen oplossing, maar een recept voor meer conflicten.
Ik ben het hier niet mee eens. Kernwapens zorgen juist voor het principe van MAD (Mutual Assured Destruction) wat betekent dat geen land zomaar de eerste stap durft te zetten uit angst voor totale vernietiging. Dat werkt als een afschrikmiddel.quote:
Laat ik beginnen met dat ik het vooral eens ben met het laatste. De bevolking is altijd de pineut van de kleine pikkies (en heel af en toe een gortdroog kutje) van de leiders.
Maakt het mij uit of ik geraakt wordt door nucleaire aanval A vs B? Niet echt. Maar zoals ik al betoogde is er een reden waarom ik denk dat de kans dat Iran daadwerkelijk overgaat tot een nucleaire aanval veruit het grootst. Alle andere landen hebben wel leiders die dubieus zijn (niet allemaal in dezelfde mate), maar ik acht geen van hen in staat om de eerste nucleaire aanval uit te voeren, tenzij ze als kat in het nauw zitten.
Wat jij ‘PAX-Israeliana’ noemt, een situatie waarin Israël dominant is en zo min of meer de regionale orde bepaalt, kan op de korte termijn misschien voor rust zorgen. Maar op de lange termijn creëert het vooral onvrede en frustratie bij de minder dominante groepen in de regio. Dat zie je nu al gebeuren, vergelijkbaar met hoe de PAX-Americana (de Amerikaanse wereldorde) langzaam afbrokkelt door veranderende machtsverhoudingen en toenemende tegenstand.
Dus dit soort ‘vrede’ is eigenlijk een zwakke basis die op termijn meer conflicten zal veroorzaken, niet minder.
Dat is een goede vraag. Het antwoord is: nee.quote:
[..]
Denk je nou echt dat een vrouw als Von der Leyen die zowel als Minister van defensie in Duitsland als in haar huidige functie op het gebied van integriteit een zware onvoldoende scoorde in staat is om de rechtsorde te herstellen?
Maar in het kader van een goede discussie wil ik een wedervraag stellen:
Denk je dat het een deel van de taken van Von Der Leyen is om de rechtsorde te herstellen?
Je quote mij, maar jouw reactie staat volledig los van wat ik schreef...quote:
[..]
Ik ben het hier niet mee eens. Kernwapens zorgen juist voor het principe van MAD (Mutual Assured Destruction) wat betekent dat geen land zomaar de eerste stap durft te zetten uit angst voor totale vernietiging. Dat werkt als een afschrikmiddel.
Wat jij ‘PAX-Israeliana’ noemt, een situatie waarin Israël dominant is en zo min of meer de regionale orde bepaalt, kan op de korte termijn misschien voor rust zorgen. Maar op de lange termijn creëert het vooral onvrede en frustratie bij de minder dominante groepen in de regio. Dat zie je nu al gebeuren, vergelijkbaar met hoe de PAX-Americana (de Amerikaanse wereldorde) langzaam afbrokkelt door veranderende machtsverhoudingen en toenemende tegenstand.
Dus dit soort ‘vrede’ is eigenlijk een zwakke basis die op termijn meer conflicten zal veroorzaken, niet minder.
Dat heeft niks met kernwapens van Israël te maken, situatie is niet anders dan voor 1970. Laat Israël met rust ipv continu te dreigen met vernietiging, dan word jij ook met rust gelaten namelijk....quote:
[..]
Ik ben het hier niet mee eens. Kernwapens zorgen juist voor het principe van MAD (Mutual Assured Destruction) wat betekent dat geen land zomaar de eerste stap durft te zetten uit angst voor totale vernietiging. Dat werkt als een afschrikmiddel.
Wat jij ‘PAX-Israeliana’ noemt, een situatie waarin Israël dominant is en zo min of meer de regionale orde bepaalt, kan op de korte termijn misschien voor rust zorgen. Maar op de lange termijn creëert het vooral onvrede en frustratie bij de minder dominante groepen in de regio. Dat zie je nu al gebeuren, vergelijkbaar met hoe de PAX-Americana (de Amerikaanse wereldorde) langzaam afbrokkelt door veranderende machtsverhoudingen en toenemende tegenstand.
Dus dit soort ‘vrede’ is eigenlijk een zwakke basis die op termijn meer conflicten zal veroorzaken, niet minder.
Nee.quote:
[..]
Dat is een goede vraag. Het antwoord is: nee.
Maar in het kader van een goede discussie wil ik een wedervraag stellen:
Denk je dat het een deel van de taken van Von Der Leyen is om de rechtsorde te herstellen?
Mijn punt is meer dat de EU als ze de macht van de VS zouden hebben waarschijnlijk vergelijkbare keuzes gaat maken. Helaas is er in de historie van de mens geen periode geweest waarin er geen oorlog werd gevoerd. Als soort zijn we nu eenmaal gedoemd om te worden gedomineerd door klootzakken.
Hoe dan? Zolang Israel steeds meer land inpikt ten nadele van de Palestijnen, zal dat land ALTIJD op zijn hoede moeten zijn. En je bent toch hopelijk niet vergeten dat Yitzhak Rabin destijds werd vermoord door een Israeliër?quote:
[..]
De VS doet overall meer goed dan kwaad. Ik ben hier ook verder niet om de VS of Trump te verdedigen. Ik constateer slechts dat het hebben van een nucleair wapen Iran heel gevaarlijk maakt en dat ik blij ben dat die dreiging minder is geworden. Het best zou zijn dat het huidige regime gaat wieberen. Het is een prachtig land met geweldige mensen die ook heel weinig op hebben met dat regime. Als daar weer een normaal regime zou komen kan eindelijk gewerkt worden naar vrede in het Midden-Oosten.
https://www.historischnie(...)emier-yitzhak-rabin/
Daar kiest de mens nog altijd zelf voor.quote:
[..]
Nee.
Mijn punt is meer dat de EU als ze de macht van de VS zouden hebben waarschijnlijk vergelijkbare keuzes gaat maken. Helaas is er in de historie van de mens geen periode geweest waarin er geen oorlog werd gevoerd. Als soort zijn we nu eenmaal gedoemd om te worden gedomineerd door klootzakken.
Het zou natuurlijk al eens helpen om eens niet voor klootzakken te gaan kiezen.quote:
[..]
Nee.
Mijn punt is meer dat de EU als ze de macht van de VS zouden hebben waarschijnlijk vergelijkbare keuzes gaat maken. Helaas is er in de historie van de mens geen periode geweest waarin er geen oorlog werd gevoerd. Als soort zijn we nu eenmaal gedoemd om te worden gedomineerd door klootzakken.
Maar ja, de meeste mensen geloven nou eenmaal dat alleen klootzakken iets voor elkaar kunnen krijgen.
Heel jammer, in het licht van zoveel bewijs dat wetenschappers bewijzen dat je helemaal geen klootzak hoeft te zijn om iets voor elkaar te krijgen. Je moet alleen een klootzak zijn om de klootzak die door het onwetende volk naar de top gestemd is te kunnen beïnvloeden, zodat hij je niet gaat zitten tegenwerken.
Dan moet Israel ook stoppen met steeds meer land inpikken.quote:
[..]
Dat heeft niks met kernwapens van Israël te maken, situatie is niet anders dan voor 1970. Laat Israël met rust ipv continu te dreigen met vernietiging, dan word jij ook met rust gelaten namelijk....
Ze hebben er slechts de termen Pax Romana en Pax Americana voor bedacht.quote:
[..]
Helaas is er in de historie van de mens geen periode geweest waarin er geen oorlog werd gevoerd.
En als er dan eindelijk iemand is die wel iets positiefs voor elkaar krijgt, dan wordt deze persoon zonder pardon afgeknald.quote:
[..]
Het zou natuurlijk al eens helpen om eens niet voor klootzakken te gaan kiezen.
Maar ja, de meeste mensen geloven nou eenmaal dat alleen klootzakken iets voor elkaar kunnen krijgen.
Heel jammer, in het licht van zoveel bewijs dat wetenschappers bewijzen dat je helemaal geen klootzak hoeft te zijn om iets voor elkaar te krijgen. Je moet alleen een klootzak zijn om de klootzak die door het onwetende volk naar de top gestemd is te kunnen beïnvloeden, zodat hij je niet gaat zitten tegenwerken.
https://nl.wikipedia.org/(...)uropa_in_de_20e_eeuw
Waarom? Eerlijk veroverd op Jordanië in 1967 dat dat land bezette sinds 1948. En opnieuw in een verdedigingsoorlog aangezien Nasser de straat van Hormuz afsloot, oorlogsdaad.quote:
[..]
Dan moet Israel ook stoppen met steeds meer land inpikken.
Waarom is dat stukje land zo belangrijk voor het westen? Want hier ligt toch wel de sleutel van alle conflicten die de rest van de wereld verdeelt in kapitalisme en communisme.quote:
[..]
Waarom? Eerlijk veroverd op Jordanië in 1967 dat dat land bezette sinds 1948. En opnieuw in een verdedigingsoorlog aangezien Nasser de straat van Hormuz afsloot, oorlogsdaad.
Het lijkt mij evident dat de Palestijnen op moeten houden met het willen uitroeien van alle Joden. Dat lijkt mij echt stap 1.quote:
[..]
Hoe dan? Zolang Israel steeds meer land inpikt ten nadele van de Palestijnen, zal dat land ALTIJD op zijn hoede moeten zijn. En je bent toch hopelijk niet vergeten dat Yitzhak Rabin destijds werd vermoord door een Israeliër?
https://www.historischnie(...)emier-yitzhak-rabin/
Vervolgens kunnen er grenzen getrokken worden en dient Israël zich daar ook aan te houden natuurlijk.
Was het maar zo simpel... En waarom doen mensen het dan altijd fout, overal ter wereld, ongeacht waar in de historie?quote:
[..]
Daar kiest de mens nog altijd zelf voor.
Om op een positie te komen dat je gekozen kan worden moet je al over lijken gaan.
Het bolletje waarop wij leven is wat groter dan dat. Dat wij in Nederland al heel lang geen oorlog meer hebben meegemaakt is bekend hoor. Oorlog valt doorgaans op.quote:Op donderdag 26 juni 2025 19:15 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ze hebben er slechts de termen Pax Romana en Pax Americana voor bedacht.
Wat?quote:
[..]
Waarom is dat stukje land zo belangrijk voor het westen? Want hier ligt toch wel de sleutel van alle conflicten die de rest van de wereld verdeelt in kapitalisme en communisme.
Eh ja, anders had het wel 'vrede in Nederland' geheten.quote:
[..]
Het bolletje waarop wij leven is wat groter dan dat. Dat wij in Nederland al heel lang geen oorlog meer hebben meegemaakt is bekend hoor. Oorlog valt doorgaans op.
Tenzij je punt is dat er, tijdens de Pax Romana, ook nog wel oorlog was ergens in duister Afrika, maar goed, dat is een beetje een irrelevant punt natuurlijk.
Dat was precies wat ik bedoeld. Er is altijd wel ergens oorlog. Dat mag je verder irrelevant vinden.quote:
[..]
Eh ja, anders had het wel 'vrede in Nederland' geheten.
Tenzij je punt is dat er, tijdens de Pax Romana, ook nog wel oorlog was ergens in duister Afrika, maar goed, dat is een beetje een irrelevant punt natuurlijk.
Dat klopt, dat is het ook. Lange periodes van vrede laten zien dat het prima kan; dat in andere gebieden in andere contexten nog wat Zulu's en Tutsi's vechten maakt niet dat we als soort niet in staat zijn in vrede samen te leven.quote:
[..]
Dat mag je verder irrelevant vinden.
De Pax Romana werd met fors geweld in stand gehouden en kwam eigenlijk voort vanuit een zeer dominant overwicht militair gezien. Hetzelfde kan je zeggen van de Pax Americana.quote:
[..]
Dat klopt, dat is het ook. Lange periodes van vrede laten zien dat het prima kan; dat in andere gebieden in andere contexten nog wat Zulu's en Tutsi's vechten maakt niet dat we als soort niet in staat zijn in vrede samen te leven.
Dus het is maar hoe je het wil zien.
WAAR-OM IS DAT STUK-JE LAND ZO BE-LANG-RIJK VOOR HET WEST-EN?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Hiddendoe op 26-06-2025 21:24:05 ]
Dat weet ik, grote vriend. Ik zeg ook nergens dat dat niet het geval is.quote:
[..]
De Pax Romana werd met fors geweld in stand gehouden en kwam eigenlijk voort vanuit een zeer dominant overwicht militair gezien. Hetzelfde kan je zeggen van de Pax Americana.
Dus het is maar hoe je het wil zien.
in het 2de geval kunnen ze niet anders, want dan hebben ze niks om terug te doen, Israel is 5 keer sterker en de VS is 50 keer sterker.quote:
En in beide gevallen tonen ze erg veel zelfbeheersing. Want de VS en Israël zitten het zo wel uit te lokken.
als ze die bom al wel hebben verwacht ik wel dat er ooit eens een heel groot rotje afgaat ergens binnen de landsgrenzen van israël. maar ja jeruzalem is ook een heilige stad voor moslims, de rest van de moslim wereld vind het vast niet zo leuk als Iran daar grote boem gaat doen.
Belangrijk en pointkey wat je hier zegt,quote:
[..]
Er valt genoeg aan te merken op de VS en de VS gedraagt zich als een bully. Maar een schurkenstaat is het niet. Dat is weer het andere uiterste.
Iran is dat wel. Als die de mogelijkheid hadden, dan zouden ze heel Israël en alle inwoners van de aarde afvegen.
Want zo is het.
Weet wie goed en slecht zijn, zeker in een goed land als nl
quote:CNN: Exclusive: Details emerge of secret diplomatic efforts to restart Iran talks
De regering Trump heeft gesproken over het mogelijk helpen van Iran om toegang te krijgen tot maar liefst 30 miljard dollar om een civiel energieproducerend nucleair programma op te bouwen, het versoepelen van sancties en het vrijgeven van miljarden dollars aan beperkte Iraanse fondsen - allemaal onderdeel van een steeds intensievere poging om Teheran terug aan de onderhandelingstafel te krijgen, aldus vier bronnen die bekend zijn met de zaak.
Nou draai je toch de zaak om vind ik. Waarom is het zo belangrijk voor de omringende landen om Israël te vernietigen en alle Joden daar uit te roeien?quote:
[..]
WAAR-OM IS DAT STUK-JE LAND ZO BE-LANG-RIJK VOOR HET WEST-EN?
Waarom zijn er steeds meer mensen in het Westen die dat eigenlijk wel ok vinden?
Zeker gelet op de geschiedenis lijkt het mij heel normaal dat we dat niet laten gebeuren.
Precies ja. De geschiedenis. Eeuwenlang zijn de joden overal weggejaagd, uitgekotst, verbannen met als triest dieptepunt de genocide in de vorige eeuw.quote:
[..]
Nou draai je toch de zaak om vind ik. Waarom is het zo belangrijk voor de omringende landen om Israël te vernietigen en alle Joden daar uit te roeien?
Waarom zijn er steeds meer mensen in het Westen die dat eigenlijk wel ok vinden?
Zeker gelet op de geschiedenis lijkt het mij heel normaal dat we dat niet laten gebeuren.
Nee, ik draai de zaak niet om, dat doe jij door te antwoorden met een tegenvraag.
Want de omringende landen zijn allen islamitisch.
Voor alle duidelijkheid: ik vind het niet oke om de joden uit te roeien of om Israel te vernietigen.
Waar ik heel veel moeite mee heb is de dubbelhartigheid van het westen inzake dit kankergezwel.
Prima als men Israel de hand boven het hoofd houdt, prima als Israel alle kansen en mogelijkheden krijgen om zich te verdedigen tegen die achterlijke regimes, maar toch doet datzelfde westen even makkelijk zaken met diezelfde achterlijke regimes. Vooral olie en wapenhandel.
Denk alleen maar even terug aan de WK 2022. Dat was in Qatar en deze toewijzing kwam door corruptie binnen de FIFA. En de voetballers gingen, samen met hun supporters, toch vrolijk naar deze 'sportieve' gebeurtenis.
Allemaal vanwege de poen.
En voordat je weer begint te sputteren dat israel en voetbal appels en peren zijn, wil ik even duidelijk gezegd hebben dat wij (het westen dus) Israel in bescherming nemen vanwege een collectief schuldgevoel door wat er in de Tweede Wereldoorlog is gebeurt.
Maar zodra er geld in het geding is, dan laat het westen alle principes en mensenrechten lekker waaien.
Dan zien ze maar een ding: $$$$$$$
[ Bericht 7% gewijzigd door Hiddendoe op 27-06-2025 12:35:19 ]
Zijn er nog andere bronnen die dit eventueel kunnen bevestigen? Het is algemeen bekend dat CNN en Trump elkaar niet zo goed verdragen.quote:
Niets doen tav Israël is echt goedkoper, dus dat klopt niet helemaal.quote:
[..]
Precies ja. De geschiedenis. Eeuwenlang zijn de joden overal weggejaagd, uitgekotst, verbannen met als triest dieptepunt de genocide in de vorige eeuw.
Nee, ik draai de zaak niet om, dat doe jij door te antwoorden met een tegenvraag.
Want de omringende landen zijn allen islamitisch.
Voor alle duidelijkheid: ik vind het niet oke om de joden uit te roeien of om Israel te vernietigen.
Waar ik heel veel moeite mee heb is de dubbelhartigheid van het westen inzake dit kankergezwel.
Prima als men Israel de hand boven het hoofd houdt, prima als Israel alle kansen en mogelijkheden krijgen om zich te verdedigen tegen die achterlijke regimes, maar toch doet datzelfde westen even makkelijk zaken met diezelfde achterlijke regimes. Vooral olie en wapenhandel.
Denk alleen maar even terug aan de WK 2022. Dat was in Qatar en deze toewijzing kwam door corruptie binnen de FIFA. En de voetballers gingen, samen met hun supporters, toch vrolijk naar deze 'sportieve' gebeurtenis.
Allemaal vanwege de poen.
En voordat je weer begint te sputteren dat israel en voetbal appels en peren zijn, wil ik even duidelijk gezegd hebben dat wij (het westen dus) Israel in bescherming nemen vanwege een collectief schuldgevoel door wat er in de Tweede Wereldoorlog is gebeurt.
Maar zodra er geld in het geding is, dan laat het westen alle principes en mensenrechten lekker waaien.
Dan zien ze maar een ding: $$$$$$$
Maar goed, kennelijk vind je dat het Westen hier de primaire schuld heeft ofzo. Ik denk zelf dat Hamas en Iran de grootste boeven in dezen zijn.
CNN is de enige primaire bron van de specifieke voorstellen genoemd in de eerste alinea. Andere media (zoals Reuters, Daily Beast, Newsmax, etc.) hebben hier ook artikelen over, maar baseren zich op het artikel van CNN. CNN noemt zelf "4 bronnen die bekend zijn met de zaak".quote:
[..]
Zijn er nog andere bronnen die dit eventueel kunnen bevestigen? Het is algemeen bekend dat CNN en Trump elkaar niet zo goed verdragen.
Onzin, dat is hetzelfde als Oekraïne de schuld geven voor de oorlog, terwijl dat land niet eens met een genocide te maken heeft. "Israël" is in 1948 "gesticht" en heeft sindsdien aan landjepik gedaan en de inheemse bevolking lopen terroriseren, onderdrukken en verjagen (gebeurt nog steeds as we speak, ook in de Westelijke Jordaanoever). De Palestijnen hebben het recht om zichzelf tegen de genocide-plegende zionistische nazi's te beschermen en het recht om vrij in hun eigen land te leven, i.p.v. in een openluchtgevangenis vergelijkbaar met de getto van Warschau.quote:
Maar goed, kennelijk vind je dat het Westen hier de primaire schuld heeft ofzo. Ik denk zelf dat Hamas en Iran de grootste boeven in dezen zijn.
Je liegt.quote:
[..]
Onzin, dat is hetzelfde als Oekraïne de schuld geven voor de oorlog, terwijl dat land niet eens met een genocide te maken heeft. "Israël" is in 1948 "gesticht" en heeft sindsdien aan landjepik gedaan en de inheemse bevolking lopen terroriseren, onderdrukken en verjagen (gebeurt nog steeds as we speak, ook in de Westelijke Jordaanoever). De Palestijnen hebben het recht om zichzelf tegen de genocide-plegende zionistische nazi's te beschermen en het recht om vrij in hun eigen land te leven, i.p.v. in een openluchtgevangenis vergelijkbaar met de getto van Warschau.
De terroristische aanvallen begonnen vrijwel direct na de erkenning van de staat Israël en destijds had Israël nog geen vierkante mm aan land ingenomen.
Overigens lieg je ook over terroriseren, onderdrukken en verjagen. De genocide leugen erbij... Doe je goed hoor!
Ja dat vind ik. Samen met Israel. Hamas en Iran zijn inderdaad schurken maar dit is het gevolg van de keuze die het westen samen met Israel gemaakt heeft, niet de oorzaak.quote:
[..]
Niets doen tav Israël is echt goedkoper, dus dat klopt niet helemaal.
Maar goed, kennelijk vind je dat het Westen hier de primaire schuld heeft ofzo. Ik denk zelf dat Hamas en Iran de grootste boeven in dezen zijn.
Net zoals bijv. Al Quada het gevolg was van de Amerikaanse 'hulp' aan Afghanistan toen dit land bezet was door Rusland.
Al Qaida is ontstaan uit een verzetsgroep tijdens de Afghaanse Oorlog (1979-1989). In die tijd verenigden alle islamitisch-fundamentalistische groeperingen in Afghanistan zich tot de "moedjahedien" wat "strijders" betekent. De Verenigde Staten steunden hen financieel via de Inter-Services Intelligence (ISI), de veiligheidsdienst van Pakistan. Het betreffende programma van de CIA heette Operatie Cyclone.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Al_Qaida
Dus volgens jou zou zonder bemoeienis van het westen het hele idee van een kalifaat er nooit geweest zijn?. En volgens jou komt de wreedeheid die deze fundamentalisten laten zien door het westen?quote:
[..]
Ja dat vind ik. Samen met Israel. Hamas en Iran zijn inderdaad schurken maar dit is het gevolg van de keuze die het westen samen met Israel gemaakt heeft, niet de oorzaak.
Net zoals bijv. Al Quada het gevolg was van de Amerikaanse 'hulp' aan Afghanistan toen dit land bezet was door Rusland.
Al Qaida is ontstaan uit een verzetsgroep tijdens de Afghaanse Oorlog (1979-1989). In die tijd verenigden alle islamitisch-fundamentalistische groeperingen in Afghanistan zich tot de "moedjahedien" wat "strijders" betekent. De Verenigde Staten steunden hen financieel via de Inter-Services Intelligence (ISI), de veiligheidsdienst van Pakistan. Het betreffende programma van de CIA heette Operatie Cyclone.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Al_Qaida
Welke specifieke keuze doel je nu op?quote:
[..]
Ja dat vind ik. Samen met Israel. Hamas en Iran zijn inderdaad schurken maar dit is het gevolg van de keuze die het westen samen met Israel gemaakt heeft, niet de oorzaak.
Wreedheid is echt niet alleen voorbehouden aan fundamentalisten, maar wordt toegepast door alle mensen ongeacht afkomst.quote:
[..]
Dus volgens jou zou zonder bemoeienis van het westen het hele idee van een kalifaat er nooit geweest zijn?. En volgens jou komt de wreedeheid die deze fundamentalisten laten zien door het westen?
Duik maar even in de geschiedenis van Nederland.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Moord_op_de_gebroeders_De_Witt
Ik snap niet zo goed wat je bedoelt met: 'zonder bemoeienis van het westen..... kalifaat er nooit geweest zijn?'
Als jij zo goed zou willen je even te verlagen tot mijn simpel denknivo.
Stel dat jij een Joodse dakloze man bent en je krijgt op een dag een huis aangeboden dat helemaal van jou zal zijn en waar jij dus heer en meester zult zijn.
Een nadeel: dit huis staat helaas wel in een moslimwijk.
Zodra jij dat huis bent ingetrokken, beginnen jouw buren je te treiteren, ze gooien ramen in, steken je auto in de fik en wanneer je buiten komt, wordt je lastig gevallen, uitgescholden, bedreigd en zelfs mishandeld.
Zou jij in dat huis blijven wonen of zou je toch maar liever naar een plek verhuizen waar je minder asociale buren hebt?
Om als jood tussen de moslims te gaan wonen.quote:
[..]
Welke specifieke keuze doel je nu op?
Echt, VEM2012, moet ik nu alles voor je uitspellen en/of op een presenteerblaadje aanreiken?
Hoe zou jij denken over een zwarte Amerikaan die zich vrijwillig en schijnbaar bij zijn volle verstand gaat aanmelden om lid te worden van de KKK?
Het begon er al mee dat de VS zelf in een berg een basis heeft zitten die 'niemand met wat voor bom ook' zou kunnen raken, maar de basis van Iran zat nog een heel stuk dieper in de berg en dat zou wel moeten kunnen?
De bommen zouden max 60 meter kunnen (gaan even uit van veel meer dan maar!) , en de facility in iran zou tot 800 meter diep gaan?
Joden komen uit de regio. Het is niet alsof er iemand met een pijltje op een landkaart heeft lopen gooien.quote:
[..]
Om als jood tussen de moslims te gaan wonen.
Echt, VEM2012, moet ik nu alles voor je uitspellen en/of op een presenteerblaadje aanreiken?
Hoe zou jij denken over een zwarte Amerikaan die zich vrijwillig en schijnbaar bij zijn volle verstand gaat aanmelden om lid te worden van de KKK?
Ik snap niet dat je dat niet weet. Of je weet het wel, maar dan is het alleen maar kwalijker.
De Joden hebben een veel langere historie met die regio dan Palestijnen. Hell, ze waren er al ruim voordat krijgsheer Mohammed de religie Islam verzon.
Klopt, dat wist ik. Maar we hebben het nu over de overlevenden van de Holocaust. En die woonden verspreid over heel Europa. Wat deden ze daar dan? Wie heeft ze daar weggejaagd?quote:
[..]
Joden komen uit de regio. Het is niet alsof er iemand met een pijltje op een landkaart heeft lopen gooien.
Ik snap niet dat je dat niet weet. Of je weet het wel, maar dan is het alleen maar kwalijker.
De Joden hebben een veel langere historie met die regio dan Palestijnen. Hell, ze waren er al ruim voordat krijgsheer Mohammed de religie Islam verzon.
Anne Frank is destijds gevlucht uit Duitsland om alsnog in Nederland naar de gaskamers afgevoerd te worden.
https://www.annefrank.org(...)emigratie-1933-1942/
Ik begrijp niet waar je heen wil. Wat hadden de Joden dan moeten doen? Verspreid blijven in de hoop dat antisemieten niet meer aan de macht komen. Nou, Frans Timmermans maakt kans op het torentje, dus wetende wat we nu weten is dat niet echt bestendig.quote:
[..]
Klopt, dat wist ik. Maar we hebben het nu over de overlevenden van de Holocaust. En die woonden verspreid over heel Europa. Wat deden ze daar dan? Wie heeft ze daar weggejaagd?
Anne Frank is destijds gevlucht uit Duitsland om alsnog in Nederland naar de gaskamers afgevoerd te worden.
https://www.annefrank.org(...)emigratie-1933-1942/
Het idee was dat Joden een eigen staat hoorde te hebben. Die hebben ze niet afgepakt ofzo, maar gewoon gekregen van het VK en een en ander is ook nog door de VN bekrachtigd.
Het probleem is dat de Islam de meest kutte van alle religies is en op basis daarvan staan diverse groepen en landen Israël naar het leven (niet allemaal, dat weet ik, maar het is ook niet een enkeling). Want ook als alleen de Joden die er al woonden in 1945 daar gebleven zouden zijn, dan nog was het probleem niet anders geweest.
En dan zwijg ik maar over het feit dat vrijwel alle islamitische landen het de Joden zo zuur hebben gemaakt dat ze moesten vluchten.
En voordat de islam bestond?quote:
[..]
Ik begrijp niet waar je heen wil. Wat hadden de Joden dan moeten doen? Verspreid blijven in de hoop dat antisemieten niet meer aan de macht komen. Nou, Frans Timmermans maakt kans op het torentje, dus wetende wat we nu weten is dat niet echt bestendig.
Het idee was dat Joden een eigen staat hoorde te hebben. Die hebben ze niet afgepakt ofzo, maar gewoon gekregen van het VK en een en ander is ook nog door de VN bekrachtigd.
Het probleem is dat de Islam de meest kutte van alle religies is en op basis daarvan staan diverse groepen en landen Israël naar het leven (niet allemaal, dat weet ik, maar het is ook niet een enkeling). Want ook als alleen de Joden die er al woonden in 1945 daar gebleven zouden zijn, dan nog was het probleem niet anders geweest.
En dan zwijg ik maar over het feit dat vrijwel alle islamitische landen het de Joden zo zuur hebben gemaakt dat ze moesten vluchten.
Joden werden lang voor die tijd al vervolgd en weggejaagd.
En wat heeft dat nog met jouw argument te maken dat het probleem door het Westen is veroorzaakt omdat Israël is gesticht waar het is gesticht?quote:
[..]
En voordat de islam bestond?
Joden werden lang voor die tijd al vervolgd en weggejaagd.
Nou, ehm, laat me effe denken, hoe zat het ook alweer?quote:
[..]
En wat heeft dat nog met jouw argument te maken dat het probleem door het Westen is veroorzaakt omdat Israël is gesticht waar het is gesticht?
O ja, er was iets met ene Hitler die heul veul joden gratis treinreisjes liet maken. Om mee te beginnen.
Ik wil hier echt geen onsmakelijke grappen over maken, maar dit is wat er gebeurde in Europa. In de 20ste eeuw.
Was er toen echt helemaal niemand die dit toen al niet had kunnen voorzien? Nu zijn we ruim 80 jaar verder en de situatie is alleen maar slechter geworden. En de enige oplossing die het westen kan bedenken is blijkbaar dreigen met kernwapens.
En ja, misschien heb je gelijk en is het inderdaad beter om de gehele moslimbevolking uit te roeien. Man, vrouw, hoogbejaard of pasgeboren, geen uitzondering. Maar ja, om dat te kunnen doen moeten natuurlijk eerst alle moslims zich verzamelen op een plek. Anders vallen er misschien onschuldige doden.
Ik weet het niet meer. Het huidige Israel met Netayanhu aan het roer heeft naar mening meer weg van de eerste de beste islamitische schurkenstaat dan het land van melk en honing.
Dus ga je gang, schiet alles maar kapot. We zien het vanzelf wel hoe echte vrede er dan uitziet.
Alsof alle moslims Joden willen vermoorden…quote:
[..]
Nou, ehm, laat me effe denken, hoe zat het ook alweer?
O ja, er was iets met ene Hitler die heul veul joden gratis treinreisjes liet maken. Om mee te beginnen.
Ik wil hier echt geen onsmakelijke grappen over maken, maar dit is wat er gebeurde in Europa. In de 20ste eeuw.
Was er toen echt helemaal niemand die dit toen al niet had kunnen voorzien? Nu zijn we ruim 80 jaar verder en de situatie is alleen maar slechter geworden. En de enige oplossing die het westen kan bedenken is blijkbaar dreigen met kernwapens.
En ja, misschien heb je gelijk en is het inderdaad beter om de gehele moslimbevolking uit te roeien. Man, vrouw, hoogbejaard of pasgeboren, geen uitzondering. Maar ja, om dat te kunnen doen moeten natuurlijk eerst alle moslims zich verzamelen op een plek. Anders vallen er misschien onschuldige doden.
Ik weet het niet meer. Het huidige Israel met Netayanhu aan het roer heeft naar mening meer weg van de eerste de beste islamitische schurkenstaat dan het land van melk en honing.
Dus ga je gang, schiet alles maar kapot. We zien het vanzelf wel hoe echte vrede er dan uitziet.
Maar goed, je bent inmiddels aan het raaskallen, dus laten we het hier maar bij houden.
Nee, ben niet aan het raaskallen, word alleen maar doodmoe van jou.quote:
[..]
Alsof alle moslims Joden willen vermoorden…
Maar goed, je bent inmiddels aan het raaskallen, dus laten we het hier maar bij houden.
Als ik al die berichten in HOOFDLETTERS zie, zie ik een mentaal instabiele boomer voor me…quote:
[ x ]
Dat "ceasefire" houdt op deze manier ook niet lang stand. Vermoed ik.
Oh wacht…
Maar die Joden waren ook geen lieverdjesquote:
[..]
Ik begrijp niet waar je heen wil. Wat hadden de Joden dan moeten doen? Verspreid blijven in de hoop dat antisemieten niet meer aan de macht komen. Nou, Frans Timmermans maakt kans op het torentje, dus wetende wat we nu weten is dat niet echt bestendig.
Het idee was dat Joden een eigen staat hoorde te hebben. Die hebben ze niet afgepakt ofzo, maar gewoon gekregen van het VK en een en ander is ook nog door de VN bekrachtigd.
Het probleem is dat de Islam de meest kutte van alle religies is en op basis daarvan staan diverse groepen en landen Israël naar het leven (niet allemaal, dat weet ik, maar het is ook niet een enkeling). Want ook als alleen de Joden die er al woonden in 1945 daar gebleven zouden zijn, dan nog was het probleem niet anders geweest.
En dan zwijg ik maar over het feit dat vrijwel alle islamitische landen het de Joden zo zuur hebben gemaakt dat ze moesten vluchten.
Klopt. Yigal Amir om maar iemand te noemen.quote:
[..]
Maar die Joden waren ook geen lieverdjes
Het zijn eerder feiten die cognitieve dissonantie creëren, waarmee je coopt door het als “liegen” te bestempelen. Je erkent het zelf hier ook: dat het project “Israël” in 1948 een begin heeft gehad, waarna het steeds meer aan landjepik deed door de inheemse Palestijnen te terroriseren en te vermoorden. Iets wat nog steeds plaatsvindt en waar je regelmatig over leest in de kranten. De Palestijnse diaspora is niet opgang gekomen omdat Palestijnen vrijwillig na een gezellige theekransje huis en haard verlieten om ruimte voor joden te maken die van heinde en ver kwamen om het land te koloniseren. De aanval van Hamas op 7 oktober is een gevolg door Palestijnen decennialang te terroriseren en zwaar te onderdrukken in een openluchtgevangenis, zoals het getto van Warschau.quote:Op vrijdag 27 juni 2025 13:18 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Je liegt.
De terroristische aanvallen begonnen vrijwel direct na de erkenning van de staat Israël en destijds had Israël nog geen vierkante mm aan land ingenomen.
Overigens lieg je ook over terroriseren, onderdrukken en verjagen. De genocide leugen erbij... Doe je goed hoor!
Genocide is geen leugen, het wordt door verschillende instanties erkent: van Amnesty International tot de VN, maar dat je je kop hierover in het zand steekt (zoals mensen die de Holocaust ontkennen) bevestigd die cognitieve dissonantie en dat je zelf in een leugen leeft. Inmiddels zijn er meer dan 60.000 burgers afgeslacht, 100.000+ gewonden, en honderdduizenden die uitgehongerd worden, maar er is niks aan de hand hoor, tenzij er natuurlijk hier ergens in een Europees land één dode valt door een mesaanval, dan steiger je wel en is er sprake van terrorisme en een gruwelijke daad. Dan ben je toch wel hypocriet, met twee maten aan het meten en heb je een kapot moreel kompas.
[ Bericht 0% gewijzigd door ejtleeditnA op 27-06-2025 20:37:54 ]
Dat snap ik. Het is ook niet fijn als je onzin uitkraamt dat iemand je met feiten om de oren slaat.quote:
[..]
Nee, ben niet aan het raaskallen, word alleen maar doodmoe van jou.
Je hebt in ieder geval heel duidelijk gemaakt dat Israël en de Joden van jou daar niet mogen zijn. Nou, weten we dat ook weer.
Nee, leg me verdomme geen woorden in de mond.quote:
[..]
Dat snap ik. Het is ook niet fijn als je onzin uitkraamt dat iemand je met feiten om de oren slaat.
Je hebt in ieder geval heel duidelijk gemaakt dat Israël en de Joden van jou daar niet mogen zijn. Nou, weten we dat ook weer.
En je moet ook eens ophouden met dat hautaine airtje van je.
Nee, Israël is vanaf dag 1 aangevallen. Je liegt glashard over de volgorde. Israël is keer op keer als eerste aangevallen en dat is niet omdat ze Palestijnen onderdrukten, dat is omdat die kutreligie maakt dat er groepen en landen zijn die Israël van de kaart willen vegen. Het kan niet het gevolg zijn van onderdrukking, want ze zijn aangevallen voordat ze ooit de kans kregen om te gaan onderdrukken.quote:
[..]
Het zijn eerder feiten die cognitieve dissonantie creëren, waarmee je coopt door het als “liegen” te bestempelen. Je erkent het zelf hier ook: dat het project “Israël” in 1948 een begin heeft gehad, waarna het steeds meer aan landjepik deed door de inheemse Palestijnen te terroriseren en te vermoorden. Iets wat nog steeds plaatsvindt en waar je regelmatig over leest in de kranten. De Palestijnse diaspora is niet opgang gekomen omdat Palestijnen vrijwillig na een gezellige theekransje huis en haard verlieten om ruimte voor joden te maken die van heinde en ver kwamen om het land te koloniseren. De aanval van Hamas op 7 oktober is een gevolg door Palestijnen decennialang te terroriseren en zwaar te onderdrukken in een openluchtgevangenis, zoals het getto van Warschau.
Genocide is geen leugen, het wordt door verschillende instanties erkent: van Amnesty International tot de VN, maar dat je je kop hierover in het zand steekt (zoals mensen die de Holocaust ontkennen) bevestigd die cognitieve dissonantie en dat je zelf in een leugen leeft. Inmiddels zijn er meer dan 60.000 burgers afgeslacht, 100.000+ gewonden, en honderdduizenden die uitgehongerd worden, maar er is niks aan de hand hoor, tenzij er natuurlijk hier ergens in een Europees land één dode valt door een mesaanval, dan steiger je wel en is er sprake van terrorisme en een gruwelijke daad. Dan ben je toch wel hypocriet, met twee maten aan het meten en heb je een kapot moreel kompas.
En dat 7 oktober een gevolg is van onderdrukking (overigens, door het te vergelijken met het getto van Warschau laat je overduidelijk zien dat je een rabiate antisemiet bent, of door rabiate antisemieten gebruikt word als nuttige idioot) is totaal idioot. Gaza was de tweestaten oplossing. Er is ik weet niet hoeveel geld gestoken om daar wat moois van te maken. En Hamas heeft dat gebruikt voor hun doel om zoveel mogelijk Joden te vermoorden en ze hopen ooit Israël van de kaart te vegen.
Nou over die settlements: Prof. Sam Richards van Penn State, zeer hoog aangeschreven socioloog, geeft hier wat duiding. Op basis van zijn ervaring daar. Ik raad je aan het geheel te kijken, maar als je de attention span van een garnaal hebt, begin dan op 13:00.
Bekijk deze YouTube-video
Dan over genocide: Amnesty heeft zelf aangegeven dat ze de betekenis van genocide bij hebben moeten stellen om het genocide te noemen. Het is geen genocide. Het aantal doden is niet duidelijk, want de cijfers komen van de terreurorganisatie Hamas, die aantoonbaar keer op keer liegt. Mensen die een goede inschatting kunnen maken gaan er vanuit dat van de doden 35-50% Hamas strijders zijn. Deskundigen zeggen dat in een oorlog in een gebied als Gaza een normale verhouding 1:10 is (dus 1 dode soldaat, 10 burgerdoden). Temeer daar Hamas zich verschuilt achter de burgerbevolking schuilt.
Genocide is opzettelijk vernietigen van (een deel van) een etnische, raciale of religieuze groep mensen.
Er is geen opzet. Het is oorlog en de burgerslachtoffer zijn het gevolg daarvan. Vooral van de lafheid van Hamas.
Ergo: er is overduidelijk geen genocide.
En nog iets: Hamas heeft als doel Joden uit te moorden en daarna de Christenen. Hamas is dus een genocidale en fascistische organisatie. Als Hamas de vuurkracht had die Israël had, dan waren alle Joden dood.
Sinds 7 oktober is de bevolking in Gaza met 60.000 toegenomen. En Israël heeft de macht om om iedereen in Gaza in een mum van tijd om te brengen.
Dus ook daaruit blijkt: geen genocide.
Is Israël brandschoon? Natuurlijk niet. Maar Israël heeft keer op keer zich opengesteld voor vrede. Het zijn altijd, 100% van de keren, de Palestijnen (lees: Hamas en vergelijkbare klootzakken) geweest die begonnen met geweld.
Je bent knettergek als je de kant van Hamas kiest.
O, je hebt het heel duidelijk aangegeven in deze post:quote:
[..]
Nee, leg me verdomme geen woorden in de mond.
En je moet ook eens ophouden met dat hautaine airtje van je.
En hautain? Ik houd mij enorm in. Want je wil niet weten wat ik echt vind van jou op basis van jouw standpunt hier.quote:
[..]
Om als jood tussen de moslims te gaan wonen.
Echt, VEM2012, moet ik nu alles voor je uitspellen en/of op een presenteerblaadje aanreiken?
Hoe zou jij denken over een zwarte Amerikaan die zich vrijwillig en schijnbaar bij zijn volle verstand gaat aanmelden om lid te worden van de KKK?
Nogmaals, leg me geen woorden in de mond. Waar jij naar verwijst is een antwoord van mij op een vraag van jou.quote:
[..]
O, je hebt het heel duidelijk aangegeven in deze post:
[..]
En hautain? Ik houd mij enorm in. Want je wil niet weten wat ik echt vind van jou op basis van jouw standpunt hier.
De aarde is zo groot en van alle beschikbare plekken kiezen ze juist dat stukje land. Mag ik daar vraagtekens bij zetten? Ja, dat mag ik en dat doe ik ook. Heb ik daarvoor jouw toestemming nodig? Nee dus.
Hou je vooral niet in, zou ik zeggen. Maar denk aub niet dat ik me wat aantrek van jouw oordeel over mij naar aanleiding van dit topic. Het zal me aan mijn reet roesten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hiddendoe op 27-06-2025 22:07:19 ]
Ze waren daar ook pas enkele duizenden jaren… Wat gek dat ze uitgerekend daarvoor kozen.quote:
[..]
Nogmaals, leg me geen woorden in de mond. Waar jij naar verwijst is een antwoord van mij op een vraag van jou.
De aarde is zo groot en van alle beschikbare plekken kiezen ze juist dat stukje land.
Joh, wat jij doet is at best blaming the victim.
Ps: het is een volledige quote…
Ik blame helemaal niemand, ik vind het gewoon een domme keus.quote:
[..]
Ze waren daar ook pas enkele duizenden jaren… Wat gek dat ze uitgerekend daarvoor kozen.
Joh, wat jij doet is at best blaming the victim.
Ps: het is een volledige quote…
Als ik verstandig en in de mogelijkheid zou zijn zou ik het huis misschien beter weigeren maar stel je nu mijn kinderen voor. Zij kennen alleen hun huis en het getreiter van de omgeving al zo lang als ze levenquote:
[..]
Wreedheid is echt niet alleen voorbehouden aan fundamentalisten, maar wordt toegepast door alle mensen ongeacht afkomst.
Duik maar even in de geschiedenis van Nederland.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Moord_op_de_gebroeders_De_Witt
Ik snap niet zo goed wat je bedoelt met: ?'
Als jij zo goed zou willen je even te verlagen tot mijn simpel denknivo.
Stel dat jij een Joodse dakloze man bent en je krijgt op een dag een huis aangeboden dat helemaal van jou zal zijn en waar jij dus heer en meester zult zijn.
Een nadeel: dit huis staat helaas wel in een moslimwijk.
Zodra jij dat huis bent ingetrokken, beginnen jouw buren je te treiteren, ze gooien ramen in, steken je auto in de fik en wanneer je buiten komt, wordt je lastig gevallen, uitgescholden, bedreigd en zelfs mishandeld.
Zou jij in dat huis blijven wonen of zou je toch maar liever naar een plek verhuizen waar je minder asociale buren hebt?
Ik ga niet mee in het gelijk stellen van de westerse samenleving met barbaarse culturen. Dat staat misschien open minded maar raakt kant noch wal, Dat je de geschiedenis in moet duiken voor "onze" wreedheden zegt genoeg
Wat ik bedoel (zonder bemoeienis van het westen..... kalifaat er nooit geweest zijn) is dat het daar hoe dan ook gedonder zal zijn en de houding van " Als wij maar heel lief doen zijn zij het vast ook" niet werkt
Nog maar een poging wagen dan. Zucht.quote:
[..]
Als ik verstandig en in de mogelijkheid zou zijn zou ik het huis misschien beter weigeren maar stel je nu mijn kinderen voor. Zij kennen alleen hun huis en het getreiter van de omgeving al zo lang als ze leven
Ik ga niet mee in het gelijk stellen van de westerse samenleving met barbaarse culturen. Dat staat misschien open minded maar raakt kant noch wal, Dat je de geschiedenis in moet duiken voor "onze" wreedheden zegt genoeg
Wat ik bedoel (zonder bemoeienis van het westen..... kalifaat er nooit geweest zijn) is dat het daar hoe dan ook gedonder zal zijn en de houding van " Als wij maar heel lief doen zijn zij het vast ook" niet werkt
Israel heeft destijds de kans gekregen om een land te stichten waar de joden een veilige en vreedzame plek voor zichzelf kunnen creëren zonder angst voor vervolging. Helemaal prima. Is niks mis mee.
Maar waarom juist daar? Alleen maar islamitische landen als buren. Wrede en barbaarse cultuur, dat is zo, heb ik ook nooit ontkend. Maar deze moslimlanden hebben, ondanks hun onderlinge 'meningsverschillen', Israel tot gezamelijke vijand verklaart. Want deze wrede en barbaarse culturen moeten niks hebben van democratie en westerse normen en waarden. En Israel heeft deze beiden hoog in het vaandel.
En hoe wreed en barbaars die buren ook zijn, ze zijn niet op hun achterhoofd gevallen. Ze zien echt wel de bui hangen. Israel is daar neergezet als een strategische voorpost om goedschiks of kwaadschiks al die buren te veroveren om ze uiteindelijk te bekeren tot landen met westerse waarden en normen.
Zo bezien snap ik die moslimlanden dus wel. Maar dat maakt mij echt niet tot een antisemiet, hamas-aanhanger of moslimknuffelaar. Ik probeer gewoon deze situatie zo objectief mogelijk te bekijken. Dat valt niet mee, want dit conflict ligt heel gevoelig bij miljoenen mensen. Ook dat weet en besef ik.
Dat is nogal een complottheorie waar je de VN van beschuldigt...quote:
Maar waarom juist daar? Alleen maar islamitische landen als buren. Wrede en barbaarse cultuur, dat is zo, heb ik ook nooit ontkend. Maar deze moslimlanden hebben, ondanks hun onderlinge 'meningsverschillen', Israel tot gezamelijke vijand verklaart. Want deze wrede en barbaarse culturen moeten niks hebben van democratie en westerse normen en waarden. En Israel heeft deze beiden hoog in het vaandel.
En hoe wreed en barbaars die buren ook zijn, ze zijn niet op hun achterhoofd gevallen. Ze zien echt wel de bui hangen. Israel is daar neergezet als een strategische voorpost om goedschiks of kwaadschiks al die buren te veroveren om ze uiteindelijk te bekeren tot landen met westerse waarden en normen.
Het waarom daar is meer dan duidelijk: het is al millennia lang hun land!
Probeer je nu nog steeds mij wijs te maken dat Israel voor dit stuk land heeft gekozen vanwege de historische band?quote:
[..]
Dat is nogal een complottheorie waar je de VN van beschuldigt...
Het waarom daar is meer dan duidelijk: het is al millennia lang hun land!
Heb je nu echt niet in de gaten dat dit een ongelooflijke doorzichtige en goedkope flauwekulsmoes is?
Complottheorie? Misschien. Bewijs het maar dan dat achter deze toewijzing geen politieke en/of financiële motieven zitten, maar puur altruïsme.
Je mag best even onderbouwen waarom jij dat een smoes vindt, aangezien de claim van de Joden op dat stuk land aantoonbaar millennia lang bestaat.quote:
[..]
Probeer je nu nog steeds mij wijs te maken dat Israel voor dit stuk land heeft gekozen vanwege de historische band?
Heb je nu echt niet in de gaten dat dit een ongelooflijke doorzichtige en goedkope flauwekulsmoes is?
Het is ook niet alsof vanuit het niets in 1948 besloten is om daar Israël te starten. Integendeel. De trek terug naar wat de Joden het 'beloofde land' noemen startte al in de 19e eeuw. En dat deed men vooral omdat destijds ook Christenen hen naar het leven stonden. En hoe...
Hoezo aantoonbaar? En in welke vorm?quote:
[..]
Je mag best even onderbouwen waarom jij dat een smoes vindt, aangezien de claim van de Joden op dat stuk land aantoonbaar millennia lang bestaat.
Het is ook niet alsof vanuit het niets in 1948 besloten is om daar Israël te starten. Integendeel. De trek terug naar wat de Joden het 'beloofde land' noemen startte al in de 19e eeuw. En dat deed men vooral omdat destijds ook Christenen hen naar het leven stonden. En hoe...
Waar is die claim? Hoe ziet deze claim er uit?
Ik heb zelf even gezocht en deze claim blijkt een tekst te zijn uit het boek Genesis waar God Abraham belooft dat zijn nakomelingen het land Kanaan zouden krijgen.
Een claim dus die regelrecht uit een sprookjesboek komt.
En daar draait dan de hele huidige wereldpolitiek om. Een tekst uit een oeroude bron waarvan de waarheid nooit aantoonbaar bewezen kan worden.
Kom op nou. Het is niet alleen de bijbel of thora die het bevestigt. Ook archeologisch bewijs, historische teksten naast bijbel/thora en genetische studies.quote:
[..]
Hoezo aantoonbaar? En in welke vorm?
Waar is die claim? Hoe ziet deze claim er uit?
Ik heb zelf even gezocht en deze claim blijkt een tekst te zijn uit het boek Genesis waar God Abraham belooft dat zijn nakomelingen het land Kanaan zouden krijgen.
Een claim dus die regelrecht uit een sprookjesboek komt.
En daar draait dan de hele huidige wereldpolitiek om. Een tekst uit een oeroude bron waarvan de waarheid nooit aantoonbaar bewezen kan worden.
Ik vind alles leuk en aardig, maar zullen we het gewoon bij de feiten houden?
Prima, kom maar op. Krijg ik er dan ook een echtheidsgarantie bij, zodat ik zeker weet dat ik niet met vervalsingen te maken heb?quote:
[..]
Kom op nou. Het is niet alleen de bijbel of thora die het bevestigt. Ook archeologisch bewijs, historische teksten naast bijbel/thora en genetische studies.
Ik vind alles leuk en aardig, maar zullen we het gewoon bij de feiten houden?
https://en.wikipedia.org/wiki/Jewsquote:
[..]
Prima, kom maar op. Krijg ik er dan ook een echtheidsgarantie bij, zodat ik zeker weet dat ik niet met vervalsingen te maken heb?
Mocht je daadwerkelijk geïnteresseerd zijn in feiten...
Wauw. 'Daadwerkelijk'. Wat hatelijk.quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Jews
Mocht je daadwerkelijk geïnteresseerd zijn in feiten...
Linkje naar een wikipagina noem jij feiten?
Is dit alles? Heb je echt niks beters?
Mag ik je bij deze vriendelijk verzoeken in het vervolg wat minder hoog van de toren te blazen?
Je mag best de voetnoten meenemen, aangezien ze er gewoon bij staan.quote:
[..]
Wauw. 'Daadwerkelijk'. Wat hatelijk.
Linkje naar een wikipagina noem jij feiten?
Is dit alles? Heb je echt niks beters?
Mag ik je bij deze vriendelijk verzoeken in het vervolg wat minder hoog van de toren te blazen?
Je hebt een punt als je zegt dat niet iedere wikipagina secuur is. Maar deze wikipagina steekt gewoon behoorlijk in elkaar en bovendien is het een feit van algemene bekendheid waar we het nu over hebben.
Een beetje alsof je mij verzoekt om het bewijs dat de aarde niet plat is. Dat niveau zit jij nu op te discussiëren. Maar hé, blijf komen met de ad hominems. Dat zal indruk maken.
Denk niet dat een discussie met voorgaande (hoogbejaarde) user iets oplevert.quote:
[..]
Je mag best de voetnoten meenemen, aangezien ze er gewoon bij staan.
Je hebt een punt als je zegt dat niet iedere wikipagina secuur is. Maar deze wikipagina steekt gewoon behoorlijk in elkaar en bovendien is het een feit van algemene bekendheid waar we het nu over hebben.
Een beetje alsof je mij verzoekt om het bewijs dat de aarde niet plat is. Dat niveau zit jij nu op te discussiëren. Maar hé, blijf komen met de ad hominems. Dat zal indruk maken.
Tot op heden niet echt nee...quote:
[..]
Denk niet dat een discussie met voorgaande (hoogbejaarde) user iets oplevert.
Maar goed, wellicht zijn er nog wat meelezers die net als deze user (leeftijd vind ik niet zo relevant) verkeerd zijn voorgelicht die vervolgens wellicht wat verder gaan kijken en er vanzelf achter komen dat Israël niet de grote boosdoener is.
Niet perfect. Maar zeker niet een proxy die door het Westen daar is geparkeerd uit het niets om moslims te bestrijden.
Nee das een belachelijke gedachte.quote:
[..]
Tot op heden niet echt nee...
Maar goed, wellicht zijn er nog wat meelezers die net als deze user (leeftijd vind ik niet zo relevant) verkeerd zijn voorgelicht die vervolgens wellicht wat verder gaan kijken en er vanzelf achter komen dat Israël niet de grote boosdoener is.
Niet perfect. Maar zeker niet een proxy die door het Westen daar is geparkeerd uit het niets om moslims te bestrijden.
Vreemd is dat dit ook veel voorkomt in de zgn intellectuele kringen als uni’s, bij kunstenaren e.d. in de creatieve wereld.
Het is vaker voorgekomen in de geschiedenis dat de kant die overtuigd is ad goede kant te staan achteraf een gevaarlijk verkeerd besluit heeft genomen.
Kijk, daar ga je weer. Ik heb nooit beweerd dat Israel de grote boosdoener is.quote:
[..]
Tot op heden niet echt nee...
Maar goed, wellicht zijn er nog wat meelezers die net als deze user (leeftijd vind ik niet zo relevant) verkeerd zijn voorgelicht die vervolgens wellicht wat verder gaan kijken en er vanzelf achter komen dat Israël niet de grote boosdoener is.
Niet perfect. Maar zeker niet een proxy die door het Westen daar is geparkeerd uit het niets om moslims te bestrijden.
Ik ga mijn vraag niet meer herhalen, want die is onderhand wel bij iedereen bekend.
Inderdaad beter om hiermee te stoppen, want we blijven zo steeds in hetzelfde cirkeltje ronddraaien.
Israel heeft zijn keuze gemaakt, prima, wie ben ik nou helemaal om daar iets van te vinden.
Over tot de orde van de dag. Of beter gezegd, de waan van de dag.
Je komt met een complottheorie over dat Israël daar is geplaatst om de buren te veroveren en te bekeren tot Westerse waarden.quote:
[..]
Kijk, daar ga je weer. Ik heb nooit beweerd dat Israel de grote boosdoener is.
Ik ga mijn vraag niet meer herhalen, want die is onderhand wel bij iedereen bekend.
Inderdaad beter om hiermee te stoppen, want we blijven zo steeds in hetzelfde cirkeltje ronddraaien.
Israel heeft zijn keuze gemaakt, prima, wie ben ik nou helemaal om daar iets van te vinden.
Over tot de orde van de dag. Of beter gezegd, de waan van de dag.
Ok, je hebt niet letterlijk geschreven dat Israël de boosdoener is, maar hoe moet ik dit anders lezen?
Pardon? Ik ben geen intellectueel, ik ben een simpel zieltje dat niet verder is gekomen dan 3 jaar huishoudschool.quote:
Wanneer je je veel begeeft in kringen met een unanieme gedachte: “Israel is de as van alle kwaad.” En iedereen om je heen zegt dat, dan ga je er vanzelf in geloven en schuif je de feiten opzij, of je bedenkt alternatieve feiten.
Vreemd is dat dit ook veel voorkomt in de zgn intellectuele kringen als uni’s, bij kunstenaren e.d. in de creatieve wereld.
Het is vaker voorgekomen in de geschiedenis dat de kant die overtuigd is ad goede kant te staan achteraf een gevaarlijk verkeerd besluit heeft genomen.
Moet ik dan alles voor zoete koek slikken van VEM2012 omdat hij wel 'gestudeerd' heeft?
Okee, maar dat maakt mij nog geen complotwappie. Jij hebt het steeds over een claim waar huidig Israel nog steeds rechten denkt te hebben.quote:
[..]
Je komt met een complottheorie over dat Israël daar is geplaatst om de buren te veroveren en te bekeren tot Westerse waarden.
Ok, je hebt niet letterlijk geschreven dat Israël de boosdoener is, maar hoe moet ik dit anders lezen?
Als we nou eens eerst gaan onderzoeken in hoeverre deze claim nog rechtsgeldig is, of vind je dat ook niks?
Het zal wel niet, want ik heb inmiddels wel door dat jij geen enkele vorm van kritiek over Israel accepteert.
En toch blijf je met mij in discussie.
Het zijn allerlei factoren die tot de huidige situatie hebben geleidt.
Belangrijkste factoren zijn toch wel, naar mijn ongeschoolde mening dan, de huidige politieke situatie tussen oost en west.
Het is sinds de oprichting van het nieuwe Israel in 1948 alleen maar bergafwaarts gegaan in die regio. Zoveel doden. Zowel onder de joden als onder de palestijnen. Is het dat allemaal waard?
Blijkbaar wel. Want ik zie alleen maar een voortdurend toenemende verharding van standpunten. Bij alle betrokkenen.
En dan mag je holmaatje mij rustig een hoogbejaarde user noemen die niks oplevert in een discussie, maar goed, ik sta daar boven. Want ik kijk wel degelijk verder dan mijn neus lang is. En ik heb geeneens kinderen. Dus waar maak ik me druk over?
Ik geloof ook niet in lief zijn voor elkaar. Zo zit de mens niet in elkaar. De mens is namelijk nog steeds een roofdier dat bij het minste of geringste teken van zwakte meteen toeslaat.
Maar aan de andere kant, keihard blijven staan op je standpunten zonder een enkele compromis naar de andere kant zet nu ook niet echt veel zoden aan de dijk.
Maar hoe dan wel?
Nu mogen de 'wijze mannen' het woord weer nemen.
Moeten we bang zijn? Zo ja, voor wat dan en waarom?
Als je denkt dat het Westen Israël daar heeft geplaatst om omringende landen te gaan bezetten en te bekeren tot Westerse waarden, dan geloof je gewoon in een complot. Niet zo moeilijk lijkt mij.quote:
[..]
Okee, maar dat maakt mij nog geen complotwappie. Jij hebt het steeds over een claim waar huidig Israel nog steeds rechten denkt te hebben.
Als we nou eens eerst gaan onderzoeken in hoeverre deze claim nog rechtsgeldig is, of vind je dat ook niks?
Het zal wel niet, want ik heb inmiddels wel door dat jij geen enkele vorm van kritiek over Israel accepteert.
En toch blijf je met mij in discussie.
Het zijn allerlei factoren die tot de huidige situatie hebben geleidt.
Belangrijkste factoren zijn toch wel, naar mijn ongeschoolde mening dan, de huidige politieke situatie tussen oost en west.
Het is sinds de oprichting van het nieuwe Israel in 1948 alleen maar bergafwaarts gegaan in die regio. Zoveel doden. Zowel onder de joden als onder de palestijnen. Is het dat allemaal waard?
Blijkbaar wel. Want ik zie alleen maar een voortdurend toenemende verharding van standpunten. Bij alle betrokkenen.
En dan mag je holmaatje mij rustig een hoogbejaarde user noemen die niks oplevert in een discussie, maar goed, ik sta daar boven. Want ik kijk wel degelijk verder dan mijn neus lang is. En ik heb geeneens kinderen. Dus waar maak ik me druk over?
Ik geloof ook niet in lief zijn voor elkaar. Zo zit de mens niet in elkaar. De mens is namelijk nog steeds een roofdier dat bij het minste of geringste teken van zwakte meteen toeslaat.
Maar aan de andere kant, keihard blijven staan op je standpunten zonder een enkele compromis naar de andere kant zet nu ook niet echt veel zoden aan de dijk.
Maar hoe dan wel?
Nu mogen de 'wijze mannen' het woord weer nemen.
Moeten we bang zijn? Zo ja, voor wat dan en waarom?
En de claim is rechtsgeldig, want officieel bekrachtigd door de VN. Het is ook niet alsof er iets van de Palestijnen is afgenomen. Het was immers onder bestuur van het VK en is opgesplitst in een deel Israël, het grootste deel Jordanië en de rest Arabisch. Voor de goede orde, op dat moment leefden daar al 400.000 Joden.
Dat er zoveel wordt gevochten in die regio heeft alles te maken met de Islam. Op basis daarvan zijn er vele groepen die Israël uit de weg willen ruimen. Of Christenen... Maar ook onderling: Soennieten en Sjiieten slaan elkaar nogal eens de kop in. Geen idee hoe je dat in de schoenen van het Westen zou willen schuiven.
Dat er alleen maar verharding is, is ook niet waar. Inmiddels heb je de Abraham akkoorden. Iran een doorn in het oog en ook een van de redenen waarom is toegewerkt naar 7 oktober.
Verder vind ik het vrij laag bij de gronds dat je iemand die zich toevallig mengt in de discussie en jou bejaarde noemt dan vervolgens als holmaatje van mij aan te duiden. Temeer daar ik mij expliciet heb uitgesproken tegen het gebruik van die term.
We zijn het niet met elkaar eens, soit. Maar hou het gewoon fatsoenlijk en spreek degene aan die zich zo over jou uitlaat ipv mij.
Ja nee, natuurlijk, als de VN het officieel heeft bekrachtigd dan dien ik te zwijgen. De westerse arrogantie alleen al!quote:
[..]
Als je denkt dat het Westen Israël daar heeft geplaatst om omringende landen te gaan bezetten en te bekeren tot Westerse waarden, dan geloof je gewoon in een complot. Niet zo moeilijk lijkt mij.
En de claim is rechtsgeldig, want officieel bekrachtigd door de VN. Het is ook niet alsof er iets van de Palestijnen is afgenomen. Het was immers onder bestuur van het VK en is opgesplitst in een deel Israël, het grootste deel Jordanië en de rest Arabisch. Voor de goede orde, op dat moment leefden daar al 400.000 Joden.
Dat er zoveel wordt gevochten in die regio heeft alles te maken met de Islam. Op basis daarvan zijn er vele groepen die Israël uit de weg willen ruimen. Of Christenen... Maar ook onderling: Soennieten en Sjiieten slaan elkaar nogal eens de kop in. Geen idee hoe je dat in de schoenen van het Westen zou willen schuiven.
Dat er alleen maar verharding is, is ook niet waar. Inmiddels heb je de Abraham akkoorden. Iran een doorn in het oog en ook een van de redenen waarom is toegewerkt naar 7 oktober.
Verder vind ik het vrij laag bij de gronds dat je iemand die zich toevallig mengt in de discussie en jou bejaarde noemt dan vervolgens als holmaatje van mij aan te duiden. Temeer daar ik mij expliciet heb uitgesproken tegen het gebruik van die term.
We zijn het niet met elkaar eens, soit. Maar hou het gewoon fatsoenlijk en spreek degene aan die zich zo over jou uitlaat ipv mij.
VN = officieel = het grootste gelijk van de wereld. Want het westen is superieur, en de rest is gewoon een armzalig zootje ongeregeld.
Prima, mag jij vinden hoor. Ik vond het ook niet zo sjiek van jou om mij weg te zetten als iemand die jou om bewijs vroeg of dat de aarde rond is. Want dat is volgens jou dan mijn niveau.
Jouw niveau is echt niet zo veel beter hoor. Met je verkapte beschuldigingen naar mij toe als antisemiet, hamasfan enz.
Ik had beter bij mijn eerste indruk over jou kunnen blijven. Je bent inderdaad een ontzettend pedante brilsmurf.
PS. Nog even over Amerika. Dat land is groot geworden door genocide, roofbouw, landjepik en slavernij.
Diverse Grote Blanke Vaders hebben de Rode Broeders gouden bergen beloofd.
"Dit land is voor eeuwig van mijn rode broeders. Zolang de adelaar door de lucht zweeft. Zolang de rivier stroomt. "
Enz. Heel mooi en bijzonder dichterlijk. Alleen jammer dat de Grote Blanke Vader na een aantal jaren moest opzouten zodat er een andere hansworst het witte huis kon betrekken.
En deze knakworst gebood zonder pardon dat de roodhuiden moesten opkrassen want er was olie of goud gevonden op dat kleine indianenplekje. En jij wilt nog steeds beweren dat Amerika geen schurkenstaat is?
Dat noem jij beschaving. Wil jij weten hoe ik dat noem?
Kennelijk is het je ontgaan dat de VN een mondiale organisatie is en niet een Westerse organisatie. Dan kun je wel lekker gaan schelden dat ik de brilsmurf uithang, maar onder de streep ben je gewoon een discussie aan het voeren waarbij je keer op keer laat zien geen enkel idee te hebben aangaande de feiten.quote:
[..]
Ja nee, natuurlijk, als de VN het officieel heeft bekrachtigd dan dien ik te zwijgen. De westerse arrogantie alleen al!
VN = officieel = het grootste gelijk van de wereld. Want het westen is superieur, en de rest is gewoon een armzalig zootje ongeregeld.
Prima, mag jij vinden hoor. Ik vond het ook niet zo sjiek van jou om mij weg te zetten als iemand die jou om bewijs vroeg of dat de aarde rond is. Want dat is volgens jou dan mijn niveau.
Jouw niveau is echt niet zo veel beter hoor. Met je verkapte beschuldigingen naar mij toe als antisemiet, hamasfan enz.
Ik had beter bij mijn eerste indruk over jou kunnen blijven. Je bent inderdaad een ontzettend pedante brilsmurf.
PS. Nog even over Amerika. Dat land is groot geworden door genocide, roofbouw, landjepik en slavernij.
Diverse Grote Blanke Vaders hebben de Rode Broeders gouden bergen beloofd.
"Dit land is voor eeuwig van mijn rode broeders. Zolang de adelaar door de lucht zweeft. Zolang de rivier stroomt. "
Enz. Heel mooi en bijzonder dichterlijk. Alleen jammer dat de Grote Blanke Vader na een aantal jaren moest opzouten zodat er een andere hansworst het witte huis kon betrekken.
En deze knakworst gebood zonder pardon dat de roodhuiden moesten opkrassen want er was olie of goud gevonden op dat kleine indianenplekje. En jij wilt nog steeds beweren dat Amerika geen schurkenstaat is?
Dat noem jij beschaving. Wil jij weten hoe ik dat noem?
En ik heb gezegd dat jouw vraag om te bewijzen dat de Joden al millennia lang binding hebben met de regio waar thans Israël ligt vergelijkbaar is met bewijs maar dat de aarde niet plat is. Het is immers een feit van algemene bekendheid. Het is ook heel raar dat jij het betwist.
Dat jij overkomt als iemand die meent dat de Joden daar beter niet kunnen zijn (of het nou een zogenaamd 'goedbedoeld advies' is of 'ik wil ze daar niet' maakt niet zoveel uit, tegen een vrouw die verkracht wordt ga je ook niet zeggen dat ze dan beter niet in een kort rokje door het donker had kunnen fietsen, goedbedoeld hoor!), hetgeen nu eenmaal een standpunt is wat te vuur en te zwaard wordt verdedigd door hamasfans en antisemieten, kan ik ook niet helpen. Dat doe je echt helemaal zelf.
Ook dat je nu ineens over de VS begint (en eerdere anti-Westerse teksten) maakt dat je duidelijk je oor te luister legt bij radicaal links.
Ik zou wat minder luisteren naar de flanken (extreem rechts heeft ook niets te bieden) en wat meer mijzelf verdiepen in wat er nu echt speelt. Alleen heb je daar duidelijk geen interesse in, want zelfs een goed in elkaar stekende wiki pagina roept geen moment bij je op om eens wat kennis op te doen.
Dan maar pedant. Dat is nog altijd veel beter dan bewust onwetend.
Okee, puntje voor jou. Had ik inderdaad moeten weten of op zijn minst even moeten opzoeken. Het is niet de eerste keer dat ik uit de bocht vlieg, het zal ook niet de laatste keer zijn.quote:
[..]
Kennelijk is het je ontgaan dat de VN een mondiale organisatie is en niet een Westerse organisatie. Dan kun je wel lekker gaan schelden dat ik de brilsmurf uithang, maar onder de streep ben je gewoon een discussie aan het voeren waarbij je keer op keer laat zien geen enkel idee te hebben aangaande de feiten.
Ik moest er even op wachten, maar uiteindelijk kom je met dit uitgekauwde cliché-verweer aanzetten.quote:Dat jij overkomt als iemand die meent dat de Joden daar beter niet kunnen zijn (of het nou een zogenaamd 'goedbedoeld advies' is of 'ik wil ze daar niet' maakt niet zoveel uit, tegen een vrouw die verkracht wordt ga je ook niet zeggen dat ze dan beter niet in een kort rokje door het donker had kunnen fietsen, goedbedoeld hoor!), hetgeen nu eenmaal een standpunt is wat te vuur en te zwaard wordt verdedigd door hamasfans en antisemieten, kan ik ook niet helpen. Dat doe je echt helemaal zelf.
Je kunt dit op geen enkele manier vergelijken met de situatie in het Midden-Oosten.
Het gaat mij namelijk niet over de schuldvraag, het ging mij over de locatie (waarom juist daar?) Nou, deze vraag is inmiddels beantwoord door jou.
Nee, elders in dit topic maakt een user op een gegeven moment de opmerking dat Amerika een schurkenstaat is, waarop jij reageert met het volgende gifje:quote:Ook dat je nu ineens over de VS begint (en eerdere anti-Westerse teksten) maakt dat je duidelijk je oor te luister legt bij radicaal links.
Ik moet echt helemaal niks hebben van extreme radicalen, links of rechts. Het zijn allemaal blinde en bloeddorstige fanatiekelingen die op geen enkele manier voor rede vatbaar zijn.
Maar het is wel een feit dat het succes van Amerika grotendeels is te 'danken' aan de volgende peilers; genocide, roofbouw, landjepik en slavernij. Niet iets om trots op te gaan vind ik.
Tot slot nog even dit: Ik heb herhaaldelijk aangegeven dat ik ook moeite heb met de dubbelhartigheid van het vrije westen. Met name als het gaat over WK voetbal dat in 2022 werd gehouden in Qatar. Dan vallen al de principes over die 'kutreligie' opeens weg.
En we gaan dit nog eens doen in 2034 in Saoedie-Arabië, de bakermat van de islam notabene.
Ik snap hier dus niks van. Maar jij zult dit ook weer ongetwijfeld op je eigen onnavolgbare wijze aan mij kunnen uitleggen.
Ik vind dat je niet heel duidelijk communiceert…quote:
[..]
Okee, puntje voor jou. Had ik inderdaad moeten weten of op zijn minst even moeten opzoeken. Het is niet de eerste keer dat ik uit de bocht vlieg, het zal ook niet de laatste keer zijn.
[..]
Ik moest er even op wachten, maar uiteindelijk kom je met dit uitgekauwde cliché-verweer aanzetten.
Je kunt dit op geen enkele manier vergelijken met de situatie in het Midden-Oosten.
Het gaat mij namelijk niet over de schuldvraag, het ging mij over de locatie (waarom juist daar?) Nou, deze vraag is inmiddels beantwoord door jou.
[..]
Nee, elders in dit topic maakt een user op een gegeven moment de opmerking dat Amerika een schurkenstaat is, waarop jij reageert met het volgende gifje:
Ik moet echt helemaal niks hebben van extreme radicalen, links of rechts. Het zijn allemaal blinde en bloeddorstige fanatiekelingen die op geen enkele manier voor rede vatbaar zijn.
Maar het is wel een feit dat het succes van Amerika grotendeels is te 'danken' aan de volgende peilers; genocide, roofbouw, landjepik en slavernij. Niet iets om trots op te gaan vind ik.
Tot slot nog even dit: Ik heb herhaaldelijk aangegeven dat ik ook moeite heb met de dubbelhartigheid van het vrije westen. Met name als het gaat over WK voetbal dat in 2022 werd gehouden in Qatar. Dan vallen al de principes over die 'kutreligie' opeens weg.
En we gaan dit nog eens doen in 2034 in Saoedie-Arabië, de bakermat van de islam notabene.
Ik snap hier dus niks van. Maar jij zult dit ook weer ongetwijfeld op je eigen onnavolgbare wijze aan mij kunnen uitleggen.
Voetballen in Qatar vind ik ook idioot. Maar ja… de Fifa denkt alleen maar aan geld.
Ik heb je bericht uitgesplitst in diverse quotes en die een voor een beantwoord/toegelicht.quote:
[..]
Ik vind dat je niet heel duidelijk communiceert…
Voetballen in Qatar vind ik ook idioot. Maar ja… de Fifa denkt alleen maar aan geld.
Wat snap je dan niet?
Het was meer in zijn algemeenheid. Je zegt dingen die vrij anti-Westers zijn (zoals ook weer in de laatste post over waar het succes van Amerika vandaan komt, waar ik het ook niet mee eens ben, maar het is off topic, dus niet zo relevant) en op andere momenten geef je aan toch niet zo anti-Westers te zijn.quote:
[..]
Ik heb je bericht uitgesplitst in diverse quotes en die een voor een beantwoord/toegelicht.
Wat snap je dan niet?
Maar ook dat je heel hard beweert dat Israël daar door het Westen is geparkeerd om omringende landen dwars te zitten. Het is natuurlijk iets heel anders om te zeggen dat je het onlogisch vindt en dat je daarom denkt dat het Westen zo heeft gehandeld. Dan hebben we denk ik meteen een hele andere toon van de conversatie.
Dus daarom vind ik dat je niet zo heel duidelijk communiceert.
Klopt. Ik weet dat ik de irritante neiging heb om van de hak op de tak te springen en besef dan niet (altijd) dat dit heel warhoofdig over moet komen. Mijn excuses hiervoor.quote:
[..]
Het was meer in zijn algemeenheid. Je zegt dingen die vrij anti-Westers zijn (zoals ook weer in de laatste post over waar het succes van Amerika vandaan komt, waar ik het ook niet mee eens ben, maar het is off topic, dus niet zo relevant) en op andere momenten geef je aan toch niet zo anti-Westers te zijn.
Maar ook dat je heel hard beweert dat Israël daar door het Westen is geparkeerd om omringende landen dwars te zitten. Het is natuurlijk iets heel anders om te zeggen dat je het onlogisch vindt en dat je daarom denkt dat het Westen zo heeft gehandeld. Dan hebben we denk ik meteen een hele andere toon van de conversatie.
Dus daarom vind ik dat je niet zo heel duidelijk communiceert.
Het is niet zo zeer anti-westers als wel anti-Amerikaans. Nee, dat is niet off topic, onze discussie over Israel is oftopic, want het oorspronkelijke onderwerp is nog steeds Trump die al voorbarig loopt te juichen over zijn geslaagde missie mbt het vernietigen van de uraniumopslagplaats in Iran.quote:Je zegt dingen die vrij anti-Westers zijn (zoals ook weer in de laatste post over waar het succes van Amerika vandaan komt, waar ik het ook niet mee eens ben, maar het is off topic, dus niet zo relevant) en op andere momenten geef je aan toch niet zo anti-Westers te zijn.
Heb ik inderdaad beweerd. En daar heb ik ook wel een beetje gelijk in gekregen, als je nagaat wat er in de jaren daarna allemaal is gebeurd.quote:Maar ook dat je heel hard beweert dat Israël daar door het Westen is geparkeerd om omringende landen dwars te zitten.
Israel heeft diverse keren illegale acties uitgevoerd, mensenrechten geschonden en is hiervoor nooit of nauwelijks berispt. Op een gegeven moment heeft een mensenrechtenorganisatie zich aangesloten bij de VN en deze organisatie wilde Israel aanpakken vanwege die schendingen. Doordat Amerika steeds zijn vetorecht gebruikte om dit te voorkomen, is dit dan gewoon een bewijs dat dit een louter politieke kwestie is.
En als jij nu vindt dat dit mij tot een complotwappie maakt, dan is dat maar zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hiddendoe op 29-06-2025 23:33:44 ]
Je bent weer aan het slalommen. Israël is ‘gesticht’ in 1948 (historische feit), en zionisten “vielen vanaf dag 1” Palestijnen aan om het grondgebied in te nemen (historische feit), waarna honderdduizenden joden vanuit de hele wereld daarheen trokken (historische feit) om het land te koloniseren. De staatsterreur van Israël veroorzaakte ook de ‘Palestijnse diaspora’ (historische feit). Je doet aan geschiedvervalsing, zoals een Holocaustontkenner dat doet. Het stapsgewijs innemen van land, d.m.v. oorlogen en terreur, gaat tot de dag van vandaag door: op de Westelijke Jordaanoever waar ze huizen van Palestijnen blijven vernielen, waterputten dichtgooien, land onteigenen en innemen (feiten waar de media regelmatig over bericht). Trump had het zelf over meer lebensraum voor de Israëliërs. Gaza, precies hetzelfde, waar Trump en zijn handlanger een resort van willen maken door de Gazanen te verdrijven.quote:
[..]
Nee, Israël is vanaf dag 1 aangevallen. Je liegt glashard over de volgorde. Israël is keer op keer als eerste aangevallen en dat is niet omdat ze Palestijnen onderdrukten, dat is omdat die kutreligie maakt dat er groepen en landen zijn die Israël van de kaart willen vegen. Het kan niet het gevolg zijn van onderdrukking, want ze zijn aangevallen voordat ze ooit de kans kregen om te gaan onderdrukken.
Er zijn veel joden, zowel seculiere als religieuze, jong als oud, ex-soldaten, officieren, voormalige Israëlische ministers, enz. die de misdaden van Israël erkennen en er afstand van nemen. Waarom zou jij het dan voor het regime opnemen en daarin zover gaan dat je je in allerlei bochten wringt, inclusief geschiedvervalsing? Het antwoord daarop geef je zelf al door het over “die kutreligie” te hebben waarmee je je invalshoek blootlegt: Het gaat je niet om de joden of Israël, maar dat er moslims uitgemoord worden, en dan maakt het je niet uit wie het doet als het maar gebeurt. Je gebruikt hierbij het conflict en “Israël” slechts als dekmantel. In realiteit deel je dezelfde nazistische, racistische en islamofobische gedachtegoed als het regime. Daarom valt er niet rationeel met je te discussiëren en ontken je simpele historische feiten en gebeurtenissen.
Er zijn veel joodse critici, Holocaust-overlevenden, academici en activisten die die vergelijking expliciet of impliciet trekken (en Gaza zelfs erger vinden dan het getto van Warschau) en spreken van een genocide, etnische zuivering en apartheid. Deze kritiek komt van seculiere, progressieve joden, religieuze joden, Israëlische burgers, Holocaust-overlevenden en hun nakomelingen. Dus het trekken van de antisemiet-kaart werkt niet meer, ook omdat er geen kritiek op joden of jodendom is, maar op de staat Israël. De reden waarom je deze genocide verdedigd is omdat je zelf een “rabiate antisemiet” bent door Arabieren/moslims te haten (die ook Semieten zijn), waarbij je het conflict in Israël slechts als dekmantel gebruikt.quote:En dat 7 oktober een gevolg is van onderdrukking (overigens, door het te vergelijken met het getto van Warschau laat je overduidelijk zien dat je een rabiate antisemiet bent, of door rabiate antisemieten gebruikt word als nuttige idioot) is totaal idioot. Gaza was de tweestaten oplossing. Er is ik weet niet hoeveel geld gestoken om daar wat moois van te maken. En Hamas heeft dat gebruikt voor hun doel om zoveel mogelijk Joden te vermoorden en ze hopen ooit Israël van de kaart te vegen.
Wat betreft Hamas, die hebben net als de Oekraïners het recht om zich te verzetten tegen het onrechtmatig innemen van hun land en onderdrukking. Zie hier wat de oprichter van Hamas, sheikh Ahmed Yassin, zei over het conflict in het algemeen.
Het lijkt er meer op dat je zelf selectief naar die video hebt zitten kijken:quote:Nou over die settlements: Prof. Sam Richards van Penn State, zeer hoog aangeschreven socioloog, geeft hier wat duiding. Op basis van zijn ervaring daar. Ik raad je aan het geheel te kijken, maar als je de attention span van een garnaal hebt, begin dan op 13:00.
Bekijk deze YouTube-video
1) De lezing is van 12 oktober 2023
2) Richards neemt hier geen positie in, wat jij wel doet
3) Richards erkent (vanaf 13:27) dat het fout is om te denken dat het annexeren van land op de Westelijke Jordaanoever eerlijk of democratie verloopt. Hij zegt:
“And those of you who are Jewish, if you think that the process of Jews, Jewish families and Jewish communities who are living on land in the West Bank and have built these communities, mostly walled communities, who did that with the openness and embrace of Palestinians and did it in a fair and democratic process, my guess is you've never been to the West Bank and you've never talked to people about how some of that unraveled.”
Aan de andere kant zegt hij dat Palestijnen wel met joden willen samenleven, wat juist voor hen spreekt (het komt ook overeen met wat sheikh Ahmed Yassin in filmpje hierboven zegt).
4) Op 21:33 zegt Richards dat het antisemitisme uit het christendom ontspruit en niet uit de islam.
5) Hij benoemt tussen 10:45-11:05 hoe Israëlische-Arabieren als tweederangsburgers worden behandeld.
6) Richards heeft het vaak in zijn lezingen over empathie en je verplaatsen in de schoenen van anderen, daarmee zegt hij niet dat je de daden van nazi’s of de genocide die nu in Gaza plaatsvindt niet mag veroordelen. Je spuwt hier en in andere topics vaak gif over moslims/islam en generaliseert, waar Richards juist vaak kritiek op heeft. In zijn lezingen probeert hij vaak begrip voor moslims en zaken als de hoofddoek te kweken. Je bent hierin dus aan het cherrypicken, maar zelfs datgene wat je selectief selecteert spreekt niet voor je.
7) Richard moedigt in zijn lezingen (ook deze) aan tot empathie voor beide zijden, dialoog, uit kritiek op generalisatie, enz. Kortom zaken die bij jou ontbreken betreft moslims/islam, terwijl ik juist het geweld, de massaslachting, genocide, apartheid, uithongering, m.a.w. de daden, veroordeel.
Je klinkt als een Holocaustrevisionist. Amnesty International heeft de betekenis van genocide niet veranderd, maar hanteert een bredere interpretatie van internationale wetgeving. Het stelt dat het Genocideverdrag zowel in vredestijd als tijdens oorlog van toepassing moet zijn. Drie van de vijf genocidale handelingen zijn volgens hun analyse vervuld: doden van Palestijnen; ernstig lichamelijk of geestelijk letsel; creëren van vernietigende levensomstandigheden. Amnesty concludeert dat uit meer dan 100 verklaringen van Israëlische functionarissen de intentie blijkt om Palestijnen als groep te ontmenselijken en te vernietigen.quote:Dan over genocide: Amnesty heeft zelf aangegeven dat ze de betekenis van genocide bij hebben moeten stellen om het genocide te noemen. Het is geen genocide. Het aantal doden is niet duidelijk, want de cijfers komen van de terreurorganisatie Hamas, die aantoonbaar keer op keer liegt. Mensen die een goede inschatting kunnen maken gaan er vanuit dat van de doden 35-50% Hamas strijders zijn. Deskundigen zeggen dat in een oorlog in een gebied als Gaza een normale verhouding 1:10 is (dus 1 dode soldaat, 10 burgerdoden). Temeer daar Hamas zich verschuilt achter de burgerbevolking schuilt.
Genocide is opzettelijk vernietigen van (een deel van) een etnische, raciale of religieuze groep mensen.
Er is geen opzet. Het is oorlog en de burgerslachtoffer zijn het gevolg daarvan. Vooral van de lafheid van Hamas.
Ergo: er is overduidelijk geen genocide.
Daarnaast zijn er meer internationale organisaties en experts, ngo’s, civiele organisaties, regeringen van landen, die het als een genocide aanmerken:
- Amnesty International
- Human Rights Watch
- De UN Special Committee to Investigate Israeli Practices
- VN-experts, waaronder de speciale rapporteur Francesca Albanese
- De UN Independent International Commission of Inquiry
- International Federation for Human Rights
- Genocide Watch
- Lemkin Institute for Genocide Prevention
- De Internationale Gerechtshof heeft op 26 januari 2024 geoordeeld dat er plausibele aanwijzingen zijn dat Israël genocidale handelingen zou verrichten
- De rechtszaak, aangespannen door Zuid-Afrika, loopt nog en meerdere landen (waaronder westerse) hebben zich bij ZA aangesloten
- Tientallen regeringen spreken openlijk over dat er een genocide gaande is
Er zijn uitspraken van Netanyahu en andere Israëlische functionarissen die wijzen op etnische zuivering, inclusief voormalig Israëlisch defensieminister die dit erkent, zie o.a. hier, hier, en hier
Netanyahu heeft zelf aan het begin van de oorlog gewezen op etnische zuivering door Palestijnen te vergelijken met Amalekieten, een volk die volgens de bijbel in die regio zou hebben geleefd en die door de Israëlieten zijn uitgemoord (van baby’s tot vrouwen en dieren).
Als je hierover nog steeds je kop in het zand wilt steken, of het wel of geen genocide is, ondanks alle organisaties en joden zelf die dit erkennen: het is een massaslachting van burgers en het bewust uithongeren van ze. Als je de massaslachting van 65.000+ burgers, 100.000den gewonden, en 100.000den in hongersnood, ontkent, bagatelliseert en vergoelijkt, maar in andere topics moslims generaliseert en aanvalt vanwege een mesaanval met één slachtoffer, dan ben je hypocriet, meet je met twee maten en heb je een kapot moreel kompas.
Het gaat jou echter niet of het wel of geen genocide is, of het wel of niet antisemitisme is, wel of geen Hamas: dit zijn zaken die je slechts als dekmantel gebruikt. Je staat geheel achter het doden van onschuldige burgers puur omdat het moslims zijn. En in die zin ben je i.m.o. geen haar beter dan de terroristen van ISIS.
Hamas heeft dat niet als doel, zie het eerder geplaatste filmpje van de oprichter en geestelijke leider Ahmed Yassin. De realiteit die we zien is dat de nazistische apartheidsstaat Israël Palestijnen (moslims als christenen) uitmoordt, of door zware onderdrukking en staatsterrorisme uit het gebied wil verdrijven. Maar het past bij de rest van je waanvoorstelling, zoals geschiedvervalsing, dat je zonder enig bewijs of steun van internationale organisaties Hamas beticht van genocide. Volgens je eigen criterium voor genocide, dat er zogenaamd een daling in de bevolkingsgroei moet zijn, heeft Hamas geen genocide gepleegd: er is immers geen daling in de bevolkingsgroei van Israël.quote:En nog iets: Hamas heeft als doel Joden uit te moorden en daarna de Christenen. Hamas is dus een genocidale en fascistische organisatie. Als Hamas de vuurkracht had die Israël had, dan waren alle Joden dood.
Sinds 7 oktober is de bevolking in Gaza met 60.000 toegenomen. En Israël heeft de macht om om iedereen in Gaza in een mum van tijd om te brengen.
Dus ook daaruit blijkt: geen genocide.
Wat voor jou op 7 oktober 2023 “begon”, begon voor de Palestijnen in 1948 en duurt voort tot de dag van vandaag. Verder is het niet waar dat de bevolking in Gaza met 60.000 mensen is gestegen, het tegenovergestelde is waar: het is met 160.000 (6%) gedaald. Maar zelfs een toename (wat er niet is) van de bevolking sluit genocide niet uit. Genocide gaat niet over bevolkingsaantallen op zich, maar over de intentie om (een deel van) een bevolkingsgroep te vernietigen, en over de middelen en methodes die daarvoor worden ingezet. In eerdere genocides (bijv. Armeense, Rwandese) was er soms ook groei in de bevolking, wat door geboorte komt, wat niets zegt over genocidale handelingen die gaande waren.
Israël is niet alleen niet brandschoon; met het oog op wat er gebeurt en de verhalen van Palestijnen als ex-IDF soldaten, voormalige Israëlische ministers en andere experts en journalisten (waarvan overigens ook bijna 200 door Israël zijn vermoord of weggestuurd vanwege censuur) is het i.m.o. een nazistaat geworden, gesteund door de VS, die in die hele regio van het MO voor miljoenen doden en vluchtelingen heeft gezorgd.quote:Is Israël brandschoon? Natuurlijk niet. Maar Israël heeft keer op keer zich opengesteld voor vrede. Het zijn altijd, 100% van de keren, de Palestijnen (lees: Hamas en vergelijkbare klootzakken) geweest die begonnen met geweld.
Je bent knettergek als je de kant van Hamas kiest.
Dat Israël zich opengesteld heeft voor vrede zegt helemaal niets; net als Hitler die tijdens zijn heerschappij op verschillende momenten zich ogenschijnlijk openstelde voor vrede, wat tactisch van aard was en bedoelt om tijd te winnen, vijanden te misleiden of publieke opinie te beïnvloeden. Net als bij Hitler zien we bij Israël dat de daden wijzen op vernietiging van een andere volk, onderwerping en expansie (Gaza, de Westelijke Jordaanoever, Syrië, IDF soldaten met emblemen van Groot-Israël, enz.).
Israël is historisch gezien gesticht in 1948, waarna joden van heinde en ver naar het gebied emigreerden om het te koloniseren, de Palestijnen waren daar al en kunnen dus onmogelijk “begonnen” zijn met het geweld. Dat is alsof je Nederlanders beschuldigt van het “starten van geweld” toen de nazi’s Nederland bezetten.
Ik kies geen kant, maar veroordeel de etnische zuivering, zware onderdrukking, verdrijving, uithongering, terroriseren en dehumanisering van een volk, wat door jou ontkent, gebagatelliseerd en vergoelijkt wordt, puur uit haat voor moslims, waar je het conflict en Israël slechts als dekmantel voor gebruikt.
Israel heeft vuile kleren aan, satan klaagt israel aan maar God zegt stfu, ze komen net uit het vuur, ik maak ze zelf schoon van hun zonde en ongerechtigheid. Is ook in lijn met het werk aan het kruis.quote:
https://www.statenvertaling.net/bijbel/zach/3.html
Je bent ofwel heel verkeerd voorgelicht, ofwel je liegt.quote:
[..]
Je bent weer aan het slalommen. Israël is ‘gesticht’ in 1948 (historische feit), en zionisten “vielen vanaf dag 1” Palestijnen aan om het grondgebied in te nemen (historische feit), waarna honderdduizenden joden vanuit de hele wereld daarheen trokken (historische feit) om het land te koloniseren. De staatsterreur van Israël veroorzaakte ook de ‘Palestijnse diaspora’ (historische feit). Je doet aan geschiedvervalsing, zoals een Holocaustontkenner dat doet. Het stapsgewijs innemen van land, d.m.v. oorlogen en terreur, gaat tot de dag van vandaag door: op de Westelijke Jordaanoever waar ze huizen van Palestijnen blijven vernielen, waterputten dichtgooien, land onteigenen en innemen (feiten waar de media regelmatig over bericht). Trump had het zelf over meer lebensraum voor de Israëliërs. Gaza, precies hetzelfde, waar Trump en zijn handlanger een resort van willen maken door de Gazanen te verdrijven.
Hoe dan ook, de feiten:
5 dagen voordat resolutie 181 werd aangenomen waarschuwde de Egyptische VN-gazant dat het aannemen van de resolutie zou leiden tot bloedvergieten.
Dat waren ware woorden, want toen op 29-11-1947 de resolutie werd aangenomen leidde dat tot protesten van arabieren in het mandaatgebied Palestina en aanvallen op Joden door arabieren. Overigens sloegen de Joodse milities hard terug. Vele doden ten gevolge hebbende.
Op 15 verlieten de Britten het mandaatgebied en diezelfde dag vielen 23.500 soldaten vanuit meerdere kanten aan (Egypte, Jordanië, Irak, Syrië en Libanon).
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_Israël
Dit zijn dus de echte feiten.
Net zoals op 7 oktober Israël weer werd aangevallen terwijl goddomme de Palestijnen hun eigen gebied hadden, waar ze met al het geld dat ze kregen een geweldige plek van hadden kunnen maken, maar ja... ze hebben Hamas verkozen om hen te leiden en Hamas wil simpelweg alle Joden uitroeien (dat valt wel onder genocide) en Israël van de kaart vegen.
Verder hoop ik op niets meer dan vrede aldaar. Het is echter een feit dat Hamas c.s. daar niet toe bereid zijn. Net als dat Arafat daar niets van moest hebben. Israël heeft onder Clinton een Palestijnse staat aangeboden.
Bekijk deze YouTube-video
Dus ik heb medelijden met de onschuldige burgers in Gaza die vrede willen. Maar er is daar een grote groep die maar 1 doel heeft en dat is Israël en alle Joden van de kaart vegen. En die staan vrede in de weg. Niet Israël. En als je meer van de dood houdt dan het Westen van het leven (uitspraak van een van de Hamas leiders)... nou, dan wordt bij dezen je wens ingewilligd.
Kan je ook uitleggen waarom deze waarschuwing werd genegeerd door de VN en waarom de VN deze resolutie er toch doordrukte met alle gevolgen van dien? En vind je dan ook dat de VN niets te verwijten valt?quote:
[..]
Je bent ofwel heel verkeerd voorgelicht, ofwel je liegt.
Hoe dan ook, de feiten:
5 dagen voordat resolutie 181 werd aangenomen waarschuwde de Egyptische VN-gazant dat het aannemen van de resolutie zou leiden tot bloedvergieten.
Dat waren ware woorden, want toen op 29-11-1947 de resolutie werd aangenomen leidde dat tot protesten van arabieren in het mandaatgebied Palestina en aanvallen op Joden door arabieren. Overigens sloegen de Joodse milities hard terug. Vele doden ten gevolge hebbende.
Op 15 verlieten de Britten het mandaatgebied en diezelfde dag vielen 23.500 soldaten vanuit meerdere kanten aan (Egypte, Jordanië, Irak, Syrië en Libanon).
Dit zijn dus de echte feiten.
Nou, de Joden woonden daar al met 400.000 man sterk. En waarom zou men zich laten chanteren?quote:
[..]
Kan je ook uitleggen waarom deze waarschuwing werd genegeerd door de VN en waarom de VN deze resolutie er toch doordrukte met alle gevolgen van dien? En vind je dan ook dat de VN niets te verwijten valt?
Ze hebben er goed over nagedacht en vonden dat de claim van de Joden/Israël io rechtsgeldig is.
Dat dan wat religekkies het daar niet mee eens zijn…
China waarschuwt ook inzake Taiwan. Zou de VN moeten zeggen: ok, we draaien de erkenning terug?
Nee muts, het zijn je eigen woorden. Een Egyptische VN-gezant heeft gewaarschuwd dat het doordrukken van deze resolutie kan leiden tot bloedvergieten. En dan moet jij nu niet opeens gaan wauwelen over chantage of bedreigen.quote:
[..]
Nou, de Joden woonden daar al met 400.000 man sterk. En waarom zou men zich laten chanteren?
Ze hebben er goed over nagedacht en vonden dat de claim van de Joden/Israël io rechtsgeldig is.
Dat dan wat religekkies het daar niet mee eens zijn…
China waarschuwt ook inzake Taiwan. Zou de VN moeten zeggen: ok, we draaien de erkenning terug?
Het was een WAARSCHUWING. En deze waarschuwing werd genegeerd. Door mensen die beter hadden moeten weten.
En dan na dit bloedbad een beetje krokodillentranen gaan huilen?
Ze zullen er ongetwijfeld heel goed over nagedacht hebben maar dat heeft dus geen ene moer te maken met de claim van de Joden/Israel.
Bram Vermeulen in Zuid Afrika, die met verschillend mensen praat over genocide daar en in Gaza. De aanklacht van Z-A naar Israël en de aanval van Trump.
Hij spreekt met de vader van Elon Musk (wat een behoorlijke engnek is) en met een zwarte advocaat en mensen in een oefenkamp om zich te verdedigen tegen roof of moord overvallen.
En bij een blanke boer met zijn vrouw, die letterlijk niks hebben en naar de States willen verhuizen.
Bram stelt nergens de juiste vragen, terwijl hij wel de goede mensen spreekt. Heel bijzonder.
Aangezien Egypte bij de partijen zat die op dag 1 aanvielen is de term dreigement meer dan verdiend.quote:
[..]
Nee muts, het zijn je eigen woorden. Een Egyptische VN-gezant heeft gewaarschuwd dat het doordrukken van deze resolutie kan leiden tot bloedvergieten. En dan moet jij nu niet opeens gaan wauwelen over chantage of bedreigen.
Het was een WAARSCHUWING. En deze waarschuwing werd genegeerd. Door mensen die beter hadden moeten weten.
En dan na dit bloedbad een beetje krokodillentranen gaan huilen?
Ze zullen er ongetwijfeld heel goed over nagedacht hebben maar dat heeft dus geen ene moer te maken met de claim van de Joden/Israel.
En verder: kun je niet gewoon fatsoenlijk discussiëren met je ‘muts’?
De Joden hebben een rechtmatige claim ter zake. De Palestijnen hadden al lang en breed hun eigen staat kunnen hebben. Zie het filmpje hierboven van Bill Clinton.
Wij hebben verschillende opvattingen over wat we onder fatsoen verstaan.quote:
[..]
Aangezien Egypte bij de partijen zat die op dag 1 aanvielen is de term dreigement meer dan verdiend.
En verder: kun je niet gewoon fatsoenlijk discussiëren met je ‘muts’?
De Joden hebben een rechtmatige claim ter zake. De Palestijnen hadden al lang en breed hun eigen staat kunnen hebben. Zie het filmpje hierboven van Bill Clinton.
De waarschuwing kwam van een Egyptische VN-gezant. Wat doet een Egyptenaar dan bij de VN? Wie heeft deze man binnengehaald?quote:Aangezien Egypte bij de partijen zat die op dag 1 aanvielen is de term dreigement meer dan verdiend.
Over Bill Clinton: Deze man heeft destijds doelbewust en opzettelijk de hele Amerikaanse bevolking voorgelogen.
Vanaf 1:00.
Bekijk deze YouTube-video
En deze man wordt door jou naar voren geschoven als zijnde een betrouwbare bron als het gaat om iemand van leugens te betichten?
De rest van je bericht laat ik maar voor wat het is. Gesputter in de marge, want het is zo klaar als een klontje, jij sluit je ogen voor de misdaden van Israel. Dit land heeft de afgelopen 80 jaar meer dan genoeg misdaden gepleegd die een fatsoenlijk mens met de beste wil van de wereld niet meer kan goedpraten.
De getuigenis van Clinton aan de kant schuiven omdat hij ten aanzien van zijn affaire met Monica L. niet de waarheid sprak. Als we zo gaan beginnen: iedereen liegt wel eens, dus niemand spreekt ooit de waarheid... aldus mevrouw Hiddendoe.quote:
[..]
Wij hebben verschillende opvattingen over wat we onder fatsoen verstaan.
[..]
De waarschuwing kwam van een Egyptische VN-gezant. Wat doet een Egyptenaar dan bij de VN? Wie heeft deze man binnengehaald?
Over Bill Clinton: Deze man heeft destijds doelbewust en opzettelijk de hele Amerikaanse bevolking voorgelogen.
Vanaf 1:00.
Bekijk deze YouTube-video
En deze man wordt door jou naar voren geschoven als zijnde een betrouwbare bron als het gaat om iemand van leugens te betichten?
De rest van je bericht laat ik maar voor wat het is. Gesputter in de marge, want het is zo klaar als een klontje, jij sluit je ogen voor de misdaden van Israel. Dit land heeft de afgelopen 80 jaar meer dan genoeg misdaden gepleegd die een fatsoenlijk mens met de beste wil van de wereld niet meer kan goedpraten.
Ik snap werkelijk niet dat je na onze discussie waarin ik je keer op keer heb verbeterd met bronnen en al je nog net kan doen alsof ik degene ben die de ogen voor de werkelijkheid en fouten van Israël sluit. Overigens sowieso onzin, want ik heb letterlijk aangegeven dat Israël niet brandschoon is. Echter aangezien zij degenen zijn die door omliggende groepen bedreigd worden met complete vernietiging en zij reageren op die agressie, vind ik dat van een andere orde. Dat lijkt mij eerlijk gezegd evident.
Wat dat betreft is jouw vraag over wat de Egyptische VN-gezant bij de VN doet veelzeggend. Dat je het niet meteen weet, nou ja. Maar dat je niet eens de moeite wil nemen om het te vragen aan perplexity of voor mijn part old skool aan google toont aan dat je helemaal nergens anders in geïnteresseerd bent dan de zwarte piet bij Israël te leggen. Want een bedreiging is gewoon een waarschuwing. Als ze zich daar nu niet gevestigd hadden, dan was er geen probleem geweest, enz. enz. Je claimt wel neutraal te zijn, maar alles wat je schrijft is eenzijdig gericht op wat Israël fout doet (ook al is het aantoonbaar verzonnen, deels door jouzelf) en je gebruikt nu inmiddels de ene na de andere term om Israël te vergelijken met het Nazi regime.
EN DAT MAAKT JOU OVERDUIDELIJK EEN ANTISEMIET!
Want de vergelijking met het Nazi-regime is niet alleen volslagen onzinnig (6 miljoen mensen vermoord puur omdat ze Joods zijn, weet je nog), het is bewust kwetsend.
Dat we verschillende opvattingen hebben over fatsoen lijkt mij evident.
En hervat dan deze 'discussie' wanneer je weer wat helderder kunt denken.
Dat ik met jou van mening verschil over het gedoe in het Midden-Oosten, maakt mij geen antisemiet.
Zelfs niet als jij zoiets beweerd met HOOFDLETTERS!
Nee, wat jou een antisemiet maakt is dat je eenzijdig de fouten van Israël belicht en niets negatiefs te melden hebt over degenen die hen aanvallen en willen uitmoorden (Ja, ze waren toch gewaarschuwd... Waarom gingen ze daar dan zitten zeg... Ook wel: blaming the victim) en bovendien de meest kwetsende vergelijking maakt, namelijk met het Nazi regime, verantwoordelijk voor het vermoorden van 6 miljoen Joden, niet omdat ze toevallig slachtoffer werden in een poging om terroristen uit te schakelen die gezworen hebben alle Joden te vermoorden, maar nee... puur om ze uit te roeien.quote:
Joh, ga even een paar uurtjes op bed liggen met een nat washandje op je ogen.
En hervat dan deze 'discussie' wanneer je weer wat helderder kunt denken.
Dat ik met jou van mening verschil over het gedoe in het Midden-Oosten, maakt mij geen antisemiet.
Zelfs niet als jij zoiets beweerd met HOOFDLETTERS!
Dat is geen ongelukkige formulering, of gewoon domheid. Dat is antisemitisme.
1 keer googlen en blijkt dat dit niet kloptquote:
[..]
Heeft te maken met het feit dat ze nogal autoritair bezig zijn en iedere journalist verbannen die niet iets zegt wat welgevallig is voor het regime.
Een Noorse toerist nog gedeporteerd laatst omdat hij een meme foto van JD Vance op zijn telefoon had staan.
Dat land glijd compleet af naar een soort modern noord Korea.
Is jouw interpretatie. Kan ik verder niet zoveel aan doen, aangezien jij alleen leest wat je wilt lezen.quote:
[..]
Nee, wat jou een antisemiet maakt is dat je eenzijdig de fouten van Israël belicht en niets negatiefs te melden hebt over degenen die hen aanvallen en willen uitmoorden (Ja, ze waren toch gewaarschuwd... Waarom gingen ze daar dan zitten zeg... Ook wel: blaming the victim) en bovendien de meest kwetsende vergelijking maakt, namelijk met het Nazi regime, verantwoordelijk voor het vermoorden van 6 miljoen Joden, niet omdat ze toevallig slachtoffer werden in een poging om terroristen uit te schakelen die gezworen hebben alle Joden te vermoorden, maar nee... puur om ze uit te roeien.
Dat is geen ongelukkige formulering, of gewoon domheid. Dat is antisemitisme.
Bovendien is het een stuitend gebrek aan steekhoudende argument als jij anderen op deze manier weg wilt zetten.
Je schakelt hiermee mij niet uit, alleen jezelf maar.
Overigens vraag ik me wel af waarom je je weer zo op mij focust, terwijl ejtleeditnA een hele lap tekst heeft getypt die in een heldere, klare en duidelijke taal is gesteld. Waarom probeer je daar niet wat speldjes tussen te krijgen?
Met name dit stukje:
Let hierbij vooral op de door mij vetgemaakte tekst.quote:Het lijkt er meer op dat je zelf selectief naar die video hebt zitten kijken:
1) De lezing is van 12 oktober 2023
2) Richards neemt hier geen positie in, wat jij wel doet
3) Richards erkent (vanaf 13:27) dat het fout is om te denken dat het annexeren van land op de Westelijke Jordaanoever eerlijk of democratie verloopt. Hij zegt:
“And those of you who are Jewish, if you think that the process of Jews, Jewish families and Jewish communities who are living on land in the West Bank and have built these communities, mostly walled communities, who did that with the openness and embrace of Palestinians and did it in a fair and democratic process, my guess is you've never been to the West Bank and you've never talked to people about how some of that unraveled.”
Aan de andere kant zegt hij dat Palestijnen wel met joden willen samenleven, wat juist voor hen spreekt (het komt ook overeen met wat sheikh Ahmed Yassin in filmpje hierboven zegt).
4) Op 21:33 zegt Richards dat het antisemitisme uit het christendom ontspruit en niet uit de islam.
5) Hij benoemt tussen 10:45-11:05 hoe Israëlische-Arabieren als tweederangsburgers worden behandeld.
6) Richards heeft het vaak in zijn lezingen over empathie en je verplaatsen in de schoenen van anderen, daarmee zegt hij niet dat je de daden van nazi’s of de genocide die nu in Gaza plaatsvindt niet mag veroordelen. Je spuwt hier en in andere topics vaak gif over moslims/islam en generaliseert, waar Richards juist vaak kritiek op heeft. In zijn lezingen probeert hij vaak begrip voor moslims en zaken als de hoofddoek te kweken. Je bent hierin dus aan het cherrypicken, maar zelfs datgene wat je selectief selecteert spreekt niet voor je.
7) Richard moedigt in zijn lezingen (ook deze) aan tot empathie voor beide zijden, dialoog, uit kritiek op generalisatie, enz. Kortom zaken die bij jou ontbreken betreft moslims/islam, terwijl ik juist het geweld, de massaslachting, genocide, apartheid, uithongering, m.a.w. de daden, veroordeel.
Nog even dit: Palestijnen zijn ook Semmieten. Dus dat maakt jou ook tot een antisemiet.quote:
[..]
Nee, wat jou een antisemiet maakt is dat je eenzijdig de fouten van Israël belicht en niets negatiefs te melden hebt over degenen die hen aanvallen en willen uitmoorden (Ja, ze waren toch gewaarschuwd... Waarom gingen ze daar dan zitten zeg... Ook wel: blaming the victim) en bovendien de meest kwetsende vergelijking maakt, namelijk met het Nazi regime, verantwoordelijk voor het vermoorden van 6 miljoen Joden, niet omdat ze toevallig slachtoffer werden in een poging om terroristen uit te schakelen die gezworen hebben alle Joden te vermoorden, maar nee... puur om ze uit te roeien.
Dat is geen ongelukkige formulering, of gewoon domheid. Dat is antisemitisme.
En ook nog dit: Ik blame geen enkel victim. In mijn ogen zijn het allemaal victims daar. Aan beide kanten.
Ik kies geen partij, ik probeer dit objectief te bekijken. En dat bevalt jou niet. Jij eist van mij dat ik onvoorwaardelijk de kant kies van Israel, ondanks je slappe slag om je arm dat je Israel ook niet helemaal brandschoon vindt.
Ik laat me door jou niet in een bepaalde richting duwen omdat jou dat beter uitkomt.
Ik heb op het relevante deel gereageerd. Niet op zijn stropoppen en doelpalen verzetten. Hij kwam ermee dat landjepik gebeurt met terroriseren en vermoorden van Palestijnen. Daarom plaatste ik dit om een genuanceerder beeld te geven. Dat hij dat vervolgens compleet verdraait, tja... dat is mist.quote:
[..]
Is jouw interpretatie. Kan ik verder niet zoveel aan doen, aangezien jij alleen leest wat je wilt lezen.
Bovendien is het een stuitend gebrek aan steekhoudende argument als jij anderen op deze manier weg wilt zetten.
Je schakelt hiermee mij niet uit, alleen jezelf maar.
Overigens vraag ik me wel af waarom je je weer zo op mij focust, terwijl ejtleeditnA een hele lap tekst heeft getypt die in een heldere, klare en duidelijke taal is gesteld. Waarom probeer je daar niet wat speldjes tussen te krijgen?
Met name dit stukje:
[..]
Let hierbij vooral op de door mij vetgemaakte tekst.
De kern van onze discussie is dat ik met bronnen aantoon dat Israël vanaf dag 1 is aangevallen en hij zonder bronnen beweert dat Israël is begonnen met aanvallen.
En het leek mij gewoon beter om niet met allerhande niet relevante zijpaden de discussie onzuiver te maken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Antisemitismequote:
[..]
Nog even dit: Palestijnen zijn ook Semmieten. Dus dat maakt jou ook tot een antisemiet.
En ook nog dit: Ik blame geen enkel victim. In mijn ogen zijn het allemaal victims daar. Aan beide kanten.
Ik kies geen partij, ik probeer dit objectief te bekijken. En dat bevalt jou niet. Jij eist van mij dat ik onvoorwaardelijk de kant kies van Israel, ondanks je slappe slag om je arm dat je Israel ook niet helemaal brandschoon vindt.
Ik laat me door jou niet in een bepaalde richting duwen omdat jou dat beter uitkomt.
Het woord betekent letterlijk 'haat jegens Semieten'. Met antisemitisme wordt echter specifiek gedoeld op haat jegens mensen met een Joodse achtergrond, en niet op alle mensen die bijvoorbeeld een Semitische taal spreken.
Verder eis ik helemaal niet dat je de kant van Israël kiest. Ik constateer dat je alles draait naar de schuld van Israël.
Je bent een beetje als iemand die Ajax-Feyenoord zit te kijken, beweert neutraal te zijn, maar steeds protesteert tegen iedere beslissing die in het nadeel van Ajax uitvalt. Zo iemand noem je Sjaak Swart een Ajacied.
Zoals je discussieopponent uitmaken voor antisemiet? Of zijn zijpaden alleen relevant als ze in jouw straatje van pas komen?quote:
[..]
Ik heb op het relevante deel gereageerd. Niet op zijn stropoppen en doelpalen verzetten. Hij kwam ermee dat landjepik gebeurt met terroriseren en vermoorden van Palestijnen. Daarom plaatste ik dit om een genuanceerder beeld te geven. Dat hij dat vervolgens compleet verdraait, tja... dat is mist.
De kern van onze discussie is dat ik met bronnen aantoon dat Israël vanaf dag 1 is aangevallen en hij zonder bronnen beweert dat Israël is begonnen met aanvallen.
En het leek mij gewoon beter om niet met allerhande niet relevante zijpaden de discussie onzuiver te maken.
Dat ziet gewoon op de kern.quote:
[..]
Zoals je discussieopponent uitmaken voor antisemiet? Of zijn zijpaden alleen relevant als ze in jouw straatje van pas komen?
En ben je nu echt na het gebruik van holmaat en muts aan het klagen over de mijn constatering dat jij in jouw betogen jezelf een antisemiet toont?
Gelul in de ruimte. Ik heb gezegd dat ik deze locatie een hele domme keuze vind.quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Antisemitisme
Het woord betekent letterlijk 'haat jegens Semieten'. Met antisemitisme wordt echter specifiek gedoeld op haat jegens mensen met een Joodse achtergrond, en niet op alle mensen die bijvoorbeeld een Semitische taal spreken.
Verder eis ik helemaal niet dat je de kant van Israël kiest. Ik constateer dat je alles draait naar de schuld van Israël.
Je bent een beetje als iemand die Ajax-Feyenoord zit te kijken, beweert neutraal te zijn, maar steeds protesteert tegen iedere beslissing die in het nadeel van Ajax uitvalt. Zo iemand noem je Sjaak Swart een Ajacied.
Bespaar me aub je afgezaagde riedeltje van 'historische geschriften, archeologische vondsten, bekrachtiging door de VN enz, dat geblaat van je maakt niet zoveel indruk meer.
Nu is de situatie zodanig aan het escaleren dat beide kanten gaan dreigen met kernwapens.
Dat is voor mij reden genoeg om alles weer eens te gaan evalueren. En vooral gaan zoeken naar een oplossing die deze dreiging weghaalt.
Jouw schuimbekkend getier zet hier niet echt veel zoden aan de dijk.
Ja, want ik vind deze benaming zeer onterecht. Jij noemt mij zo, dat wil dus echt niet zeggen dat ik dat ook ben.quote:
[..]
Dat ziet gewoon op de kern.
En ben je nu echt na het gebruik van holmaat en muts aan het klagen over de mijn constatering dat jij in jouw betogen jezelf een antisemiet toont?
Dus eigenlijk ben jij tot in het diepst van je tere zieltje vanwege de door mij gebruikte termen 'holmaat' en 'muts' en dat je daarom mij weg zet als een antisemiet?
O, wacht!quote:
En vooral gaan zoeken naar een oplossing die deze dreiging weghaalt.
Je hebt een oplossing. Nou, daar ben ik wel benieuwd naar.
Nee, ik noem jou een antisemiet omdat ik constateer naar aanleiding van jouw posts dat je jezelf als een antisemiet opstelt. Het is niet bedoeld als een scheldwoord. Het is een constatering.quote:
[..]
Ja, want ik vind deze benaming zeer onterecht. Jij noemt mij zo, dat wil dus echt niet zeggen dat ik dat ook ben.
Dus eigenlijk ben jij tot in het diepst van je tere zieltje vanwege de door mij gebruikte termen 'holmaat' en 'muts' en dat je daarom mij weg zet als een antisemiet?
Maar goed, je verwerpt de benaming en dat spreekt voor je. Hopelijk kan je ook eens kritisch kijken naar waarom ik denk dat jij een antisemiet bent.
Nee, hier trap ik dus niet in, MUTS!quote:
[..]
O, wacht!
Je hebt een oplossing. Nou, daar ben ik wel benieuwd naar.
Het is aan de heren (en dames ook) POLITICI om hiervoor een oplossing te zoeken. Laat dat maar aan de politici over, die weten waar ze mee bezig zijn. TOCH???
Misschien zou jij beter eens wat kritischer kunnen kijken naar mijn berichten zonder meteen te gaan blazen over mijn vermeende antisemitisme.quote:
[..]
Nee, ik noem jou een antisemiet omdat ik constateer naar aanleiding van jouw posts dat je jezelf als een antisemiet opstelt. Het is niet bedoeld als een scheldwoord. Het is een constatering.
Maar goed, je verwerpt de benaming en dat spreekt voor je. Hopelijk kan je ook eens kritisch kijken naar waarom ik denk dat jij een antisemiet bent.
O, dus je hebt geen enkel idee.quote:
[..]
Nee, hier trap ik dus niet in, MUTS!
Het is aan de heren (en dames ook) POLITICI om hiervoor een oplossing te zoeken. Laat dat maar aan de politici over, die weten waar ze mee bezig zijn. TOCH???
De politici denken dat het beter is om het kwaad met wortel en al uit te roeien. Daar zouden ze wel eens gelijk in kunnen hebben. Fijn dat je vertrouwen hebt in de politici.
Meteen? Ik heb dagenlang in alle rust het met redelijkheid geprobeerd!quote:
[..]
Misschien zou jij beter eens wat kritischer kunnen kijken naar mijn berichten zonder meteen te gaan blazen over mijn vermeende antisemitisme.
Ik heb wel degelijk een idee. En een heel goed idee, al zeg ik het zelf.quote:
[..]
O, dus je hebt geen enkel idee.
De politici denken dat het beter is om het kwaad met wortel en al uit te roeien. Daar zouden ze wel eens gelijk in kunnen hebben. Fijn dat je vertrouwen hebt in de politici.
Ben jij toevallig werkzaam in de politiek?
Ik ben politiek actief geweest inderdaad. Niet toevallig.quote:
[..]
Ik heb wel degelijk een idee. En een heel goed idee, al zeg ik het zelf.
Ben jij toevallig werkzaam in de politiek?
Maar wat is dan jouw goede idee?
De Ayatollah weigert nog steeds toestemming te geven omdat hij het een immoreel wapen vindt in strijd met zijn geloof. Ik zeg maken, je hoeft het niet in te zetten. Alle landen zonder atoom wapen zouden er goed aan doen om er een paar te hebben. Dat is het enige wat ze beschermen kan als het erop aan komt. Internationaal recht is failliet.
Genoeg. Echt, ik ben dit 'spelletje' spuugzat.quote:
[..]
Meteen? Ik heb dagenlang in alle rust het met redelijkheid geprobeerd!
Hier een linkje uit wikipedia waar de oorlogsmisdaden van Israel worden belicht.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Isra%C3%ABlische_oorlogsmisdaden
Lees het op je gemak door. En dan mag jij, wat mij betreft, weer aankomen met je 'echte feiten' die 'het onweerlegbare bewijs' vormen van deze 'leugens'.
Kijk, weer alleen gericht op wat Israël fout doet. Dat is het enige waar jij het over hebt. En dat terwijl ik vanaf het begin heb erkend dat Israël ook niet brandschoon is.quote:
[..]
Genoeg. Echt, ik ben dit 'spelletje' spuugzat.
Hier een linkje uit wikipedia waar de oorlogsmisdaden van Israel worden belicht.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Isra%C3%ABlische_oorlogsmisdaden
Lees het op je gemak door. En dan mag jij, wat mij betreft, weer aankomen met je 'echte feiten' die 'het onweerlegbare bewijs' vormen van deze 'leugens'.
En maar gek vinden dat ik vind dat je partijdig bent.
Waarom zou je willen dat die klootzakken in Iran die hun eigen bevolking gijzelen macht houden?quote:
De eerste stap is door Iran gezet. Als de Garde van Ayatollah ook tot inzicht komt dat een nucleaire wapen goed is voor de toekomst van dat land dan hebben ze er binnen een paar maanden wel eentje klaar.
De Ayatollah weigert nog steeds toestemming te geven omdat hij het een immoreel wapen vindt in strijd met zijn geloof. Ik zeg maken, je hoeft het niet in te zetten. Alle landen zonder atoom wapen zouden er goed aan doen om er een paar te hebben. Dat is het enige wat ze beschermen kan als het erop aan komt. Internationaal recht is failliet.
En toch blijven beweren dat Israel in deze niets te verwijten valt.quote:
[..]
Kijk, weer alleen gericht op wat Israël fout doet. Dat is het enige waar jij het over hebt. En dat terwijl ik vanaf het begin heb erkend dat Israël ook niet brandschoon is.
En maar gek vinden dat ik vind dat je partijdig bent.
Dat is het verschil tussen jou en mij.
Ik vind dat een land wat zich schuldig maakt aan oorlogsmisdaden hier wel degelijk mag worden aangepakt.
Ongeacht wat de nationaliteit van dat land is.
En die quote heb je vast even voor mij...quote:
[..]
En toch blijven beweren dat Israel in deze niets te verwijten valt.
Ingevuld? Bedoel je dat?quote:
[..]
En die quote heb je vast even voor mij...
Logisch toch? Want jij beweert continue dat Israel het recht heeft om zich te verdedigen tegen aanvallen van arabische landen (wat ik beaam), maar tegelijkertijd vind jij het notdone dat Israel wordt aangesproken over illegale acties, schendingen van mensenrechten en oorlogsmisdaden.
Ik hou het voor gezien, want we komen hier toch nooit uit.
Want als ik steeds opnieuw mijn standpunten moet gaan verdedigen omdat jij hier alleen maar antisemitisme in meent te herkennen, pardon ik bedoel natuurlijk concluderen, dan is wat mij betreft deze discussie gewoon mislukt.
Het kan aan mij liggen, het kan aan jou liggen, maar het is een feit dat onze standpunten altijd zullen botsen.
Winnaar van de discussie.
Ik heb nergens gezegd dat het not done is dat Israël aangesproken wordt op fouten. Ik heb gezegd dat jij alleen maar op de fouten van Israël wijst, in combinatie met zeggen dat ze zich daar niet hadden moeten vestigen (en zelfs de beschuldiging dat het Westen Israël daar geplaatst zou hebben om de Westerse waarden op te gaan dringen bij de buren), dat de VN maar had moeten luisteren naar het dreigement wat geuit werd, ontkenning dat de Joden al millennia een claim hebben aldaar.quote:
[..]
Ingevuld? Bedoel je dat?
Logisch toch? Want jij beweert continue dat Israel het recht heeft om zich te verdedigen tegen aanvallen van arabische landen (wat ik beaam), maar tegelijkertijd vind jij het notdone dat Israel wordt aangesproken over illegale acties, schendingen van mensenrechten en oorlogsmisdaden.
Ik hou het voor gezien, want we komen hier toch nooit uit.
Want als ik steeds opnieuw mijn standpunten moet gaan verdedigen omdat jij hier alleen maar antisemitisme in meent te herkennen, pardon ik bedoel natuurlijk concluderen, dan is wat mij betreft deze discussie gewoon mislukt.
Het kan aan mij liggen, het kan aan jou liggen, maar het is een feit dat onze standpunten altijd zullen botsen.
Verder heb ik dus niet gezegd dat Israël niets te verwijten valt. Dit is wat ik heb gezegd:
En nogmaals: al in de jaren 90 lag er het aanbod, ook van Israël dat de Palestijnen hun eigen staat zouden krijgen, met zelfbestuur, enz. De PLO en Hamas wilden daar niet aan omdat ze Israël weg willen hebben.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 12:56 schreef VEM2012 het volgende:
ik heb letterlijk aangegeven dat Israël niet brandschoon is. Echter aangezien zij degenen zijn die door omliggende groepen bedreigd worden met complete vernietiging en zij reageren op die agressie, vind ik dat van een andere orde. Dat lijkt mij eerlijk gezegd evident.
Later hebben de Palestijnen Gaza gekregen. Met een bulk geld waarmee ze er een prima leven in konden leiden. Ze kozen Hamas om te leiden en Hamas koos ervoor om het geld te besteden aan het doden van Joden en zoveel mogelijk vernietigen van Israël.
Er zijn genoeg kansen geweest op duurzame vrede en het is niet Israël die dat verneukt heeft. Maakt dat alles wat Israël doet goed? Natuurlijk niet. Maar aangezien Hamas, Hezbollah en Iran maar al te duidelijk hebben gemaakt niet te stoppen voordat Israël verdwenen is en alle Joden uitgemoord (en daarna zijn de Christenen aan de beurt!) is dit misschien gewoon het moment om deze achterlijkheid te bestrijden. En ja, iedere burgerdode die daarbij valt is verschrikkelijk. Maar als het duurzame vrede op kan leveren is het waarschijnlijk de minst kwade optie.
Diezelfde bevolking die de afgelopen weken bommen van Israel/VS liepen te koppen?quote:
[..]
Waarom zou je willen dat die klootzakken in Iran die hun eigen bevolking gijzelen macht houden?
Als Iran het had gewild hadden ze allang een kernwapen, maar de Ayatollah/relgie verbiedt het.. Dan kom je op de vraag of de aanvallen van Israel/VS misschien wel een tegenovergesteld effect gaan hebben. Dat de Ayatollah straks wel overstag gaat met alle gevolgen van dien...
Dat is toch gek dat hij het niet wil, maar verder geen afspraken daarover wil maken...quote:
[..]
Diezelfde bevolking die de afgelopen weken bommen van Israel/VS liepen te koppen?
Als Iran het had gewild hadden ze allang een kernwapen, maar de Ayatollah/relgie verbiedt het.. Dan kom je op de vraag of de aanvallen van Israel/VS misschien wel een tegenovergesteld effect gaan hebben. Dat de Ayatollah straks wel overstag gaat met alle gevolgen van dien...
Staat een beetje haaks op elkaar, nietwaar?
Dat vind ik zo’n flauw frame.quote:
[..]
Diezelfde bevolking die de afgelopen weken bommen van Israel/VS liepen te koppen?
Als Iran het had gewild hadden ze allang een kernwapen, maar de Ayatollah/relgie verbiedt het.. Dan kom je op de vraag of de aanvallen van Israel/VS misschien wel een tegenovergesteld effect gaan hebben. Dat de Ayatollah straks wel overstag gaat met alle gevolgen van dien...
Ze hadden bijna een wapen, willen het westen kapot, dat wordt aangepakt:
Nu willen ze nog liever een wapen, buhuuu…
Ja dat klopt en de volgende keer wordt dat weer weggevaagd, totdat ze het een keer lukt en dan werpen ze er gelijk een af.
quote:
[..]
Dat vind ik zo’n flauw frame.
Ze hadden bijna een wapen, willen het westen kapot, dat wordt aangepakt:
Nu willen ze nog liever een wapen, buhuuu…
Ja dat klopt en de volgende keer wordt dat weer weggevaagd, totdat ze het een keer lukt en dan werpen ze er gelijk een af.
Zijn geloof verbiedt het, daar moet je blij mee zijn anders hadden ze 10 jaar geleden er al 1...quote:
[..]
Dat is toch gek dat hij het niet wil, maar verder geen afspraken daarover wil maken...
Staat een beetje haaks op elkaar, nietwaar?
Goh. Welke religie hebben ze in Pakistan ook alweer?quote:
[..]
Zijn geloof verbiedt het, daar moet je blij mee zijn anders hadden ze 10 jaar geleden er al 1...
Vind je het zelf niet wat al te dol om af te gaan op de blauwe ogen van Khamenei, terwijl zijn acties redelijk haaks staan op wat hij zegt? Want als hij echt geen kernwapen wilde, dan had hij deze ellende kunnen voorkomen door gewoon te tonen dat hij daar niet mee bezig is.
Het is geen wedstrijd.quote:
Hiermee is VEM2012 uitgeroepen tot:
Winnaar van de discussie.
Whatever. Als jij hier gelukkig van wordt.quote:
Hiermee is VEM2012 uitgeroepen tot:
Winnaar van de discussie.
Pakistan is Soennitisch en aartsvijanden van de Sjiieten... Na decenia lang roepen dat Iran er een maandje van verwijderd is, hebben ze er blijkbaar nog steeds geen een. Nou dan klopt het verhaal toch redelijk dat het niet mag van de Ayatollah. ik ben iig blij dat het niet mag van de Ayatollah, doet ie toch nog iets goeds.quote:
[..]
Goh. Welke religie hebben ze in Pakistan ook alweer?
Vind je het zelf niet wat al te dol om af te gaan op de blauwe ogen van Khamenei, terwijl zijn acties redelijk haaks staan op wat hij zegt? Want als hij echt geen kernwapen wilde, dan had hij deze ellende kunnen voorkomen door gewoon te tonen dat hij daar niet mee bezig is.
Dat is toch de reden dat jullie zolang elkaar proberen te overtuigen? Allebei wil je de discussie winnen.quote:
[..]
Whatever. Als jij hier gelukkig van wordt.
Waarvan akte.
Nee, eerlijk gezegd dacht ik zondagavond na de laatste post van Hiddendoe dat het een mooie afsluiting was.quote:
[..]
Dat is toch de reden dat jullie zolang elkaar proberen te overtuigen? Allebei wil je de discussie winnen.
Waarvan akte.
Het is beiden Islam. Kortom: interpretatie at best.quote:
[..]
Pakistan is Soennitisch en aartsvijanden van de Sjiieten... Na decenia lang roepen dat Iran er een maandje van verwijderd is, hebben ze er blijkbaar nog steeds geen een. Nou dan klopt het verhaal toch redelijk dat het niet mag van de Ayatollah. ik ben iig blij dat het niet mag van de Ayatollah, doet ie toch nog iets goeds.
En iemand die geen kernwapens wil maken doet daar ook geen pogingen toe en is maar wat graag bereid, in ruil voor minder sancties ook nog, om daar afspraken over te maken.
Goedgelovig zijn, ok. Maar dit is een beetje idioot.
Ze trekken de antisemitismekaart. Dus dan is je argument ongeldig.quote:
[..]
En toch blijven beweren dat Israel in deze niets te verwijten valt.
Dat is het verschil tussen jou en mij.
Ik vind dat een land wat zich schuldig maakt aan oorlogsmisdaden hier wel degelijk mag worden aangepakt.
Ongeacht wat de nationaliteit van dat land is.
... of je bent weer aan het slalommen en negeert zoals gewoonlijk wat ik allemaal aan argumenten heb geplaatst, omdat je weet dat je geen poot hebt om op te staan.quote:
[..]
Je bent ofwel heel verkeerd voorgelicht, ofwel je liegt.
Net zoals je video van Sam Richards je eigen punten tegensprak, onderschrijft je Wikipedia pagina je “feiten” niet, maar bevestigt wat ik postte: dat Israël als idee ‘in Oost-Europa ontstond’ onder seculiere joden (omdat ze hier ‘in Europa’ vervolgd werden); het bevestigd dat Israël in 1948 is ‘gesticht’ en dat zionisten het eenzijdig als staat uitriepen, en dat daarna veel joden uit verschillende landen daarheen emigreerden om het land te koloniseren, waarbij Palestijnen zijn verdreven. Dat staat nota bene in de eerste paragrafen. Er staat dat het zionisme geïnspireerd is door etnisch nationalisme en dat er gekozen is voor het gebied Palestina. Dit is gedaan met behulp van westerse landen die het Midden-Oosten verdeelden. M.a.w. ze zijn van buitenaf gekomen en dus kunnen Palestijnen hen niet “als eerst aangevallen hebben” zoals je valselijk stelde.
Je roept steeds “je liegt” om te copen met cognitieve dissonantie, om vervolgens met bronnen te komen die je eigen standpunten onderuit halen en als leugens blootleggen, en dat keer op keer.
Verder is Wikipedia ongenuanceerd, want vóór de omringende Arabische landen de nepstaat Israël (terecht) aanvielen, emigreerden veel joden illegaal naar Palestina en pleegde zionistische groeperingen zoals de Irgun en Lehi terreur en massaslachtingen onder de Palestijnen, waarna ze hen ook massaal met geweld en terreur verdreven hebben uit steden zoals Haifa, Jaffa, en vele dorpen. Dit gebeurde enkele maanden voordat de zionisten eenzijdig de staat Israël uitriepen. En kort na de stichting werden bijna een miljoen Palestijnen verdreven door geweld en het zaaien van angst door terreur en werden in veel gevallen dorpen vernietigd en ontvolkt.
Je bent echter door de inhoud van je posts al door de mand gevallen; je pro-Israël houding is niks anders dan een act: het gaat je niet echt om Israël of de joden, maar dat er moslims uitgemoord worden, waar je als nazistische racistische islamofoob achter staat. Je gebruikt hierbij het conflict slechts als dekmantel.
Dit zijn religieuze teksten die door extremisten zodanig geïnterpreteerd worden om misdaden recht te praten, zoals jij nu doet, maar ook wat moslim- en joodse extremisten doen met hun religieuze teksten. Ik vind het fout om religieuze teksten te gebruiken (misbruiken) om een soort moderne immuniteit te rechtvaardigen. Zacharia 3 is geen algemene vrijbrief dat zonden of misdaden automatisch vergeven worden ongeacht je gedrag. De tekst spreekt over genade binnen de context van berouw en gehoorzaamheid aan God, zie vers 7: “Indien gij in Mijn wegen zult wandelen, en indien gij Mijn wacht zult waarnemen …” M.a.w. er wordt een voorwaarde aan de genade gesteld, dat je God gehoorzaamt en Zijn voorschriften in acht neemt. Het is geen blanco cheque. En deze voorwaarde loopt als een rode draad door de Tenach.quote:
[..]
Israel heeft vuile kleren aan, satan klaagt israel aan maar God zegt stfu, ze komen net uit het vuur, ik maak ze zelf schoon van hun zonde en ongerechtigheid. Is ook in lijn met het werk aan het kruis.
https://www.statenvertaling.net/bijbel/zach/3.html
Als je kijkt naar de Tenach, dan zie je dat God dat volk door de geschiedenis heen vaak bekritiseerde wanneer het onrecht deed en zelfs keihard bestrafte, soms ook dreigde met complete vernietiging, vanwege hun zonden. Los hiervan beoordelen landen anno 2025 (mis)daden niet aan de hand van iemands interpretatie van de Bijbel, maar op basis van internationale recht.
Het was mij de vorige keer direct duidelijk wat je probeert met een combinatie van stropopredeneringen, doelpalen verzetten en de ad hominem dat ik zogenaamd een nazistische racistische islamofoob.quote:
[..]
... of je bent weer aan het slalommen en negeert zoals gewoonlijk wat ik allemaal aan argumenten heb geplaatst, omdat je weet dat je geen poot hebt om op te staan.
Net zoals je video van Sam Richards je eigen punten tegensprak, onderschrijft je Wikipedia pagina je “feiten” niet, maar bevestigt wat ik postte: dat Israël als idee ‘in Oost-Europa ontstond’ onder seculiere joden (omdat ze hier ‘in Europa’ vervolgd werden); het bevestigd dat Israël in 1948 is ‘gesticht’ en dat zionisten het eenzijdig als staat uitriepen, en dat daarna veel joden uit verschillende landen daarheen emigreerden om het land te koloniseren, waarbij Palestijnen zijn verdreven. Dat staat nota bene in de eerste paragrafen. Er staat dat het zionisme geïnspireerd is door etnisch nationalisme en dat er gekozen is voor het gebied Palestina. Dit is gedaan met behulp van westerse landen die het Midden-Oosten verdeelden. M.a.w. ze zijn van buitenaf gekomen en dus kunnen Palestijnen hen niet “als eerst aangevallen hebben” zoals je valselijk stelde.
Je roept steeds “je liegt” om te copen met cognitieve dissonantie, om vervolgens met bronnen te komen die je eigen standpunten onderuit halen en als leugens blootleggen, en dat keer op keer.
Verder is Wikipedia ongenuanceerd, want vóór de omringende Arabische landen de nepstaat Israël (terecht) aanvielen, emigreerden veel joden illegaal naar Palestina en pleegde zionistische groeperingen zoals de Irgun en Lehi terreur en massaslachtingen onder de Palestijnen, waarna ze hen ook massaal met geweld en terreur verdreven hebben uit steden zoals Haifa, Jaffa, en vele dorpen. Dit gebeurde enkele maanden voordat de zionisten eenzijdig de staat Israël uitriepen. En kort na de stichting werden bijna een miljoen Palestijnen verdreven door geweld en het zaaien van angst door terreur en werden in veel gevallen dorpen vernietigd en ontvolkt.
Je bent echter door de inhoud van je posts al door de mand gevallen; je pro-Israël houding is niks anders dan een act: het gaat je niet echt om Israël of de joden, maar dat er moslims uitgemoord worden, waar je als nazistische racistische islamofoob achter staat. Je gebruikt hierbij het conflict slechts als dekmantel.
Maar helaas voor jou, het internet vergeet nooit. De discussie ging over jouw omdraaiing:
Hamas c.s. zien als Oekraïne in dit conflict is volstrekt van de zotte en simpelweg aantoonbaar onwaar.quote:
[..]
Onzin, dat is hetzelfde als Oekraïne de schuld geven voor de oorlog, terwijl dat land niet eens met een genocide te maken heeft. "Israël" is in 1948 "gesticht" en heeft sindsdien aan landjepik gedaan en de inheemse bevolking lopen terroriseren, onderdrukken en verjagen
Mijn reactie:
Waarop jij claimt dat ik daarmee jou gelijk geef (leuk geprobeerd...).quote:
De terroristische aanvallen begonnen vrijwel direct na de erkenning van de staat Israël en destijds had Israël nog geen vierkante mm aan land ingenomen.
Waarom ik nogmaals herhaal:quote:
Je erkent het zelf hier ook: dat het project “Israël” in 1948 een begin heeft gehad, waarna het steeds meer aan landjepik deed door de inheemse Palestijnen te terroriseren en te vermoorden.
Vervolgens herhaal je jouw leugen dat het Israël was die op dag 1 aanviel:quote:
Nee, Israël is vanaf dag 1 aangevallen. Je liegt glashard over de volgorde.
Mijn reactie met bron:quote:
Israël is ‘gesticht’ in 1948 (historische feit), en zionisten “vielen vanaf dag 1” Palestijnen aan om het grondgebied in te nemen (historische feit)
En voor jou even de relevante quote uit het stuk, aangezien je nogal graag creatief leest:quote:
Op 15 verlieten de Britten het mandaatgebied en diezelfde dag vielen 23.500 soldaten vanuit meerdere kanten aan (Egypte, Jordanië, Irak, Syrië en Libanon).
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_Israël
Direct na beëindiging van het Britse mandaat vielen 23.500 soldaten uit vijf Arabische landen (Egypte met onder meer Gamal Abdel Nasser als officier, Jordanië, Irak, Syrië en Libanon met vrijwilligers uit Soedan) de nieuwe staat aan
Kortom, dit is de kern en ik snap dat je daar graag omheen lult omdat je nu eenmaal aantoonbaar onzin aan het verkopen bent. Maar daar trap ik dus niet in.
Voor de rest hadden we het over jouw genocideclaim. En dat is dus ook niet waar:
quote:
Het is geen genocide. Het aantal doden is niet duidelijk, want de cijfers komen van de terreurorganisatie Hamas, die aantoonbaar keer op keer liegt. Mensen die een goede inschatting kunnen maken gaan er vanuit dat van de doden 35-50% Hamas strijders zijn. Deskundigen zeggen dat in een oorlog in een gebied als Gaza een normale verhouding 1:10 is (dus 1 dode soldaat, 10 burgerdoden). Temeer daar Hamas zich verschuilt achter de burgerbevolking schuilt.
Genocide is opzettelijk vernietigen van (een deel van) een etnische, raciale of religieuze groep mensen.
Er is geen opzet. Het is oorlog en de burgerslachtoffer zijn het gevolg daarvan. Vooral van de lafheid van Hamas.
Ergo: er is overduidelijk geen genocide.
Het rechtvaardigt kritiek want er staat dat ze vuile kleren hebben, ze zijn niet heilig, alleen is God nooit klaar met dat volk, hij is niet overgegaan op islam. Niemand kan zeggen dat ze geen schuld hebben ondanks dat ze Gods volk zijn, en dat zie je wel gebeuren, zeggen ze zelf ook, maar ze worden tijdelijk lo ammi genoemd, "niet mijn volk". Complete vernietiging wordt uitgesloten in de tenach, dat wordt beloofd, daarom proberen ze het en daarom is niemand succesvol.quote:
[..]
Dit zijn religieuze teksten die door extremisten zodanig geïnterpreteerd worden om misdaden recht te praten, zoals jij nu doet, maar ook wat moslim- en joodse extremisten doen met hun religieuze teksten. Ik vind het fout om religieuze teksten te gebruiken (misbruiken) om een soort moderne immuniteit te rechtvaardigen. Zacharia 3 is geen algemene vrijbrief dat zonden of misdaden automatisch vergeven worden ongeacht je gedrag. De tekst spreekt over genade binnen de context van berouw en gehoorzaamheid aan God, zie vers 7: “Indien gij in Mijn wegen zult wandelen, en indien gij Mijn wacht zult waarnemen …” M.a.w. er wordt een voorwaarde aan de genade gesteld, dat je God gehoorzaamt en Zijn voorschriften in acht neemt. Het is geen blanco cheque. En deze voorwaarde loopt als een rode draad door de Tenach.
Als je kijkt naar de Tenach, dan zie je dat God dat volk door de geschiedenis heen vaak bekritiseerde wanneer het onrecht deed en zelfs keihard bestrafte, soms ook dreigde met complete vernietiging, vanwege hun zonden. Los hiervan beoordelen landen anno 2025 (mis)daden niet aan de hand van iemands interpretatie van de Bijbel, maar op basis van internationale recht.
In de tenach namen ze continu baaldienst over van de heidenen en werden uiteindelijk geoordeeld en afgevoerd naar Babel wat een historisch feit is.
Iedereen is zondig en staat met vuile kleren voor God. Het evangelie is dat de zonde veroordeeld is in een ander, jou en mij niet toegerekend wordt, en dat je gewassen kan worden. Israël zal het ook op deze manier moeten doen en hun Talmoed van de hand doen.
Wat probeer ik nou te zeggen vraag ik aan mezelf? Ze doen alles op eigen initiatief en kracht, inclusief 1948, sluiten God buiten, net als iedereen. De satan, aanklager en tegenstander, wil hen altijd vernietigen en wijst naar hun staat, hun vuile kleren, als argument, want gelijk heeft ie, anders heeft het geen zin.
De oplossing staat in vers 7 goed gezien, had dat over het hoofd gezien.