NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Beetje raar vind je niet? Waarom mogen westerse landen die nucleaire rotzooi aanschaffen om hier mee de vijand schrik aan te jagen en de landen die vijandig staan tegenover het westen zouden dan niet hetzelfde mogen doen?quote:Op woensdag 25 juni 2025 10:56 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Nee, maar dat dom uitlachen om alles kan ik nog slechter tegen dan het geblaat van Trump.
Er is niks mis met het aanvallen van de Iraanse nucleaire hobby. Dezelfde soort mensen die Trump om alles uitlachen zijn ook van mening dat je Iran je gang maar moet laten gaan en “als je ze met rust laat doen ze vast niks fout mrt kernwapens”
Idioten.
Zoals de atoombom op Nagasaki niet meer had gehoeven.quote:Op woensdag 25 juni 2025 10:59 schreef Gia het volgende:
Tja, dan moet het nog een keer.....en nog een keer.....totdat het wel vernietigd is.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Dat de feiten kloppen lijkt me wel lastig idd.quote:
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ik denk dat dat ook het beste voor ze is. Als for sancties er toch zijn en blijven waarom dan nog iemand mee laten kijken in je gaarkeuken en je laten beperken.quote:
[..]
Dat is ook wel terecht. Feit blijft dat Iran volgens internationale regels uranium mag verrijken voor vreedzame doeleinden, en dat onder het NPV. Dat het land decennialang door bepaalde mogendheden geterroriseerd en aangevallen wordt kan het zich beter uit het verdrag terugtrekken en kernwapens maken.
Technologisch en wetenschappelijk gezien is Iran goed bezig als ik dit zo lees en dat met 40 jaar zware sancties:
Science and technology in Iran
Iran has made considerable advances in science and technology through education and training, despite international sanctions in almost all aspects of research during the past 30 years. Iran's university population swelled from 100,000 in 1979 to 4.7 million in 2016. In recent years, the growth in Iran's scientific output is reported to be the fastest in the world.
Niet verwoest?
Dan zal de volgende 'aanval' niet lang op zich wachten.
De Israëlische en Amerikaanse veiligheidsdiensten pluizen even uit waar de volgende aanval dan moet plaatsvinden en daar gaan we weer.
Alhoewel, er zijn natuurlijk al wel een aantal sleutelfiguren uitgeschakeld. Dus het atoom programma zal al wel een klap gekregen hebben.
Vooral zo doorgaan met 'niet verwoest' dan ligt escalatie om de hoek.
Dan zal de volgende 'aanval' niet lang op zich wachten.
De Israëlische en Amerikaanse veiligheidsdiensten pluizen even uit waar de volgende aanval dan moet plaatsvinden en daar gaan we weer.
Alhoewel, er zijn natuurlijk al wel een aantal sleutelfiguren uitgeschakeld. Dus het atoom programma zal al wel een klap gekregen hebben.
Vooral zo doorgaan met 'niet verwoest' dan ligt escalatie om de hoek.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Terwijl Trump had beloofd te dé escaleren. Maar goed. Verkiezingsbeloftes zijn tegenwoordig om zelf te breken.quote:
Niet verwoest?
Dan zal de volgende 'aanval' niet lang op zich wachten.
De Israëlische en Amerikaanse veiligheidsdiensten pluizen even uit waar de volgende aanval dan moet plaatsvinden en daar gaan we weer.
Alhoewel, er zijn natuurlijk al wel een aantal sleutelfiguren uitgeschakeld. Dus het atoom programma zal al wel een klap gekregen hebben.
Vooral zo doorgaan met 'niet verwoest' dan ligt escalatie om de hoek.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Dus wat is jouw voorstel? Alle landen die kernwapens willen maar nog niet hebben er preventief boven hun hoofd een paar aanbieden?quote:Op woensdag 25 juni 2025 11:45 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Je kunt een land dat dolgraag kernwapens wilt niet via tijdelijk verdragen (met dus de nodige hiaten) voorgoed aan de ketting leggen. Dat kan misschien een keer tijdelijk, maar het is onrealistisch te verwachten dit eeuwig vol te kunnen houden.
En dat kwartje wil maar niet te vallen. Immers is het een deal gemaakt onder een Democratische regering, dus moet dat tot in treurnis worden verdedigd en weggezet als een fantastische oplossing. Jammer joh, dat was het dus niet.
Bovendien weten we niet eens of deze gegeven wel kloppen aangezien Iran dus weken de tijd kreeg zich voor te bereiden op de controles van het IAEA. En tevens dat Iran een geschiedenis heeft van liegen over wat ze precies allemaal doen. Zie ook:
[..]
En ook:
[..]
Waarom zou dat niet mogen? Die interne diensten dienen te bevestigen wat de leider zegt of zo?quote:
Ik vind het treurig te lezen dat de VS zo verdeeld is dat de eigen interne diensten elkaar tegenspreken.
Trump is het vaak de volgende dag al weer vergeten, zeker als Fox News wat beters vertelde.quote:
[..]
Ik weet zo langzamerhand niet eens meer wie er goed en fout is; zoveel speelt er momenteel. Wel weet ik dat Trump altijd gouden bergen belooft en er niks van terecht maakt. Grote woorden over het optimaliseren van de economie en het beëindigen van oorlogen, maar ondertussen is de onrust op beide vlakken groter dan ooit.. en met name dat van de economie is 1 op 1 aan hem toe te dichten.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)gimeverandering-iran
Trump: mogelijk nieuwe aanval VS op Iran als het weer uranium gaat verrijken
Als Iran weer begint met het nucleaire programma door uranium te verrijken, kan er een nieuwe Amerikaanse aanval komen, zegt Donald Trump. De Amerikaanse president is er overigens van overtuigd dat de Amerikaanse bombardementen op Iraanse nucleaire doelen van afgelopen weekend een groot succes waren. Daar is bij diverse inlichtingendiensten twijfel over. Verder in dit liveblog onder meer: zaterdag wordt in Teheran een grote uitvaartplechtigheid gehouden voor door Israël gedode 'martelaren'.
Trump: mogelijk nieuwe aanval VS op Iran als het weer uranium gaat verrijken
Als Iran weer begint met het nucleaire programma door uranium te verrijken, kan er een nieuwe Amerikaanse aanval komen, zegt Donald Trump. De Amerikaanse president is er overigens van overtuigd dat de Amerikaanse bombardementen op Iraanse nucleaire doelen van afgelopen weekend een groot succes waren. Daar is bij diverse inlichtingendiensten twijfel over. Verder in dit liveblog onder meer: zaterdag wordt in Teheran een grote uitvaartplechtigheid gehouden voor door Israël gedode 'martelaren'.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Foxnews IS de regering.quote:
[..]
Trump is het vaak de volgende dag al weer vergeten, zeker als Fox News wat beters vertelde.
Volgens Donald Trump was het een verpletterend succes: drie Iraanse nucleaire installaties werden ‘uitgeschakeld’ na een gecoördineerde Amerikaanse aanval. In werkelijkheid lijkt de schade echter beperkt en is het Iraanse kernprogramma hooguit enkele maanden vertraagd. In het Amerikaanse Congres groeit het wantrouwen, en ook op de Navo-top in Den Haag klinkt die twijfel door.
President Trump sprak na de aanval van een ‘volledige vernietiging’ van Irans nucleaire capaciteit. Volgens een vertrouwelijk eerste rapport van de Defense Intelligence Agency (DIA) is dat op zijn minst overdreven. Op een persconferentie in Den Haag zei Trump woensdag dat de inlichtingen na de aanvallen op Iraanse nucleaire installaties geen duidelijke conclusies opleverden, maar suggereerde tegelijkertijd dat de schade aanzienlijk zou kunnen zijn geweest. „De inlichtingen waren erg onduidelijk. De inlichtingen zeggen: we weten het niet. Het had heel ernstig kunnen zijn. Dat is wat de inlichtingen suggereren,” zei Trump tegen verslaggevers voorafgaand aan een ontmoeting met wereldleiders tijdens een NAVO-top. „Het was heel ernstig. Er was sprake van vernietiging,” voegde hij daaraan toe.
Ingangen gebombardeerd
Twee ingangen van nucleaire installaties werden gebombardeerd, maar de ondergrondse complexen – vooral Fordo, dat tachtig meter diep onder een berg ligt – zijn grotendeels nog intact, melden CNN en The New York Times.
Verrijkt uranium werd volgens Amerikaanse inlichtingendiensten door de Iraniërs al vooraf verplaatst naar een onbekende locatie. Iran beschikt nog steeds over de meeste kernkennis en -middelen. De installaties bij Natanz zouden wel zwaar zijn beschadigd en mogelijk langdurig onbruikbaar zijn.
Het Witte Huis houdt in Amerika stug vast aan het verhaal van ‘perfecte precisie en totale verwoesting’, ondanks satellietbeelden en militaire analyses die iets anders laten zien. Volgens experts rekende Trump zichzelf rijk, want een echte uitschakeling van Fordo zou dagen of zelfs weken van herhaalde bombardementen hebben vereist - met de zwaarste bommen, telkens op exact dezelfde plek. „Voor hem is dit een overwinning – en des te spectaculairder omdat hij de vuurkracht van de eerste wereldmacht aan de wereld kon tonen”, aldus een commentator. De inzet van B-2 stealth-bommenwerpers, die twaalf GBU-57 bunker-busters op het diep ingegraven complex bij Fordo lieten vallen, moest vooral één boodschap uitdragen: Amerika beschikt nog steeds over een uitzonderlijk militair machtsmiddel.
Generaal Dan Caine zei zondag al dat het nog te vroeg is om harde conclusies te trekken: „Er is flinke schade, maar we weten nog niet hoeveel precies.” Volgens het DIA-rapport heeft de aanval het Iraanse kernprogramma hooguit een half jaar vertraagd. „En dat is als je geluk hebt”, zei een anonieme defensiebron tegen The New York Times.
https://www.ad.nl/buitenl(...)le-maanden~ac19e2c0/
President Trump sprak na de aanval van een ‘volledige vernietiging’ van Irans nucleaire capaciteit. Volgens een vertrouwelijk eerste rapport van de Defense Intelligence Agency (DIA) is dat op zijn minst overdreven. Op een persconferentie in Den Haag zei Trump woensdag dat de inlichtingen na de aanvallen op Iraanse nucleaire installaties geen duidelijke conclusies opleverden, maar suggereerde tegelijkertijd dat de schade aanzienlijk zou kunnen zijn geweest. „De inlichtingen waren erg onduidelijk. De inlichtingen zeggen: we weten het niet. Het had heel ernstig kunnen zijn. Dat is wat de inlichtingen suggereren,” zei Trump tegen verslaggevers voorafgaand aan een ontmoeting met wereldleiders tijdens een NAVO-top. „Het was heel ernstig. Er was sprake van vernietiging,” voegde hij daaraan toe.
Ingangen gebombardeerd
Twee ingangen van nucleaire installaties werden gebombardeerd, maar de ondergrondse complexen – vooral Fordo, dat tachtig meter diep onder een berg ligt – zijn grotendeels nog intact, melden CNN en The New York Times.
Verrijkt uranium werd volgens Amerikaanse inlichtingendiensten door de Iraniërs al vooraf verplaatst naar een onbekende locatie. Iran beschikt nog steeds over de meeste kernkennis en -middelen. De installaties bij Natanz zouden wel zwaar zijn beschadigd en mogelijk langdurig onbruikbaar zijn.
Het Witte Huis houdt in Amerika stug vast aan het verhaal van ‘perfecte precisie en totale verwoesting’, ondanks satellietbeelden en militaire analyses die iets anders laten zien. Volgens experts rekende Trump zichzelf rijk, want een echte uitschakeling van Fordo zou dagen of zelfs weken van herhaalde bombardementen hebben vereist - met de zwaarste bommen, telkens op exact dezelfde plek. „Voor hem is dit een overwinning – en des te spectaculairder omdat hij de vuurkracht van de eerste wereldmacht aan de wereld kon tonen”, aldus een commentator. De inzet van B-2 stealth-bommenwerpers, die twaalf GBU-57 bunker-busters op het diep ingegraven complex bij Fordo lieten vallen, moest vooral één boodschap uitdragen: Amerika beschikt nog steeds over een uitzonderlijk militair machtsmiddel.
Generaal Dan Caine zei zondag al dat het nog te vroeg is om harde conclusies te trekken: „Er is flinke schade, maar we weten nog niet hoeveel precies.” Volgens het DIA-rapport heeft de aanval het Iraanse kernprogramma hooguit een half jaar vertraagd. „En dat is als je geluk hebt”, zei een anonieme defensiebron tegen The New York Times.
https://www.ad.nl/buitenl(...)le-maanden~ac19e2c0/
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Persoon van het jaar is dan ook geen juryprijs of publieksprijs. Het punt is dat CNN en de NYT Trump geen enkel succesje gunnen en alles af willen minimaliseren. Dat maakt zo'n bericht op basis van uiteraard anonieme bronnen, ambtenaren die daarmee een misdrijf plegen lijkt me, meteen al bijzonder twijfelachtig.quote:
[..]Het houdt nooit op, niet van zelf. Vergeet je de Times niet ?Die zetten Stalin of Poetin op de cover als persoon van het jaar. Belangrijkste tijdschrift ter wereld. Deugen ook niet ?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom schrijft die mongool in 'all caps'? Is het dan ineens geloofwaardiger?quote:
[ x ]
Dat "ceasefire" houdt op deze manier ook niet lang stand. Vermoed ik.
Dit zegt Grok:quote:
[..]
Waarom schrijft die mongool in 'all caps'? Is het dan ineens geloofwaardiger?
Donald Trump gebruikt vaak hoofdletters in zijn tweets (nu vooral posts op X) om aandacht te trekken en zijn boodschap krachtig of dringend te laten overkomen. Het geeft een gevoel van schreeuwen of nadruk, wat past bij zijn directe en confronterende communicatiestijl. Dit gebruik is al jaren consistent, vooral op sociale media, waar opvallen cruciaal is. Sommige psychologen suggereren dat het ook een manier kan zijn om autoriteit uit te stralen of emotie te benadrukken. Er is geen officiële verklaring van Trump zelf, maar het is een bewuste keuze die zijn persoonlijke merk versterkt.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
DO AS I SAY!!!quote:
[..]
Waarom schrijft die mongool in 'all caps'? Is het dan ineens geloofwaardiger?
Huh? Dat is toch waar Trump zelf op aanstuurde? Divide et impera is zijn motto. En nou is het weer niet goed?quote:
https://www.nu.nl/buitenl(...)aanvallen.html#nujij
Jij bewijst overigens wel wat Leavit zegt.
Dat dit bewust wordt gelekt om Trump in discrediet te brengen. Met je kinderachtige gedoe.
Ik vind het treurig te lezen dat de VS zo verdeeld is dat de eigen interne diensten elkaar tegenspreken.
Vergeet niet dat Amerikanen helemaal niet gewend zijn om zo direct te zijn. Die krijgen al een trauma als ze eens een Nederlander tegenkomen die hen vertelt wat hij denkt.quote:
[..]
Dit zegt Grok:
Donald Trump gebruikt vaak hoofdletters in zijn tweets (nu vooral posts op X) om aandacht te trekken en zijn boodschap krachtig of dringend te laten overkomen. Het geeft een gevoel van schreeuwen of nadruk, wat past bij zijn directe en confronterende communicatiestijl. Dit gebruik is al jaren consistent, vooral op sociale media, waar opvallen cruciaal is. Sommige psychologen suggereren dat het ook een manier kan zijn om autoriteit uit te stralen of emotie te benadrukken. Er is geen officiële verklaring van Trump zelf, maar het is een bewuste keuze die zijn persoonlijke merk versterkt.
Het is vrij simpel. In Iran is een regime waar men denkt dat het vernietigen van Israël nodig is om het paradijs op aarde te verwerven. Religekkies derhalve en waar iemand als Kim uit Noord-Korea geen atoombom zou willen gebruiken omdat hij dan zijn lekkere leventje kwijt is, zal een religekkie dat niet uitmaken, want zodra Israël is vernietigd komt alles goed. En zo niet en ga je dood, dan zal Allah genadig zijn, 72 maagden, enz.quote:
[..]
Beetje raar vind je niet? Waarom mogen westerse landen die nucleaire rotzooi aanschaffen om hier mee de vijand schrik aan te jagen en de landen die vijandig staan tegenover het westen zouden dan niet hetzelfde mogen doen?
Daarom dient Iran onder geen beding kernwapens te krijgen.
Overigens mag Nederland ook geen kernwapen hebben. Ze staan hier gestationeerd, maar zijn geen eigendom van Nederland.
Waarom mogen TBS'ers niet een keukenmes hebben en reguliere burgers wel?quote:
[..]
Beetje raar vind je niet? Waarom mogen westerse landen die nucleaire rotzooi aanschaffen om hier mee de vijand schrik aan te jagen en de landen die vijandig staan tegenover het westen zouden dan niet hetzelfde mogen doen?
Of israel en de VS zijn geinfiltreerd in Iran, net als in Libanon bijvoorbeeld waardoor ze hesbollah hebben kunnen slopen en weten, in combinatie met satellieten precies wat waar en hoeveel in en uit gaat. Wat me wat plausibeler lijkt dan je opties van uitersten. Spionage is ook nog een ding zoals je wellicht weet. Daarom ga ik er ook voorzichtig vanuit dat de bronnen dat de vernietiging niet totaal is zeer plausibel zijn.quote:
Weten jullie nog, de Golfoorlogen? Toen dacht Iran al: "we moeten maar eens snel een paar atoombommen gaan maken, want anders staan ze straks bij ons op de stoep!" Sindsdien zijn er continu geluiden geweest over kerncentrales en centrifuges. Toen hebben we ze die sancties opgelegd en stonden de inspecteurs op de stoep.
Dus, óf ze zijn er al ruim 40 jaar mee bezig, óf ze houden zich al 40 jaar aan alle afspraken. In het eerste geval hebben ze al lang alles wat ze nodig hebben, in het tweede geval gebruikt de VS (en Israël) ze ten onrechte af en toe als schietschijf om de aandacht van hun eigen problemen af te leiden.
En in beide gevallen tonen ze erg veel zelfbeheersing. Want de VS en Israël zitten het zo wel uit te lokken.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Dus je vind het plausibeler dat het allemaal door geheime agenten achter de schermen gedaan wordt? En beslist door hun bazen? En dat alle dingen die in de publiciteit komen maar een rookgordijn zijn? Dan wordt het wel heel lastig om er over te discussiëren.quote:
[..]
Of israel en de VS zijn geinfiltreerd in Iran, net als in Libanon bijvoorbeeld waardoor ze hesbollah hebben kunnen slopen en weten, in combinatie met satellieten precies wat waar en hoeveel in en uit gaat. Wat me wat plausibeler lijkt dan je opties van uitersten. Spionage is ook nog een ding zoals je wellicht weet.
Dan verstaan de slechthorende er ook wat vanquote:
[..]
Waarom schrijft die mongool in 'all caps'? Is het dan ineens geloofwaardiger?
“Weak or strong, clever or simple, we are all brothers.”
Tot nu toe zie ik vooral de VS (met bondgenoten) gruwelijke oorlogen voeren (of uitlokken), de ene na de andere, met mijloenen burgerdoden en miljoenen vluchtelingen als gevolg, en heeft de VS in de geschiedenis als enigste land kernwapens ingezet, en dat twee keer. Iran heeft de afgelopen 200 jaar geen oorlogen gestart, wel is het in die tijd meermaals aangevallen door andere landen. Het is voor mij dan wel wel duidelijk wie de TBS'ers in dit verhaal zijn, die de hele wereld naar hun pijpen laten dansen, want anders oorlog, of sancties waarmee ze je land economisch kapot maken, of anders coups van binnenuit, of moordaanslagen, droneaanvallen, enz.quote:
[..]
Waarom mogen TBS'ers niet een keukenmes hebben en reguliere burgers wel?
Al die soldaten moeten toch ook wat te doen hebben? En het is uitstekend voor de werkgelegenheid en winst van de bedrijven die al het wapentuig maken. Zo heeft Boeing ook pas een hele grote order binnengehaald, voor de opvolger van de F22. Een bedrijf van strategisch belang en daar gaat het niet zo goed mee.quote:
[..]
Tot nu toe zie ik vooral de VS (met bondgenoten) gruwelijke oorlogen voeren (of uitlokken), de ene na de andere, met mijloenen burgerdoden en miljoenen vluchtelingen als gevolg, en heeft de VS in de geschiedenis als enigste land kernwapens ingezet, en dat twee keer. Iran heeft de afgelopen 200 jaar geen oorlogen gestart, wel is het in die tijd meermaals aangevallen door andere landen. Het is voor mij dan wel wel duidelijk wie de TBS'ers in dit verhaal zijn, die de hele wereld naar hun pijpen laten dansen, want anders oorlog, of sancties waarmee ze je land economisch kapot maken, of anders coups van binnenuit, of moordaanslagen, droneaanvallen, enz.
Als ze de luchtverdediging van een land uitschakelen en er een paar duizend kruisraketten op afsturen, dan heeft de wapenindustrie weer voor vijf jaar opdrachten. En wat meer olie op het vuur gooien is ook altijd goed voor de buitenlandse orders. Daarom was Trump vandaag ook hier.
En toch zie ik liever de VS met kernwapens dan Iran.quote:
[..]
Tot nu toe zie ik vooral de VS (met bondgenoten) gruwelijke oorlogen voeren (of uitlokken), de ene na de andere, met mijloenen burgerdoden en miljoenen vluchtelingen als gevolg, en heeft de VS in de geschiedenis als enigste land kernwapens ingezet, en dat twee keer. Iran heeft de afgelopen 200 jaar geen oorlogen gestart, wel is het in die tijd meermaals aangevallen door andere landen. Het is voor mij dan wel wel duidelijk wie de TBS'ers in dit verhaal zijn, die de hele wereld naar hun pijpen laten dansen, want anders oorlog, of sancties waarmee ze je land economisch kapot maken, of anders coups van binnenuit, of moordaanslagen, droneaanvallen, enz.
Dat getuigt vooral van een gebrekkige geopolitieke kennis.quote:
[..]
Tot nu toe zie ik vooral de VS (met bondgenoten) gruwelijke oorlogen voeren (of uitlokken), de ene na de andere, met mijloenen burgerdoden en miljoenen vluchtelingen als gevolg, en heeft de VS in de geschiedenis als enigste land kernwapens ingezet, en dat twee keer. Iran heeft de afgelopen 200 jaar geen oorlogen gestart, wel is het in die tijd meermaals aangevallen door andere landen. Het is voor mij dan wel wel duidelijk wie de TBS'ers in dit verhaal zijn, die de hele wereld naar hun pijpen laten dansen, want anders oorlog, of sancties waarmee ze je land economisch kapot maken, of anders coups van binnenuit, of moordaanslagen, droneaanvallen, enz.
Het religieuze regime van Iran heeft zowel conflicten tussen Israël en de Palestijnen als met Libanon (Hezbollah) en de Houthi's aangestuurd. Daarnaast heeft men de Syrische regering van Assad jarenlang ondersteunt zowel financieel en met wapens.
Precies hetzelfde zien we in de burgeroorlog in Jemen waar Iran de Houthi's steunt met wapens en geld. En dan zijn er ook nog allerlei groeperingen in Irak die worden gesteund door het Iraanse regime, zoals Kataib Hezbollah, Harakat al-Nujaba, Asaib Ahl al-Haq en de Badr Brigade.
In totaal zit je hier met gemak aan een aantal slachtoffer van meer dan één miljoen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nee dat lees je verkeerd. Ik bedoel dat de VS en Israel vrij precies weten wat er gebeurt, dus dat er niet gespeculeerd hoeft te worden. Die bombers konden zonder problemen doorvliegen doordat alle luchtverdediging in Syrië nog snel weggebombardeerd was (en syrië ook niet per se een bondgenoot van Iran meer is na de val van Assad). Dat is nog zo’n voorbeeld. Er is klaarblijkelijk zeer veel intel aanwezig daar.quote:
[..]
Dus je vind het plausibeler dat het allemaal door geheime agenten achter de schermen gedaan wordt? En beslist door hun bazen? En dat alle dingen die in de publiciteit komen maar een rookgordijn zijn? Dan wordt het wel heel lastig om er over te discussiëren.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Welk land heeft als eerste ooit niet een, maar twee atoombommen afgeworpen?quote:
[..]
Waarom mogen TBS'ers niet een keukenmes hebben en reguliere burgers wel?
Beetje naief om zo te denken, vind je niet? Want stel dat het westen het voor elkaar krijgt om alle nucleaire rotzooi die in de foute landen staan te vernietigen of onklaar te maken of wat dan ook, waarvoor heeft het westen dan nog steeds die kutzooi zo hard nodig?quote:
[..]
Het is vrij simpel. In Iran is een regime waar men denkt dat het vernietigen van Israël nodig is om het paradijs op aarde te verwerven. Religekkies derhalve en waar iemand als Kim uit Noord-Korea geen atoombom zou willen gebruiken omdat hij dan zijn lekkere leventje kwijt is, zal een religekkie dat niet uitmaken, want zodra Israël is vernietigd komt alles goed. En zo niet en ga je dood, dan zal Allah genadig zijn, 72 maagden, enz.
Daarom dient Iran onder geen beding kernwapens te krijgen.
Overigens mag Nederland ook geen kernwapen hebben. Ze staan hier gestationeerd, maar zijn geen eigendom van Nederland.
Dit ja.quote:
Zat er natuurlijk dik in. De ingezette MOP's zijn veel te licht. Je hebt zwaarder geschut nodig, maar dat durft Trump (logisch) niet aan.
Ze moeten ook niet steeds zo overdrijven, aan de andere kant is de geloofwaardigheid toch al lang weg.
De indrukwekkendste aanval in decennia. Een handjevol bommenwerpers zonder enige weerstand wat laten droppen en een salvo raketten door een onderzeeër. Cool hoor, maar er zijn indrukwekkendere aanvallen geweest.
Wat Israël kan doen is een nuke gooien. Maakt verder niet uit, ze zijn toch al paria van de halve wereld. En voor de rest van de wereld juist boven alles verheven. Het maakt dus niet uit.
The End Times are wild
Bepalen we zelf wel. Trump wil zich toch terugtrekken uit Europa. Prima, bouwen we gewoon zelf een vervanger voor de B61. Het zou een beetje gestoord zijn dat dan niet te doen. Ik zie geen reden waarom we dat niet zouden mogen doen, we gaan tenslotte niet dreigen. En de ayatollah en Iran moeten van de kaart worden geveegd. Want als die zulke dingen mogen roepen mogen wij dat ook. Anders zijn zij hypocriet.quote:
Overigens mag Nederland ook geen kernwapen hebben.
EU zou gewoon zelf zijn eigen nucleaire programma moeten beginnen. Er is inmiddels geld genoeg voorquote:
[..]
Bepalen we zelf wel. Trump wil zich toch terugtrekken uit Europa. Prima, bouwen we gewoon zelf een vervanger voor de B61. Het zou een beetje gestoord zijn dat dan niet te doen. Ik zie geen reden waarom we dat niet zouden mogen doen, we gaan tenslotte niet dreigen. En de ayatollah en Iran moeten van de kaart worden geveegd. Want als die zulke dingen mogen roepen mogen wij dat ook. Anders zijn zij hypocriet.
I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.
Met groepjes landen kan het inderdaad ook. Maar in EU verband? Of je Orban of Fico nou een veto wil geven over de inzet is wel een dingetje....quote:
[..]
EU zou gewoon zelf zijn eigen nucleaire programma moeten beginnen. Er is inmiddels geld genoeg voor
quote:
[..]
Beetje raar vind je niet? Waarom mogen westerse landen die nucleaire rotzooi aanschaffen om hier mee de vijand schrik aan te jagen en de landen die vijandig staan tegenover het westen zouden dan niet hetzelfde mogen doen?
De vraag stellen is hem beantwoorden. Why oh why zouden we niet willen dat hyper-agressieve landen die triggerhappy zijn kernbommen zouden maken?
Welke hyper-agressieve landen bedoel je dan?quote:
[..]
De vraag stellen is hem beantwoorden. Why oh why zouden we niet willen dat hyper-agressieve landen die triggerhappy zijn kernbommen zouden maken?
Bekijk deze YouTube-video
Ja stop maar met deze act. Ik ga je niet naar de bekende weg wijzen.quote:
[..]
Welke hyper-agressieve landen bedoel je dan?
Bekijk deze YouTube-video
Ik denk dat je iets te naive bent, dat we in moderne tijden leven, betekent niet dat we in 1 keer na 9000 jaar stoppen met Geopolitiek.quote:
[..]
Beetje raar vind je niet? Waarom mogen westerse landen die nucleaire rotzooi aanschaffen om hier mee de vijand schrik aan te jagen en de landen die vijandig staan tegenover het westen zouden dan niet hetzelfde mogen doen?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nee, ik wil graag weten waarom het westen wel het recht denkt te hebben om die kernzooi te bezitten en waarom de ons vijandige landen dan niet?quote:
[..]
Ik denk dat je iets te naive bent, dat we in moderne tijden leven, betekent niet dat we in 1 keer na 9000 jaar stoppen met Geopolitiek.
Wij wel en hullie niet. Waarom dan?
Slap. Geen antwoord. Ik hoor alleen maar het leeglopen van een fietsbandje.quote:
[..]
Ja stop maar met deze act. Ik ga je niet naar de bekende weg wijzen.
Omdat wij als Westen natuurlijk liever de lakens uitdelen, dat lijkt me nogal logisch.quote:
[..]
Nee, ik wil graag weten waarom het westen wel het recht denkt te hebben om die kernzooi te bezitten en waarom de ons vijandige landen dan niet?
Wij wel en hullie niet. Waarom dan?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Onzin. Omdat de landen in kwestie nu al alles wat ze in handen krijgen naar de overkant gooien als de situatie erom vraagt. Wil je die landen dan faciliteren in het ontwikkelen van kernwapens?quote:
[..]
Omdat wij als Westen natuurlijk liever de lakens uitdelen, dat lijkt me nogal logisch.
Gelijkheid, vrijheid bla bla bla. Maar ondertussen zijn er nog legio landen waar ze sinds jaar en dag oorlog en ellende hebben, waar het bestuurlijk een regelrechte teringzooi is en waar er 0,0 uitzicht op verbetering is. De Westerse samenleving is nou eenmaal de samenleving met de meeste ontwikkeling, groei en (relatieve) rust. Dat kan je leuk vinden, dat kan je niet leuk vinden maar zo zijn de feiten wel.
Ik denk dat Trump daar overigens geen goede rol in speelt, maar een Obama zou een hele goede 'vader' zijn van dit soort landen. Die hebben gewoon meermaals laten zien dat ze het zelf niet kunnen, dan moet er maar een babysitter zijn in de vorm van een ander land.
Ja, dat snap ik. George Carlin noemt dit een wedstrijdje kijken wie de grootste pik heeft.quote:
[..]
Omdat wij als Westen natuurlijk liever de lakens uitdelen, dat lijkt me nogal logisch.
Allemaal reuze boeiend en zo.
Lees anders even het verhaal van Frits Veerman. Een gewone Nederlandse man die een van de eerste klokkenluiders was.
https://www.transparency.(...)uider-frits-veerman/
quote:
[..]
Onzin. Omdat de landen in kwestie nu al alles wat ze in handen krijgen naar de overkant gooien als de situatie erom vraagt. Wil je die landen dan faciliteren in het ontwikkelen van kernwapens?
Gelijkheid, vrijheid bla bla bla. Maar ondertussen zijn er nog legio landen waar ze sinds jaar en dag oorlog en ellende hebben, waar het bestuurlijk een regelrechte teringzooi is en waar er 0,0 uitzicht op verbetering is. De Westerse samenleving is nou eenmaal de samenleving met de meeste ontwikkeling, groei en (relatieve) rust. Dat kan je leuk vinden, dat kan je niet leuk vinden maar zo zijn de feiten wel.
Ik denk dat Trump daar overigens geen goede rol in speelt, maar een Obama zou een hele goede 'vader' zijn van dit soort landen. Die hebben gewoon meermaals laten zien dat ze het zelf niet kunnen, dan moet er maar een babysitter zijn in de vorm van een ander land.
Media voor aanval: "Iran is helemaal niet bezig met het ontwikkelen van een atoombom"
Media na aanval: "Het atoomprogramma van Iran is hooguit met een paar maanden vertraagd"
Media na aanval: "Het atoomprogramma van Iran is hooguit met een paar maanden vertraagd"
Nogmaals, het is helemaal niet zo moeilijk om atoombommen te ontwikkelen. Een raket die ~5000 kilometer kan vliegen en dan zijn doel raken is al wat ingewikkelder. En het verrijken van uranium is het ingewikkeldste.
Maar na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie zijn er duizenden atoombommen op de grijze markt gekomen. Dat was voor veel officiers een mooie manier om een centje bij te verdienen. Dus je kunt je beter afvragen wat daarmee is gebeurd. De kernkoppen waar plutonium in zat zullen nu niet meer werken, want dat heeft een halfwaardetijd van 88 jaar. Die zijn dus al meer dan 40% van hun lading kwijt. Maar die met uranium zitten er nog vol mee.
Kortom, meer landen hebben atoombommen dan je wilt weten. Daar doet alleen iedereen moeilijk over en de meesten hebben een verdrag getekend om dat niet te doen, dus doen ze het stiekem. Voor als een schurkenstaat zoals de VS ineens begint met hun land platbombarderen.
Maar na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie zijn er duizenden atoombommen op de grijze markt gekomen. Dat was voor veel officiers een mooie manier om een centje bij te verdienen. Dus je kunt je beter afvragen wat daarmee is gebeurd. De kernkoppen waar plutonium in zat zullen nu niet meer werken, want dat heeft een halfwaardetijd van 88 jaar. Die zijn dus al meer dan 40% van hun lading kwijt. Maar die met uranium zitten er nog vol mee.
Kortom, meer landen hebben atoombommen dan je wilt weten. Daar doet alleen iedereen moeilijk over en de meesten hebben een verdrag getekend om dat niet te doen, dus doen ze het stiekem. Voor als een schurkenstaat zoals de VS ineens begint met hun land platbombarderen.
Het is een beetje als met de Japanse Duizendknoop. Als deze in jouw tuin komt en je ontdekt deze meteen, dan kun je met uitgraven (grote kuil) deze wel verwijderen. Ben je te laat, dan is afgraven geen doen meer en al het andere werkt niet meer.quote:
[..]
Beetje naief om zo te denken, vind je niet? Want stel dat het westen het voor elkaar krijgt om alle nucleaire rotzooi die in de foute landen staan te vernietigen of onklaar te maken of wat dan ook, waarvoor heeft het westen dan nog steeds die kutzooi zo hard nodig?
Kortom: als je er op tijd bij bent kun je de boel goed frustreren. Maar b.v. Rusland, ja... Dat los je niet op met een bunker buster. Of andersom, want de Russen kijken naar de VS zoals de Amerikanen naar Rusland kijken natuurlijk.
|
|
