NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als ik verstandig en in de mogelijkheid zou zijn zou ik het huis misschien beter weigeren maar stel je nu mijn kinderen voor. Zij kennen alleen hun huis en het getreiter van de omgeving al zo lang als ze levenquote:Op vrijdag 27 juni 2025 15:46 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Wreedheid is echt niet alleen voorbehouden aan fundamentalisten, maar wordt toegepast door alle mensen ongeacht afkomst.
Duik maar even in de geschiedenis van Nederland.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Moord_op_de_gebroeders_De_Witt
Ik snap niet zo goed wat je bedoelt met: ?'
Als jij zo goed zou willen je even te verlagen tot mijn simpel denknivo.
Stel dat jij een Joodse dakloze man bent en je krijgt op een dag een huis aangeboden dat helemaal van jou zal zijn en waar jij dus heer en meester zult zijn.
Een nadeel: dit huis staat helaas wel in een moslimwijk.
Zodra jij dat huis bent ingetrokken, beginnen jouw buren je te treiteren, ze gooien ramen in, steken je auto in de fik en wanneer je buiten komt, wordt je lastig gevallen, uitgescholden, bedreigd en zelfs mishandeld.
Zou jij in dat huis blijven wonen of zou je toch maar liever naar een plek verhuizen waar je minder asociale buren hebt?
Ik ga niet mee in het gelijk stellen van de westerse samenleving met barbaarse culturen. Dat staat misschien open minded maar raakt kant noch wal, Dat je de geschiedenis in moet duiken voor "onze" wreedheden zegt genoeg
Wat ik bedoel (zonder bemoeienis van het westen..... kalifaat er nooit geweest zijn) is dat het daar hoe dan ook gedonder zal zijn en de houding van " Als wij maar heel lief doen zijn zij het vast ook" niet werkt
Nog maar een poging wagen dan. Zucht.quote:
[..]
Als ik verstandig en in de mogelijkheid zou zijn zou ik het huis misschien beter weigeren maar stel je nu mijn kinderen voor. Zij kennen alleen hun huis en het getreiter van de omgeving al zo lang als ze leven
Ik ga niet mee in het gelijk stellen van de westerse samenleving met barbaarse culturen. Dat staat misschien open minded maar raakt kant noch wal, Dat je de geschiedenis in moet duiken voor "onze" wreedheden zegt genoeg
Wat ik bedoel (zonder bemoeienis van het westen..... kalifaat er nooit geweest zijn) is dat het daar hoe dan ook gedonder zal zijn en de houding van " Als wij maar heel lief doen zijn zij het vast ook" niet werkt
Israel heeft destijds de kans gekregen om een land te stichten waar de joden een veilige en vreedzame plek voor zichzelf kunnen creëren zonder angst voor vervolging. Helemaal prima. Is niks mis mee.
Maar waarom juist daar? Alleen maar islamitische landen als buren. Wrede en barbaarse cultuur, dat is zo, heb ik ook nooit ontkend. Maar deze moslimlanden hebben, ondanks hun onderlinge 'meningsverschillen', Israel tot gezamelijke vijand verklaart. Want deze wrede en barbaarse culturen moeten niks hebben van democratie en westerse normen en waarden. En Israel heeft deze beiden hoog in het vaandel.
En hoe wreed en barbaars die buren ook zijn, ze zijn niet op hun achterhoofd gevallen. Ze zien echt wel de bui hangen. Israel is daar neergezet als een strategische voorpost om goedschiks of kwaadschiks al die buren te veroveren om ze uiteindelijk te bekeren tot landen met westerse waarden en normen.
Zo bezien snap ik die moslimlanden dus wel. Maar dat maakt mij echt niet tot een antisemiet, hamas-aanhanger of moslimknuffelaar. Ik probeer gewoon deze situatie zo objectief mogelijk te bekijken. Dat valt niet mee, want dit conflict ligt heel gevoelig bij miljoenen mensen. Ook dat weet en besef ik.
Het stichten van de staat Israël stond al veel eerder op de agenda van de Zionistische lobby. Al voor de nazi’s ook maar aan de macht kwamen in Duitsland
Dat is nogal een complottheorie waar je de VN van beschuldigt...quote:
Maar waarom juist daar? Alleen maar islamitische landen als buren. Wrede en barbaarse cultuur, dat is zo, heb ik ook nooit ontkend. Maar deze moslimlanden hebben, ondanks hun onderlinge 'meningsverschillen', Israel tot gezamelijke vijand verklaart. Want deze wrede en barbaarse culturen moeten niks hebben van democratie en westerse normen en waarden. En Israel heeft deze beiden hoog in het vaandel.
En hoe wreed en barbaars die buren ook zijn, ze zijn niet op hun achterhoofd gevallen. Ze zien echt wel de bui hangen. Israel is daar neergezet als een strategische voorpost om goedschiks of kwaadschiks al die buren te veroveren om ze uiteindelijk te bekeren tot landen met westerse waarden en normen.
Het waarom daar is meer dan duidelijk: het is al millennia lang hun land!
Probeer je nu nog steeds mij wijs te maken dat Israel voor dit stuk land heeft gekozen vanwege de historische band?quote:
[..]
Dat is nogal een complottheorie waar je de VN van beschuldigt...
Het waarom daar is meer dan duidelijk: het is al millennia lang hun land!
Heb je nu echt niet in de gaten dat dit een ongelooflijke doorzichtige en goedkope flauwekulsmoes is?
Complottheorie? Misschien. Bewijs het maar dan dat achter deze toewijzing geen politieke en/of financiële motieven zitten, maar puur altruïsme.
Je mag best even onderbouwen waarom jij dat een smoes vindt, aangezien de claim van de Joden op dat stuk land aantoonbaar millennia lang bestaat.quote:
[..]
Probeer je nu nog steeds mij wijs te maken dat Israel voor dit stuk land heeft gekozen vanwege de historische band?
Heb je nu echt niet in de gaten dat dit een ongelooflijke doorzichtige en goedkope flauwekulsmoes is?
Het is ook niet alsof vanuit het niets in 1948 besloten is om daar Israël te starten. Integendeel. De trek terug naar wat de Joden het 'beloofde land' noemen startte al in de 19e eeuw. En dat deed men vooral omdat destijds ook Christenen hen naar het leven stonden. En hoe...
Hoezo aantoonbaar? En in welke vorm?quote:
[..]
Je mag best even onderbouwen waarom jij dat een smoes vindt, aangezien de claim van de Joden op dat stuk land aantoonbaar millennia lang bestaat.
Het is ook niet alsof vanuit het niets in 1948 besloten is om daar Israël te starten. Integendeel. De trek terug naar wat de Joden het 'beloofde land' noemen startte al in de 19e eeuw. En dat deed men vooral omdat destijds ook Christenen hen naar het leven stonden. En hoe...
Waar is die claim? Hoe ziet deze claim er uit?
Ik heb zelf even gezocht en deze claim blijkt een tekst te zijn uit het boek Genesis waar God Abraham belooft dat zijn nakomelingen het land Kanaan zouden krijgen.
Een claim dus die regelrecht uit een sprookjesboek komt.
En daar draait dan de hele huidige wereldpolitiek om. Een tekst uit een oeroude bron waarvan de waarheid nooit aantoonbaar bewezen kan worden.
Kom op nou. Het is niet alleen de bijbel of thora die het bevestigt. Ook archeologisch bewijs, historische teksten naast bijbel/thora en genetische studies.quote:
[..]
Hoezo aantoonbaar? En in welke vorm?
Waar is die claim? Hoe ziet deze claim er uit?
Ik heb zelf even gezocht en deze claim blijkt een tekst te zijn uit het boek Genesis waar God Abraham belooft dat zijn nakomelingen het land Kanaan zouden krijgen.
Een claim dus die regelrecht uit een sprookjesboek komt.
En daar draait dan de hele huidige wereldpolitiek om. Een tekst uit een oeroude bron waarvan de waarheid nooit aantoonbaar bewezen kan worden.
Ik vind alles leuk en aardig, maar zullen we het gewoon bij de feiten houden?
Prima, kom maar op. Krijg ik er dan ook een echtheidsgarantie bij, zodat ik zeker weet dat ik niet met vervalsingen te maken heb?quote:
[..]
Kom op nou. Het is niet alleen de bijbel of thora die het bevestigt. Ook archeologisch bewijs, historische teksten naast bijbel/thora en genetische studies.
Ik vind alles leuk en aardig, maar zullen we het gewoon bij de feiten houden?
https://en.wikipedia.org/wiki/Jewsquote:
[..]
Prima, kom maar op. Krijg ik er dan ook een echtheidsgarantie bij, zodat ik zeker weet dat ik niet met vervalsingen te maken heb?
Mocht je daadwerkelijk geïnteresseerd zijn in feiten...
Wauw. 'Daadwerkelijk'. Wat hatelijk.quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Jews
Mocht je daadwerkelijk geïnteresseerd zijn in feiten...
Linkje naar een wikipagina noem jij feiten?
Is dit alles? Heb je echt niks beters?
Mag ik je bij deze vriendelijk verzoeken in het vervolg wat minder hoog van de toren te blazen?
Je mag best de voetnoten meenemen, aangezien ze er gewoon bij staan.quote:
[..]
Wauw. 'Daadwerkelijk'. Wat hatelijk.
Linkje naar een wikipagina noem jij feiten?
Is dit alles? Heb je echt niks beters?
Mag ik je bij deze vriendelijk verzoeken in het vervolg wat minder hoog van de toren te blazen?
Je hebt een punt als je zegt dat niet iedere wikipagina secuur is. Maar deze wikipagina steekt gewoon behoorlijk in elkaar en bovendien is het een feit van algemene bekendheid waar we het nu over hebben.
Een beetje alsof je mij verzoekt om het bewijs dat de aarde niet plat is. Dat niveau zit jij nu op te discussiëren. Maar hé, blijf komen met de ad hominems. Dat zal indruk maken.
Denk niet dat een discussie met voorgaande (hoogbejaarde) user iets oplevert.quote:
[..]
Je mag best de voetnoten meenemen, aangezien ze er gewoon bij staan.
Je hebt een punt als je zegt dat niet iedere wikipagina secuur is. Maar deze wikipagina steekt gewoon behoorlijk in elkaar en bovendien is het een feit van algemene bekendheid waar we het nu over hebben.
Een beetje alsof je mij verzoekt om het bewijs dat de aarde niet plat is. Dat niveau zit jij nu op te discussiëren. Maar hé, blijf komen met de ad hominems. Dat zal indruk maken.
Vakman pur sang
Tot op heden niet echt nee...quote:Op zaterdag 28 juni 2025 15:53 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Denk niet dat een discussie met voorgaande (hoogbejaarde) user iets oplevert.
Maar goed, wellicht zijn er nog wat meelezers die net als deze user (leeftijd vind ik niet zo relevant) verkeerd zijn voorgelicht die vervolgens wellicht wat verder gaan kijken en er vanzelf achter komen dat Israël niet de grote boosdoener is.
Niet perfect. Maar zeker niet een proxy die door het Westen daar is geparkeerd uit het niets om moslims te bestrijden.
Nee das een belachelijke gedachte.quote:
[..]
Tot op heden niet echt nee...
Maar goed, wellicht zijn er nog wat meelezers die net als deze user (leeftijd vind ik niet zo relevant) verkeerd zijn voorgelicht die vervolgens wellicht wat verder gaan kijken en er vanzelf achter komen dat Israël niet de grote boosdoener is.
Niet perfect. Maar zeker niet een proxy die door het Westen daar is geparkeerd uit het niets om moslims te bestrijden.
Vakman pur sang
Wanneer je je veel begeeft in kringen met een unanieme gedachte: “Israel is de as van alle kwaad.” En iedereen om je heen zegt dat, dan ga je er vanzelf in geloven en schuif je de feiten opzij, of je bedenkt alternatieve feiten.
Vreemd is dat dit ook veel voorkomt in de zgn intellectuele kringen als uni’s, bij kunstenaren e.d. in de creatieve wereld.
Het is vaker voorgekomen in de geschiedenis dat de kant die overtuigd is ad goede kant te staan achteraf een gevaarlijk verkeerd besluit heeft genomen.
Vreemd is dat dit ook veel voorkomt in de zgn intellectuele kringen als uni’s, bij kunstenaren e.d. in de creatieve wereld.
Het is vaker voorgekomen in de geschiedenis dat de kant die overtuigd is ad goede kant te staan achteraf een gevaarlijk verkeerd besluit heeft genomen.
Vakman pur sang
Kijk, daar ga je weer. Ik heb nooit beweerd dat Israel de grote boosdoener is.quote:
[..]
Tot op heden niet echt nee...
Maar goed, wellicht zijn er nog wat meelezers die net als deze user (leeftijd vind ik niet zo relevant) verkeerd zijn voorgelicht die vervolgens wellicht wat verder gaan kijken en er vanzelf achter komen dat Israël niet de grote boosdoener is.
Niet perfect. Maar zeker niet een proxy die door het Westen daar is geparkeerd uit het niets om moslims te bestrijden.
Ik ga mijn vraag niet meer herhalen, want die is onderhand wel bij iedereen bekend.
Inderdaad beter om hiermee te stoppen, want we blijven zo steeds in hetzelfde cirkeltje ronddraaien.
Israel heeft zijn keuze gemaakt, prima, wie ben ik nou helemaal om daar iets van te vinden.
Over tot de orde van de dag. Of beter gezegd, de waan van de dag.
Je komt met een complottheorie over dat Israël daar is geplaatst om de buren te veroveren en te bekeren tot Westerse waarden.quote:
[..]
Kijk, daar ga je weer. Ik heb nooit beweerd dat Israel de grote boosdoener is.
Ik ga mijn vraag niet meer herhalen, want die is onderhand wel bij iedereen bekend.
Inderdaad beter om hiermee te stoppen, want we blijven zo steeds in hetzelfde cirkeltje ronddraaien.
Israel heeft zijn keuze gemaakt, prima, wie ben ik nou helemaal om daar iets van te vinden.
Over tot de orde van de dag. Of beter gezegd, de waan van de dag.
Ok, je hebt niet letterlijk geschreven dat Israël de boosdoener is, maar hoe moet ik dit anders lezen?
Pardon? Ik ben geen intellectueel, ik ben een simpel zieltje dat niet verder is gekomen dan 3 jaar huishoudschool.quote:
Wanneer je je veel begeeft in kringen met een unanieme gedachte: “Israel is de as van alle kwaad.” En iedereen om je heen zegt dat, dan ga je er vanzelf in geloven en schuif je de feiten opzij, of je bedenkt alternatieve feiten.
Vreemd is dat dit ook veel voorkomt in de zgn intellectuele kringen als uni’s, bij kunstenaren e.d. in de creatieve wereld.
Het is vaker voorgekomen in de geschiedenis dat de kant die overtuigd is ad goede kant te staan achteraf een gevaarlijk verkeerd besluit heeft genomen.
Moet ik dan alles voor zoete koek slikken van VEM2012 omdat hij wel 'gestudeerd' heeft?
Okee, maar dat maakt mij nog geen complotwappie. Jij hebt het steeds over een claim waar huidig Israel nog steeds rechten denkt te hebben.quote:
[..]
Je komt met een complottheorie over dat Israël daar is geplaatst om de buren te veroveren en te bekeren tot Westerse waarden.
Ok, je hebt niet letterlijk geschreven dat Israël de boosdoener is, maar hoe moet ik dit anders lezen?
Als we nou eens eerst gaan onderzoeken in hoeverre deze claim nog rechtsgeldig is, of vind je dat ook niks?
Het zal wel niet, want ik heb inmiddels wel door dat jij geen enkele vorm van kritiek over Israel accepteert.
En toch blijf je met mij in discussie.
Het zijn allerlei factoren die tot de huidige situatie hebben geleidt.
Belangrijkste factoren zijn toch wel, naar mijn ongeschoolde mening dan, de huidige politieke situatie tussen oost en west.
Het is sinds de oprichting van het nieuwe Israel in 1948 alleen maar bergafwaarts gegaan in die regio. Zoveel doden. Zowel onder de joden als onder de palestijnen. Is het dat allemaal waard?
Blijkbaar wel. Want ik zie alleen maar een voortdurend toenemende verharding van standpunten. Bij alle betrokkenen.
En dan mag je holmaatje mij rustig een hoogbejaarde user noemen die niks oplevert in een discussie, maar goed, ik sta daar boven. Want ik kijk wel degelijk verder dan mijn neus lang is. En ik heb geeneens kinderen. Dus waar maak ik me druk over?
Ik geloof ook niet in lief zijn voor elkaar. Zo zit de mens niet in elkaar. De mens is namelijk nog steeds een roofdier dat bij het minste of geringste teken van zwakte meteen toeslaat.
Maar aan de andere kant, keihard blijven staan op je standpunten zonder een enkele compromis naar de andere kant zet nu ook niet echt veel zoden aan de dijk.
Maar hoe dan wel?
Nu mogen de 'wijze mannen' het woord weer nemen.
Moeten we bang zijn? Zo ja, voor wat dan en waarom?
Als je denkt dat het Westen Israël daar heeft geplaatst om omringende landen te gaan bezetten en te bekeren tot Westerse waarden, dan geloof je gewoon in een complot. Niet zo moeilijk lijkt mij.quote:
[..]
Okee, maar dat maakt mij nog geen complotwappie. Jij hebt het steeds over een claim waar huidig Israel nog steeds rechten denkt te hebben.
Als we nou eens eerst gaan onderzoeken in hoeverre deze claim nog rechtsgeldig is, of vind je dat ook niks?
Het zal wel niet, want ik heb inmiddels wel door dat jij geen enkele vorm van kritiek over Israel accepteert.
En toch blijf je met mij in discussie.
Het zijn allerlei factoren die tot de huidige situatie hebben geleidt.
Belangrijkste factoren zijn toch wel, naar mijn ongeschoolde mening dan, de huidige politieke situatie tussen oost en west.
Het is sinds de oprichting van het nieuwe Israel in 1948 alleen maar bergafwaarts gegaan in die regio. Zoveel doden. Zowel onder de joden als onder de palestijnen. Is het dat allemaal waard?
Blijkbaar wel. Want ik zie alleen maar een voortdurend toenemende verharding van standpunten. Bij alle betrokkenen.
En dan mag je holmaatje mij rustig een hoogbejaarde user noemen die niks oplevert in een discussie, maar goed, ik sta daar boven. Want ik kijk wel degelijk verder dan mijn neus lang is. En ik heb geeneens kinderen. Dus waar maak ik me druk over?
Ik geloof ook niet in lief zijn voor elkaar. Zo zit de mens niet in elkaar. De mens is namelijk nog steeds een roofdier dat bij het minste of geringste teken van zwakte meteen toeslaat.
Maar aan de andere kant, keihard blijven staan op je standpunten zonder een enkele compromis naar de andere kant zet nu ook niet echt veel zoden aan de dijk.
Maar hoe dan wel?
Nu mogen de 'wijze mannen' het woord weer nemen.
Moeten we bang zijn? Zo ja, voor wat dan en waarom?
En de claim is rechtsgeldig, want officieel bekrachtigd door de VN. Het is ook niet alsof er iets van de Palestijnen is afgenomen. Het was immers onder bestuur van het VK en is opgesplitst in een deel Israël, het grootste deel Jordanië en de rest Arabisch. Voor de goede orde, op dat moment leefden daar al 400.000 Joden.
Dat er zoveel wordt gevochten in die regio heeft alles te maken met de Islam. Op basis daarvan zijn er vele groepen die Israël uit de weg willen ruimen. Of Christenen... Maar ook onderling: Soennieten en Sjiieten slaan elkaar nogal eens de kop in. Geen idee hoe je dat in de schoenen van het Westen zou willen schuiven.
Dat er alleen maar verharding is, is ook niet waar. Inmiddels heb je de Abraham akkoorden. Iran een doorn in het oog en ook een van de redenen waarom is toegewerkt naar 7 oktober.
Verder vind ik het vrij laag bij de gronds dat je iemand die zich toevallig mengt in de discussie en jou bejaarde noemt dan vervolgens als holmaatje van mij aan te duiden. Temeer daar ik mij expliciet heb uitgesproken tegen het gebruik van die term.
We zijn het niet met elkaar eens, soit. Maar hou het gewoon fatsoenlijk en spreek degene aan die zich zo over jou uitlaat ipv mij.
Ja nee, natuurlijk, als de VN het officieel heeft bekrachtigd dan dien ik te zwijgen. De westerse arrogantie alleen al!quote:
[..]
Als je denkt dat het Westen Israël daar heeft geplaatst om omringende landen te gaan bezetten en te bekeren tot Westerse waarden, dan geloof je gewoon in een complot. Niet zo moeilijk lijkt mij.
En de claim is rechtsgeldig, want officieel bekrachtigd door de VN. Het is ook niet alsof er iets van de Palestijnen is afgenomen. Het was immers onder bestuur van het VK en is opgesplitst in een deel Israël, het grootste deel Jordanië en de rest Arabisch. Voor de goede orde, op dat moment leefden daar al 400.000 Joden.
Dat er zoveel wordt gevochten in die regio heeft alles te maken met de Islam. Op basis daarvan zijn er vele groepen die Israël uit de weg willen ruimen. Of Christenen... Maar ook onderling: Soennieten en Sjiieten slaan elkaar nogal eens de kop in. Geen idee hoe je dat in de schoenen van het Westen zou willen schuiven.
Dat er alleen maar verharding is, is ook niet waar. Inmiddels heb je de Abraham akkoorden. Iran een doorn in het oog en ook een van de redenen waarom is toegewerkt naar 7 oktober.
Verder vind ik het vrij laag bij de gronds dat je iemand die zich toevallig mengt in de discussie en jou bejaarde noemt dan vervolgens als holmaatje van mij aan te duiden. Temeer daar ik mij expliciet heb uitgesproken tegen het gebruik van die term.
We zijn het niet met elkaar eens, soit. Maar hou het gewoon fatsoenlijk en spreek degene aan die zich zo over jou uitlaat ipv mij.
VN = officieel = het grootste gelijk van de wereld. Want het westen is superieur, en de rest is gewoon een armzalig zootje ongeregeld.
Prima, mag jij vinden hoor. Ik vond het ook niet zo sjiek van jou om mij weg te zetten als iemand die jou om bewijs vroeg of dat de aarde rond is. Want dat is volgens jou dan mijn niveau.
Jouw niveau is echt niet zo veel beter hoor. Met je verkapte beschuldigingen naar mij toe als antisemiet, hamasfan enz.
Ik had beter bij mijn eerste indruk over jou kunnen blijven. Je bent inderdaad een ontzettend pedante brilsmurf.
PS. Nog even over Amerika. Dat land is groot geworden door genocide, roofbouw, landjepik en slavernij.
Diverse Grote Blanke Vaders hebben de Rode Broeders gouden bergen beloofd.
"Dit land is voor eeuwig van mijn rode broeders. Zolang de adelaar door de lucht zweeft. Zolang de rivier stroomt. "
Enz. Heel mooi en bijzonder dichterlijk. Alleen jammer dat de Grote Blanke Vader na een aantal jaren moest opzouten zodat er een andere hansworst het witte huis kon betrekken.
En deze knakworst gebood zonder pardon dat de roodhuiden moesten opkrassen want er was olie of goud gevonden op dat kleine indianenplekje. En jij wilt nog steeds beweren dat Amerika geen schurkenstaat is?
Dat noem jij beschaving. Wil jij weten hoe ik dat noem?
Kennelijk is het je ontgaan dat de VN een mondiale organisatie is en niet een Westerse organisatie. Dan kun je wel lekker gaan schelden dat ik de brilsmurf uithang, maar onder de streep ben je gewoon een discussie aan het voeren waarbij je keer op keer laat zien geen enkel idee te hebben aangaande de feiten.quote:
[..]
Ja nee, natuurlijk, als de VN het officieel heeft bekrachtigd dan dien ik te zwijgen. De westerse arrogantie alleen al!
VN = officieel = het grootste gelijk van de wereld. Want het westen is superieur, en de rest is gewoon een armzalig zootje ongeregeld.
Prima, mag jij vinden hoor. Ik vond het ook niet zo sjiek van jou om mij weg te zetten als iemand die jou om bewijs vroeg of dat de aarde rond is. Want dat is volgens jou dan mijn niveau.
Jouw niveau is echt niet zo veel beter hoor. Met je verkapte beschuldigingen naar mij toe als antisemiet, hamasfan enz.
Ik had beter bij mijn eerste indruk over jou kunnen blijven. Je bent inderdaad een ontzettend pedante brilsmurf.
PS. Nog even over Amerika. Dat land is groot geworden door genocide, roofbouw, landjepik en slavernij.
Diverse Grote Blanke Vaders hebben de Rode Broeders gouden bergen beloofd.
"Dit land is voor eeuwig van mijn rode broeders. Zolang de adelaar door de lucht zweeft. Zolang de rivier stroomt. "
Enz. Heel mooi en bijzonder dichterlijk. Alleen jammer dat de Grote Blanke Vader na een aantal jaren moest opzouten zodat er een andere hansworst het witte huis kon betrekken.
En deze knakworst gebood zonder pardon dat de roodhuiden moesten opkrassen want er was olie of goud gevonden op dat kleine indianenplekje. En jij wilt nog steeds beweren dat Amerika geen schurkenstaat is?
Dat noem jij beschaving. Wil jij weten hoe ik dat noem?
En ik heb gezegd dat jouw vraag om te bewijzen dat de Joden al millennia lang binding hebben met de regio waar thans Israël ligt vergelijkbaar is met bewijs maar dat de aarde niet plat is. Het is immers een feit van algemene bekendheid. Het is ook heel raar dat jij het betwist.
Dat jij overkomt als iemand die meent dat de Joden daar beter niet kunnen zijn (of het nou een zogenaamd 'goedbedoeld advies' is of 'ik wil ze daar niet' maakt niet zoveel uit, tegen een vrouw die verkracht wordt ga je ook niet zeggen dat ze dan beter niet in een kort rokje door het donker had kunnen fietsen, goedbedoeld hoor!), hetgeen nu eenmaal een standpunt is wat te vuur en te zwaard wordt verdedigd door hamasfans en antisemieten, kan ik ook niet helpen. Dat doe je echt helemaal zelf.
Ook dat je nu ineens over de VS begint (en eerdere anti-Westerse teksten) maakt dat je duidelijk je oor te luister legt bij radicaal links.
Ik zou wat minder luisteren naar de flanken (extreem rechts heeft ook niets te bieden) en wat meer mijzelf verdiepen in wat er nu echt speelt. Alleen heb je daar duidelijk geen interesse in, want zelfs een goed in elkaar stekende wiki pagina roept geen moment bij je op om eens wat kennis op te doen.
Dan maar pedant. Dat is nog altijd veel beter dan bewust onwetend.
Okee, puntje voor jou. Had ik inderdaad moeten weten of op zijn minst even moeten opzoeken. Het is niet de eerste keer dat ik uit de bocht vlieg, het zal ook niet de laatste keer zijn.quote:
[..]
Kennelijk is het je ontgaan dat de VN een mondiale organisatie is en niet een Westerse organisatie. Dan kun je wel lekker gaan schelden dat ik de brilsmurf uithang, maar onder de streep ben je gewoon een discussie aan het voeren waarbij je keer op keer laat zien geen enkel idee te hebben aangaande de feiten.
Ik moest er even op wachten, maar uiteindelijk kom je met dit uitgekauwde cliché-verweer aanzetten.quote:Dat jij overkomt als iemand die meent dat de Joden daar beter niet kunnen zijn (of het nou een zogenaamd 'goedbedoeld advies' is of 'ik wil ze daar niet' maakt niet zoveel uit, tegen een vrouw die verkracht wordt ga je ook niet zeggen dat ze dan beter niet in een kort rokje door het donker had kunnen fietsen, goedbedoeld hoor!), hetgeen nu eenmaal een standpunt is wat te vuur en te zwaard wordt verdedigd door hamasfans en antisemieten, kan ik ook niet helpen. Dat doe je echt helemaal zelf.
Je kunt dit op geen enkele manier vergelijken met de situatie in het Midden-Oosten.
Het gaat mij namelijk niet over de schuldvraag, het ging mij over de locatie (waarom juist daar?) Nou, deze vraag is inmiddels beantwoord door jou.
Nee, elders in dit topic maakt een user op een gegeven moment de opmerking dat Amerika een schurkenstaat is, waarop jij reageert met het volgende gifje:quote:Ook dat je nu ineens over de VS begint (en eerdere anti-Westerse teksten) maakt dat je duidelijk je oor te luister legt bij radicaal links.
Ik moet echt helemaal niks hebben van extreme radicalen, links of rechts. Het zijn allemaal blinde en bloeddorstige fanatiekelingen die op geen enkele manier voor rede vatbaar zijn.
Maar het is wel een feit dat het succes van Amerika grotendeels is te 'danken' aan de volgende peilers; genocide, roofbouw, landjepik en slavernij. Niet iets om trots op te gaan vind ik.
Tot slot nog even dit: Ik heb herhaaldelijk aangegeven dat ik ook moeite heb met de dubbelhartigheid van het vrije westen. Met name als het gaat over WK voetbal dat in 2022 werd gehouden in Qatar. Dan vallen al de principes over die 'kutreligie' opeens weg.
En we gaan dit nog eens doen in 2034 in Saoedie-Arabië, de bakermat van de islam notabene.
Ik snap hier dus niks van. Maar jij zult dit ook weer ongetwijfeld op je eigen onnavolgbare wijze aan mij kunnen uitleggen.
Ik vind dat je niet heel duidelijk communiceert…quote:
[..]
Okee, puntje voor jou. Had ik inderdaad moeten weten of op zijn minst even moeten opzoeken. Het is niet de eerste keer dat ik uit de bocht vlieg, het zal ook niet de laatste keer zijn.
[..]
Ik moest er even op wachten, maar uiteindelijk kom je met dit uitgekauwde cliché-verweer aanzetten.
Je kunt dit op geen enkele manier vergelijken met de situatie in het Midden-Oosten.
Het gaat mij namelijk niet over de schuldvraag, het ging mij over de locatie (waarom juist daar?) Nou, deze vraag is inmiddels beantwoord door jou.
[..]
Nee, elders in dit topic maakt een user op een gegeven moment de opmerking dat Amerika een schurkenstaat is, waarop jij reageert met het volgende gifje:
Ik moet echt helemaal niks hebben van extreme radicalen, links of rechts. Het zijn allemaal blinde en bloeddorstige fanatiekelingen die op geen enkele manier voor rede vatbaar zijn.
Maar het is wel een feit dat het succes van Amerika grotendeels is te 'danken' aan de volgende peilers; genocide, roofbouw, landjepik en slavernij. Niet iets om trots op te gaan vind ik.
Tot slot nog even dit: Ik heb herhaaldelijk aangegeven dat ik ook moeite heb met de dubbelhartigheid van het vrije westen. Met name als het gaat over WK voetbal dat in 2022 werd gehouden in Qatar. Dan vallen al de principes over die 'kutreligie' opeens weg.
En we gaan dit nog eens doen in 2034 in Saoedie-Arabië, de bakermat van de islam notabene.
Ik snap hier dus niks van. Maar jij zult dit ook weer ongetwijfeld op je eigen onnavolgbare wijze aan mij kunnen uitleggen.
Voetballen in Qatar vind ik ook idioot. Maar ja… de Fifa denkt alleen maar aan geld.
Ik heb je bericht uitgesplitst in diverse quotes en die een voor een beantwoord/toegelicht.quote:
[..]
Ik vind dat je niet heel duidelijk communiceert…
Voetballen in Qatar vind ik ook idioot. Maar ja… de Fifa denkt alleen maar aan geld.
Wat snap je dan niet?
Het was meer in zijn algemeenheid. Je zegt dingen die vrij anti-Westers zijn (zoals ook weer in de laatste post over waar het succes van Amerika vandaan komt, waar ik het ook niet mee eens ben, maar het is off topic, dus niet zo relevant) en op andere momenten geef je aan toch niet zo anti-Westers te zijn.quote:
[..]
Ik heb je bericht uitgesplitst in diverse quotes en die een voor een beantwoord/toegelicht.
Wat snap je dan niet?
Maar ook dat je heel hard beweert dat Israël daar door het Westen is geparkeerd om omringende landen dwars te zitten. Het is natuurlijk iets heel anders om te zeggen dat je het onlogisch vindt en dat je daarom denkt dat het Westen zo heeft gehandeld. Dan hebben we denk ik meteen een hele andere toon van de conversatie.
Dus daarom vind ik dat je niet zo heel duidelijk communiceert.
Klopt. Ik weet dat ik de irritante neiging heb om van de hak op de tak te springen en besef dan niet (altijd) dat dit heel warhoofdig over moet komen. Mijn excuses hiervoor.quote:
[..]
Het was meer in zijn algemeenheid. Je zegt dingen die vrij anti-Westers zijn (zoals ook weer in de laatste post over waar het succes van Amerika vandaan komt, waar ik het ook niet mee eens ben, maar het is off topic, dus niet zo relevant) en op andere momenten geef je aan toch niet zo anti-Westers te zijn.
Maar ook dat je heel hard beweert dat Israël daar door het Westen is geparkeerd om omringende landen dwars te zitten. Het is natuurlijk iets heel anders om te zeggen dat je het onlogisch vindt en dat je daarom denkt dat het Westen zo heeft gehandeld. Dan hebben we denk ik meteen een hele andere toon van de conversatie.
Dus daarom vind ik dat je niet zo heel duidelijk communiceert.
Het is niet zo zeer anti-westers als wel anti-Amerikaans. Nee, dat is niet off topic, onze discussie over Israel is oftopic, want het oorspronkelijke onderwerp is nog steeds Trump die al voorbarig loopt te juichen over zijn geslaagde missie mbt het vernietigen van de uraniumopslagplaats in Iran.quote:Je zegt dingen die vrij anti-Westers zijn (zoals ook weer in de laatste post over waar het succes van Amerika vandaan komt, waar ik het ook niet mee eens ben, maar het is off topic, dus niet zo relevant) en op andere momenten geef je aan toch niet zo anti-Westers te zijn.
Heb ik inderdaad beweerd. En daar heb ik ook wel een beetje gelijk in gekregen, als je nagaat wat er in de jaren daarna allemaal is gebeurd.quote:Maar ook dat je heel hard beweert dat Israël daar door het Westen is geparkeerd om omringende landen dwars te zitten.
Israel heeft diverse keren illegale acties uitgevoerd, mensenrechten geschonden en is hiervoor nooit of nauwelijks berispt. Op een gegeven moment heeft een mensenrechtenorganisatie zich aangesloten bij de VN en deze organisatie wilde Israel aanpakken vanwege die schendingen. Doordat Amerika steeds zijn vetorecht gebruikte om dit te voorkomen, is dit dan gewoon een bewijs dat dit een louter politieke kwestie is.
En als jij nu vindt dat dit mij tot een complotwappie maakt, dan is dat maar zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hiddendoe op 29-06-2025 23:33:44 ]
Je bent weer aan het slalommen. Israël is ‘gesticht’ in 1948 (historische feit), en zionisten “vielen vanaf dag 1” Palestijnen aan om het grondgebied in te nemen (historische feit), waarna honderdduizenden joden vanuit de hele wereld daarheen trokken (historische feit) om het land te koloniseren. De staatsterreur van Israël veroorzaakte ook de ‘Palestijnse diaspora’ (historische feit). Je doet aan geschiedvervalsing, zoals een Holocaustontkenner dat doet. Het stapsgewijs innemen van land, d.m.v. oorlogen en terreur, gaat tot de dag van vandaag door: op de Westelijke Jordaanoever waar ze huizen van Palestijnen blijven vernielen, waterputten dichtgooien, land onteigenen en innemen (feiten waar de media regelmatig over bericht). Trump had het zelf over meer lebensraum voor de Israëliërs. Gaza, precies hetzelfde, waar Trump en zijn handlanger een resort van willen maken door de Gazanen te verdrijven.quote:
[..]
Nee, Israël is vanaf dag 1 aangevallen. Je liegt glashard over de volgorde. Israël is keer op keer als eerste aangevallen en dat is niet omdat ze Palestijnen onderdrukten, dat is omdat die kutreligie maakt dat er groepen en landen zijn die Israël van de kaart willen vegen. Het kan niet het gevolg zijn van onderdrukking, want ze zijn aangevallen voordat ze ooit de kans kregen om te gaan onderdrukken.
Er zijn veel joden, zowel seculiere als religieuze, jong als oud, ex-soldaten, officieren, voormalige Israëlische ministers, enz. die de misdaden van Israël erkennen en er afstand van nemen. Waarom zou jij het dan voor het regime opnemen en daarin zover gaan dat je je in allerlei bochten wringt, inclusief geschiedvervalsing? Het antwoord daarop geef je zelf al door het over “die kutreligie” te hebben waarmee je je invalshoek blootlegt: Het gaat je niet om de joden of Israël, maar dat er moslims uitgemoord worden, en dan maakt het je niet uit wie het doet als het maar gebeurt. Je gebruikt hierbij het conflict en “Israël” slechts als dekmantel. In realiteit deel je dezelfde nazistische, racistische en islamofobische gedachtegoed als het regime. Daarom valt er niet rationeel met je te discussiëren en ontken je simpele historische feiten en gebeurtenissen.
Er zijn veel joodse critici, Holocaust-overlevenden, academici en activisten die die vergelijking expliciet of impliciet trekken (en Gaza zelfs erger vinden dan het getto van Warschau) en spreken van een genocide, etnische zuivering en apartheid. Deze kritiek komt van seculiere, progressieve joden, religieuze joden, Israëlische burgers, Holocaust-overlevenden en hun nakomelingen. Dus het trekken van de antisemiet-kaart werkt niet meer, ook omdat er geen kritiek op joden of jodendom is, maar op de staat Israël. De reden waarom je deze genocide verdedigd is omdat je zelf een “rabiate antisemiet” bent door Arabieren/moslims te haten (die ook Semieten zijn), waarbij je het conflict in Israël slechts als dekmantel gebruikt.quote:En dat 7 oktober een gevolg is van onderdrukking (overigens, door het te vergelijken met het getto van Warschau laat je overduidelijk zien dat je een rabiate antisemiet bent, of door rabiate antisemieten gebruikt word als nuttige idioot) is totaal idioot. Gaza was de tweestaten oplossing. Er is ik weet niet hoeveel geld gestoken om daar wat moois van te maken. En Hamas heeft dat gebruikt voor hun doel om zoveel mogelijk Joden te vermoorden en ze hopen ooit Israël van de kaart te vegen.
Wat betreft Hamas, die hebben net als de Oekraïners het recht om zich te verzetten tegen het onrechtmatig innemen van hun land en onderdrukking. Zie hier wat de oprichter van Hamas, sheikh Ahmed Yassin, zei over het conflict in het algemeen.
Het lijkt er meer op dat je zelf selectief naar die video hebt zitten kijken:quote:Nou over die settlements: Prof. Sam Richards van Penn State, zeer hoog aangeschreven socioloog, geeft hier wat duiding. Op basis van zijn ervaring daar. Ik raad je aan het geheel te kijken, maar als je de attention span van een garnaal hebt, begin dan op 13:00.
Bekijk deze YouTube-video
1) De lezing is van 12 oktober 2023
2) Richards neemt hier geen positie in, wat jij wel doet
3) Richards erkent (vanaf 13:27) dat het fout is om te denken dat het annexeren van land op de Westelijke Jordaanoever eerlijk of democratie verloopt. Hij zegt:
“And those of you who are Jewish, if you think that the process of Jews, Jewish families and Jewish communities who are living on land in the West Bank and have built these communities, mostly walled communities, who did that with the openness and embrace of Palestinians and did it in a fair and democratic process, my guess is you've never been to the West Bank and you've never talked to people about how some of that unraveled.”
Aan de andere kant zegt hij dat Palestijnen wel met joden willen samenleven, wat juist voor hen spreekt (het komt ook overeen met wat sheikh Ahmed Yassin in filmpje hierboven zegt).
4) Op 21:33 zegt Richards dat het antisemitisme uit het christendom ontspruit en niet uit de islam.
5) Hij benoemt tussen 10:45-11:05 hoe Israëlische-Arabieren als tweederangsburgers worden behandeld.
6) Richards heeft het vaak in zijn lezingen over empathie en je verplaatsen in de schoenen van anderen, daarmee zegt hij niet dat je de daden van nazi’s of de genocide die nu in Gaza plaatsvindt niet mag veroordelen. Je spuwt hier en in andere topics vaak gif over moslims/islam en generaliseert, waar Richards juist vaak kritiek op heeft. In zijn lezingen probeert hij vaak begrip voor moslims en zaken als de hoofddoek te kweken. Je bent hierin dus aan het cherrypicken, maar zelfs datgene wat je selectief selecteert spreekt niet voor je.
7) Richard moedigt in zijn lezingen (ook deze) aan tot empathie voor beide zijden, dialoog, uit kritiek op generalisatie, enz. Kortom zaken die bij jou ontbreken betreft moslims/islam, terwijl ik juist het geweld, de massaslachting, genocide, apartheid, uithongering, m.a.w. de daden, veroordeel.
Je klinkt als een Holocaustrevisionist. Amnesty International heeft de betekenis van genocide niet veranderd, maar hanteert een bredere interpretatie van internationale wetgeving. Het stelt dat het Genocideverdrag zowel in vredestijd als tijdens oorlog van toepassing moet zijn. Drie van de vijf genocidale handelingen zijn volgens hun analyse vervuld: doden van Palestijnen; ernstig lichamelijk of geestelijk letsel; creëren van vernietigende levensomstandigheden. Amnesty concludeert dat uit meer dan 100 verklaringen van Israëlische functionarissen de intentie blijkt om Palestijnen als groep te ontmenselijken en te vernietigen.quote:Dan over genocide: Amnesty heeft zelf aangegeven dat ze de betekenis van genocide bij hebben moeten stellen om het genocide te noemen. Het is geen genocide. Het aantal doden is niet duidelijk, want de cijfers komen van de terreurorganisatie Hamas, die aantoonbaar keer op keer liegt. Mensen die een goede inschatting kunnen maken gaan er vanuit dat van de doden 35-50% Hamas strijders zijn. Deskundigen zeggen dat in een oorlog in een gebied als Gaza een normale verhouding 1:10 is (dus 1 dode soldaat, 10 burgerdoden). Temeer daar Hamas zich verschuilt achter de burgerbevolking schuilt.
Genocide is opzettelijk vernietigen van (een deel van) een etnische, raciale of religieuze groep mensen.
Er is geen opzet. Het is oorlog en de burgerslachtoffer zijn het gevolg daarvan. Vooral van de lafheid van Hamas.
Ergo: er is overduidelijk geen genocide.
Daarnaast zijn er meer internationale organisaties en experts, ngo’s, civiele organisaties, regeringen van landen, die het als een genocide aanmerken:
- Amnesty International
- Human Rights Watch
- De UN Special Committee to Investigate Israeli Practices
- VN-experts, waaronder de speciale rapporteur Francesca Albanese
- De UN Independent International Commission of Inquiry
- International Federation for Human Rights
- Genocide Watch
- Lemkin Institute for Genocide Prevention
- De Internationale Gerechtshof heeft op 26 januari 2024 geoordeeld dat er plausibele aanwijzingen zijn dat Israël genocidale handelingen zou verrichten
- De rechtszaak, aangespannen door Zuid-Afrika, loopt nog en meerdere landen (waaronder westerse) hebben zich bij ZA aangesloten
- Tientallen regeringen spreken openlijk over dat er een genocide gaande is
Er zijn uitspraken van Netanyahu en andere Israëlische functionarissen die wijzen op etnische zuivering, inclusief voormalig Israëlisch defensieminister die dit erkent, zie o.a. hier, hier, en hier
Netanyahu heeft zelf aan het begin van de oorlog gewezen op etnische zuivering door Palestijnen te vergelijken met Amalekieten, een volk die volgens de bijbel in die regio zou hebben geleefd en die door de Israëlieten zijn uitgemoord (van baby’s tot vrouwen en dieren).
Als je hierover nog steeds je kop in het zand wilt steken, of het wel of geen genocide is, ondanks alle organisaties en joden zelf die dit erkennen: het is een massaslachting van burgers en het bewust uithongeren van ze. Als je de massaslachting van 65.000+ burgers, 100.000den gewonden, en 100.000den in hongersnood, ontkent, bagatelliseert en vergoelijkt, maar in andere topics moslims generaliseert en aanvalt vanwege een mesaanval met één slachtoffer, dan ben je hypocriet, meet je met twee maten en heb je een kapot moreel kompas.
Het gaat jou echter niet of het wel of geen genocide is, of het wel of niet antisemitisme is, wel of geen Hamas: dit zijn zaken die je slechts als dekmantel gebruikt. Je staat geheel achter het doden van onschuldige burgers puur omdat het moslims zijn. En in die zin ben je i.m.o. geen haar beter dan de terroristen van ISIS.
Hamas heeft dat niet als doel, zie het eerder geplaatste filmpje van de oprichter en geestelijke leider Ahmed Yassin. De realiteit die we zien is dat de nazistische apartheidsstaat Israël Palestijnen (moslims als christenen) uitmoordt, of door zware onderdrukking en staatsterrorisme uit het gebied wil verdrijven. Maar het past bij de rest van je waanvoorstelling, zoals geschiedvervalsing, dat je zonder enig bewijs of steun van internationale organisaties Hamas beticht van genocide. Volgens je eigen criterium voor genocide, dat er zogenaamd een daling in de bevolkingsgroei moet zijn, heeft Hamas geen genocide gepleegd: er is immers geen daling in de bevolkingsgroei van Israël.quote:En nog iets: Hamas heeft als doel Joden uit te moorden en daarna de Christenen. Hamas is dus een genocidale en fascistische organisatie. Als Hamas de vuurkracht had die Israël had, dan waren alle Joden dood.
Sinds 7 oktober is de bevolking in Gaza met 60.000 toegenomen. En Israël heeft de macht om om iedereen in Gaza in een mum van tijd om te brengen.
Dus ook daaruit blijkt: geen genocide.
Wat voor jou op 7 oktober 2023 “begon”, begon voor de Palestijnen in 1948 en duurt voort tot de dag van vandaag. Verder is het niet waar dat de bevolking in Gaza met 60.000 mensen is gestegen, het tegenovergestelde is waar: het is met 160.000 (6%) gedaald. Maar zelfs een toename (wat er niet is) van de bevolking sluit genocide niet uit. Genocide gaat niet over bevolkingsaantallen op zich, maar over de intentie om (een deel van) een bevolkingsgroep te vernietigen, en over de middelen en methodes die daarvoor worden ingezet. In eerdere genocides (bijv. Armeense, Rwandese) was er soms ook groei in de bevolking, wat door geboorte komt, wat niets zegt over genocidale handelingen die gaande waren.
Israël is niet alleen niet brandschoon; met het oog op wat er gebeurt en de verhalen van Palestijnen als ex-IDF soldaten, voormalige Israëlische ministers en andere experts en journalisten (waarvan overigens ook bijna 200 door Israël zijn vermoord of weggestuurd vanwege censuur) is het i.m.o. een nazistaat geworden, gesteund door de VS, die in die hele regio van het MO voor miljoenen doden en vluchtelingen heeft gezorgd.quote:Is Israël brandschoon? Natuurlijk niet. Maar Israël heeft keer op keer zich opengesteld voor vrede. Het zijn altijd, 100% van de keren, de Palestijnen (lees: Hamas en vergelijkbare klootzakken) geweest die begonnen met geweld.
Je bent knettergek als je de kant van Hamas kiest.
Dat Israël zich opengesteld heeft voor vrede zegt helemaal niets; net als Hitler die tijdens zijn heerschappij op verschillende momenten zich ogenschijnlijk openstelde voor vrede, wat tactisch van aard was en bedoelt om tijd te winnen, vijanden te misleiden of publieke opinie te beïnvloeden. Net als bij Hitler zien we bij Israël dat de daden wijzen op vernietiging van een andere volk, onderwerping en expansie (Gaza, de Westelijke Jordaanoever, Syrië, IDF soldaten met emblemen van Groot-Israël, enz.).
Israël is historisch gezien gesticht in 1948, waarna joden van heinde en ver naar het gebied emigreerden om het te koloniseren, de Palestijnen waren daar al en kunnen dus onmogelijk “begonnen” zijn met het geweld. Dat is alsof je Nederlanders beschuldigt van het “starten van geweld” toen de nazi’s Nederland bezetten.
Ik kies geen kant, maar veroordeel de etnische zuivering, zware onderdrukking, verdrijving, uithongering, terroriseren en dehumanisering van een volk, wat door jou ontkent, gebagatelliseerd en vergoelijkt wordt, puur uit haat voor moslims, waar je het conflict en Israël slechts als dekmantel voor gebruikt.
Israel heeft vuile kleren aan, satan klaagt israel aan maar God zegt stfu, ze komen net uit het vuur, ik maak ze zelf schoon van hun zonde en ongerechtigheid. Is ook in lijn met het werk aan het kruis.quote:
https://www.statenvertaling.net/bijbel/zach/3.html
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Je bent ofwel heel verkeerd voorgelicht, ofwel je liegt.quote:
[..]
Je bent weer aan het slalommen. Israël is ‘gesticht’ in 1948 (historische feit), en zionisten “vielen vanaf dag 1” Palestijnen aan om het grondgebied in te nemen (historische feit), waarna honderdduizenden joden vanuit de hele wereld daarheen trokken (historische feit) om het land te koloniseren. De staatsterreur van Israël veroorzaakte ook de ‘Palestijnse diaspora’ (historische feit). Je doet aan geschiedvervalsing, zoals een Holocaustontkenner dat doet. Het stapsgewijs innemen van land, d.m.v. oorlogen en terreur, gaat tot de dag van vandaag door: op de Westelijke Jordaanoever waar ze huizen van Palestijnen blijven vernielen, waterputten dichtgooien, land onteigenen en innemen (feiten waar de media regelmatig over bericht). Trump had het zelf over meer lebensraum voor de Israëliërs. Gaza, precies hetzelfde, waar Trump en zijn handlanger een resort van willen maken door de Gazanen te verdrijven.
Hoe dan ook, de feiten:
5 dagen voordat resolutie 181 werd aangenomen waarschuwde de Egyptische VN-gazant dat het aannemen van de resolutie zou leiden tot bloedvergieten.
Dat waren ware woorden, want toen op 29-11-1947 de resolutie werd aangenomen leidde dat tot protesten van arabieren in het mandaatgebied Palestina en aanvallen op Joden door arabieren. Overigens sloegen de Joodse milities hard terug. Vele doden ten gevolge hebbende.
Op 15 verlieten de Britten het mandaatgebied en diezelfde dag vielen 23.500 soldaten vanuit meerdere kanten aan (Egypte, Jordanië, Irak, Syrië en Libanon).
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_Israël
Dit zijn dus de echte feiten.
Net zoals op 7 oktober Israël weer werd aangevallen terwijl goddomme de Palestijnen hun eigen gebied hadden, waar ze met al het geld dat ze kregen een geweldige plek van hadden kunnen maken, maar ja... ze hebben Hamas verkozen om hen te leiden en Hamas wil simpelweg alle Joden uitroeien (dat valt wel onder genocide) en Israël van de kaart vegen.
Verder hoop ik op niets meer dan vrede aldaar. Het is echter een feit dat Hamas c.s. daar niet toe bereid zijn. Net als dat Arafat daar niets van moest hebben. Israël heeft onder Clinton een Palestijnse staat aangeboden.
Bekijk deze YouTube-video
Dus ik heb medelijden met de onschuldige burgers in Gaza die vrede willen. Maar er is daar een grote groep die maar 1 doel heeft en dat is Israël en alle Joden van de kaart vegen. En die staan vrede in de weg. Niet Israël. En als je meer van de dood houdt dan het Westen van het leven (uitspraak van een van de Hamas leiders)... nou, dan wordt bij dezen je wens ingewilligd.
Kan je ook uitleggen waarom deze waarschuwing werd genegeerd door de VN en waarom de VN deze resolutie er toch doordrukte met alle gevolgen van dien? En vind je dan ook dat de VN niets te verwijten valt?quote:
[..]
Je bent ofwel heel verkeerd voorgelicht, ofwel je liegt.
Hoe dan ook, de feiten:
5 dagen voordat resolutie 181 werd aangenomen waarschuwde de Egyptische VN-gazant dat het aannemen van de resolutie zou leiden tot bloedvergieten.
Dat waren ware woorden, want toen op 29-11-1947 de resolutie werd aangenomen leidde dat tot protesten van arabieren in het mandaatgebied Palestina en aanvallen op Joden door arabieren. Overigens sloegen de Joodse milities hard terug. Vele doden ten gevolge hebbende.
Op 15 verlieten de Britten het mandaatgebied en diezelfde dag vielen 23.500 soldaten vanuit meerdere kanten aan (Egypte, Jordanië, Irak, Syrië en Libanon).
Dit zijn dus de echte feiten.
Nou, de Joden woonden daar al met 400.000 man sterk. En waarom zou men zich laten chanteren?quote:
[..]
Kan je ook uitleggen waarom deze waarschuwing werd genegeerd door de VN en waarom de VN deze resolutie er toch doordrukte met alle gevolgen van dien? En vind je dan ook dat de VN niets te verwijten valt?
Ze hebben er goed over nagedacht en vonden dat de claim van de Joden/Israël io rechtsgeldig is.
Dat dan wat religekkies het daar niet mee eens zijn…
China waarschuwt ook inzake Taiwan. Zou de VN moeten zeggen: ok, we draaien de erkenning terug?
Nee muts, het zijn je eigen woorden. Een Egyptische VN-gezant heeft gewaarschuwd dat het doordrukken van deze resolutie kan leiden tot bloedvergieten. En dan moet jij nu niet opeens gaan wauwelen over chantage of bedreigen.quote:
[..]
Nou, de Joden woonden daar al met 400.000 man sterk. En waarom zou men zich laten chanteren?
Ze hebben er goed over nagedacht en vonden dat de claim van de Joden/Israël io rechtsgeldig is.
Dat dan wat religekkies het daar niet mee eens zijn…
China waarschuwt ook inzake Taiwan. Zou de VN moeten zeggen: ok, we draaien de erkenning terug?
Het was een WAARSCHUWING. En deze waarschuwing werd genegeerd. Door mensen die beter hadden moeten weten.
En dan na dit bloedbad een beetje krokodillentranen gaan huilen?
Ze zullen er ongetwijfeld heel goed over nagedacht hebben maar dat heeft dus geen ene moer te maken met de claim van de Joden/Israel.
Daar was zondag een docu over.
Bram Vermeulen in Zuid Afrika, die met verschillend mensen praat over genocide daar en in Gaza. De aanklacht van Z-A naar Israël en de aanval van Trump.
Hij spreekt met de vader van Elon Musk (wat een behoorlijke engnek is) en met een zwarte advocaat en mensen in een oefenkamp om zich te verdedigen tegen roof of moord overvallen.
En bij een blanke boer met zijn vrouw, die letterlijk niks hebben en naar de States willen verhuizen.
Bram stelt nergens de juiste vragen, terwijl hij wel de goede mensen spreekt. Heel bijzonder.
Bram Vermeulen in Zuid Afrika, die met verschillend mensen praat over genocide daar en in Gaza. De aanklacht van Z-A naar Israël en de aanval van Trump.
Hij spreekt met de vader van Elon Musk (wat een behoorlijke engnek is) en met een zwarte advocaat en mensen in een oefenkamp om zich te verdedigen tegen roof of moord overvallen.
En bij een blanke boer met zijn vrouw, die letterlijk niks hebben en naar de States willen verhuizen.
Bram stelt nergens de juiste vragen, terwijl hij wel de goede mensen spreekt. Heel bijzonder.
Vakman pur sang
Aangezien Egypte bij de partijen zat die op dag 1 aanvielen is de term dreigement meer dan verdiend.quote:
[..]
Nee muts, het zijn je eigen woorden. Een Egyptische VN-gezant heeft gewaarschuwd dat het doordrukken van deze resolutie kan leiden tot bloedvergieten. En dan moet jij nu niet opeens gaan wauwelen over chantage of bedreigen.
Het was een WAARSCHUWING. En deze waarschuwing werd genegeerd. Door mensen die beter hadden moeten weten.
En dan na dit bloedbad een beetje krokodillentranen gaan huilen?
Ze zullen er ongetwijfeld heel goed over nagedacht hebben maar dat heeft dus geen ene moer te maken met de claim van de Joden/Israel.
En verder: kun je niet gewoon fatsoenlijk discussiëren met je ‘muts’?
De Joden hebben een rechtmatige claim ter zake. De Palestijnen hadden al lang en breed hun eigen staat kunnen hebben. Zie het filmpje hierboven van Bill Clinton.
Wij hebben verschillende opvattingen over wat we onder fatsoen verstaan.quote:
[..]
Aangezien Egypte bij de partijen zat die op dag 1 aanvielen is de term dreigement meer dan verdiend.
En verder: kun je niet gewoon fatsoenlijk discussiëren met je ‘muts’?
De Joden hebben een rechtmatige claim ter zake. De Palestijnen hadden al lang en breed hun eigen staat kunnen hebben. Zie het filmpje hierboven van Bill Clinton.
De waarschuwing kwam van een Egyptische VN-gezant. Wat doet een Egyptenaar dan bij de VN? Wie heeft deze man binnengehaald?quote:Aangezien Egypte bij de partijen zat die op dag 1 aanvielen is de term dreigement meer dan verdiend.
Over Bill Clinton: Deze man heeft destijds doelbewust en opzettelijk de hele Amerikaanse bevolking voorgelogen.
Vanaf 1:00.
Bekijk deze YouTube-video
En deze man wordt door jou naar voren geschoven als zijnde een betrouwbare bron als het gaat om iemand van leugens te betichten?
De rest van je bericht laat ik maar voor wat het is. Gesputter in de marge, want het is zo klaar als een klontje, jij sluit je ogen voor de misdaden van Israel. Dit land heeft de afgelopen 80 jaar meer dan genoeg misdaden gepleegd die een fatsoenlijk mens met de beste wil van de wereld niet meer kan goedpraten.
De getuigenis van Clinton aan de kant schuiven omdat hij ten aanzien van zijn affaire met Monica L. niet de waarheid sprak. Als we zo gaan beginnen: iedereen liegt wel eens, dus niemand spreekt ooit de waarheid... aldus mevrouw Hiddendoe.quote:
[..]
Wij hebben verschillende opvattingen over wat we onder fatsoen verstaan.
[..]
De waarschuwing kwam van een Egyptische VN-gezant. Wat doet een Egyptenaar dan bij de VN? Wie heeft deze man binnengehaald?
Over Bill Clinton: Deze man heeft destijds doelbewust en opzettelijk de hele Amerikaanse bevolking voorgelogen.
Vanaf 1:00.
Bekijk deze YouTube-video
En deze man wordt door jou naar voren geschoven als zijnde een betrouwbare bron als het gaat om iemand van leugens te betichten?
De rest van je bericht laat ik maar voor wat het is. Gesputter in de marge, want het is zo klaar als een klontje, jij sluit je ogen voor de misdaden van Israel. Dit land heeft de afgelopen 80 jaar meer dan genoeg misdaden gepleegd die een fatsoenlijk mens met de beste wil van de wereld niet meer kan goedpraten.
Ik snap werkelijk niet dat je na onze discussie waarin ik je keer op keer heb verbeterd met bronnen en al je nog net kan doen alsof ik degene ben die de ogen voor de werkelijkheid en fouten van Israël sluit. Overigens sowieso onzin, want ik heb letterlijk aangegeven dat Israël niet brandschoon is. Echter aangezien zij degenen zijn die door omliggende groepen bedreigd worden met complete vernietiging en zij reageren op die agressie, vind ik dat van een andere orde. Dat lijkt mij eerlijk gezegd evident.
Wat dat betreft is jouw vraag over wat de Egyptische VN-gezant bij de VN doet veelzeggend. Dat je het niet meteen weet, nou ja. Maar dat je niet eens de moeite wil nemen om het te vragen aan perplexity of voor mijn part old skool aan google toont aan dat je helemaal nergens anders in geïnteresseerd bent dan de zwarte piet bij Israël te leggen. Want een bedreiging is gewoon een waarschuwing. Als ze zich daar nu niet gevestigd hadden, dan was er geen probleem geweest, enz. enz. Je claimt wel neutraal te zijn, maar alles wat je schrijft is eenzijdig gericht op wat Israël fout doet (ook al is het aantoonbaar verzonnen, deels door jouzelf) en je gebruikt nu inmiddels de ene na de andere term om Israël te vergelijken met het Nazi regime.
EN DAT MAAKT JOU OVERDUIDELIJK EEN ANTISEMIET!
Want de vergelijking met het Nazi-regime is niet alleen volslagen onzinnig (6 miljoen mensen vermoord puur omdat ze Joods zijn, weet je nog), het is bewust kwetsend.
Dat we verschillende opvattingen hebben over fatsoen lijkt mij evident.
Joh, ga even een paar uurtjes op bed liggen met een nat washandje op je ogen.
En hervat dan deze 'discussie' wanneer je weer wat helderder kunt denken.
Dat ik met jou van mening verschil over het gedoe in het Midden-Oosten, maakt mij geen antisemiet.
Zelfs niet als jij zoiets beweerd met HOOFDLETTERS!
En hervat dan deze 'discussie' wanneer je weer wat helderder kunt denken.
Dat ik met jou van mening verschil over het gedoe in het Midden-Oosten, maakt mij geen antisemiet.
Zelfs niet als jij zoiets beweerd met HOOFDLETTERS!
Nee, wat jou een antisemiet maakt is dat je eenzijdig de fouten van Israël belicht en niets negatiefs te melden hebt over degenen die hen aanvallen en willen uitmoorden (Ja, ze waren toch gewaarschuwd... Waarom gingen ze daar dan zitten zeg... Ook wel: blaming the victim) en bovendien de meest kwetsende vergelijking maakt, namelijk met het Nazi regime, verantwoordelijk voor het vermoorden van 6 miljoen Joden, niet omdat ze toevallig slachtoffer werden in een poging om terroristen uit te schakelen die gezworen hebben alle Joden te vermoorden, maar nee... puur om ze uit te roeien.quote:
Joh, ga even een paar uurtjes op bed liggen met een nat washandje op je ogen.
En hervat dan deze 'discussie' wanneer je weer wat helderder kunt denken.
Dat ik met jou van mening verschil over het gedoe in het Midden-Oosten, maakt mij geen antisemiet.
Zelfs niet als jij zoiets beweerd met HOOFDLETTERS!
Dat is geen ongelukkige formulering, of gewoon domheid. Dat is antisemitisme.
1 keer googlen en blijkt dat dit niet kloptquote:
[..]
Heeft te maken met het feit dat ze nogal autoritair bezig zijn en iedere journalist verbannen die niet iets zegt wat welgevallig is voor het regime.
Een Noorse toerist nog gedeporteerd laatst omdat hij een meme foto van JD Vance op zijn telefoon had staan.
Dat land glijd compleet af naar een soort modern noord Korea.
Lachen joh.
Is jouw interpretatie. Kan ik verder niet zoveel aan doen, aangezien jij alleen leest wat je wilt lezen.quote:
[..]
Nee, wat jou een antisemiet maakt is dat je eenzijdig de fouten van Israël belicht en niets negatiefs te melden hebt over degenen die hen aanvallen en willen uitmoorden (Ja, ze waren toch gewaarschuwd... Waarom gingen ze daar dan zitten zeg... Ook wel: blaming the victim) en bovendien de meest kwetsende vergelijking maakt, namelijk met het Nazi regime, verantwoordelijk voor het vermoorden van 6 miljoen Joden, niet omdat ze toevallig slachtoffer werden in een poging om terroristen uit te schakelen die gezworen hebben alle Joden te vermoorden, maar nee... puur om ze uit te roeien.
Dat is geen ongelukkige formulering, of gewoon domheid. Dat is antisemitisme.
Bovendien is het een stuitend gebrek aan steekhoudende argument als jij anderen op deze manier weg wilt zetten.
Je schakelt hiermee mij niet uit, alleen jezelf maar.
Overigens vraag ik me wel af waarom je je weer zo op mij focust, terwijl ejtleeditnA een hele lap tekst heeft getypt die in een heldere, klare en duidelijke taal is gesteld. Waarom probeer je daar niet wat speldjes tussen te krijgen?
Met name dit stukje:
Let hierbij vooral op de door mij vetgemaakte tekst.quote:Het lijkt er meer op dat je zelf selectief naar die video hebt zitten kijken:
1) De lezing is van 12 oktober 2023
2) Richards neemt hier geen positie in, wat jij wel doet
3) Richards erkent (vanaf 13:27) dat het fout is om te denken dat het annexeren van land op de Westelijke Jordaanoever eerlijk of democratie verloopt. Hij zegt:
“And those of you who are Jewish, if you think that the process of Jews, Jewish families and Jewish communities who are living on land in the West Bank and have built these communities, mostly walled communities, who did that with the openness and embrace of Palestinians and did it in a fair and democratic process, my guess is you've never been to the West Bank and you've never talked to people about how some of that unraveled.”
Aan de andere kant zegt hij dat Palestijnen wel met joden willen samenleven, wat juist voor hen spreekt (het komt ook overeen met wat sheikh Ahmed Yassin in filmpje hierboven zegt).
4) Op 21:33 zegt Richards dat het antisemitisme uit het christendom ontspruit en niet uit de islam.
5) Hij benoemt tussen 10:45-11:05 hoe Israëlische-Arabieren als tweederangsburgers worden behandeld.
6) Richards heeft het vaak in zijn lezingen over empathie en je verplaatsen in de schoenen van anderen, daarmee zegt hij niet dat je de daden van nazi’s of de genocide die nu in Gaza plaatsvindt niet mag veroordelen. Je spuwt hier en in andere topics vaak gif over moslims/islam en generaliseert, waar Richards juist vaak kritiek op heeft. In zijn lezingen probeert hij vaak begrip voor moslims en zaken als de hoofddoek te kweken. Je bent hierin dus aan het cherrypicken, maar zelfs datgene wat je selectief selecteert spreekt niet voor je.
7) Richard moedigt in zijn lezingen (ook deze) aan tot empathie voor beide zijden, dialoog, uit kritiek op generalisatie, enz. Kortom zaken die bij jou ontbreken betreft moslims/islam, terwijl ik juist het geweld, de massaslachting, genocide, apartheid, uithongering, m.a.w. de daden, veroordeel.
Nog even dit: Palestijnen zijn ook Semmieten. Dus dat maakt jou ook tot een antisemiet.quote:
[..]
Nee, wat jou een antisemiet maakt is dat je eenzijdig de fouten van Israël belicht en niets negatiefs te melden hebt over degenen die hen aanvallen en willen uitmoorden (Ja, ze waren toch gewaarschuwd... Waarom gingen ze daar dan zitten zeg... Ook wel: blaming the victim) en bovendien de meest kwetsende vergelijking maakt, namelijk met het Nazi regime, verantwoordelijk voor het vermoorden van 6 miljoen Joden, niet omdat ze toevallig slachtoffer werden in een poging om terroristen uit te schakelen die gezworen hebben alle Joden te vermoorden, maar nee... puur om ze uit te roeien.
Dat is geen ongelukkige formulering, of gewoon domheid. Dat is antisemitisme.
En ook nog dit: Ik blame geen enkel victim. In mijn ogen zijn het allemaal victims daar. Aan beide kanten.
Ik kies geen partij, ik probeer dit objectief te bekijken. En dat bevalt jou niet. Jij eist van mij dat ik onvoorwaardelijk de kant kies van Israel, ondanks je slappe slag om je arm dat je Israel ook niet helemaal brandschoon vindt.
Ik laat me door jou niet in een bepaalde richting duwen omdat jou dat beter uitkomt.
Ik heb op het relevante deel gereageerd. Niet op zijn stropoppen en doelpalen verzetten. Hij kwam ermee dat landjepik gebeurt met terroriseren en vermoorden van Palestijnen. Daarom plaatste ik dit om een genuanceerder beeld te geven. Dat hij dat vervolgens compleet verdraait, tja... dat is mist.quote:
[..]
Is jouw interpretatie. Kan ik verder niet zoveel aan doen, aangezien jij alleen leest wat je wilt lezen.
Bovendien is het een stuitend gebrek aan steekhoudende argument als jij anderen op deze manier weg wilt zetten.
Je schakelt hiermee mij niet uit, alleen jezelf maar.
Overigens vraag ik me wel af waarom je je weer zo op mij focust, terwijl ejtleeditnA een hele lap tekst heeft getypt die in een heldere, klare en duidelijke taal is gesteld. Waarom probeer je daar niet wat speldjes tussen te krijgen?
Met name dit stukje:
[..]
Let hierbij vooral op de door mij vetgemaakte tekst.
De kern van onze discussie is dat ik met bronnen aantoon dat Israël vanaf dag 1 is aangevallen en hij zonder bronnen beweert dat Israël is begonnen met aanvallen.
En het leek mij gewoon beter om niet met allerhande niet relevante zijpaden de discussie onzuiver te maken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Antisemitismequote:
[..]
Nog even dit: Palestijnen zijn ook Semmieten. Dus dat maakt jou ook tot een antisemiet.
En ook nog dit: Ik blame geen enkel victim. In mijn ogen zijn het allemaal victims daar. Aan beide kanten.
Ik kies geen partij, ik probeer dit objectief te bekijken. En dat bevalt jou niet. Jij eist van mij dat ik onvoorwaardelijk de kant kies van Israel, ondanks je slappe slag om je arm dat je Israel ook niet helemaal brandschoon vindt.
Ik laat me door jou niet in een bepaalde richting duwen omdat jou dat beter uitkomt.
Het woord betekent letterlijk 'haat jegens Semieten'. Met antisemitisme wordt echter specifiek gedoeld op haat jegens mensen met een Joodse achtergrond, en niet op alle mensen die bijvoorbeeld een Semitische taal spreken.
Verder eis ik helemaal niet dat je de kant van Israël kiest. Ik constateer dat je alles draait naar de schuld van Israël.
Je bent een beetje als iemand die Ajax-Feyenoord zit te kijken, beweert neutraal te zijn, maar steeds protesteert tegen iedere beslissing die in het nadeel van Ajax uitvalt. Zo iemand noem je Sjaak Swart een Ajacied.
Zoals je discussieopponent uitmaken voor antisemiet? Of zijn zijpaden alleen relevant als ze in jouw straatje van pas komen?quote:
[..]
Ik heb op het relevante deel gereageerd. Niet op zijn stropoppen en doelpalen verzetten. Hij kwam ermee dat landjepik gebeurt met terroriseren en vermoorden van Palestijnen. Daarom plaatste ik dit om een genuanceerder beeld te geven. Dat hij dat vervolgens compleet verdraait, tja... dat is mist.
De kern van onze discussie is dat ik met bronnen aantoon dat Israël vanaf dag 1 is aangevallen en hij zonder bronnen beweert dat Israël is begonnen met aanvallen.
En het leek mij gewoon beter om niet met allerhande niet relevante zijpaden de discussie onzuiver te maken.
Dat ziet gewoon op de kern.quote:
[..]
Zoals je discussieopponent uitmaken voor antisemiet? Of zijn zijpaden alleen relevant als ze in jouw straatje van pas komen?
En ben je nu echt na het gebruik van holmaat en muts aan het klagen over de mijn constatering dat jij in jouw betogen jezelf een antisemiet toont?
Gelul in de ruimte. Ik heb gezegd dat ik deze locatie een hele domme keuze vind.quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Antisemitisme
Het woord betekent letterlijk 'haat jegens Semieten'. Met antisemitisme wordt echter specifiek gedoeld op haat jegens mensen met een Joodse achtergrond, en niet op alle mensen die bijvoorbeeld een Semitische taal spreken.
Verder eis ik helemaal niet dat je de kant van Israël kiest. Ik constateer dat je alles draait naar de schuld van Israël.
Je bent een beetje als iemand die Ajax-Feyenoord zit te kijken, beweert neutraal te zijn, maar steeds protesteert tegen iedere beslissing die in het nadeel van Ajax uitvalt. Zo iemand noem je Sjaak Swart een Ajacied.
Bespaar me aub je afgezaagde riedeltje van 'historische geschriften, archeologische vondsten, bekrachtiging door de VN enz, dat geblaat van je maakt niet zoveel indruk meer.
Nu is de situatie zodanig aan het escaleren dat beide kanten gaan dreigen met kernwapens.
Dat is voor mij reden genoeg om alles weer eens te gaan evalueren. En vooral gaan zoeken naar een oplossing die deze dreiging weghaalt.
Jouw schuimbekkend getier zet hier niet echt veel zoden aan de dijk.
Ja, want ik vind deze benaming zeer onterecht. Jij noemt mij zo, dat wil dus echt niet zeggen dat ik dat ook ben.quote:
[..]
Dat ziet gewoon op de kern.
En ben je nu echt na het gebruik van holmaat en muts aan het klagen over de mijn constatering dat jij in jouw betogen jezelf een antisemiet toont?
Dus eigenlijk ben jij tot in het diepst van je tere zieltje vanwege de door mij gebruikte termen 'holmaat' en 'muts' en dat je daarom mij weg zet als een antisemiet?
O, wacht!quote:
En vooral gaan zoeken naar een oplossing die deze dreiging weghaalt.
Je hebt een oplossing. Nou, daar ben ik wel benieuwd naar.
Nee, ik noem jou een antisemiet omdat ik constateer naar aanleiding van jouw posts dat je jezelf als een antisemiet opstelt. Het is niet bedoeld als een scheldwoord. Het is een constatering.quote:
[..]
Ja, want ik vind deze benaming zeer onterecht. Jij noemt mij zo, dat wil dus echt niet zeggen dat ik dat ook ben.
Dus eigenlijk ben jij tot in het diepst van je tere zieltje vanwege de door mij gebruikte termen 'holmaat' en 'muts' en dat je daarom mij weg zet als een antisemiet?
Maar goed, je verwerpt de benaming en dat spreekt voor je. Hopelijk kan je ook eens kritisch kijken naar waarom ik denk dat jij een antisemiet bent.
Nee, hier trap ik dus niet in, MUTS!quote:
[..]
O, wacht!
Je hebt een oplossing. Nou, daar ben ik wel benieuwd naar.
Het is aan de heren (en dames ook) POLITICI om hiervoor een oplossing te zoeken. Laat dat maar aan de politici over, die weten waar ze mee bezig zijn. TOCH???
Misschien zou jij beter eens wat kritischer kunnen kijken naar mijn berichten zonder meteen te gaan blazen over mijn vermeende antisemitisme.quote:
[..]
Nee, ik noem jou een antisemiet omdat ik constateer naar aanleiding van jouw posts dat je jezelf als een antisemiet opstelt. Het is niet bedoeld als een scheldwoord. Het is een constatering.
Maar goed, je verwerpt de benaming en dat spreekt voor je. Hopelijk kan je ook eens kritisch kijken naar waarom ik denk dat jij een antisemiet bent.
O, dus je hebt geen enkel idee.quote:
[..]
Nee, hier trap ik dus niet in, MUTS!
Het is aan de heren (en dames ook) POLITICI om hiervoor een oplossing te zoeken. Laat dat maar aan de politici over, die weten waar ze mee bezig zijn. TOCH???
De politici denken dat het beter is om het kwaad met wortel en al uit te roeien. Daar zouden ze wel eens gelijk in kunnen hebben. Fijn dat je vertrouwen hebt in de politici.
Meteen? Ik heb dagenlang in alle rust het met redelijkheid geprobeerd!quote:
[..]
Misschien zou jij beter eens wat kritischer kunnen kijken naar mijn berichten zonder meteen te gaan blazen over mijn vermeende antisemitisme.
Ik heb wel degelijk een idee. En een heel goed idee, al zeg ik het zelf.quote:
[..]
O, dus je hebt geen enkel idee.
De politici denken dat het beter is om het kwaad met wortel en al uit te roeien. Daar zouden ze wel eens gelijk in kunnen hebben. Fijn dat je vertrouwen hebt in de politici.
Ben jij toevallig werkzaam in de politiek?
Ik ben politiek actief geweest inderdaad. Niet toevallig.quote:
[..]
Ik heb wel degelijk een idee. En een heel goed idee, al zeg ik het zelf.
Ben jij toevallig werkzaam in de politiek?
Maar wat is dan jouw goede idee?
De eerste stap is door Iran gezet. Als de Garde van Ayatollah ook tot inzicht komt dat een nucleaire wapen goed is voor de toekomst van dat land dan hebben ze er binnen een paar maanden wel eentje klaar.
De Ayatollah weigert nog steeds toestemming te geven omdat hij het een immoreel wapen vindt in strijd met zijn geloof. Ik zeg maken, je hoeft het niet in te zetten. Alle landen zonder atoom wapen zouden er goed aan doen om er een paar te hebben. Dat is het enige wat ze beschermen kan als het erop aan komt. Internationaal recht is failliet.
De Ayatollah weigert nog steeds toestemming te geven omdat hij het een immoreel wapen vindt in strijd met zijn geloof. Ik zeg maken, je hoeft het niet in te zetten. Alle landen zonder atoom wapen zouden er goed aan doen om er een paar te hebben. Dat is het enige wat ze beschermen kan als het erop aan komt. Internationaal recht is failliet.
Genoeg. Echt, ik ben dit 'spelletje' spuugzat.quote:
[..]
Meteen? Ik heb dagenlang in alle rust het met redelijkheid geprobeerd!
Hier een linkje uit wikipedia waar de oorlogsmisdaden van Israel worden belicht.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Isra%C3%ABlische_oorlogsmisdaden
Lees het op je gemak door. En dan mag jij, wat mij betreft, weer aankomen met je 'echte feiten' die 'het onweerlegbare bewijs' vormen van deze 'leugens'.
Kijk, weer alleen gericht op wat Israël fout doet. Dat is het enige waar jij het over hebt. En dat terwijl ik vanaf het begin heb erkend dat Israël ook niet brandschoon is.quote:
[..]
Genoeg. Echt, ik ben dit 'spelletje' spuugzat.
Hier een linkje uit wikipedia waar de oorlogsmisdaden van Israel worden belicht.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Isra%C3%ABlische_oorlogsmisdaden
Lees het op je gemak door. En dan mag jij, wat mij betreft, weer aankomen met je 'echte feiten' die 'het onweerlegbare bewijs' vormen van deze 'leugens'.
En maar gek vinden dat ik vind dat je partijdig bent.
Waarom zou je willen dat die klootzakken in Iran die hun eigen bevolking gijzelen macht houden?quote:
De eerste stap is door Iran gezet. Als de Garde van Ayatollah ook tot inzicht komt dat een nucleaire wapen goed is voor de toekomst van dat land dan hebben ze er binnen een paar maanden wel eentje klaar.
De Ayatollah weigert nog steeds toestemming te geven omdat hij het een immoreel wapen vindt in strijd met zijn geloof. Ik zeg maken, je hoeft het niet in te zetten. Alle landen zonder atoom wapen zouden er goed aan doen om er een paar te hebben. Dat is het enige wat ze beschermen kan als het erop aan komt. Internationaal recht is failliet.
En toch blijven beweren dat Israel in deze niets te verwijten valt.quote:
[..]
Kijk, weer alleen gericht op wat Israël fout doet. Dat is het enige waar jij het over hebt. En dat terwijl ik vanaf het begin heb erkend dat Israël ook niet brandschoon is.
En maar gek vinden dat ik vind dat je partijdig bent.
Dat is het verschil tussen jou en mij.
Ik vind dat een land wat zich schuldig maakt aan oorlogsmisdaden hier wel degelijk mag worden aangepakt.
Ongeacht wat de nationaliteit van dat land is.
En die quote heb je vast even voor mij...quote:
[..]
En toch blijven beweren dat Israel in deze niets te verwijten valt.
Ingevuld? Bedoel je dat?quote:
[..]
En die quote heb je vast even voor mij...
Logisch toch? Want jij beweert continue dat Israel het recht heeft om zich te verdedigen tegen aanvallen van arabische landen (wat ik beaam), maar tegelijkertijd vind jij het notdone dat Israel wordt aangesproken over illegale acties, schendingen van mensenrechten en oorlogsmisdaden.
Ik hou het voor gezien, want we komen hier toch nooit uit.
Want als ik steeds opnieuw mijn standpunten moet gaan verdedigen omdat jij hier alleen maar antisemitisme in meent te herkennen, pardon ik bedoel natuurlijk concluderen, dan is wat mij betreft deze discussie gewoon mislukt.
Het kan aan mij liggen, het kan aan jou liggen, maar het is een feit dat onze standpunten altijd zullen botsen.
Ik heb nergens gezegd dat het not done is dat Israël aangesproken wordt op fouten. Ik heb gezegd dat jij alleen maar op de fouten van Israël wijst, in combinatie met zeggen dat ze zich daar niet hadden moeten vestigen (en zelfs de beschuldiging dat het Westen Israël daar geplaatst zou hebben om de Westerse waarden op te gaan dringen bij de buren), dat de VN maar had moeten luisteren naar het dreigement wat geuit werd, ontkenning dat de Joden al millennia een claim hebben aldaar.quote:
[..]
Ingevuld? Bedoel je dat?
Logisch toch? Want jij beweert continue dat Israel het recht heeft om zich te verdedigen tegen aanvallen van arabische landen (wat ik beaam), maar tegelijkertijd vind jij het notdone dat Israel wordt aangesproken over illegale acties, schendingen van mensenrechten en oorlogsmisdaden.
Ik hou het voor gezien, want we komen hier toch nooit uit.
Want als ik steeds opnieuw mijn standpunten moet gaan verdedigen omdat jij hier alleen maar antisemitisme in meent te herkennen, pardon ik bedoel natuurlijk concluderen, dan is wat mij betreft deze discussie gewoon mislukt.
Het kan aan mij liggen, het kan aan jou liggen, maar het is een feit dat onze standpunten altijd zullen botsen.
Verder heb ik dus niet gezegd dat Israël niets te verwijten valt. Dit is wat ik heb gezegd:
En nogmaals: al in de jaren 90 lag er het aanbod, ook van Israël dat de Palestijnen hun eigen staat zouden krijgen, met zelfbestuur, enz. De PLO en Hamas wilden daar niet aan omdat ze Israël weg willen hebben.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 12:56 schreef VEM2012 het volgende:
ik heb letterlijk aangegeven dat Israël niet brandschoon is. Echter aangezien zij degenen zijn die door omliggende groepen bedreigd worden met complete vernietiging en zij reageren op die agressie, vind ik dat van een andere orde. Dat lijkt mij eerlijk gezegd evident.
Later hebben de Palestijnen Gaza gekregen. Met een bulk geld waarmee ze er een prima leven in konden leiden. Ze kozen Hamas om te leiden en Hamas koos ervoor om het geld te besteden aan het doden van Joden en zoveel mogelijk vernietigen van Israël.
Er zijn genoeg kansen geweest op duurzame vrede en het is niet Israël die dat verneukt heeft. Maakt dat alles wat Israël doet goed? Natuurlijk niet. Maar aangezien Hamas, Hezbollah en Iran maar al te duidelijk hebben gemaakt niet te stoppen voordat Israël verdwenen is en alle Joden uitgemoord (en daarna zijn de Christenen aan de beurt!) is dit misschien gewoon het moment om deze achterlijkheid te bestrijden. En ja, iedere burgerdode die daarbij valt is verschrikkelijk. Maar als het duurzame vrede op kan leveren is het waarschijnlijk de minst kwade optie.
Diezelfde bevolking die de afgelopen weken bommen van Israel/VS liepen te koppen?quote:
[..]
Waarom zou je willen dat die klootzakken in Iran die hun eigen bevolking gijzelen macht houden?
Als Iran het had gewild hadden ze allang een kernwapen, maar de Ayatollah/relgie verbiedt het.. Dan kom je op de vraag of de aanvallen van Israel/VS misschien wel een tegenovergesteld effect gaan hebben. Dat de Ayatollah straks wel overstag gaat met alle gevolgen van dien...
Dat is toch gek dat hij het niet wil, maar verder geen afspraken daarover wil maken...quote:
[..]
Diezelfde bevolking die de afgelopen weken bommen van Israel/VS liepen te koppen?
Als Iran het had gewild hadden ze allang een kernwapen, maar de Ayatollah/relgie verbiedt het.. Dan kom je op de vraag of de aanvallen van Israel/VS misschien wel een tegenovergesteld effect gaan hebben. Dat de Ayatollah straks wel overstag gaat met alle gevolgen van dien...
Staat een beetje haaks op elkaar, nietwaar?
Dat vind ik zo’n flauw frame.quote:
[..]
Diezelfde bevolking die de afgelopen weken bommen van Israel/VS liepen te koppen?
Als Iran het had gewild hadden ze allang een kernwapen, maar de Ayatollah/relgie verbiedt het.. Dan kom je op de vraag of de aanvallen van Israel/VS misschien wel een tegenovergesteld effect gaan hebben. Dat de Ayatollah straks wel overstag gaat met alle gevolgen van dien...
Ze hadden bijna een wapen, willen het westen kapot, dat wordt aangepakt:
Nu willen ze nog liever een wapen, buhuuu…
Ja dat klopt en de volgende keer wordt dat weer weggevaagd, totdat ze het een keer lukt en dan werpen ze er gelijk een af.
Vakman pur sang
quote:
[..]
Dat vind ik zo’n flauw frame.
Ze hadden bijna een wapen, willen het westen kapot, dat wordt aangepakt:
Nu willen ze nog liever een wapen, buhuuu…
Ja dat klopt en de volgende keer wordt dat weer weggevaagd, totdat ze het een keer lukt en dan werpen ze er gelijk een af.
Vakman pur sang
Zijn geloof verbiedt het, daar moet je blij mee zijn anders hadden ze 10 jaar geleden er al 1...quote:
[..]
Dat is toch gek dat hij het niet wil, maar verder geen afspraken daarover wil maken...
Staat een beetje haaks op elkaar, nietwaar?
Goh. Welke religie hebben ze in Pakistan ook alweer?quote:
[..]
Zijn geloof verbiedt het, daar moet je blij mee zijn anders hadden ze 10 jaar geleden er al 1...
Vind je het zelf niet wat al te dol om af te gaan op de blauwe ogen van Khamenei, terwijl zijn acties redelijk haaks staan op wat hij zegt? Want als hij echt geen kernwapen wilde, dan had hij deze ellende kunnen voorkomen door gewoon te tonen dat hij daar niet mee bezig is.
Het is geen wedstrijd.quote:
Hiermee is VEM2012 uitgeroepen tot:
Winnaar van de discussie.
Wie dit leest is een lezer van dit
Whatever. Als jij hier gelukkig van wordt.quote:
Hiermee is VEM2012 uitgeroepen tot:
Winnaar van de discussie.
Pakistan is Soennitisch en aartsvijanden van de Sjiieten... Na decenia lang roepen dat Iran er een maandje van verwijderd is, hebben ze er blijkbaar nog steeds geen een. Nou dan klopt het verhaal toch redelijk dat het niet mag van de Ayatollah. ik ben iig blij dat het niet mag van de Ayatollah, doet ie toch nog iets goeds.quote:
[..]
Goh. Welke religie hebben ze in Pakistan ook alweer?
Vind je het zelf niet wat al te dol om af te gaan op de blauwe ogen van Khamenei, terwijl zijn acties redelijk haaks staan op wat hij zegt? Want als hij echt geen kernwapen wilde, dan had hij deze ellende kunnen voorkomen door gewoon te tonen dat hij daar niet mee bezig is.
Dat is toch de reden dat jullie zolang elkaar proberen te overtuigen? Allebei wil je de discussie winnen.quote:
[..]
Whatever. Als jij hier gelukkig van wordt.
Waarvan akte.
Vakman pur sang
Nee, eerlijk gezegd dacht ik zondagavond na de laatste post van Hiddendoe dat het een mooie afsluiting was.quote:
[..]
Dat is toch de reden dat jullie zolang elkaar proberen te overtuigen? Allebei wil je de discussie winnen.
Waarvan akte.
Het is beiden Islam. Kortom: interpretatie at best.quote:
[..]
Pakistan is Soennitisch en aartsvijanden van de Sjiieten... Na decenia lang roepen dat Iran er een maandje van verwijderd is, hebben ze er blijkbaar nog steeds geen een. Nou dan klopt het verhaal toch redelijk dat het niet mag van de Ayatollah. ik ben iig blij dat het niet mag van de Ayatollah, doet ie toch nog iets goeds.
En iemand die geen kernwapens wil maken doet daar ook geen pogingen toe en is maar wat graag bereid, in ruil voor minder sancties ook nog, om daar afspraken over te maken.
Goedgelovig zijn, ok. Maar dit is een beetje idioot.
Ze trekken de antisemitismekaart. Dus dan is je argument ongeldig.quote:
[..]
En toch blijven beweren dat Israel in deze niets te verwijten valt.
Dat is het verschil tussen jou en mij.
Ik vind dat een land wat zich schuldig maakt aan oorlogsmisdaden hier wel degelijk mag worden aangepakt.
Ongeacht wat de nationaliteit van dat land is.
... of je bent weer aan het slalommen en negeert zoals gewoonlijk wat ik allemaal aan argumenten heb geplaatst, omdat je weet dat je geen poot hebt om op te staan.quote:
[..]
Je bent ofwel heel verkeerd voorgelicht, ofwel je liegt.
Net zoals je video van Sam Richards je eigen punten tegensprak, onderschrijft je Wikipedia pagina je “feiten” niet, maar bevestigt wat ik postte: dat Israël als idee ‘in Oost-Europa ontstond’ onder seculiere joden (omdat ze hier ‘in Europa’ vervolgd werden); het bevestigd dat Israël in 1948 is ‘gesticht’ en dat zionisten het eenzijdig als staat uitriepen, en dat daarna veel joden uit verschillende landen daarheen emigreerden om het land te koloniseren, waarbij Palestijnen zijn verdreven. Dat staat nota bene in de eerste paragrafen. Er staat dat het zionisme geïnspireerd is door etnisch nationalisme en dat er gekozen is voor het gebied Palestina. Dit is gedaan met behulp van westerse landen die het Midden-Oosten verdeelden. M.a.w. ze zijn van buitenaf gekomen en dus kunnen Palestijnen hen niet “als eerst aangevallen hebben” zoals je valselijk stelde.
Je roept steeds “je liegt” om te copen met cognitieve dissonantie, om vervolgens met bronnen te komen die je eigen standpunten onderuit halen en als leugens blootleggen, en dat keer op keer.
Verder is Wikipedia ongenuanceerd, want vóór de omringende Arabische landen de nepstaat Israël (terecht) aanvielen, emigreerden veel joden illegaal naar Palestina en pleegde zionistische groeperingen zoals de Irgun en Lehi terreur en massaslachtingen onder de Palestijnen, waarna ze hen ook massaal met geweld en terreur verdreven hebben uit steden zoals Haifa, Jaffa, en vele dorpen. Dit gebeurde enkele maanden voordat de zionisten eenzijdig de staat Israël uitriepen. En kort na de stichting werden bijna een miljoen Palestijnen verdreven door geweld en het zaaien van angst door terreur en werden in veel gevallen dorpen vernietigd en ontvolkt.
Je bent echter door de inhoud van je posts al door de mand gevallen; je pro-Israël houding is niks anders dan een act: het gaat je niet echt om Israël of de joden, maar dat er moslims uitgemoord worden, waar je als nazistische racistische islamofoob achter staat. Je gebruikt hierbij het conflict slechts als dekmantel.
Dit zijn religieuze teksten die door extremisten zodanig geïnterpreteerd worden om misdaden recht te praten, zoals jij nu doet, maar ook wat moslim- en joodse extremisten doen met hun religieuze teksten. Ik vind het fout om religieuze teksten te gebruiken (misbruiken) om een soort moderne immuniteit te rechtvaardigen. Zacharia 3 is geen algemene vrijbrief dat zonden of misdaden automatisch vergeven worden ongeacht je gedrag. De tekst spreekt over genade binnen de context van berouw en gehoorzaamheid aan God, zie vers 7: “Indien gij in Mijn wegen zult wandelen, en indien gij Mijn wacht zult waarnemen …” M.a.w. er wordt een voorwaarde aan de genade gesteld, dat je God gehoorzaamt en Zijn voorschriften in acht neemt. Het is geen blanco cheque. En deze voorwaarde loopt als een rode draad door de Tenach.quote:
[..]
Israel heeft vuile kleren aan, satan klaagt israel aan maar God zegt stfu, ze komen net uit het vuur, ik maak ze zelf schoon van hun zonde en ongerechtigheid. Is ook in lijn met het werk aan het kruis.
https://www.statenvertaling.net/bijbel/zach/3.html
Als je kijkt naar de Tenach, dan zie je dat God dat volk door de geschiedenis heen vaak bekritiseerde wanneer het onrecht deed en zelfs keihard bestrafte, soms ook dreigde met complete vernietiging, vanwege hun zonden. Los hiervan beoordelen landen anno 2025 (mis)daden niet aan de hand van iemands interpretatie van de Bijbel, maar op basis van internationale recht.
Het was mij de vorige keer direct duidelijk wat je probeert met een combinatie van stropopredeneringen, doelpalen verzetten en de ad hominem dat ik zogenaamd een nazistische racistische islamofoob.quote:
[..]
... of je bent weer aan het slalommen en negeert zoals gewoonlijk wat ik allemaal aan argumenten heb geplaatst, omdat je weet dat je geen poot hebt om op te staan.
Net zoals je video van Sam Richards je eigen punten tegensprak, onderschrijft je Wikipedia pagina je “feiten” niet, maar bevestigt wat ik postte: dat Israël als idee ‘in Oost-Europa ontstond’ onder seculiere joden (omdat ze hier ‘in Europa’ vervolgd werden); het bevestigd dat Israël in 1948 is ‘gesticht’ en dat zionisten het eenzijdig als staat uitriepen, en dat daarna veel joden uit verschillende landen daarheen emigreerden om het land te koloniseren, waarbij Palestijnen zijn verdreven. Dat staat nota bene in de eerste paragrafen. Er staat dat het zionisme geïnspireerd is door etnisch nationalisme en dat er gekozen is voor het gebied Palestina. Dit is gedaan met behulp van westerse landen die het Midden-Oosten verdeelden. M.a.w. ze zijn van buitenaf gekomen en dus kunnen Palestijnen hen niet “als eerst aangevallen hebben” zoals je valselijk stelde.
Je roept steeds “je liegt” om te copen met cognitieve dissonantie, om vervolgens met bronnen te komen die je eigen standpunten onderuit halen en als leugens blootleggen, en dat keer op keer.
Verder is Wikipedia ongenuanceerd, want vóór de omringende Arabische landen de nepstaat Israël (terecht) aanvielen, emigreerden veel joden illegaal naar Palestina en pleegde zionistische groeperingen zoals de Irgun en Lehi terreur en massaslachtingen onder de Palestijnen, waarna ze hen ook massaal met geweld en terreur verdreven hebben uit steden zoals Haifa, Jaffa, en vele dorpen. Dit gebeurde enkele maanden voordat de zionisten eenzijdig de staat Israël uitriepen. En kort na de stichting werden bijna een miljoen Palestijnen verdreven door geweld en het zaaien van angst door terreur en werden in veel gevallen dorpen vernietigd en ontvolkt.
Je bent echter door de inhoud van je posts al door de mand gevallen; je pro-Israël houding is niks anders dan een act: het gaat je niet echt om Israël of de joden, maar dat er moslims uitgemoord worden, waar je als nazistische racistische islamofoob achter staat. Je gebruikt hierbij het conflict slechts als dekmantel.
Maar helaas voor jou, het internet vergeet nooit. De discussie ging over jouw omdraaiing:
Hamas c.s. zien als Oekraïne in dit conflict is volstrekt van de zotte en simpelweg aantoonbaar onwaar.quote:
[..]
Onzin, dat is hetzelfde als Oekraïne de schuld geven voor de oorlog, terwijl dat land niet eens met een genocide te maken heeft. "Israël" is in 1948 "gesticht" en heeft sindsdien aan landjepik gedaan en de inheemse bevolking lopen terroriseren, onderdrukken en verjagen
Mijn reactie:
Waarop jij claimt dat ik daarmee jou gelijk geef (leuk geprobeerd...).quote:Op vrijdag 27 juni 2025 13:18 schreef VEM2012 het volgende:
De terroristische aanvallen begonnen vrijwel direct na de erkenning van de staat Israël en destijds had Israël nog geen vierkante mm aan land ingenomen.
Waarom ik nogmaals herhaal:quote:
Je erkent het zelf hier ook: dat het project “Israël” in 1948 een begin heeft gehad, waarna het steeds meer aan landjepik deed door de inheemse Palestijnen te terroriseren en te vermoorden.
Vervolgens herhaal je jouw leugen dat het Israël was die op dag 1 aanviel:quote:
Nee, Israël is vanaf dag 1 aangevallen. Je liegt glashard over de volgorde.
Mijn reactie met bron:quote:
Israël is ‘gesticht’ in 1948 (historische feit), en zionisten “vielen vanaf dag 1” Palestijnen aan om het grondgebied in te nemen (historische feit)
En voor jou even de relevante quote uit het stuk, aangezien je nogal graag creatief leest:quote:
Op 15 verlieten de Britten het mandaatgebied en diezelfde dag vielen 23.500 soldaten vanuit meerdere kanten aan (Egypte, Jordanië, Irak, Syrië en Libanon).
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_Israël
Direct na beëindiging van het Britse mandaat vielen 23.500 soldaten uit vijf Arabische landen (Egypte met onder meer Gamal Abdel Nasser als officier, Jordanië, Irak, Syrië en Libanon met vrijwilligers uit Soedan) de nieuwe staat aan
Kortom, dit is de kern en ik snap dat je daar graag omheen lult omdat je nu eenmaal aantoonbaar onzin aan het verkopen bent. Maar daar trap ik dus niet in.
Voor de rest hadden we het over jouw genocideclaim. En dat is dus ook niet waar:
quote:
Het is geen genocide. Het aantal doden is niet duidelijk, want de cijfers komen van de terreurorganisatie Hamas, die aantoonbaar keer op keer liegt. Mensen die een goede inschatting kunnen maken gaan er vanuit dat van de doden 35-50% Hamas strijders zijn. Deskundigen zeggen dat in een oorlog in een gebied als Gaza een normale verhouding 1:10 is (dus 1 dode soldaat, 10 burgerdoden). Temeer daar Hamas zich verschuilt achter de burgerbevolking schuilt.
Genocide is opzettelijk vernietigen van (een deel van) een etnische, raciale of religieuze groep mensen.
Er is geen opzet. Het is oorlog en de burgerslachtoffer zijn het gevolg daarvan. Vooral van de lafheid van Hamas.
Ergo: er is overduidelijk geen genocide.
Het rechtvaardigt kritiek want er staat dat ze vuile kleren hebben, ze zijn niet heilig, alleen is God nooit klaar met dat volk, hij is niet overgegaan op islam. Niemand kan zeggen dat ze geen schuld hebben ondanks dat ze Gods volk zijn, en dat zie je wel gebeuren, zeggen ze zelf ook, maar ze worden tijdelijk lo ammi genoemd, "niet mijn volk". Complete vernietiging wordt uitgesloten in de tenach, dat wordt beloofd, daarom proberen ze het en daarom is niemand succesvol.quote:
[..]
Dit zijn religieuze teksten die door extremisten zodanig geïnterpreteerd worden om misdaden recht te praten, zoals jij nu doet, maar ook wat moslim- en joodse extremisten doen met hun religieuze teksten. Ik vind het fout om religieuze teksten te gebruiken (misbruiken) om een soort moderne immuniteit te rechtvaardigen. Zacharia 3 is geen algemene vrijbrief dat zonden of misdaden automatisch vergeven worden ongeacht je gedrag. De tekst spreekt over genade binnen de context van berouw en gehoorzaamheid aan God, zie vers 7: “Indien gij in Mijn wegen zult wandelen, en indien gij Mijn wacht zult waarnemen …” M.a.w. er wordt een voorwaarde aan de genade gesteld, dat je God gehoorzaamt en Zijn voorschriften in acht neemt. Het is geen blanco cheque. En deze voorwaarde loopt als een rode draad door de Tenach.
Als je kijkt naar de Tenach, dan zie je dat God dat volk door de geschiedenis heen vaak bekritiseerde wanneer het onrecht deed en zelfs keihard bestrafte, soms ook dreigde met complete vernietiging, vanwege hun zonden. Los hiervan beoordelen landen anno 2025 (mis)daden niet aan de hand van iemands interpretatie van de Bijbel, maar op basis van internationale recht.
In de tenach namen ze continu baaldienst over van de heidenen en werden uiteindelijk geoordeeld en afgevoerd naar Babel wat een historisch feit is.
Iedereen is zondig en staat met vuile kleren voor God. Het evangelie is dat de zonde veroordeeld is in een ander, jou en mij niet toegerekend wordt, en dat je gewassen kan worden. Israël zal het ook op deze manier moeten doen en hun Talmoed van de hand doen.
Wat probeer ik nou te zeggen vraag ik aan mezelf? Ze doen alles op eigen initiatief en kracht, inclusief 1948, sluiten God buiten, net als iedereen. De satan, aanklager en tegenstander, wil hen altijd vernietigen en wijst naar hun staat, hun vuile kleren, als argument, want gelijk heeft ie, anders heeft het geen zin.
De oplossing staat in vers 7 goed gezien, had dat over het hoofd gezien.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
|
|
