NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik geef alleen maar aan dat het onjuist is dat de VS alleen niet-Westerse landen wil blokkeren in dezen.quote:Op woensdag 25 juni 2025 22:00 schreef Ulx het volgende:
[..]
Bepalen we zelf wel. Trump wil zich toch terugtrekken uit Europa. Prima, bouwen we gewoon zelf een vervanger voor de B61. Het zou een beetje gestoord zijn dat dan niet te doen. Ik zie geen reden waarom we dat niet zouden mogen doen, we gaan tenslotte niet dreigen. En de ayatollah en Iran moeten van de kaart worden geveegd. Want als die zulke dingen mogen roepen mogen wij dat ook. Anders zijn zij hypocriet.
Overigens lijkt het mij evident dat hoe minder landen nucleaire wapens hebben, hoe beter. Je zal maar hebben dat Nederland een kernwapen heeft en GLPvdA de macht overneemt. Voor je het weet gaat Nederland dan Israël bedreigen. GLPvdA heeft inmiddels al verklaard dat ze maar wat graag de burgerbevolking daar willen opofferen zodat Israël een draai om de oren kan krijgen...
Een goede tuinier weet dit gewoon. En houdt dit dus heel goed in de gaten.quote:
[..]
Het is een beetje als met de Japanse Duizendknoop. Als deze in jouw tuin komt en je ontdekt deze meteen, dan kun je met uitgraven (grote kuil) deze wel verwijderen. Ben je te laat, dan is afgraven geen doen meer en al het andere werkt niet meer.
Kortom: als je er op tijd bij bent kun je de boel goed frustreren. Maar b.v. Rusland, ja... Dat los je niet op met een bunker buster. Of andersom, want de Russen kijken naar de VS zoals de Amerikanen naar Rusland kijken natuurlijk.
Ook jij moet het verhaal van Frits Veerman maar eens lezen.
Deze man werkte bij Urenco en merkte dat een Pakistaanse collega geheime info doorspeelde naar zijn vaderland.
Toen Frits aan de bel trok, kreeg Frits zijn ontslag.
Zoek zelf maar even naar de linkjes.
Ik ben een groot fan van Carlin. Ik heb al zijn specials hier liggen. En zijn observaties zijn vaak enorm raak.quote:
Maar het is een komiek.
Het is ook simpelweg niet waar dat alleen het Westen nucleaire wapens heeft. Het zijn 9 landen:
Westen:
VS
Frankrijk
VK
Israël
Niet Westers:
Rusland
China
Pakistan
India
Noord-Korea
Niet-Westers heeft daarmee meer landen (en volgens mij winnen ze ook op totale aantallen).
Yep!quote:
Media voor aanval: "Iran is helemaal niet bezig met het ontwikkelen van een atoombom"
Media na aanval: "Het atoomprogramma van Iran is hooguit met een paar maanden vertraagd"
Wat is je punt?quote:
[..]
Een goede tuinier weet dit gewoon. En houdt dit dus heel goed in de gaten.
Ook jij moet het verhaal van Frits Veerman maar eens lezen.
Deze man werkte bij Urenco en merkte dat een Pakistaanse collega geheime info doorspeelde naar zijn vaderland.
Toen Frits aan de bel trok, kreeg Frits zijn ontslag.
Zoek zelf maar even naar de linkjes.
En net zo goed als dat je ze niet aan de ketting kan leggen kun je ook niet blijven doorgaan met hun programma steeds weer proberen te vernietigen. Want met elke vernietiging groeit de haat.quote:Op woensdag 25 juni 2025 11:45 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Je kunt een land dat dolgraag kernwapens wilt niet via tijdelijk verdragen (met dus de nodige hiaten) voorgoed aan de ketting leggen. Dat kan misschien een keer tijdelijk, maar het is onrealistisch te verwachten dit eeuwig vol te kunnen houden.
Je kan het gewoon niet tegenhouden, zo simpel is het. Zo moeilijk is het niet om een atoombom te maken. Het kan al met techniek uit de jaren '40. Het enige dat nodig is, is een kritieke massa verrijkt uranium of plutonium en een gecontroleerde ontploffing. En zelfs die gecontroleerde ontploffing is niet eens echt nodig, die is alleen nodig om de snelheid van de reactie te versnellen zodat er een goeie knal vrijkomt, in plaats van alleen maar een dodelijke hoeveelheid straling.
Noord-Korea en Pakistan hebben bewezen dat je het verrijken van uranium heel goed verborgen kan houden. Of misschien konden ze het ergens krijgen/kopen.
Iran heeft het gewoon nooit echt verborgen gehouden. Het enige dat ze hebben gedaan is hun atoomprogramma diplomatiek in te zetten. Dat wijst er al op dat ze het vooral willen doen om diplomatieke macht te verkrijgen. Nou, als de VS en de EU maar genoeg vijanden maken, zal er vast wel eentje op een dag wat verrijkt uranium aan Iran geven en hebben ze een maandje later een atoombom. Pakistan bijvoorbeeld.
Dus is het beter om afspraken met Iran te maken en hen te controleren. Hou je vijanden close. Het is onvermijdelijk dat ze een atoombom zullen hebben, dus geef dat idee om dat tegen te houden meteen maar op en geef hen wat ze willen: dat ze serieus genomen worden op internationaal vlak. Dat zal er ook voor zorgen dat ze die bom niet zullen gebruiken in een oorlog, want niemand zal meer zomaar oorlog met hen willen beginnen, en dus zullen ze geen noodzaak hebben.
Een atoombom is niet om andere landen te veroveren. Als je dat echt gelooft, dan moet je me verklaren waarom de VS niet gewoon een atoombom op die bunker heeft gegooid, maar een conventionele (bunkerbuster) bom.
Accepteer het onvermijdelijke en leid de gevolgen in goede banen. Dat is het beste dat je kan doen.
Het konijn is in 1944 al door de VS uit de hoed gehaald (en als die het niet deed, had Duitsland het wel gedaan), en nu kan het niet meer teruggestopt worden. Zorg dan in ieder geval dat je alle deuren sluit zodat het konijn en zijn nakomelingen niet zomaar kan ontstnappen.
[ Bericht 4% gewijzigd door RetepV op 26-06-2025 11:25:11 ]
Dat kan zeker wel, dit is al eens gedaan met Irak. Als je een kernprogramma goed weet te elimineren is dat niet maar zo weer opgebouwd, daar gaan vele jaren overheen.quote:
[..]
En net zo goed als dat je ze niet aan de ketting kan leggen kun je ook niet blijven doorgaan met hun programma steeds weer proberen te vernietigen. Want met elke vernietiging groeit de haat.
Je kan het gewoon niet tegenhouden, zo simpel is het. Zo moeilijk is het niet om een atoombom te maken. Het kan al met techniek uit de jaren '40. Het enige dat nodig is, is een kritieke massa verrijkt uranium of plutonium en een gecontroleerde ontploffing. En zelfs die gecontroleerde ontploffing is niet eens echt nodig, die is alleen nodig om de snelheid van de reactie te versnellen zodat er een goeie knal vrijkomt, in plaats van alleen maar een dodelijke hoeveelheid straling.
Noord-Korea en Pakistan hebben bewezen dat je het verrijken van uranium heel goed verborgen kan houden. Of misschien konden ze het ergens krijgen/kopen.
Iran heeft het gewoon nooit echt verborgen gehouden. Het enige dat ze hebben gedaan is hun atoomprogramma diplomatiek in te zetten. Dat wijst er al op dat ze het vooral willen doen om diplomatieke macht te verkrijgen. Nou, als de VS en de EU maar genoeg vijanden maken, zal er vast wel eentje op een dag wat verrijkt uranium aan Iran geven en hebben ze een maandje later een atoombom. Pakistan bijvoorbeeld.
Dus is het beter om afspraken met Iran te maken en hen te controleren. Hou je vijanden close. Het is onvermijdelijk dat ze een atoombom zullen hebben, dus geef dat idee om dat tegen te houden meteen maar op en geef hen wat ze willen: dat ze serieus genomen worden op internationaal vlak. Dat zal er ook voor zorgen dat ze die bom niet zullen gebruiken in een oorlog, want niemand zal meer zomaar oorlog met hen willen beginnen.
Accepteer het onvermijdelijke en lijdt de gevolgen in goede banen. Dat is het beste dat je kan doen.
Het konijn is in 1944 al door de VS uit de hoed gehaald (en als die het niet deed, had Duitsland het wel gedaan), en nu kan het niet meer teruggestopt worden. Zorg dan in ieder geval dat je alle deuren sluit zodat het konijn en zijn nakomelingen niet zomaar kan ontstnappen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Omdat wij beter zijn dan zij, en zij ons er om vragen dat te bewijzen door steeds maar weer beter proberen te zijn dan wij.quote:
[..]
Nee, ik wil graag weten waarom het westen wel het recht denkt te hebben om die kernzooi te bezitten en waarom de ons vijandige landen dan niet?
Wij wel en hullie niet. Waarom dan?
Je hebt niet verder gelezen, zie ik.quote:
[..]
Dat kan zeker wel, dit is al eens gedaan met Irak. Als je een kernprogramma goed weet te elimineren is dat niet maar zo weer opgebouwd, daar gaan vele jaren overheen.
Het is veel goedkoper om genoeg verrijkte uranium voor een bom te kopen, dan zelf een productielijn op te zetten. Pakistan, Rusland, Noord-Korea, China, allemaal zouden ze verrijkt uranium aan Iran kunnen verkopen omdat ze geloven dat ze hulp kunnen gebruiken om de VS tegen te werken.
Een kernprogramma daarentegen maakt dat je onafhankelijk bent van andere landen.
DUS Iran wil niet afhankelijk zijn van andere landen. DUS Iran wil niet dat ze zich verplichten aan andere landen. DUS Iran doet het voor diplomatieke macht.
Als Iran het werkelijk deed voor alleen maar de vernietiging van Israël, wat een zelfmoordactie zou zijn, dan hadden ze dat al lang kunnen regelen.
De VS wil gewoon niet dat Iran een luide stem zal krijgen in de diplomatie van de wereld.
Waarschijnlijk omdat het hun eigen stem zal verminderen, en de VS wil juist de luidste stem van allemaal hebben. Make America Great Again, weet je nog?
Waar het met Iran vooral om draait is de vijandige en destabiliserende werking die het religieuze regime heeft. Men heeft herhaaldelijk gezegd de VS als hét probleem in de wereld te zien en Israël als hét probleem in de regio, waarvan men het laatste land zelfs wil vernietigen.quote:
[..]
Je hebt niet verder gelezen, zie ik.
Het is veel goedkoper om genoeg verrijkte uranium voor een bom te kopen, dan zelf een productielijn op te zetten. Pakistan, Rusland, Noord-Korea, China, allemaal zouden ze verrijkt uranium aan Iran kunnen verkopen omdat ze geloven dat ze hulp kunnen gebruiken om de VS tegen te werken.
Een kernprogramma daarentegen maakt dat je onafhankelijk bent van andere landen.
DUS Iran wil niet afhankelijk zijn van andere landen. DUS Iran wil niet dat ze zich verplichten aan andere landen. DUS Iran doet het voor diplomatieke macht.
Als Iran het werkelijk deed voor alleen maar de vernietiging van Israël, wat een zelfmoordactie zou zijn, dan hadden ze dat al lang kunnen regelen.
De VS wil gewoon niet dat Iran een luide stem zal krijgen in de diplomatie van de wereld.
Waarschijnlijk omdat het hun eigen stem zal verminderen, en de VS wil juist de luidste stem van allemaal hebben. Make America Great Again, weet je nog?
Het heeft dus helemaal niets te maken met de diplomatieke ambities van Iran, laat staan dat Iran überhaupt de mogelijkheden heeft om wat dit betreft de concurreren met de VS.
Ten slotte hebben we kunnen zien dat het tot op heden helemaal niet zo makkelijk voor Iran is om hun plannen uit te voeren, Israël heeft letterlijk twee weken rustig kunnen rondvliegen in het Iraanse luchtruim en bombardementen kunnen uitvoeren.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik vind het wat verwarrend dat de boog eerst op 100% gespannen stond en nu nog niet bereikt is wat men "zogenaamd" wilde bereiken, men blijkbaar weer relaxed achterover leunt. Omdat? Ja omdat wat?quote:
[..]
Waar het met Iran vooral om draait is de vijandige en destabiliserende werking die het religieuze regime heeft. Men heeft herhaaldelijk gezegd de VS als hét probleem in de wereld te zien en Israël als hét probleem in de regio, waarvan men het laatste land zelfs wil vernietigen.
Het heeft dus helemaal niets te maken met de diplomatieke ambities van Iran, laat staan dat Iran überhaupt de mogelijkheden heeft om wat dit betreft de concurreren met de VS.
Ten slotte hebben we kunnen zien dat het tot op heden helemaal niet zo makkelijk voor Iran is om hun plannen uit te voeren, Israël heeft letterlijk twee weken rustig kunnen rondvliegen in het Iraanse luchtruim en bombardementen kunnen uitvoeren.
Met Trump, die zelf blind meeliep als schoothondje. Waar hij volgens jou geen toestemming van het congres voor nodig had omdat hij dictator is. Die nu zoiets roept als "Iran is gek, maar Israel nog gekker" en "what the fuck are 'they' doing". Trump klinkt daarin echt als een dronken dorpsidioot die dom meemept maar geen idee heeft waarom het allemaal begon.
Poetin heeft Iran nodig voor drones en dat is de reden dat het met een sisser is gestaakt. Trump draaide even met de draaikolk mee en is er uitgeslingerd.
Inmiddels bevestigt de CIA ook dat de schade enorm is (niet geheel onverwacht, Cobelens zei ook al dat met zo'n bom er echt wel wat meer aan de hand is dan wat stof op de tafeltjes).
Jammer voor de Trump haters. Moeten ze weer iets anders vinden om over te zeiken.
Jammer voor de Trump haters. Moeten ze weer iets anders vinden om over te zeiken.
Lees je eigen bericht even terug waar je begon over Japanse duizendschoon.quote:
[..]
Waarom vertel je niet gewoon wat je punt is? Of snap je het zelf ook niet helemaal?
Mijn punt is dat Frits dit onkruid bijtijds ontdekte en dit kenbaar maakte aan zijn werkgever.
Met als gevolg dat Frits direct de laan uitvloog. En de rest mag je zelf lezen in de linkjes die ik plaatste.
Nu is mijn vraag aan jou: Welk doel is er mee gediend dat deze spion alle kansen kreeg om gevoelige info door te spelen naar zijn vaderland? Waarom kreeg Frits op staande voet ontslag?
Want nu loopt Amerika weer voorop met het dreigen van kernwapens. Terwijl Trump zelf nog niet eens zo heel lang geleden een gouden dealtje maakte met Saoedie Arabie.
https://www.bing.com/sear(...)ba1a40b66731&pc=U531
In welk opzicht zijn wij beter dan?quote:
[..]
Omdat wij beter zijn dan zij, en zij ons er om vragen dat te bewijzen door steeds maar weer beter proberen te zijn dan wij.
Met Trump aan het roer is dat geen enkel probleem.quote:
Inmiddels bevestigt de CIA ook dat de schade enorm is (niet geheel onverwacht, Cobelens zei ook al dat met zo'n bom er echt wel wat meer aan de hand is dan wat stof op de tafeltjes).
Jammer voor de Trump haters. Moeten ze weer iets anders vinden om over te zeiken.
Er is genoeg om Trump op aan te vallen, dat klopt. Maar wat hier gebeurt blijft gewoon een illegale militaire actie, ook al pakt het een keer goed uit voor het westen.quote:
Inmiddels bevestigt de CIA ook dat de schade enorm is (niet geheel onverwacht, Cobelens zei ook al dat met zo'n bom er echt wel wat meer aan de hand is dan wat stof op de tafeltjes).
Jammer voor de Trump haters. Moeten ze weer iets anders vinden om over te zeiken.
We kunnen nu moeilijk nog Rusland of Israël bekritiseren als we dit zomaar gaan accepteren. Principes gelden niet alleen als het ons uitkomt, punt.
Groot fan van User Wotte
De SHIFT-key zit vastgeplakt bij Trumpquote:
[ x ]
Dat "ceasefire" houdt op deze manier ook niet lang stand. Vermoed ik.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Je trekt wat ik schreef wel enorm uit de context en gaat over richting een complot theorie. Daar kan ik eerlijk gezegd niet zoveel mee.quote:
[..]
Lees je eigen bericht even terug waar je begon over Japanse duizendschoon.
Mijn punt is dat Frits dit onkruid bijtijds ontdekte en dit kenbaar maakte aan zijn werkgever.
Met als gevolg dat Frits direct de laan uitvloog. En de rest mag je zelf lezen in de linkjes die ik plaatste.
Nu is mijn vraag aan jou: Welk doel is er mee gediend dat deze spion alle kansen kreeg om gevoelige info door te spelen naar zijn vaderland? Waarom kreeg Frits op staande voet ontslag?
Want nu loopt Amerika weer voorop met het dreigen van kernwapens. Terwijl Trump zelf nog niet eens zo heel lang geleden een gouden dealtje maakte met Saoedie Arabie.
https://www.bing.com/sear(...)ba1a40b66731&pc=U531
Welke complottheorie?quote:
[..]
Je trekt wat ik schreef wel enorm uit de context en gaat over richting een complot theorie. Daar kan ik eerlijk gezegd niet zoveel mee.
Er valt genoeg aan te merken op de VS en de VS gedraagt zich als een bully. Maar een schurkenstaat is het niet. Dat is weer het andere uiterste.quote:
Iran is dat wel. Als die de mogelijkheid hadden, dan zouden ze heel Israël en alle inwoners van de aarde afvegen.
Op zich eens met dat de VS zich net zoveel gelegen laat liggen aan het internationale recht als Rusland en Israël. Wat dat betreft kun je eigenlijk wel stellen dat het internationale recht wat dit aangaat een dode letter is.quote:Op donderdag 26 juni 2025 13:05 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Er is genoeg om Trump op aan te vallen, dat klopt. Maar wat hier gebeurt blijft gewoon een illegale militaire actie, ook al pakt het een keer goed uit voor het westen.
We kunnen nu moeilijk nog Rusland of Israël bekritiseren als we dit zomaar gaan accepteren. Principes gelden niet alleen als het ons uitkomt, punt.
Maar goed, ik snap heel goed waarom de VS hier ingegrepen heeft. Als jezelf aan de spelregels houden leidt tot het van de kaart vegen van Israël, dan is jezelf aan de spelregels houden nu eenmaal een slechte optie.
Heb jij niet geleerd om geen vragen te stellen als je geprezen wordt?quote:
[..]
In welk opzicht zijn wij beter dan?
En als Amerika niet zo veel belangen had in olie, zou dit land precies hetzelfde doen met het Midden-Oosten, China en Rusland.quote:
[..]
Er valt genoeg aan te merken op de VS en de VS gedraagt zich als een bully. Maar een schurkenstaat is het niet. Dat is weer het andere uiterste.
Iran is dat wel. Als die de mogelijkheid hadden, dan zouden ze heel Israël en alle inwoners van de aarde afvegen.
Nee, ik wil weten. Slijmerds die mij stroop om mijn mond proberen te smeren, wantrouw ik van nature.quote:
[..]
Heb jij niet geleerd om geen vragen te stellen als je geprezen wordt?
En heb jij nooit geleerd dat een vraag beantwoorden met een wedervraag heel onbeleefd is?quote:
[..]
Heb jij niet geleerd om geen vragen te stellen als je geprezen wordt?
Je hebt aan de ene kant mensen die graag vrede en zo weinig mogelijk slachtoffers willen, en aan de andere kant mensen die willen winnen door alle vijanden te elimineren. Atoombommen zijn dan het meest praktisch, want dan ben je snel klaar.quote:
[..]
Waar het met Iran vooral om draait is de vijandige en destabiliserende werking die het religieuze regime heeft. Men heeft herhaaldelijk gezegd de VS als hét probleem in de wereld te zien en Israël als hét probleem in de regio, waarvan men het laatste land zelfs wil vernietigen.
Het heeft dus helemaal niets te maken met de diplomatieke ambities van Iran, laat staan dat Iran überhaupt de mogelijkheden heeft om wat dit betreft de concurreren met de VS.
Ten slotte hebben we kunnen zien dat het tot op heden helemaal niet zo makkelijk voor Iran is om hun plannen uit te voeren, Israël heeft letterlijk twee weken rustig kunnen rondvliegen in het Iraanse luchtruim en bombardementen kunnen uitvoeren.
Ok, je hebt ook mensen in het midden, maar die zijn niet zo uitgesproken.
Je bent een gewone ordinaire opportunist.quote:
[..]
Op zich eens met dat de VS zich net zoveel gelegen laat liggen aan het internationale recht als Rusland en Israël. Wat dat betreft kun je eigenlijk wel stellen dat het internationale recht wat dit aangaat een dode letter is.
Maar goed, ik snap heel goed waarom de VS hier ingegrepen heeft. Als jezelf aan de spelregels houden leidt tot het van de kaart vegen van Israël, dan is jezelf aan de spelregels houden nu eenmaal een slechte optie.
Gewoon alle wetten afschaffen, mensenrechten in de afvalbak en iedereen vogelvrij verklaren.
Je weet dat China een netto importeur is van olie? Dus dit rijtje gaat nergens over. Nog afgezien van dat in het rijtje Rusland, Pakistan, India, China, Nrd Korea geen land zit dat echt overduidelijk behoort tot het Midden-Oosten (sommigen rekenen Pakistan mee, maar goed).quote:
[..]
En als Amerika niet zo veel belangen had in olie, zou dit land precies hetzelfde doen met het Midden-Oosten, China en Rusland.
Ja, dat besefte ik al toen ik het nog aan het schrijven was.quote:
[..]
Je weet dat China een netto importeur is van olie? Dus dit rijtje gaat nergens over. Nog afgezien van dat in het rijtje Rusland, Pakistan, India, China, Nrd Korea geen land zit dat echt overduidelijk behoort tot het Midden-Oosten (sommigen rekenen Pakistan mee, maar goed).
Maar het blijft een feit dat waar Amerika verschijnt dat er hommeles van komt. Hoe dan ook.
Ik ben een realistische pacifist. Het liefst heb ik dat er nergens oorlog is en alle wapens vernietigd worden, maar de realiteit is nu eenmaal anders.quote:
[..]
Je bent een gewone ordinaire opportunist.
Gewoon alle wetten afschaffen, mensenrechten in de afvalbak en iedereen vogelvrij verklaren.
Verder snap ik even niets van jouw tweede zin. Ik heb niet gezegd dat wetten afgeschaft moeten worden. Mensenrechten zijn bij de aanval van de VS bepaald niet geschonden, laat staan dat iedereen vogelvrij is verklaard.
Ik ben ook tegen moord. Maar als je weet dat iemand een aanslag gaat plegen waarbij honderden mensen om het leven kunnen komen en je hebt de mogelijkheid om hem een kogel door de kop te jagen (even uitgaande van dat er geen andere mogelijkheid is om de aanslag te voorkomen)... tja... dan moet dat maar.
Lesser of the two evils.
Sowieso snap ik niet dat je je zo druk maakt om het recht van Iran om een massavernietigingswapen in handen te krijgen? Serieus. Wat bezielt je?
En heb jij dat ook niet geleerd?quote:
[..]
En heb jij nooit geleerd dat een vraag beantwoorden met een wedervraag heel onbeleefd is?
De VS doet overall meer goed dan kwaad. Ik ben hier ook verder niet om de VS of Trump te verdedigen. Ik constateer slechts dat het hebben van een nucleair wapen Iran heel gevaarlijk maakt en dat ik blij ben dat die dreiging minder is geworden. Het best zou zijn dat het huidige regime gaat wieberen. Het is een prachtig land met geweldige mensen die ook heel weinig op hebben met dat regime. Als daar weer een normaal regime zou komen kan eindelijk gewerkt worden naar vrede in het Midden-Oosten.quote:
[..]
Ja, dat besefte ik al toen ik het nog aan het schrijven was.
Maar het blijft een feit dat waar Amerika verschijnt dat er hommeles van komt. Hoe dan ook.
Ik stel voor dat we als EU machtig gaan worden, al die landen eens een keer goed aan te pakken, en zo de rechtsorde weer terug gaan brengen naar deze wereld.quote:
[..]
Op zich eens met dat de VS zich net zoveel gelegen laat liggen aan het internationale recht als Rusland en Israël. Wat dat betreft kun je eigenlijk wel stellen dat het internationale recht wat dit aangaat een dode letter is.
Jij schrijft op een gegeven moment dat de regels die voor ons gelden ook voor de ander zouden moeten gelden.quote:
[..]
Ik ben een realistische pacifist. Het liefst heb ik dat er nergens oorlog is en alle wapens vernietigd worden, maar de realiteit is nu eenmaal anders.
Verder snap ik even niets van jouw tweede zin. Ik heb niet gezegd dat wetten afgeschaft moeten worden. Mensenrechten zijn bij de aanval van de VS bepaald niet geschonden, laat staan dat iedereen vogelvrij is verklaard.
Ik ben ook tegen moord. Maar als je weet dat iemand een aanslag gaat plegen waarbij honderden mensen om het leven kunnen komen en je hebt de mogelijkheid om hem een kogel door de kop te jagen (even uitgaande van dat er geen andere mogelijkheid is om de aanslag te voorkomen)... tja... dan moet dat maar.
Lesser of the two evils.
Sowieso snap ik niet dat je je zo druk maakt om het recht van Iran om een massavernietigingswapen in handen te krijgen? Serieus. Wat bezielt je?
En als de ander zich daar niet aan houdt, hoeven wij dat dus ook niet meer.
Ik moet ook niks hebben van oorlog, maar maakt het voor jou dan zoveel uit of je door een Iraanse kernraket of een Amerikaanse kernraket wordt geraakt?
Ik heb hier niet om gevraagd en jij ook niet. En ook Jan Lulski in Rusland niet, noch Ali Baba in die zandbaklandjes.
Het zijn de leiders die dit steeds opnieuw opstoken.
Rutte liet zich de afgelopen dagen duidelijk zien, maar het openlijk steunen en promoten van deze aanval in Iran is onverantwoordelijk en ondermijnt het internationale recht. Sinds 11 september 2001 wordt dat recht al zwaar op de proef gesteld, en dit soort acties maken de wereld er alleen maar gevaarlijker op, juist nu de geopolitieke spanningen hoog zijn.quote:
Op zich eens met dat de VS zich net zoveel gelegen laat liggen aan het internationale recht als Rusland en Israël. Wat dat betreft kun je eigenlijk wel stellen dat het internationale recht wat dit aangaat een dode letter is.
Maar goed, ik snap heel goed waarom de VS hier ingegrepen heeft. Als jezelf aan de spelregels houden leidt tot het van de kaart vegen van Israël, dan is jezelf aan de spelregels houden nu eenmaal een slechte optie.
Iran was nog maanden verwijderd van een kernbom. Er was dus volop ruimte voor diplomatie, iets wat nu volledig overboord wordt gezet. Dit is geen oplossing, maar een recept voor meer conflicten.
Groot fan van User Wotte
Laat ik beginnen met dat ik het vooral eens ben met het laatste. De bevolking is altijd de pineut van de kleine pikkies (en heel af en toe een gortdroog kutje) van de leiders.quote:
[..]
Jij schrijft op een gegeven moment dat de regels die voor ons gelden ook voor de ander zouden moeten gelden.
En als de ander zich daar niet aan houdt, hoeven wij dat dus ook niet meer.
Ik moet ook niks hebben van oorlog, maar maakt het voor jou dan zoveel uit of je door een Iraanse kernraket of een Amerikaanse kernraket wordt geraakt?
Ik heb hier niet om gevraagd en jij ook niet. En ook Jan Lulski in Rusland niet, noch Ali Baba in die zandbaklandjes.
Het zijn de leiders die dit steeds opnieuw opstoken.
Maakt het mij uit of ik geraakt wordt door nucleaire aanval A vs B? Niet echt. Maar zoals ik al betoogde is er een reden waarom ik denk dat de kans dat Iran daadwerkelijk overgaat tot een nucleaire aanval veruit het grootst. Alle andere landen hebben wel leiders die dubieus zijn (niet allemaal in dezelfde mate), maar ik acht geen van hen in staat om de eerste nucleaire aanval uit te voeren, tenzij ze als kat in het nauw zitten.
Denk je nou echt dat een vrouw als Von der Leyen die zowel als Minister van defensie in Duitsland als in haar huidige functie op het gebied van integriteit een zware onvoldoende scoorde in staat is om de rechtsorde te herstellen?quote:
[..]
Ik stel voor dat we als EU machtig gaan worden, al die landen eens een keer goed aan te pakken, en zo de rechtsorde weer terug gaan brengen naar deze wereld.
Ik weet niet hoe ver Iran verwijderd was van een nucleair wapen. Daar lopen de verklaringen over uiteen.quote:
[..]
Rutte liet zich de afgelopen dagen duidelijk zien, maar het openlijk steunen en promoten van deze aanval in Iran is onverantwoordelijk en ondermijnt het internationale recht. Sinds 11 september 2001 wordt dat recht al zwaar op de proef gesteld, en dit soort acties maken de wereld er alleen maar gevaarlijker op, juist nu de geopolitieke spanningen hoog zijn.
Iran was nog maanden verwijderd van een kernbom. Er was dus volop ruimte voor diplomatie, iets wat nu volledig overboord wordt gezet. Dit is geen oplossing, maar een recept voor meer conflicten.
Ik ben het hier niet mee eens. Kernwapens zorgen juist voor het principe van MAD (Mutual Assured Destruction) wat betekent dat geen land zomaar de eerste stap durft te zetten uit angst voor totale vernietiging. Dat werkt als een afschrikmiddel.quote:
Laat ik beginnen met dat ik het vooral eens ben met het laatste. De bevolking is altijd de pineut van de kleine pikkies (en heel af en toe een gortdroog kutje) van de leiders.
Maakt het mij uit of ik geraakt wordt door nucleaire aanval A vs B? Niet echt. Maar zoals ik al betoogde is er een reden waarom ik denk dat de kans dat Iran daadwerkelijk overgaat tot een nucleaire aanval veruit het grootst. Alle andere landen hebben wel leiders die dubieus zijn (niet allemaal in dezelfde mate), maar ik acht geen van hen in staat om de eerste nucleaire aanval uit te voeren, tenzij ze als kat in het nauw zitten.
Wat jij ‘PAX-Israeliana’ noemt, een situatie waarin Israël dominant is en zo min of meer de regionale orde bepaalt, kan op de korte termijn misschien voor rust zorgen. Maar op de lange termijn creëert het vooral onvrede en frustratie bij de minder dominante groepen in de regio. Dat zie je nu al gebeuren, vergelijkbaar met hoe de PAX-Americana (de Amerikaanse wereldorde) langzaam afbrokkelt door veranderende machtsverhoudingen en toenemende tegenstand.
Dus dit soort ‘vrede’ is eigenlijk een zwakke basis die op termijn meer conflicten zal veroorzaken, niet minder.
Groot fan van User Wotte
Dat is een goede vraag. Het antwoord is: nee.quote:
[..]
Denk je nou echt dat een vrouw als Von der Leyen die zowel als Minister van defensie in Duitsland als in haar huidige functie op het gebied van integriteit een zware onvoldoende scoorde in staat is om de rechtsorde te herstellen?
Maar in het kader van een goede discussie wil ik een wedervraag stellen:
Denk je dat het een deel van de taken van Von Der Leyen is om de rechtsorde te herstellen?
Je quote mij, maar jouw reactie staat volledig los van wat ik schreef...quote:
[..]
Ik ben het hier niet mee eens. Kernwapens zorgen juist voor het principe van MAD (Mutual Assured Destruction) wat betekent dat geen land zomaar de eerste stap durft te zetten uit angst voor totale vernietiging. Dat werkt als een afschrikmiddel.
Wat jij ‘PAX-Israeliana’ noemt, een situatie waarin Israël dominant is en zo min of meer de regionale orde bepaalt, kan op de korte termijn misschien voor rust zorgen. Maar op de lange termijn creëert het vooral onvrede en frustratie bij de minder dominante groepen in de regio. Dat zie je nu al gebeuren, vergelijkbaar met hoe de PAX-Americana (de Amerikaanse wereldorde) langzaam afbrokkelt door veranderende machtsverhoudingen en toenemende tegenstand.
Dus dit soort ‘vrede’ is eigenlijk een zwakke basis die op termijn meer conflicten zal veroorzaken, niet minder.
Dat heeft niks met kernwapens van Israël te maken, situatie is niet anders dan voor 1970. Laat Israël met rust ipv continu te dreigen met vernietiging, dan word jij ook met rust gelaten namelijk....quote:
[..]
Ik ben het hier niet mee eens. Kernwapens zorgen juist voor het principe van MAD (Mutual Assured Destruction) wat betekent dat geen land zomaar de eerste stap durft te zetten uit angst voor totale vernietiging. Dat werkt als een afschrikmiddel.
Wat jij ‘PAX-Israeliana’ noemt, een situatie waarin Israël dominant is en zo min of meer de regionale orde bepaalt, kan op de korte termijn misschien voor rust zorgen. Maar op de lange termijn creëert het vooral onvrede en frustratie bij de minder dominante groepen in de regio. Dat zie je nu al gebeuren, vergelijkbaar met hoe de PAX-Americana (de Amerikaanse wereldorde) langzaam afbrokkelt door veranderende machtsverhoudingen en toenemende tegenstand.
Dus dit soort ‘vrede’ is eigenlijk een zwakke basis die op termijn meer conflicten zal veroorzaken, niet minder.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Nee.quote:
[..]
Dat is een goede vraag. Het antwoord is: nee.
Maar in het kader van een goede discussie wil ik een wedervraag stellen:
Denk je dat het een deel van de taken van Von Der Leyen is om de rechtsorde te herstellen?
Mijn punt is meer dat de EU als ze de macht van de VS zouden hebben waarschijnlijk vergelijkbare keuzes gaat maken. Helaas is er in de historie van de mens geen periode geweest waarin er geen oorlog werd gevoerd. Als soort zijn we nu eenmaal gedoemd om te worden gedomineerd door klootzakken.
Hoe dan? Zolang Israel steeds meer land inpikt ten nadele van de Palestijnen, zal dat land ALTIJD op zijn hoede moeten zijn. En je bent toch hopelijk niet vergeten dat Yitzhak Rabin destijds werd vermoord door een Israeliër?quote:
[..]
De VS doet overall meer goed dan kwaad. Ik ben hier ook verder niet om de VS of Trump te verdedigen. Ik constateer slechts dat het hebben van een nucleair wapen Iran heel gevaarlijk maakt en dat ik blij ben dat die dreiging minder is geworden. Het best zou zijn dat het huidige regime gaat wieberen. Het is een prachtig land met geweldige mensen die ook heel weinig op hebben met dat regime. Als daar weer een normaal regime zou komen kan eindelijk gewerkt worden naar vrede in het Midden-Oosten.
https://www.historischnie(...)emier-yitzhak-rabin/
Daar kiest de mens nog altijd zelf voor.quote:
[..]
Nee.
Mijn punt is meer dat de EU als ze de macht van de VS zouden hebben waarschijnlijk vergelijkbare keuzes gaat maken. Helaas is er in de historie van de mens geen periode geweest waarin er geen oorlog werd gevoerd. Als soort zijn we nu eenmaal gedoemd om te worden gedomineerd door klootzakken.
Het zou natuurlijk al eens helpen om eens niet voor klootzakken te gaan kiezen.quote:
[..]
Nee.
Mijn punt is meer dat de EU als ze de macht van de VS zouden hebben waarschijnlijk vergelijkbare keuzes gaat maken. Helaas is er in de historie van de mens geen periode geweest waarin er geen oorlog werd gevoerd. Als soort zijn we nu eenmaal gedoemd om te worden gedomineerd door klootzakken.
Maar ja, de meeste mensen geloven nou eenmaal dat alleen klootzakken iets voor elkaar kunnen krijgen.
Heel jammer, in het licht van zoveel bewijs dat wetenschappers bewijzen dat je helemaal geen klootzak hoeft te zijn om iets voor elkaar te krijgen. Je moet alleen een klootzak zijn om de klootzak die door het onwetende volk naar de top gestemd is te kunnen beïnvloeden, zodat hij je niet gaat zitten tegenwerken.
|
|
